Толкование уголовного закона

История развития толкования закона

Предпосылки возникновения толкования права появляются уже в самом процессе правотворчества, создания определенных регуляторов отношений в обществе. Основным условием верного применения нормы уголовного права является понимание ее истинного смысла, что достигается посредством тесного взаимодействия юридического искусства, юридических знаний и правовой культуры. Толкование норм права является основой юридической деятельности.

Основные этапы исторического развития толкования права:

1. В Древнем Риме инструментом, обеспечивающим волю властвующих лиц, являлась герменевтика, которая воплощалась в жизнь с помощью специальных субъектов — истолкователей. В некоторых государствах правом толковать нормы права обладали только императоры.
2. В XVIII веке представители гуманитаризма негативно относились к толкованию, считая, что толкование ведет к судебному произволу и не подчиняет граждан исключительно закону. Считалось, что толкователем может быть только законодатель, воплощающий в жизнь волю власти и народа, но не органы суда, предназначенные для расследования преступного, запрещенного законом деяния, в вынесении справедливого наказания, соответствующего степени и характеру общественной опасности.
3. Устав уголовного судопроизводства 1864 год (ст. 930, 933) закрепил органы, уполномоченные разъяснять смысл законов — Кассационный Департамент и Сенат. Согласно этому Уставу толкование разъясняет существует ли конкретная норма и может ли она применяться для разрешения имеющегося юридического факта. Правоприменитель не создает юридические нормы, а применяет их как готовые, поэтому сопряженная с толкованием деятельность носит творческий характер. Орган, использующий юридические нормы в своей профессиональной деятельности должен знать содержание норм и волю законодателя.
4. В дореволюционной России правоведы разработали концепции юридического толкования, заключающуюся в определении задач и целей интерпретационной деятельности субъектов, обладающих данным правом. Толкование признается одной из главных задач профессиональной деятельности юристов.
5. На современном этапе толкование является инструментом снятия межотраслевых и внутриотраслевых противоречий и коллизий. Результатом этой деятельности выступает определенность и ясность толкуемой нормы, выражающаяся в истинности и правильности применения нормы права.

Характеристика толкования уголовного права

Толкование уголовного права — это особый вид юридической деятельности, процесс профессионального логического познания по разъяснению юридических фактов, в основе которых лежит уяснение и объяснение воли законодателя, вложенной в нормы права, применяемые для разъяснения данных фактов, отражающих их истинный, буквальный смысл. При интерпретации новая норма права не создается, а выясняется вложенный в нее законодателем смысл. Поэтому толкование не может быть инструментом устранения пробелов, подменяя этим правотворчество.

Толкование уголовного закона выступает особым видом юридической техники. Современное состояние правоотношений обусловлено спецификой юридической техники в уголовном праве. Процесс создания новых, качественных регуляторов общественных отношений требует применения специальной юридической терминологии и терминов иных отраслей наук (информатики, экономики, медицины и др.). Использование их при юридико-техническом конструировании при применении норм права требует от законодателя и правоприменителя специальных познаний.

Правильное использование межотраслевых юридических категорий невозможно без разъяснения их смысла специальными субъектами. Например, ст. «Манипулирование рынком» изобилует экономическими категориями: инсайдерская информация, инструмент, объем торгов, манипулирование и т.д. (ст. 185.3). Перенасыщение норм права специфическими терминами затрудняет их толкование и применение.

Потребность в толковании обусловлена особенностями формулирования юридических норм: краткость и абстрактность их изложения создают проблемы в правильном применении норм, что требует их расшифровки. Например, статья «Похищение человека» (ст. 126 УК) порождает споры о моменте окончания преступного деяния и о способах его совершения. Конструкция диспозиции статьи — простая, не раскрывающая концептуальных признаков объективной стороны похищения человека, что создает множество проблем при ее применении.

Перенасыщенность права оценочными категориями, не несущими однозначного смысла, становится преградой при восстановлении нарушенных прав и при их реализации. При конструировании уголовно-правовых запретов придается особое значение использованию таких категорий, как «тяжкие последствия» и «существенный вред», которые становятся камнем преткновения при отграничении преступного поведения от непреступного, то есть уголовно-наказуемого от административно-наказуемого.

Понятие «тяжкие последствия» в зависимости от особых характеристик деяний, повлекших их, имеют разное смысловое значение. Например, в статье «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» (ст. 167) к ним относятся следующие деяния: длительный срыв работы организации или предприятия; отключение от источников жизнеобеспечения; причинение вреда здоровью потерпевших средней или тяжкой тяжести. Но это толкование не раскрывает содержания рассматриваемой категории в полном объеме.

Важность толкования уголовного права обусловлена рядом факторов:

• использование специальной юридической терминологии, требующей специальных познаний при создании новых регуляторов общественных отношений;
• краткость и абстрактность изложения норм права;
• перенасыщение права не имеющими однозначного смысла оценочными категориями;
• наличие системных и логических ошибок;
• рассистематизация права;
• отсутствие конкретного понятийного языка нормативного акта;
• пробелы в праве;
• наличие противоречий между буквальным содержанием юридической нормы и ее словесной формы.