Понятие и общая характеристика высших судебных инстанций
Судебная система современного демократического государства предполагает наличие целостной системы соподчиненных судебных инстанций, формирование которых обусловлено целой совокупностью обстоятельств – необходимостью обеспечения территориальной и фактической возможности доступа граждан и организаций к правосудию, контролем за правильностью применения норм материального и процессуального права в процессе вынесения судебных актов, специализацией юрисдикционных органов, и т.д.
При этом ключевым элементом судебной системы выступают Высшие суды, которые в зависимости от того, о правопорядке какой стране идет речь, могут именоваться по-разному.
Так, например, в системах общего права высший суд принято определять следующим образом:
Высший суд в системах «common law» – самостоятельное звено системы судов общей юрисдикции, которым предоставляются неограниченные полномочия в отношении гражданских и уголовных судебных дел.
Иными словами, Высший суд в судебной иерархии фактически и юридически находится «выше» всех иных судов низших по отношению к рассматриваемому органу инстанций, которым, в силу императивных предписаний процессуально-правового характера определяется рассмотрение гражданских дел с меньшими суммами исков, либо уголовными делами по рассмотрение несложных преступлений.
В континентальных правовых системах задачи высших судебных инстанций несколько отличны, поскольку, значительно сокращается количество споров, подлежащих рассмотрению высшими судами по первой инстанции, а их задачи, преимущественно, сводятся к контролю и надзору за деятельностью нижестоящих судов, а также обеспечению единообразия их деятельности, в том числе путем, формирования обязательных для применения разъяснений (толкования) норм действующего законодательства, сборников правовых позиций, и т.д.
Таким образом, исходя из рассмотрения особенностей и признаков высших судов в различных правовых системах, следует сформулировать следующее общее определение высшего суда:
Высший суд – судебная инстанция, возглавляющая национальную систему судов, либо выступающая самостоятельным высшим судом, находящимся вне системы судов, охватываемых общей иерархией.
Модели формирования национальной судебной системы
Характеристика и особенности высших судов находятся в непосредственной зависимости от того, какова модель построения национальной судебной системы, в связи с чем, представляется необходимым подробнее остановиться на изучении соответствующих моделей.
Так, в специальной юридической литературе, посвященной изучению вопросов организации и функционирования национальных систем судопроизводства, отмечается, что в настоящее время, основными моделями такой организации выступают:
- Моносистемная модель, предполагающая функционирование в государстве единой системы судов общей юрисдикции во главе с верховным судом, сфера компетенции которого одновременно охватывает осуществление всех видов судопроизводства: гражданского, административного, уголовного и конституционного, в связи с чем, формирование специальных судов не предусматривается;
- Полисистемная модель, при которой в государстве наряду с системой судов общей юрисдикции формируется совокупность самостоятельных специализированных судов, имеющих собственную компетенцию, не пересекающуюся с компетенцией общих судов. Для подобных целей, как правило, образуются административные, арбитражные (экономические), и иные суды, возглавляемые соответствующим высшим (верховным) судом.
Особенности высших судов общей юрисдикции и специализированных судов
Ранее в рамках представленной статьи было обращено внимание на то, что характеристика высшего суда напрямую зависит от того, о какой судебной системе идет речь, в связи с чем, представляется целесообразным подробнее остановиться на рассмотрении особенностей судов общей юрисдикции и специальных судов.
Суды общей юрисдикции – самостоятельные суды, осуществляющие правосудие по гражданским и уголовным делам, а при наличии прямого указания в национальном процессуальном законодательстве – также рассматривают и разрешают административные споры;
Конституционный суд – специализированный суд высший инстанции, выступающий органом конституционного контроля, в компетенцию которого включается оценка соответствия правовых норм различных нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти и местного самоуправления в рамках соответствующей компетенции, требованиям основного закона страны (как правило – Конституции). Кроме того, полномочиями Конституционных судов, как правило, охватывается разрешение споров вне разделения властей. Однако, в ряде современных государств, высшие органы конституционного правосудия не образованы вовсе (КНР, Финляндия, Вьетнам, и т.д.), а соответствующие полномочия распределяются между иными юрисдикционными органами;
Административный суд – специализированный юрисдикционный орган, направленный на отправление правосудия в форме рассмотрения и разрешения споров по жалобам граждан на действия и решения органов государственной власти либо их должностных лиц. Применительно к высшим административным инстанциям следует отметить, что в различных государств их задачи осуществляются по-разному.
Так, например, в ряде современных государств реализована модель французского Государственного совета, одновременно выступающего органом исполнительной власти и высшим звеном системы административных судов. В рамках иной модели, характерной для германских юрисдикционных органов, административные суды, возглавляемые Вышей инстанции, составляют исключительно юрисдикционную систему, не вмешиваясь в сферу компетенции органов исполнительной власти.
