Проблемы подсудности гражданских дел

Понятие и виды подсудности

Согласно Конституции (ч. 1 ст. 47) любой человек имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом. В этом положении отражена конституционно-правовая роль института подсудности, право граждан на защиту в суде, обязанность государства обеспечить это право. Подсудность четко определяется законом и не может быть изменена произвольно.

Различные виды подсудности регламентируют нормы ГПК (гл. 3), федеральные конституционные и федеральные законы. Согласно законодательству, последовательно применяются следующие виды подсудности:

• функциональная — распределяет юридические дела между судами первой инстанции, апелляционной, надзорной и кассационной инстанциями, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам; в ГПК этот вид подсудности отдельно не выделяется, Конституционный суд РФ при упоминании данной подсудности пользуется понятием «инстанционная подсудность»;
• родовая (предметная) — обусловлена родом дела, устанавливает пределы (объемы) компетенции суда в отношении круга гражданских дел, которые он может рассмотреть в качестве суда первой инстанции; суд правомочен рассматривать исключительно те дела, которые находятся в его компетенции;
• территориальная — обусловлена территорией, на которой находится конкретный суд (место жительства истца, место регистрации ответчика, нахождения главного офиса организации, место открытия наследства и др.); дело рассматривает тот суд, в юрисдикции которого находится данная территория.

Проблемы разграничения подсудности и подведомственности

Подсудность и подведомственность не являются тождественными понятиями.

Подведомственность — это определяемая законом относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении правовых споров и иных юридических дел к ведению какого-либо государственного органа. Это качество юридических дел, в силу которого они могут быть разрешены строго определенными юрисдикционными органами.

Подведомственность относится к межотраслевым институтам права. Она реализует функцию механизма по распределению юридических дел между юрисдикционными органами, уполномоченными на их разрешение. Подсудность определяет, на каком уровне судебной системы должно быть рассмотрено дело, в ведении какого конкретно суда оно находится, а подведомственность показывает, подлежит ли дело рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно принципу осуществления правосудия, гражданские дела должны рассматриваться только компетентным судом. Применение юридических норм к частным случаям производится рядом судебных, административных, судебно-административных учреждений. Для того, чтобы избежать между ними столкновений, каждому отведен строго определенный круг деятельности, в пределах которого представляются определенные права и обязанности. Какие именно категории гражданских дел относятся к ведению того или суда определяет законодательство.

Ранее в гражданском судопроизводстве выделяли институт подведомственности, выступавший в качестве межотраслевого института права и осуществляющего функции распределительного механизма дел между юрисдикционными органами. Считается, что в институте подведомственности нет необходимости, так как защита субъективных прав и интересов осуществляется судом, общественным или административным органом. Подведомственность нужна для распределения дел между разными по природе органами, использующими различные формы для их разрешения. Для распределения дел между судами подходит подсудность.

На данный момент институт подведомственности в гражданском производстве утратил свое правоприменительное, нормативное и доктринальное значение.

Проблемы оптимизации судебной юрисдикции

Одной из приоритетных проблем подсудности гражданских дел является снижение нагрузки на всю судебную систему и каждого судью в отдельности. статистические данные показывают только количество дел, по которым завершено производство. Однако на судей также ложится нагрузка по определениям, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений:

• о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам дела;
• о применении обеспечительных мер;
• о банкротстве;
• связанных с использованием судебных актов;
• о возвращении исковых заявлений (включая встречные заявления), поступивших в суд;
• об отказе в процессуальном правопреемстве или о замене стороны правопреемником;
• по вопросам, связанным с судебными расходами.

Реальная нагрузка на судью очень значительна, поэтому необходимо искать механизмы и средства ее снижения. Это позволит увеличить количество судей до той величины, когда это позволит снизить нагрузку до приемлемой величины. Однако экономическое состояние страны не позволяет сделать крупные финансовые вливания в судебную систему.

Снижение нагрузки в судебной системе возможно посредством оптимизации судопроизводства и установки процессуального фильтра на стадии принятия дела к производству.

Оптимизация производства возможна в двух направлениях:

• посредством реформирования, применения упрощенных механизмов судопроизводства, внедрения в практику судов приказного судопроизводства;
• посредством уменьшения соотношения объема дел, рассматриваемых судьей, к числу дел, принятых к производству, что осуществляется путем урегулирования конфликта посредством заключения мирового соглашения, признания иска, отказа от иска, использование института медиации, передачи дел третейским судам и др.

Оптимизация судопроизводства имеет определенные резервы, позволяющие сократить судейскую нагрузку, однако кардинально изменить ситуацию она не может. Необходимо искать экономические, правовые, процессуальные средства сокращения количества дел, поступающих в суды. Необходим отказ от тотального контроля со стороны государства за внесудебными формами разрешения экономических споров. Во взаимоотношениях государственных судов с внесудебными формами разрешения экономических дел должна превалировать функция содействия, в частности с третейскими судами.