Проблема истины в правосудии по гражданским делам

Судебная истина в гражданском судопроизводстве

Судебная истина опосредована, так как суд не является субъектом материального правоотношения сторон, выступающего предметом конфликта. Суд устанавливает истину, закрепляя ее в своем решении, выраженной в письменной процессуальной форме. Судебная истина достигается путем состязательности сторон по сбору доказательств и предоставлению их суду для дальнейшего изучения и оценки.

Историческое развитие гражданско-процессуального законодательства применительно к установлению истины, раскрывается посредством изучения внедрения законов, касающихся совершенствования и дальнейшего развития процессуальной формы поступления и получения доказательств.

+ Суд идет

Присоединяйся
к сообществу юристов в Telegram

Обменивайся материалами, советуйся с коллегами и помогай другим. Ждем тебя в нашем чате.

Присоединиться

Историческое развитие гражданско-процессуальной формы в отношении установления истины правосудия в гражданском судопроизводстве можно показать с помощью:

• изучения законотворчества по развитию и совершенствованию процессуальной формы нахождения и получения доказательств в ходе развития гражданско-процессуального законодательства;
• изучения правил исследования и оценки доказательств в суде второй инстанции;
• изучения правил предоставления суду второй инстанции дополнительных доказательств при апелляционном производстве как неотъемлемого условия установления судебной истины.

Установление судебной истины гарантируется гражданско-процессуальной формой и принципом состязательности. Истина не меняется в зависимости от судебной процедуры, но выбор такой процедуры может влиять на итог процесса по делу.

Истину возникшего конфликта знают стороны, находящиеся в материальных правоотношениях, оказавшихся конфликтными. Так как стороны имеют разный юридический интерес к результатам рассмотрения дела в суде, каждая из сторон заинтересована, чтобы судья определил истинным те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судебная истина устанавливается при помощи доказательств, имеющих свою установленную законом процессуальную форму. Доказательства — это сведения о фактах, полученные в предусмотренным законом порядке, на основе которых суд устанавливает наличие (отсутствие) обстоятельств, которые обосновывают требования и возражения сторон, а также обстоятельств, необходимых для правильного и объективного рассмотрения, разрешения дела.

Доказательства по делу могут быть получены из показаний и объяснений сторон, свидетелей, экспертов и т.д., вещественных и письменных доказательств, видео- и аудиозаписей и др. Процессуальное оформление доказательств связано с особой процессуальной категорией —допустимостью доказательств.

Проблемы судебной истины в гражданском производстве

Сложность установления истины в судебном заседании при исследовании и оценке доказательств обусловливают:

• желание сторон изложить истину в собственных интересах;
• условия реализации принципа состязательности, предусматривающего обязанность сторон собрать и предоставить суду доказательства по делу.

Согласно Конституции РФ, не допускается при осуществлении правосудия использование фактов и доказательств, которые были получены с нарушением федерального законодательства. Несоблюдение процессуальных правил, обусловленных законодательством для оформления доказательств, выступать одним из требований допустимости доказательств, должно вести к недопустимости доказательств судом для их изучения и оценки. Допустимость доказательств к исследованию определяет процессуальная форма.

Если доказательства, полученные при нарушении процессуальной формы, стали предметом изучения их судом, то это должно привести к отмене решения суда, так как нарушение процессуальной формы может привести к неправильному разрешению дела. При этом судебная истина не будет установлена. Полученные с нарушением процессуальной формы доказательства являются недопустимыми, а при их оценке судом должны быть признаны недостоверными.

Результатом судебной экспертизы является заключение эксперта — одно из сложных средств доказывания в гражданском производстве. Заключение эксперта предоставляется в письменной форме. Сложность процессуальной формы получения заключения эксперта состоит в подробном процессуальном регламентировании законодателем экспертной деятельности.

Процессуальное регламентирование является подробным и необходимым, обусловлен тем, что по определению суда экспертизу проводит субъект, постороннее лицо, не входящее в состав суда и обладающее специальными знаниями. Подробная процессуальная регламентация обеспечивает достоверность и объективность заключения эксперта. Заключение эксперта как средство доказывания не обладает заранее доказательственной силой по сравнению с другими средствами доказывания.

Судебная экспертиза — это экспертиза, проводимая на основании определения суда. Отличается от других видов специальных знаний наличием процессуальной формы. Процессуальная форма назначения, проведения и оформления экспертизы определяет ее достоверность.

Проблемы получения заключения эксперта (специальных знаний) в гражданском судопроизводстве:

• экспертное исследование может проводиться не только по определению суда; экспертизы могут проводиться в государственных судебно-экспертных учреждениях и в частных экспертных организациях;
• исследования, проводимые не по определению суда в государственных учреждениях, регламентируются положениями о регулировании деятельности этих учреждений, в экспертных негосударственных учреждениях ориентируются на эти правила; данные правила нельзя считать процессуальной формой судопроизводства.
• проблема приоритета достоверности экспертного заключения, полученного на основании определения суда с актами экспертного исследования и полученными на основании обращений заинтересованных лиц в государственные и негосударственной судебно-экспертной организации.