Понятие судебного прецедента
Главным и единственным источником права в России был и остается нормативно-правовой акт, в отличие от стран англо-саксонской системы права (США, Великобритания), в которых источником права остается прецедент.
Под судебным прецедентом следует понимать решение государственного суда, вынесенное им по конкретному делу. Такое решение становится обязательным к исполнению другими судами при возникновении аналогичных правовых ситуаций.
Прецедент известен человечеству с древнейших времен. Он был известен еще в Древнем Риме, но широкое распространение получил в Англии эпохи завоевания ее Вильгельмом. В тот период отдельные суды регионов начали выносить свои собственные решения по различным правовым вопросам. Так складывалась единая система, получившая наименование "common law" (общее право).
Сегодня в Англии прецедент является одним из основных источников. В англосаксонскую семью права входит Великобритания и иные страны, входившие в колониальную систему Британии (США, Австралия, Канада и т.д.). Это право развивалось не теоретиками, а практиками - судьями, выносившими свое решение по конкретным правовым вопросам.
Особенности прецедентного права
Основной источник права - это прецедент. На сегодняшний день в странах данной системы права он составляет около пятидесяти процентов от общего числа других источников. Законы также используются в правовом регулировании, но в меньшей степени. В данной системе также применяются и обычаи, но они, тем не менее, носят второстепенное значение.
Прецедентной семье присуща прагматичность, то есть любое дело доводится до конца, даже если отсутствует норма, регулирующая данный вопрос.
Главной целью при функционировании судебного прецедента остается выявление сути правовой позиции по конкретному делу, полноценное логичное и последовательное обоснование этой позиции, а также выработка судебной практики, которая бы содержала обоснованные ссылки на такую позицию для перечня аналогичных дел.
Преимуществом судебного прецедента является тот факт, что суд при рассмотрении каких-либо дел обязательно сталкивается с очевидными пробелами и двусмысленностями в законодательстве. Выведение в такой ситуации нового и оригинального правового решения судом самостоятельно освобождает его от обязанности следовать нормам права в тех случаях, когда это становится нерационально или даже невозможно.
На сегодняшний день в России таких ситуациях суд должен применять аналогию права или же аналогию закона, таким образом устраняя возникшую правовую коллизию.
Прецедент в России
В российском судейском сообществе споры об обоснованности существования прецедента и включении его в перечень источников права не утихают и по сей день.
Фактически, в России прецедентного права как такового не существует, однако имеют место решения Конституционного суда и Верховного суда, смысл и значение которых являются обязательными для правоприменительной практики.
- Если Конституционный суд выносит свое определение, которым какой-либо закон признается не соответствующим Конституции РФ, то такой закон не подлежит применению. Также в своих определениях Конституционный суд вправе давать толкование применению тех или иных норм права, в том числе в их взаимосвязи. Такое толкование также должно быть обязательным для правоприменителей, однако на практике суды, следователи и прокуроры зачастую игнорируют такие "толкования", так по инертности своего мышления не считают их полноценным источником права.
- Также в российской системе правосудия большое значение имеют постановления пленума Верховного суда по различным проблемам судебной практики. В случае, если решение суда не соответствует позиции, высказанной в пленуме Верховного суда, то такое решение подлежит отмене.
