Особенности уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона — это нарушения субъектами уголовного производства предписаний уголовно-процессуальных норм, которые влекут или могут повлечь серьезные и существенные последствия для уголовного дела, такие как неполнота и односторонность исследования обстоятельств дела, вынесение необоснованного и незаконного уголовно-процессуального решения.
В Уголовно-процессуальном кодексе некоторых государств имеется только указание на существенное нарушение уголовного закона без приведения нарушений, которые влекут отмену приговора, являются кассационными или безусловными апелляционными основаниями его отмены. Правовая регламентация обуславливает широкое судейское усмотрение, ведет к абсолютно противоречивым и противоположным решениям, касающихся конкретных уголовных дел.
В УПК разных государств имеются определения понятий, которые веду к отмене судебного решения:
- существенных нарушений уголовно-процессуального закона;
- кассационные основания;
- безусловные апелляционные основания.
Наиболее полно и эффективно решен вопрос, касающийся института существенных нарушений уголовно-процессуального закона в тех странах, где определены и представлены понятия существенного нарушения закона, предложен перечень существенных нарушений, определённый законодателем, которые ведут к отмене судебного решения независимо от условий конкретно определенного уголовного дела. Положительным фактом выступает наличие перечня существенных нарушений УП закона, характерного для производства по уголовным делам, которые рассматриваются с участием присяжных заседателей судом.
Институт существенных нарушений уголовного закона в некоторых капиталистических государствах
Уголовно-процессуальное законодательство Франции конкретно очерчивает круг оснований, которые служат условием для принятия к рассмотрению кассационной жалобы. Ни одно из оснований, обозначенных в законе, не является «абсолютным» кассационным основаниям. Если наказание, назначенное в соответствии с УПК, является аналогичным наказанию, примененному к преступному деянию (в соответствии с законом), никто не может требовать отмены судебного решения, указывая на то, что имеется нарушение в использовании нормы закона. Такое положение в доктрине уголовно-процессуального права Франции и в судебной практике названо «теорией обоснованного наказания». Данная концепция была принята в Бельгии и в Италии.
В системе отдельных партикулярных законодательств Германии, предшествовавших Уставу (уголовно-процессуальный кодекс) 1877 года, определены только общие постановления в отношении существенных процессуальных нарушений. Позже в австрийских и германских уставах перечисляются конкретные процессуальные нарушения, которые влекут к кассации. Судам предоставлялось право в кассационном порядке отменить приговор, в ситуации других нарушений, он признает их существенными. При общем сходстве с кассацией Франции для кассации Германии характерна отличная техника осуществления концепции «правовых оснований».
В Уголовно-процессуальном кодексе Австрии выделяют кассационные основания для уголовного процесса в суде шеффенови и в суде с участием 8 судей-непрофессионалов, которые входят в состав коллегии судей по рассмотрению дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, и по существу, являются присяжными заседателями. Принципиальной разницы между ними нет, но применительно к отдельны процессуальным ситуациям имеются существенные различия.
Аналогичный процессуальный порядок в Королевстве Испании действует только при реализации производства по уголовным делам, которое рассматривается органами суда с участием присяжных.
Законодательство Соединённого Королевства Великобритании предлагает своеобразное решение вопроса «правовых оснований обжалования». В законодательстве есть единственное основание обжалования — это допущение процессуального нарушения судом, что привело к «ненадёжности решения о виновности». Значение этого положения: допущение нарушений норм права в уголовном производстве судом присяжных должно быть оценено с точки зрения решения, вынесенного присяжными заседателями.
Если решение суда сомнений не вызывает, он является абсолютно надежным, то не следует его отменять то ни при каких обстоятельствах, из-за отсутствия оснований для отмены. Такой подход во многом напоминает теорию «обоснованного наказания» Франции.
Законодательство Соединенных Штатов устанавливает жёсткие ограничения для права апелляционного обжалования обвинительных и оправдательных приговоров. В США перечень существенных нарушений закона устанавливает судебная практика.
Институт существенных нарушений уголовного закона в бывших социалистических странах
Институт существенных нарушений УП закона известен законодательству бывших социалистических стран. В их УПК делалась попытка определения понятия существенного нарушения уголовного закона. К таким странам относятся Польша, Болгария, Китайская Народная Республика, Монгольская Народная Республика и др. Законодательством Кубы в УПК предусмотрен только перечень существенных нарушений закона, влекущих во всех случаях отмену приговора.
Понятие существенного нарушения судопроизводства, перечень безусловных оснований изменения или отмены судебных решений присутствует в УПК:
- Украины;
- Беларуси;
- Казахстана;
- Кыргызской Республики;
- Республики Таджикистан;
- Республики Армения.
В Эстонии нормы, которые регламентируют апелляционное производство, включены в специальный Кодекс о кассационном и апелляционном судопроизводстве 1993 года, в котором указан перечень безусловных оснований для изменения или отмены судебных решений.
Законность принятого органами суда решения в кассационном порядке, по УПК Латвии можно проверить только, если изложенное в протесте или кассационной жалобе требование, обосновано существенным нарушением уголовно-процессуального закона или нарушением закона.
