На текущий момент существуют межотраслевые принципы, которые сочетают в себе единоличное и коллегиальное рассмотрение арбитражных дел.
Любое предписание арбитражно-процессуального права базируется на общеправовых, отраслевых и межотраслевых принципах. К последним относится и принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения арбитражных дел. Этот принцип относится к межотраслевым по той причине, что он является характерным и для гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и административно-процессуального видов прав.
Ученые-процессуалисты и практикующие юристы до сих пор спорят о том, как же правильно следует реализовывать принцип сочетания единоличности и коллегиальности в арбитражном процессе. Зачастую высказываются различные мнения о:
- возможности пересматривать типовые дела, по которым уже сложилась однозначная судебная практика в апелляционной инстанции единолично;
- необходимости расширять категориальную принадлежность дел, что подлежат коллегиальному рассмотрению в судах первой инстанции;
- необходимости рассмотрения заявлений касательно отмены вердиктов третейского суда коллегиально (в этом случае состав суда целесообразно формировать исключительно из профессиональных судей).
Перечень дел, которые подлежат коллегиальному рассмотрению административными судами (в соответствии со статьей 17 АПК РФ) неоднократно менялся законодателем. Подобное возможно и в будущем. Однако, все равно можно утверждать, что и единоличное, и коллегиальное рассмотрение дел со стороны арбитражных судей будет востребованным в будущем.
Плюсы и минусы коллегиальности
Коллегиальное рассмотрение дел проводится с участием в деле сразу нескольких судей, совокупность которых называется составом суда.
Как в первой, так и в проверочных инстанциях коллегиальность играет роль важнейшей предпосылки для обеспечения наиболее полной судебной защиты законных интересов сторон. В данном вопросе коллегиальность сможет позволить реализацию принципа справедливого разрешения споров.
Коллегиальность дает возможность обеспечивать тщательное, основательное, добросовестное и справедливое рассмотрение дел. Кроме того, это увеличивает и обоснованность судебных вердиктов.
Коллегиальное решение - это результат обмена мнениями, итог сопоставления противоречивых позиций по делу, а также разных точек зрения. Если один их судей что-то упустит из внимания, то это обязательно увидят другие. Профессиональная поддержка и взаимная выручка будут способствовать тому, что ошибки одного судьи будут замечены и устранены другими.
Сторонники коллегиальности утверждают, что даже «три плохих судьи» смогут составить отличную коллегию.
Членами судебной коллегии могут быть только профессиональные юристы. Они стремятся подтверждать уровень своего профессионализма, опасаясь оглашения некомпетентных или недобросовестных действий. Надавить на единоличного судью намного легче, чем на судейский состав. В случае, когда заинтересованная сторона получила возможность влиять на председателя суда, другие смогут сохранить беспристрастность, оказывая противодействие незаконным действиям. В результате удастся соблюсти принцип коллегиальности.
Минусами коллегиального рассмотрения арбитражных споров могут стать:
- Более высокая стоимость судебной процедуры.
- Необходимость увеличить судейский корпус.
- Отсутствие гибкости.
- Затягивание рассмотрения дел. Например, если хотя бы один судья не сможет присутствовать на заседании из-за болезни, из-за нахождения в совещательной комнате по другим делам, а также по иным причинам, то заседание переносится на другой день.
Особенности рассмотрения дел на началах единоличности
В качестве основных особенностей и преимуществ единоличного рассмотрения дела, можно назвать
- Быстрота принятия итогового решения по делу.
- Оперативное разрешение процессуальных вопросов.
- Облегчение доступа к правосудию.
За счет рассмотрения дела единолично, можно существенно ускорить арбитражное делопроизводство в сравнении с тем же с коллегиальным. Суть в том, что коллегиальное разрешение споров всегда будет требовать большего количества времени для того, чтобы судебная коллегия могла предварительно ознакомиться с материалами по делу, а также обсудить их.
Существует мнение, что единоличный судья является более доступным для сторон, чем целая коллегия.
Стороны довольно легко могут быть услышанными и понятыми. Единоличный судье, зачастую, быстрее вникает в суть дела и выносит решение, которое соответствует реальному содержанию правоотношений сторон, в то время, как судейский состав обычно склонен к формализму.
Разрешая гражданские дела, коллегии судей стараются больше чтить букву закона, а не его суть. Есть мнение, что мелкие, несложные и типовые дела целесообразно лучше разрешать все же единолично, ведь это максимально точно способно отображать принцип процессуальной экономии.
Но для отбора в таких случаях требуется устанавливать критерии, на базе которых можно относить дела к типовым и имеющим малую степень значимости. Для того, чтобы разумно сочетать коллегиальность и единоличность, потребуется детальный анализ правоотношений сторон.
Если дело рассматривается на началах единоличности, то участвует в судебном процессе всего один судья, который действует от имени арбитражного суда. В соответствии со статьей 17 АПК РФ он должен самостоятельно:
- Разрешить все возникшие процессуальные вопросы, которые связаны с рассмотрением дела (например, это может быть перенесение слушаний при возникновении такой необходимости, назначение экспертиз, обеспечение доказательств и исков и пр.).
- Вынести итоговый вердикт по делу именем Российской Федерации.
Судья должен реализовывать свои полномочия по рассмотрению дел лично. Он не имеет права делегировать их посторонним лицам.
