В системе договорных обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг играет особую роль. Данный договор отличается неточностью и недостаточностью правового регулирования, что способно вызвать вопросы в практическом применении.
В статье 779 ГК РФ содержится легальное определение договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан в соответствии с заданием заказчика оказывать услуги (совершать конкретные действия, либо осуществлять определенную деятельность). В свою очередь, заказчик обязан оплачивать данные услуги. Услуги бывают юридическими, медицинскими, образовательными, аудиторскими и иными. К договору будут применены общие положения о подряде, а также положения о бытовом подряде, при условии, что это не противоречит нормам главы 39 ГК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Конструкцией договора возмездного оказания услуг, который применяется в гражданском обороте с целью оказания юридической помощи, предусмотрена обязанность заказчика по оплате работы исполнителя, выраженной в совершении конкретных действий, либо в ведении конкретной деятельности.
Основное отличие договора возмездного оказания услуг от договора подряда, нормы которого к нему также применяются согласно ст. 783 ГК РФ, заключается в том, что в качестве предмета первого выступают действия исполнителя. Что касается второго договора, то тут важен результат, в чем и состоит его предмет.
Порядок выплаты вознаграждения подрядчику (исполнителю) обуславливает отличие в предмете названных договорных конструкций. По договору подряда оплачивается результат выполненных работ. К примеру, изготовленная вещь. По договору возмездного оказания услуг оплачиваются сами услуги, к примеру, устная консультация, либо проведение семинара. В последнем типе договора оплачиваются услуги безотносительно результата, который фактически может и отсутствовать. Подобное положение вещей не будет отвечать интересам заказчика, который, при заключении договора возмездного оказания услуг с исполнителем, будет рассчитывать на конкретный результат. Однако, при этом он вынужден оплачивать сами действия, даже при условии неполучения результата, на который он рассчитывал.
Договор на оказание юридических услуг
Говоря о возмездном договоре на оказание юридических услуг, что связаны с судебным представительством, Конституционный суд РФ разъясняет, что участники оборота не имеют права ставить оплату услуг исполнителя в зависимость от результата, что вынесен в пользу заказчика судебного решения, в силу того, что:
- В предмет указанного договора не входит достижение исполнителем результата.
- Стороны не имеют права называть судебное решение в виде основания для оплаты услуг.
В юридической практике есть такое понятие, как «гонорар успеха». Этим термином принято называть заключаемое между клиентом и юристом соглашение, где размер вознаграждения за предоставление юридической помощи будет зависеть от положительного исхода судебного дела для клиента с его участием.
На данный момент в судебной практике с учетом преобладающего подхода условие касательно «гонорара успеха» в договоре суды посчитают ничтожным. При этом размер оплаты услуг исполнителя по судебному представительству должен определяться на базе среднерыночных цен. Они не будут включать соответствующую сумму в состав возмещаемых по делу судебных расходов.
Если заказчик отказывается выплатить вознаграждение, то судами не будет признано за исполнителем права на его принудительное взыскание. При условии, что сумма уплачивается заказчиком добровольно, может быть удовлетворено требование о ее возврате в виде неосновательного обогащения. Тем не менее, у самого клиента нет права на т о, чтобы требовать от юриста необходимости достичь определенных результатов. Что касается довольных клиентов, то они всегда могут самостоятельно и дополнительно поблагодарить добросовестного адвоката. Однако, делается это только по доброй воле.
С учетом отрицательного отношения судов к «гонорару успеха», помочь исполнителю не сможет даже включение в условия заключенного с заказчиком договора момента о предварительной оплате соответствующей суммы. При этом может быть обозначено обязательство первого вернуть ее при отсутствии результата, применение аккредитивной формы расчетов, резерв денежных средств в банковском сейфе и пр. стоит учитывать следующие моменты:
- Отношение к условию о «гонораре успеха» как к ничтожному в целом лишает силы любые из согласованных сторонами положения.
- Суть данной выплаты заключается в том, что исполнитель всегда получает ее по итогам исполнения поручения и дальнейшего достижения положительного для заказчика результата.
Условное вознаграждение
При условии, что сторонами договора на оказание юридических услуг было сформулировано условие о размере вознаграждения исполнителя в зависимости от судебного решения, принятого в пользу заказчика, оно будет являться ничтожным, а также будет считаться несогласованным, а вознаграждение будет определяться с учетом среднерыночных расценок в сопоставимых условиях, включая сделанные экспертами оценки, ведь применительно к статье 180 ГК РФ есть вероятность предполагать, что стороны заключили договор без включения в него недействительных положений об условном вознаграждении.
Подобного рода подход должен быть использован в случае согласования «гонорара успеха» в твердой сумме и в виде процента от сумм взысканной задолженности. В судебной практике, в одном из судебных разбирательств исполнителем было предоставлено абонентское правовое обслуживание для заказчика, стоимость которого составляла 20 000 руб. в месяц. Имелось и дополнительное соглашение, в котором было согласовано условие касательно получения помимо основной суммы вознаграждения, еще 30% (от размера взысканной задолженности) дополнительно. При этом судом было указано на то, что у заказчика нет обязанности по выплате такого вознаграждения.
