Сущность современного неолиберализма
Невзирая на то, что Адама Смита по праву считают основоположником теорий свободного рыночного хозяйства, непредвзятый анализ его воззрений, и сопоставление их со взглядами современных неолибералов, помогает прийти к интересным выводам.
Смит являлся больше «государственником», чем желалось бы современным поборникам идей свободы рынка. Смит сильнее заботился об интересах общества, чем современные адепты самостоятельного регулирования всего и вся.
Современный этап в развитии цивилизации получил наименования «информационного», «технотронного», «супериндустриального» общества, характеризующегося образованием инновационных технологий для сбора, накопления, сохранения, перемещения, анализа и применения информации, использования громадных баз данных для принятия глобальных решений, в первую очередь, на множестве взаимосвязанных рынков, которые совместно с разнообразными денежными системами и экономиками разных стран представляют собой мировую экономику на современном этапе.
Функции идеологического обеспечения информационного общества на современном этапе продолжает исполнять неолиберализм, который базируется на принципе самостоятельного регулирования рыночной экономики, свободного от излишней государственной регламентации, то есть на концепте «невидимой руки» Адама Смита.
В экономико-политической сфере неолиберальная доктрина представляет:
- Минимизирование государственного участия в экономической сфере;
- Приватизационные процессы в отношении государственных предприятий;
- Либерализацию государственной кредитно-денежной системы.
Итогом такого курса в последние десятки лет стало:
- Уменьшение объема социальных гарантий;
- Яркая поляризация доходов, размытие «среднего класса»;
- Увеличение мощи авторитаризма, а, следовательно, подрыв основ демократии.
Современный неолиберализм в экономической среде
Приверженцы неолиберального течения современного периода максимально минимизировали вмешательство государства в экономический процесс: оно только призывается, по их мнению, гарантировать государственную обороноспособность, целостность и надежность денег, содержать полицию и армию, а также формировать законодательные структуры и исполнять функционал по охране частной собственности, осуществлять «правильную» работу рынков. Это все получило наименование «мягкого регулирования» экономических процессов.
Но важно учитывать, что неолибералы представляются полноправными последователями А. Смита, часто ссылаясь на его теории для того, чтобы при помощи его идей отказаться от ответственности перед обществом.
По факту Смит именует «невидимой рукой» объективный механизм, который координирует решения продавцов и покупателей. Любой производитель, в соответствии с мнением «классика», преследуя свою выгоду, удовлетворяет потребность кого-либо. Отдельный индивид, стараясь – по возможности – применить свой капитал для поддержки отечественной промышленности и так направить данную промышленность для того, чтобы её продукт обрел наибольшую стоимость, обязательным образом оказывает содействие тому, чтобы годовой общественный доход явился максимально большим. Разумеется, он не содействует пользе общества и не осознает, сколько содействует ей, то есть, действуя из побуждений корысти, индивид больше служит общественным интересам, чем когда сознательно он устремлен к этому.
Невзирая на то, что Смит рассматривал рыночное хозяйство в форме саморегулирующейся системы, в которой присутствуют взаимно связанные самостоятельные субъекты, он не исключал государственное регулирование из своего концепта.
Целью прагматической политики неолиберализма является не утверждение всеобщего благоденствия, чего желал Смит (недаром первое слово в названии его основного труда “The Wealth of Nation” трактуется как «благоденствие»), а богатство и оптимальное воспроизводство капитала.
Выделяются яркие различия во взглядах Смита с постулатами теоретиков "тетчеризма" и "рейганомики", а с позицией Вальтера Ойкена, являющегося отцом-основателем неолиберальной политики немецкого социального рыночного государства, концепция Смита имеет больше сходства, чем отличия. К примеру, Ойкен имел интерес в сглаживании противоречий в социуме, абсолютной поддержке предпринимательства, формировании условий для увеличения уровня жизни средних расслоек населения.
Уравнение стартовых возможностей, невозможное без государственного участия, так как именно оно реализует распределение части продукта общества в пользу социально слабых слоев, гармонизация отношений в обществе и укрепление политической и социальной стабильности, противоборство с монополизмом, поддержка конкурентной рыночной среды, уверенность в том, что улучшение жизненных условий бедных общественных слоев сможет вызвать увеличение внутреннего рынка и рост экономики – все это черты, которые объединяют не только неолибералистов и А.Смита, но и иных экономистов либералистской направленности, устремленных к достижению максимума экономического роста доходности и процветанию собственной нации.
Неолиберализм является направлением экономической мысли, которое сформировало свой теоретический базис в эпоху глобализации, интеграции и «многопланового развития государств. И каким бы ни являлось данное ускоренное развитие, «сверхчеловек», о котором мечтал Ницше, и который, пожалуй, на сегодняшний день уже появился, так и остается беззащитным созданием перед громадным миром гигантских мегалополисов, корпораций, технополисов.
Наверняка, если бы А. Смит лицезрел своими глазами мир настоящего дня, который «творчески переосмыслил» мифологему «невидимой руки», то, вероятным образом, многое в его концепте подверглось пересмотру.
