Сторонники теории насилия
Теория происхождения государства, разработанная Л. Гумпловичем иначе зовется «теорией насилия» — это одна из наиболее известных теорий происхождения государства и права. Наиболее известные приверженцы данной теории:
- философ, экономист немецкого происхождения Е. Дюринг (1833 - 1921 гг.);
- социолог и государствовед австрийского происхождения Л. Гумплович (1838 – 1909гг.);
- Каутский и др.
Основу теории насилия составляет утверждение, что основной причиной возникновения государства и права является не социально-экономическое развитие общества и возникновение классов, а завоевание, насилие, порабощение одних племён другими, то есть данная теория связывается с факторами военно-политического характера.
Сущность теории насилия
Начальный фактор возникновения государства необходимо искать в конкретной политической силе. Австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович - представитель теории внешнего насилия. Согласно положениям данной теории, государство образовано вследствие завоевания сильнейшим племенем более слабых племен. Итогом завоевания является рабство: какое-либо племя, одержавшее победу в борьбе, становится главенствующим; а другое, которое потерпело поражение, вместе с этим теряет свободу, оказывается в рабском положении. Рабство приводит к формированию частной собственности и классовости. Частная же собственность связывает и ей обусловленный переход от кочевнического быта к земледельческому, быту оседлого типа.
Государственная власть, согласно мыслям Гумпловича, возникла из физической силы: главенство племени, которое основывается сначала лишь на преобладании физической силы над другим племенем, со временем преобразуется в государство класса, которое берет опору на экономическом могуществе последнего.
Важнейшие труды Л.Гумпловича, касающиеся вопросов государства:
- «Раса и государство. Исследование о законе формирования государства» в 1875г.,
- «Общее государственное право» в 1897г.
Собственное мировоззрение Гумплович называл реалистическим. В его границах и с позиций социологии он рассмотрел проблемы, которые связаны с происхождением, сущностью, организацией и ролью государства.
Согласно мнению Гумпловича, борьба за существование является основным фактором социальной жизни. Государство целиком находится в сфере воздействия этого фактора. Данная борьба — постоянный спутник человечества и основной стимулятор развития общества. На практике она оборачивается борьбой между разнообразными человеческими группами, каждая из которых жаждет подчинить себе другую группу, а впоследствии установить над ней абсолютное господство.
Очевидным становится верховный закон истории: «Сильные побеждают слабых, сильнейшие тотчас соединяются для того, чтобы в объединении превосходить третьего, тоже сильного, и так далее».
Начало непрерывной беспощадной борьбы групп человечества между собой Гумплович объяснил неоднозначным образом. С одной стороны, он показывает в качестве ее причин расовые отличия между ними, правда, раса для него является не биологическим, а прежде всего социокультурным феноменом. С другой же стороны, он рассматривает конечную причину конфликтов социума в устремлении человечества к удовлетворению собственных материальных потребностей.
По мнению Гумпловича, в самую далекую эпоху, конфликтные ситуации, войны между отделенными родами за владение каким-либо имуществом заканчивались уничтожением побежденной группы. Позже индивидов из побежденных групп стали оставлять в живых, порабощать в рабство, эксплуатировать. Победители, ими становились расы с наиболее высокими интеллектуальными способностями и лучшей дисциплиной войны, чтобы упрочить собственное главенствующее положение и удерживать в повиновении поверженные группы, должны были предпринять организационные и иные меры, результатом которым явилось возникновение государства.
Теперь же к войнам рас и государств прибавилась еще и противоборство внутри самого государства. То, что когда-либо являлось борьбой антропологически различных орд, на стадии цивилизации перерастает в противоборство социальных группировок, классов, сословных представительств, партий политического типа. Сопоставление конфликтных ситуаций первобытных орд со взаимными отношениями современных классов и партий политики никак нельзя признавать научно-корректным. Оно становится свидетелем, как минимум, о серьезном недостатке историзма в «реалистичной» трактовке Гумпловичем наиболее важных социальных политических явлений.
Считая, что государство образуется в результате подчинения какой-либо человеческой группы – слабейших или побежденных, другой группе – сильнейших или победителей, в образе средства поддержания порядка господства — повиновения, Гумплович выступил категорически против того, чтобы охарактеризовать государство органом умиротворения, примирения противоречащих интересов. Ему необходимо быть органом принуждения и насилия. Согласно мнению Гумпловича, развитие и жизнь общества без государственного принуждения невозможны.
Вся деятельность какого-либо государства обусловливается в первую очередь потребностью охраны и укрепления отношения господства — подчинения, которые пронизывают общественное ядро вдоль и поперек, будет правильно, считает Гумплович, определить государство так: «Естественно произросшая организация господства, которая призвана поддержать определенный правопорядок». Он серьезно превозносит роль государственности.
В этом плане типично следующее его высказывание: «То, чем человек владеет как собственным высшим достоянием, кроме данной ему природой жизни: свобода и собственность, семья и личные права — всем этим он обязан государству. Однако не только конкретный индивид может получать высшие ценности из рук государства. Вся общность людей, которые образуют государство, благодаря ему имеет достойное существование человечества».
В рождении права главная роль также отдана государству. В состоянии догосударственности не было совершенно никакого права. Только будучи укрепленной в государственных законах, нравственность превращаетсяв право. Право абсолютно и полностью обязано государству своим рождением, так и последующим развитием и вообще существованием.
