Суть проблематики теории происхождения государства
Проблематика происхождения государства всегда являлась одной из кардинальных проблем юриспруденции, но и даже в настоящее в российской учебной литературе и монографиях представляется сложным поиск ответ на этот вопрос. К сожалению, продолжительный период в нашей стране ученые были заняты не поиском решения данной проблемы, а созданием юридической науки, выражающей марксистко-ленинское научное воззрение.
Навряд ли образование государства возможно объяснить с этих позиций, так как историчность этой теории целиком упокоилась на ее абстрактности, таким образом, она может лишь претендовать на историю, как историю какой-либо школы мысли человечества, но ни в коем случае не на описательный процесс действительных событий, которые имели когда-либо место. Естественно этот подход был занят отрицанием плюрализма мнений по этой проблеме, но даже в настоящее время при условиях искомого плюрализма мнений авторитет марксистко-ленинской теории происхождения государства, конечно же, остается великим.
Статья: Проблемы теории происхождения государства
В результате распада СССР вся правовая общественность возымела доступ к российской литературе дореволюционного времени, образовалась надежда, что благодаря слиянию дореволюционных, советских и послесоветских взглядов получится воссоздать собственную, более исторически и юридически обоснованную теорию появления государственности. Но этого так и не случилось, потому как проблематикой происхождения государства до 1917 года занимались многие представители позитивистского типа правового понимания, такие как Г.Ф. Шершеневич и Н.М. Коркунов, взгляды которых, объединенные с историческим материализмом, были заложены в основание образовавшейся в СССР к конце 20-х – начале 30-х годов теории государства и права.
Такой является краткая предыстория изучения вопроса о происхождении государственности в нашем государстве. На сегодняшнем современном этапе, ученые, которые заняты поиском решений оглашенной проблемы, сталкиваются со сложностями, вытекающими из вопросов:
- может ли существовать универсальная теория происхождения государства;
- как должна теория государства и права взаимно действовать с иными науками неюридического типа.
Соответственно, эти сложности и задали базисные тезисы проблематики теории происхождения государства.
Тезисы проблематики теории происхождения государства
Тезис №1: Универсальную теорию происхождения государства невозможно отыскать.
В современной российской юридической литературе базисным исследованием, которое посвящено нашей проблеме, представляется учебное пособие профессора Т.В. Кашаниной «Происхождение государства и права». Рассматривая главные теории происхождения государства, которые были признаны современной российской наукой, исследователь воссоздает новейшую теорию происхождения государства – «теория специализации», в основании который расположен тезис о том, что происхождение государства представлено результатом появления в одном ряду со специализацией в сфере производства (специализацией экономического типа), специализации в управленческой сфере (политическая сфера). Соответственно, экономическая специализация проложила материальный базис возникновения и своевременного развития политической специализации, которая и вела, в итоге, к происхождению государства. Важно отметить, что профессор Кашанина, сделала попытку через закон специализации, свойственный любым всевозможным ситуациям в исследовательском процессе, воссоздать теорию происхождения государства универсального характера, которая основана на указанном законе.
Не смотря на обоснованность теории профессора Кашаниной, вывести универсальную теорию происхождения государства не представляется возможным, так как нельзя признавать единообразие юридических явлений в мире. Историко-юридическое развитие можно выражать посредством двух парадигм: потестарной и правовой.
Конечно же, в правовых цивилизациях государство, а так же его публичные правовые институты возникли с целью обеспечить равенства в свободе, а в потестарных цивилизациях – с целью подавить эту свободу. Как верно отметил профессор В.А. Четвернин, юридическое понятие государства должно возводиться на различии государственности в образе феномена правовой культуры и как феномена потестраной культуры. Исходя из всего вышеперечисленного, следует отметить: в силу того, что на пути всего историко-юридического развития существовали два противоположных типа социокультуры: правовой и потестарный; появление универсальной теории происхождения государства просто является невозможным.
Тезис №2. Не прибегая к помощи юридизации методологий иных наук неюридического типа, изучение процессий происхождения государства становится категорически невозможным.
Устанавливая первым тезисом, невозможность жизни универсальной теории происхождения государства, возник вопрос о том, каким образом юридической науке возможно будет описать процессию происхождения государства в границах утвержденных парадигм. Эту проблему возможно разрешить только при помощи юридизации методик и достижений иных неюридических наук, другими словами при помощи юридико-понятийного трансформирования неюридических методик и дисциплин, их преобразования с определенных позиций права, их вхождения в новый познавательный смысловой контекст предметов и методов юридической науки.
Функционирование юридизации по вопросам происхождения государства возможно изобразить на примере ирригационной теории, выдвинутой Карлом Виттфогелем. Хоть эта теория до настоящего времени пользуется популярностью, практически в любо учебной литературе встречается ее описание, научно уже не является состоятельной. Это легко доказывается как раз при помощи юридизации достижений этой науки как история идей религиозного типа.
