Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию, в котором он наметил широчайшую амплитуду мер по повышению благосостояния и развития Российской Федерации в ближайшем будущем, обрело массу комментариев и откликов. Одна из главнейших идей Послания: определение государственной роли в назревавших переменах в общественной жизни, в модернизации политической системы. По мнению В.В. Путина, это отнюдь не означает отступления от защиты интересов частных лиц, ибо данная цель не может быть достигнута за счет развития противоречий меж ними и государственными интересами, а уж тем более, за счет разрушения самого государства.
Данные положения отражают актуальность для России настоящего времени тематики соотношения основ государственности с либерализмом.
Либерализм в СССР
В СССР первые проявления либерализма были замечены во время периода перестройки, когда власть пыталась соединить социализм с либеральными идеями, выстроить, как тогда полагали, "социализм с лицом человека".
Очередной раз либерализм был отмечен после распада СССР, когда лица, назвавшие себя либералами, уже встали у властного штурвала. Это был нелегкий период перехода экономики государства от командно-административной системы к системе рыночного типа. Множество из тех, кто в период горбачевской перестройки пропагандировал возможности демократизации социализма, теперь принялись рьяно ликвидировать все то, что существовало при СССР.
Отвергалось абсолютно все - не лишь то, что должно было подвергнуто отторжению, но и целый ряд тех экономических и научно-технических механизмов, которые помогли бы мобилизовать ресурсы для разрешения модернизационных задач. В начале 90-х годов псевдолибералы призвали государство к уходу из экономической сферы. Это привело к тому, что сформировалась группа лиц, которые в ходе проведения антинародной приватизации присвоили природные ресурсы государства и его экономический потенциал, после чего стали претендовать на власть в Российской Федерации.
В итоге за 90-е годы экономика России понесла потери большие, чем за период Второй мировой войны.
Бывший советник президента РФ Андрей Илларионов писал о так называемых либералах 90-х годов:
Люди, которые провозгласили разделение собственности от власти, на практике захватили государственные компании, государственные здания, обретали государственное финансирование, добились изначально заниженных ставок платы по арендным обязательствам, а после и абсолютного освобождения от платежей государству. Данные действия дискредитировали не лишь определенных людей, но и идеи, с которыми они ассоциировались в сознании общества.
Важно, что А. Илларионов совершенно не является критиком либерализма или тем, кто политически и идеологически обслуживает российский структуры власти.
Политика псевдолибералов обернулась полным провалом - они явились авторами дефолта в 1998 году, который перерос в кризис экономики, который чуть было не обрушил Россию в пропасть. Политическим провалом псевдолибералов считают расстрел танками парламента России в 1993 году.
Может быть, не нужно было останавливаться на уже пережитом РФ прошлом, если бы не единственное "но": правые современной РФ за редким исключением не только не выступают с критикой так именуемых либералов 90-х, но и превозносят их.
Государственно-частное партнерство или госкапитализм
После краха экономики псевдолибералов в России возобладала линия на развитие народного хозяйства с широчайшим государственным участием в экономической жизни. При этом не приносились в жертву по-настоящему либеральные ценности рынка, и отвергались призывы к абсолютной национализации и возвращению монополии государства во внешней торговле. Но к этому решительно добавлялись государственные интересы:
- упразднение антинародной приватизации,
- увеличение государственной роли как экономического регулятора,
- борьба с преступлениями в экономической сфере.
В начале 21 столетия оформлялась идея государственно-частного партнерства. Подчеркивалась государственная роль не только как экономического регулятора наравне с рынком, но и как собственника производственных средств. Государство становилось акционером или владельцем множества предприятий, крупных банков. Единовременно провозглашалось, что государственная собственность медленно будет приватизироваться, исключая небольшое число стратегических предприятий, которые главным образом связаны с безопасностью, обороной и жизнедеятельностью общества.
Заявления, что это не госкапитализм, так как со временем перевес обретет частный сектор, отвечают действительности. Но в государственно-частном партнерстве государство обладало определяющей ролью. Это становилось объективной необходимостью. К середине нулевых годов 21 века образовывались сложности государственно-частного партнерства. Не во всех ситуациях и далеко не по всем проектам его негосударственная часть была готова, да и сейчас готова, исполнить собственные функции. Характерным является пример, который связан с общепризнанной необходимостью менять структуру экономики России, освободить ее от абсолютной зависимости от цен мирового уровня на экспортируемые энергоресурсы. За двадцать с лишним лет частнопредпринимательские структуры не шли на серьезные инвестиции в обрабатывающую промышленность, в реиндустриализацию государства. Все большую значимость обретало бюджетное финансирование проектов, но оно оказывалось недостаточным для нуждающихся остро в инвестициях инновационных производств и абсолютно необходимых проектов в сфере здравоохранения, образования. Данные трудности усугублялись кризисом 2008-2009 годов.
В РФ средь экономистов отмечается разность взглядов по тактическим бюджетным вопросам, а во множестве случаев - по стратегической проблематике. Это совершенно не всегда перечеркивает тот факт, что либеральные идеи в России - решительной борьбы с вседозволенностью чиновничьего аппарата, требования независимого суда, с коррупцией, с фальсификатом на выборах, за обязательность подчинения Закону всех сверху донизу - поддерживаются и выдвигаются политическими партиями и всей руководящей элитой, которые придерживаются разнообразных взглядов.
