Понятие военной диктатуры
Военная диктатура представляется формой правления, в которой всей полнотой власти обладают военные, обычно захватившие власть в итоге проведения переворота в государстве.
Она схожа, но не является идентичной по отношению стратократии, при которой государственными делами управляют именно военные силы. Подобно любой диктатуре, военная диктатура может являться официальной или неофициальной, определенные военные диктаторы (Мануэль Норьега в Панаме) номинальным образом подчинены гражданскому правительству, невзирая на силовую устроенность режима, и в зависимости от данного фактора может быть квалифицирована в форме стратократии. Действуют и смешанные типы форм правления, при которых военные задают наиболее сильное воздействие, но не единовластным образом осуществляют контролирующие меры в данной ситуации.
Виды военной диктатуры, возникновение и эволюция
Африка, Латинская Америка и Ближний Восток представляются обширной зоной для разрастания влияния военной диктатуры.
Одной из причин того представляется то, что у военных наиболее высок уровень сплоченности и наилучшая структура организационного характера, в сравнении с гражданскими институтами общества, что является характерным для развивающихся государств, которые склонны к переворотам в государстве.
Типовая военная диктатура Латинской Америки, традиционно представляется Хунтой (от испанского, переводится как «совет», «конференция») - комитет, который состоит из нескольких офицеров, обычно из верховного руководства вооруженных сил, хоть и не в любом случае. Об этом свидетельствует терминология «власть полковников», говорящая, что воинские лидеры остаются верными прежнему режиму.
Так случилось в случае с генералом Хорхе Рафаэлем Виделой, время управления которого в Аргентине после переворота 1976 г. охарактеризовано использованием силы и экстра-правовых мер, которые эти военные именовали «процессией национальной реорганизации». Что-то подобное произошло и в Сальвадоре в период гражданской войны в 1980 г. в то время, как боевики «эскадронов смерти» лишили жизни приблизительно четыре тысячи диссидентов (около 0,8 % населения), чтобы подорвалась оппозиционная деятельность.
В Чилийском государстве ситуация с генералом Аугусто Пиночетом Угарте, пребывавшим у власти с 1973 по 1990 год, складывалась несколько иным образом: он начал в должности председателя правления, а позже консолидировал власть возле собственной персоны, находился на этом посту до конца правления, становясь сенатором на пожизненный срок в периодику перехода государства к режиму демократизма. Подобное и с Дези Бутерсе в Суринаме.
Иные военные диктатуры сосредотачивались целиком в руках единого должностного лица, каудильо, традиционно главнокомандующего армией. Так произошло и с Боливией, которой управлял генерал Уго Бансер с 1971 по 1978 год. В Парагвае военным диктатором являлся генерал Альфредо Стресснер, правивший этим государством на протяжении тридцати пяти лет, с 1954 до 1989 год. Следующий военный диктатор, Анастасио Сомоса Гарсия, правил в Никарагуа с 1936 по 1956 год, образовал семейную династию, находящуюся у истоков власти в государстве до 1979 года. Во всяком случае, председатель Хунты или командир часто сам заступает в должность в образе главы государства.
В Африке и на Ближнем Востоке военные правительства обычно возглавляются одним единоличным влиятельным правителем, являясь режимами авторитаризма в дополнение к военной диктатуре. Лидеры, как Сани Абача и Иди Амин трудились над формированием культа личности и становились лицами наций внутри и за гранями собственных государств. При том необходимо отметить военный переворот в Таиланде. Он совершался группировкой военных, которая оставила монархию в качестве формы правления. Большая часть военных диктатур формируются после происшествия государственного переворота, в процессе которого упраздняется предыдущее правительство. Совершенно другая картина наблюдалась в случае с режимами:
- Саддама Хусейна в Ираке;
- Ким Ир Сена в Северной Корее.
Два этих режима позиционированы начальным образом в форме государств с однопартийной системой управления, но в процессе своей жизнедеятельности были трансформированы в военные диктатуры, когда их лидирующие лица облачились в форму, а военные начали активно участвовать в правительственных решениях.
С иной стороны, различные военные диктатуры обладают возможностью постепенного восстановления элементов гражданского правительства, в тот период как исполнительная власть до сих пор сосредотачивается в руках верховного военачальника. В Пакистане управляющие генералы Мухаммед Зия-уль-Хак (1977—1988) и Первез Мушарраф (1999—2008) произвели каждый в своё время единственный референдум для того, чтобы заступить на должность президента Пакистана, что противоречило конституции.
В прошлые периоды военные хунты оправдывали собственную власть в форме обеспечения политической стабильности в государстве или его спасения от угрозы «опасных идеологий».
К примеру, в Латинской Америке угроза коммунизма наиболее часто была использована как оправдание образующемуся режиму, а крупнейшая часть военных диктаторов проходили подготовку в Школе Америк, учреждении, которое обеспечивало в контексте холодной войны лояльность проамериканских войск по отношению к внешней политике США.
Начиная с 1990-х годов, военные диктатуры становились все менее часто проявляющимся явлением. Причиной этому послужили следующие факты:
- военные диктатуры утрачивали легитимность международного плана, потому как существовали так называемые «волны демократизации»;
- большая часть военных получили неудачный опыт в сфере управления государством;
- завершение холодной войны и распад Советского Союза вели к трудным ситуациям для военных диктатур при оправдании собственных действий, так как угроза коммунизма уничтожалась.
С учётом данных фактов множественные нации в настоящий момент не имеют склонность к принятию участия в спорах политического характера.
