Теория демократии является совокупностью предположений и утверждений аналитического, описательного, и нормативного характера, сфокусированных на базисах демократии и демократических институтах.
Направления теории демократии
В теории демократии современного периода существуют три главных направления:
- Объяснительное;
- Феноменологическое;
- Нормативное.
Феноменологическая теория классифицирует и описывает демократические системы, которые уже существуют. Объяснительная теория делает попытки установить, чьи предпочтения обладают ведущей ролью при демократии, какими должны являться процедуры принятия решений, как пресечь их нежелательные последствия.
Предмет нормативной теории представлен этической стороной народовластия: почему и когда демократия является желательной с точки зрения морали, какие принципы должны представлять фундамент институтов демократии, каковы разумные ожидания в демократическом обществе от граждан.
В соответствии с выводами теории, демократия является не просто народным правлением, но и системой гражданских прав. Нарушение данных прав ставит под сомнение правление демократии. Вопросы компромисса, равенства и эффективного участия в процессе принятия решений политического характера занимают в демократии главенствующее место. Демократизация требует наличия устойчивости государства.
Ценность демократии
Д. Милль полагал, что процесс принятия решений при демократии лучше, чем при иных формах управления, так как вынуждает ответственных лиц принимать в учет интересы широчайших слоёв населения, предоставляя им наиболее широкую информацию.
Демократия оказывает также позитивное воздействие на нравственность, потому как сознание своего воздействия на производимую политику производит стимуляцию развития достоинства личности, чувства справедливости, ответственности и устремления к всеобщему благу. В соответствии с мнением Милля, увеличение нравственного уровня должностных лиц и общества также ведет к наиболее качественным законам и решениям в сравнении с обществом, в котором доминируют:
- Легкомыслие;
- Эгоизм;
- Раболепие.
Противоположно, Т. Гоббс полагал, что правительство при демократии является хуже, чем при монархической форме правления, так как демократия задает стимул осуществлению безответственной политики, которая продвигает узкие интересы одних за счёт оставшихся или даже сталкивающей разнообразные общественные сегменты друг с другом.
Платон считал, что у демократии существует склонность к недооценке важности опыта и знаний для должного управления. Современные неолиберальные философы открыто выражают критику демократии за неэффективность в экономике и полагают, что контроль над обществом должен производить рынок.
Инструментализм выдвигает вывод о демократической ценности посредством анализа её влияния на иные ценности. Сторонники данного направления считают, что равенство в политической среде и суверенитет народа не представляются абсолютными целями. К примеру, Ф. Хайек находил желательной демократию в той мере, в какой она защищает частную собственность и личную свободу. Правовое государство предполагает государственную монополию на законное применение силы в границах его территории, что устанавливает крайне важным вопрос о его подотчётности демократии. Похожий аргумент, который приводит к ценности демократического метода принятия решений, отталкивается от обоснования власти одних людей над иными с точки зрения защиты прав и интересов подвластных.
С иной стороны, присутствуют аргументы в пользу демократии как таковой, отталкиваясь из представлений о равенстве и свободе. Согласно К. Гулд, в базисе демократии проложено право каждого на личную свободу, что в общественном масштабе значит право на самостоятельное определение. Человеческая жизнь подвергается воздействию с общественной, правовой, и культурной среды. Реализация обратного человеческого воздействия на данную среду представляется возможным лишь посредством коллективного принятия решений при равном вкладе каждого. Здесь Гулд формирует вывод, что реализация самостоятельного управления требует демократии. На её взгляд, последствия демократического способа принятия решения являются несущественными, потому как общество, как и отдельный индивид, обладает правом распоряжения даже себе во вред собственным будущим.
Критика теории демократии
Критики акцентируют внимание на том, что на практике свободные индивидуумы довольно-таки редко единодушны по каким-то вопросам, и процессия принятия решений политического характера не может в полнейшей мере уважать личностную свободу каждого. Разумеется, что противники принимаемого решения становятся лишёнными самостоятельного управления и, следовательно, жертвами диктатуры большей части.
По мнению Д. Коэна, производимая политика является легитимной в той степени, в какой она оправдывается в глазах граждан. Это отношение формируется в результате свободной и аргументированной дискуссии средь равных, что требует работающих демократических институтов. Данная теория предполагает, что открытая дискуссия общества в итоге приводит к согласию, хоть и неполному, к примеру, консенсус может являться по отношению к перечню наиболее важных проблем, а разногласия могут коснуться приоритетов.
В теории П. Сингера, демократия представляется способом обращения с людьми как с равными, когда важно организовать их совместную жизнь конкретным образом. Если люди придерживаются разных взглядов по поводу должной организации данного общественного пространства, каждый из них по сущности делает попытки диктовать с иными, как им стоит жить.
Тут образуется потребность в справедливом и мирном компромиссе меж противоречащими друг другу на верховность претензиями. Данный компромисс потребует одинаковых возможностей всякого оказать воздействие на процессию принятия решений.
