Формирование теории демократии Шумпетера
Критика классической теории демократии и само направление мирового развития требовали внесения корректировок в представления 19 столетия. То равноправие, о котором в начале 19 столетия писал Токвиль, с наступлением капитала промышленного типа подверглось ликвидации. Стало ясно, что в обществе капитализма равенство может являться лишь формальным, что послужило стимулом к развитию альтернативных концепций.
Последнее сделано было в 20 столетии, и большую известность обрела так именуемая другая, или новая, концепция демократии экономиста и социального мыслителя американского происхождения Й. Шумпетера.
По определению Шумпетера, демократический метод представлен институциональным устройством принятия политических решений, в котором индивидуум обретает право принятия решений посредством конкурентной борьбы за избирательские голоса.
Концепцию Шумпетера именуют рыночной демократией по аналогии с рыночной экономикой. Политика, согласно Шумпетеру, является продолжением и отражением экономики.
Шумпетер по профессии был экономистом, и потому уподоблял политику хозяйству рыночного типа. Как на рынке покупатель приобретает необходимые ему товары, так он избирает и более устраивающего его политика, отдавав собственный голос ему. Выбирается не идеальный представитель, а из имеющихся в наличии- лучший. В борьбе за голоса избирателей соперничают разнообразные элиты. Политическая инициатива принадлежит активнейшему меньшинству, которое объединено в партии. Демократическая политика реализуется благодаря выбору одной из группировок, которые находятся в состоянии соперничества.
Отождествление политики и экономики
Отождествление экономики и политики рождает множество вопросов:
- Как быть с тем, что система политики формирует политические пристрастия и потребности, по аналогии с тем, как система экономики посредством рекламы формирует материальные потребности у граждан?
- Как же быть с возможностью, что оба кандидата заблаговременно распределяют роли и сделают вид, что они борются, лишь изображая видимость демократии?
Политические потребности не являются столь сильными, как потребности физиологии, и их трудно относить к базовым. Рынок политики отличается от экономического тем, что человек может не испытать жгучей потребности вхождения в него, и реклама тут обладает гораздо большим значением, чем в экономической среде. Поэтому то, что признается нормальным в экономической среде — приобретение лучшего из представленного, — по-другому воспринимается в политической среде. В первом случае она является жизненно необходимой для индивида, во втором — индивид может ждать до образования других возможностей.
Разница также отмечается в том, что на рынке человек приобретает продукт, которым может пользоваться, а в политике — часто «кота в мешке», который, вероятно, не будет проводить в жизнь избирательскую волю и которого обменять нельзя.
Отождествление политического и экономического рынка может вызывать и такое возражение. Рыночный концепт демократии выражает отказ от принципа представительства, а значит, от представления об общей воле и народном суверенитете.
Принцип представительства в 19—20 столетиях претерпел сильную критику. В условиях, когда общая воля, если она существует, в принципе не может артикулироваться, теоретически не разрешен вопрос, должен ли депутат выражать интересы собственных избирателей или нации целиком.
Тем не менее теоретический отказ от этого принципа порождает сомнение в возможности заводить разговор о демократичности систем политики. Отказ от принципа представительства рождает поиск новейших принципов.
Принципы демократии по Шумпетеру
Одним из таких представляется принцип индивидуальной свободы. Шумпетер отметил, что «демократический метод не гарантирует в обязательном порядке больший объем индивидуальной свободы, чем какой-либо иной позволил бы при подобных обстоятельствах», но «если в принципе всякий обладает волей борьбы за политическое лидерство, выставив собственную кандидатуру перед избирателями, это в большей части случаев значит весомую долю свободы дискуссии для всех. Как правило, подразумевается значительная свобода прессы».
Шумпетер отмечал, что демократический метод исключает возможности контроля со стороны избирателей над действиями властного аппарата. Требование контроля, подчеркнутое противниками демократии западного типа, Шумпетер признает противоречащим духу метода демократии. То же он производит и с общей волей. Отрицая возможности выражения в принципе народной воли, Шумпетер писал, что внедрение принципа пропорциональности представительства, который выражает волю отдельных слоев населения, «может мешать складыванию эффективного правительства и, этим образом, стать опасным в напряженные периоды». По Шумпетеру, принцип демократии не предполагает пропорционального представительства. «Принцип демократии в этом случае значит просто, что правление должно быть передано тем, кто обладает поддержкой большей, чем иные конкурирующие индивиды или группировки», а конкуренция - суть демократии.
В заключение Шумпетер сделал вывод, что выбор избирателей, возведенный идеологически в народную волю, «из их инициативы не вытекает, но формируется, и его формирование является важнейшей частью демократической процессии». Этим заняты партии, программы и принцип которых напоминают разновидности товаров, которые продаются в магазинах. «Существование политиков и партий выступает свидетельством того, что массы избирателей не являются способными на какие-то иные действия, помимо паники... Психотехника управления партией, ее кампания рекламы, марши и лозунги — это все не является украшениями, это представляется сутью политики».
Новый концепт демократии является более близким к реальности, чем классический, но сама эта реальность ведет к результатам, ставящим под сомнение подлинность этой демократии. Как отмечают авторы доклада Римского клуба «Первая глобальная революция», деятельность партий политики сосредотачивается на выборных кампаниях и соперничестве взаимного типа, что ведет к послаблению той самой демократии, которой они призываются служить.
