Аналогия как умозаключение и ее виды

Общая характеристика умозаключения по аналогии

Сам термин «аналогия» характеризует сходство двух предметов (двух групп) в каких-либо отношениях или свойствах. Умозаключения по аналогии исторически являются одними из самых древних, появившихся на самых ранних ступенях развития человеческого мышления. Умозаключение по аналогии обеспечивает перенос отношений или приписывание предмету свойств. Путем аналогии происходит перенос информации от одного предмета (который называют моделью) на другой (который называют прототипом). При этом посылки ассоциированы с моделью, а заключение – с прототипом. Например, если Земля выступает моделью, а Марс прототипом, из суждения о существовании жизни на Земле как посылки можно сделать вывод о возможном существовании жизни на Марсе.

В зависимости от того, какая информация переносится с модели на прототип, выделяют два вида аналогии:

1. Аналогия свойств, в рамках которой рассматривают два единичных предмета или два класса, два множества однородных предметов. Переносятся свойства рассматриваемых предметов. Схематически аналогию свойств в традиционной логике представляется следующим образом: «У предмета А есть свойства a, b, c. У предмета В есть свойства a, b. Вероятно, у предмета В есть свойство c». Иногда аналогия свойств дает хорошие практические результаты. Например, было обнаружено сходство геологической структуры Южно-Африканского плоскогорья и Восточно-Сибирской платформы. По аналогии обнаруживаемых минералов сделали предположение о наличии в Якутии месторождения алмазов. Предположение подтвердилось, в Якутии начали промышленную добычу алмазов.
2. Аналогия отношений, в рамках которой переносится информация, характеризующая отношения между предметами. Например, Резерфорд построил планетарную модель атома по аналогии отношений между Солнцем с планетами и ядра атома с электронами.

Строгая, нестрогая и ложная аналогия

В зависимости от степени достоверности заключения (характера выводного знания) выделяют три вида аналогии:

• строгая аналогия, которая дает достоверное заключение;
• нестрогая аналогия, которая дает вероятностное заключение;
• вульгарная (ложная) аналогия, которая дает ложное заключение.

Строгая аналогия отличается от нестрогой и ложной наличием необходимой связи между общими и переносимыми признаками. Схема строгой аналогии:

1. У предмета А есть признаки a, b, c.
2. У предмета В есть признаки a, b.
3. Из совокупности признаков a, b с необходимостью следует c.
4. Предмет b обязательно имеет признак с.

Структура строгой аналогии похожа на структуру правила modus ponens – этим объясняется ее достоверный (а не просто правдоподобный) вывод. Строгую аналогию используют в математических доказательствах, в научных исследованиях. Так, например, на строгой аналогии построена формулировка признаков подобия треугольников: «Если два угла одного треугольника равны двум углам другого треугольника, эти треугольники являются подобными».

Свойства строгой аналогии лежат в основе метода моделирования. Благодаря научным аналогиям появляется возможность использования накопленного опыта. При этом недостаточно взять во внимание только формально-логические принципы проведения аналогии, нужно учесть и методологическое требование к конкретности истины, рассматривать явление в конкретном контексте.

Нестрогая аналогия, в отличие от строгой, позволяет получить лишь вероятное (а не достоверное) заключение. Если воспользоваться обозначениями 1 – истинное суждение, 0 – ложное суждение, то для нестрогой аналогии степень вероятности заключения находится в интервале (0; 1).

Пример нестрогой аналогии: строится модель моста, которую испытывают на прочность, а потом строят настоящий мост. Если соблюдаются все правила создания и испытания модели, этот метод будет приближен к строгой аналогии. Заключение тогда будет достоверным. Но чаще все же из-за множества упущенных факторов получается вероятное заключение. Разница между моделью и прототипом носит не только количественный (в отношении масштаба), но и качественный характер. Не всегда удается учесть и особенности естественных условий, их отличие от лабораторных, в которых проводятся испытания.

Чтобы повысить вероятность заключения, полученного при нестрогой аналогии, нужно:

• максимизировать число общих признаков,
• стремиться, чтобы общие признак были существенны. В детском и ненаучном мышлении аналогия часто строится на основе сходства по несущественным признакам. Например, дети могут решить, что ягоды съедобны, потому что они внешне похожи на знакомые съедобные,
• стараться, чтобы общие признаки были разнородными,
• учитывать число и существенность различий. Если между предметами имеются различия по существенным признакам, аналогия может быть ложной,
• переносить признаки того же типа, что и сходные признаки.

Если перечисленные правила нарушаются, может быть получена ложная аналогия (с нулевой вероятностью заключения). Иногда ложные аналогии делают специально, чтобы ввести кого-то в заблуждение. В таком случае речь идет о софистическом приеме. Чаще все же ложные аналогии получаются непреднамеренно, из-за незнания правил построения аналогии или недостатка знаний о модели и прототипе, об их свойствах и отношениях.

Итак, рассмотрены три вида аналогии в зависимости от характера выводного знания, т. е. по степени достоверности заключения: получено истинное заключение, определенная степень вероятности заключения или ложное заключение. Вероятностные заключения тем ценнее, чем их вероятность ближе к 1 (истине).

Аналогии широко используются на уроках по всем школьным дисциплинам. В целом аналогия – естественный механизм построения умозаключения, знакомый каждому человеку с раннего детства.