Значение принципа уважения чести и достоинства личности в российском уголовном процессе

Лекция на тему "Значение принципа уважения чести и достоинства личности в российском уголовном процессе" Вступивший в силу с 1 июля 2007 года УПК РФ характеризуется методологическим новациями, принципиальным образом изменившими парадигму отечественного уголовного судопроизводства, ориентировавшими его на защиту прав и интересов личности. Существенной новеллой отечественного уголовно-процессуального законодательства является закрепление в тексте УПК РФ принципов уголовного судопроизводства. В теории права нет кардинальных отличий относительно понимания принципа права как феномена. Принципы уголовного судопроизводства определяют направление и содержание деятельности всех участников уголовного процесса. Они являются основополагающими началами, закрепленными на законодательном уровне, нарушение которых противоречит самой природе уголовного судопроизводства. Принципы уголовного судопроизводства, в свою очередь, позволяют определить уровень защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. В них находит свое конкретное выражение ст. 2 Конституции РФ, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. В принципах выражены и такие международно-правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод». В связи с изложенным подчеркнем, что принципы уголовного судопроизводства образуют в своей совокупности систему взаимосвязанных, взаимозависимых и непротиворечивых положений, каждое из которых обладает качественным своеобразием. Система принципов как целостное образование оказывает системообразующее воздействие на остальные нормы уголовно-процессуального права, которые выстраиваются в логической последовательности и диалектической взаимосвязи и которые должны соответствовать и не противоречить системе принципов и отдельным принципиальным положениям. Система принципов — это не сумма произвольно взятых и случайно сгруппированных положений, а пронизана она единством целей и задач, совокупностью самостоятельных по содержанию, но взаимосвязанных и обоснованно обусловленных положений, образующих именно в этой совокупности, то качественное единство, без которого соответствующий тип судопроизводства перестал бы быть таковым. Каждый из принципов уголовного судопроизводства является самостоятельным правовым положением, определяющим одну или несколько сторон уголовно-процессуальной деятельности. Принципы уголовного судопроизводства не являются полностью автономными и независимыми друг от друга, а составляют в своей основе целостную систему, совокупность этих принципов в их взаимосвязи, определяющих сущность и содержание одних и тех же правовых норм и институтов, регламентированных рамками единого правового поля. Назначение уголовного судопроизводства, определяемое в ст. 6 УПК РФ, является тем звеном, которое обуславливает существование системы принципов уголовного судопроизводства, придавая ей единую направленность. Таким образом, защита прав личности в уголовном судопроизводстве задает тон всей второй главе УПК, закрепляющей систему принципов, и определяет их взаимосвязь. В рамках статьи невозможно отразить взаимосвязь принципа уважения чести и достоинства личности со всеми принципами уголовного судопроизводства. Остановимся лишь на некоторых из них. В ч. 1 ст. 21 Конституции РФ записано: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления". В ч. 2 этой же статьи подчеркивается, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Это конституционное положение является основой принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе. Уважение чести и достоинства личности, как принцип уголовного судопроизводства, тесно взаимосвязан с таким принципом, как неприкосновенность личности. Последний закрепляет такое важное положение, которое сводится к тому, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Таким образом, представляется, что в данной ситуации не мешало бы сделать акцент и на уважительное отношение к чести и достоинству личности. Безопасность жизни и здоровья лица, задержанного или арестованного по конкретному уголовному делу (как и любого другого участника процесса при осуществлении любого процессуального действия) — общее и непреложное правило судопроизводства, поскольку эти права гарантируются гражданам Конституцией РФ. В то же время требование о ее безопасности дублируется в ст.10 УПК, что не означает нераспространение его на другие этапы процессуальной деятельности, а подчеркивает тем самым особую важность этого требования при осуществлении задержания или ареста. Обязанность уважать честь и достоинство личности также необходимо включить в данный принцип уголовного процесса, чтобы еще раз подчеркнуть ее значимость именно в морально тяжелых для личности ситуациях (каковыми являются временное лишение лица свободы). Значение этого принципа определяется необходимостью защитить неотъемлемые права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства, где допускается применение мер процессуального принуждения к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелям и иным лицам, где происходит вторжение в сферу частной жизни, где в интересах раскрытия преступления нередко раскрывается личная и семейная тайна. Основа уважения чести и достоинства личности как принципа уголовного судопроизводства заложена посредством нормативного закрепления этического требования. Именно в норме права идея из суждения относительно должного превращается в правило поведения, обязательное к применению. Законодательное, отраслевое, самостоятельное закрепление тринадцати принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа уважения чести и достоинства личности, позволяет: 1) зафиксировать приоритеты государственной политики в сфере уголовного судопроизводства; 2) определить социальную сущность, назначение и приоритеты уголовно-процессуального законодательства, сформулировав, среди прочего, нравственные ориентиры для правоприменителя; 3) уяснить требования, предъявляемые законодателем к характеру уголовно-процессуальной деятельности в целом и к правоприменителю в частности; 4) четко определить права и обязанности участников уголовного судопроизводства. В сфере уголовного судопроизводства общие этические требования имеют определенную специфику, проявляющуюся в виде запрещений, установленных в частности ст. 9 УПК РФ. Таким образом, уважение чести и достоинства личности предстает в качестве нравственного образца поведения, не подлежащего юридической оценке, а также в виде нормы закона (ст. 9 УПК РФ). Именно в уважении чести и достоинства личности, являющимся одновременно нравственным требованием и принципом уголовного судопроизводства, закрепленном в норме права наиболее высокой степени общности, максимально проявилось взаимодействие норм морали и права. Честь и достоинство - очень близкие понятия, тесно взаимосвязанные между собой. Как правило, эти понятия употребляются без их четкого смыслового разграничения. В то же время, будучи близкими по своему содержанию, честь и достоинство отличаются друг от друга. В отношении определения понятий чести и достоинства существуют различные точки зрения. Одни ученые полагают, что честь полностью включает в себя понятие «достоинство». Достоинство является неотъемлемой частью чести как общественного признания. Другие ученые считают, что понятие «достоинство» не входит в содержание чести. К.Б. Ярошенко обоснованно утверждает, что честь и достоинство – близкие понятия, различия между которыми существуют «лишь в субъективном или объективном подходе к оценке этих качеств: если имеется в виду оценка со стороны окружающих - речь идет о чести гражданина, а если самооценка - о его достоинстве». Понятия чести и достоинства не определены в текстах гражданско-правовых и уголовно-правовых норм. В Конституции РФ достоинство определяется в виде абсолютной ценности, охраняемой государством. Независимо от действительной ценности конкретного индивида он, как личность, уже обладает ценностью в глазах государства. Честь и достоинство являются нематериальными, неотчужденными правами личности человека. С правовой точки зрения «честь» - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица (физического или юридического) в общественном сознании, а понятие «достоинство» включает в себя сознание человеком своей абстрактной и конкретно-социальной ценности, а также ценности (значимости) социальных групп, в которые он входит. Другой вопрос - на какой основе формируются эти группы: чаще всего они являются профессиональными, национальными или конфессиональными (религиозными). Таким образом, честь и достоинство в своем единстве отражают множественные, разнообразные связи личности и общества. Достоинство выступает в виде ценности личности, а честь представляет оценку этой личности со стороны общества; в целом честь и достоинство являются самостоятельными понятиями, обладающими своими специфическими особенностями. Достоинство относится к этической категории. Оно связывается с ценностью человека и собственным осознанием этой ценности. Человек, знающий себе цену, обладает чувством собственного достоинства. При этом, что вполне естественно, человек не может передать другому лицу свое достоинство, т.к. достоинство неотчуждаемо. В литературе уже отмечалось, что понятие «достоинство» значительно шире понятия чести. Категория достоинства выступает, во-первых, как единство всеобщего, т.е. человеческого достояния, во-вторых, как единство особенного, т.е. в виде достоинства личности как представителя определенных социальных кругов, и, в-третьих, в виде единичного, личного достоинства. Достоинство личности определяется ее моральными качествами, а честь связывается с общественной оценкой значимости человека и признанием его заслуг. Мера общественного уважения при достоинстве основывается на одинаковом и равном праве каждого человека пользоваться уважением со стороны общества. В отличие от чести категория достоинства рассматривается и как одно из основных понятий теории гуманизма. Основное содержание гуманизма составляют воззрения на личность как на высшую общественную ценность. Гуманизм провозглашает необходимость уважения достоинства личности, является одним из основных принципов различных отраслей законодательства, в том числе и уголовного права. Понятие чести не входит в теорию гуманизма. И если достоинство выражается в уважении к человеку как личности, то честь требует признания общественных заслуг в виде различных наград, званий, т.е. внешних атрибутов. Эффективность принципа уважения чести, и достоинства личности наглядно проявляется и в его способности к обеспечению частных интересов в уголовном судопроизводстве. Несмотря на то, что частные и публичные интересы в уголовном судопроизводстве не находятся в состоянии антагонистического противоречия, законодательное признание приоритета интересов личности является примером изменения идеологии уголовного судопроизводства России. Частный интерес, заключающийся в необходимости уважения чести и достоинства личности, безусловно, социально значим, поскольку общество объективно заинтересовано в соблюдении со стороны государства установленных правил в отношении его граждан. Законная цель реализации такого интереса - недопущение противоправного посягательства на личность со стороны представителей государства, защита прав и законных интересов участника уголовного судопроизводства. Реализация частных интересов личности осуществляется в пределах нравственно обусловленных заданных параметров дозволенного поведения должностных лиц. Таким образом, частные интересы участника уголовного судопроизводства обеспечены самим фактом законодательного установления нравственно обусловленного эталона поведения должностных лиц, проявляющегося как уважение чести и достоинства личности, а также нормативным установлением тех обязанностей, посредством осуществления которых нравственное правило может быть соблюдено применительно к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Принцип уважения чести и достоинства личности состоит в обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя и органа дознания при выполнении своих процессуальных функций по уголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также в запрете обращения, унижающего человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающего опасность для его жизни и здоровья. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 3 мая 1995 г. N 4-П отметил, что обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Закрепленный в ст. 9 УПК принцип уважения чести и достоинства проявляется и конкретизируется во многих процессуальных нормах, регулирующих производство по делу на всех стадиях процесса. Так, в ч. 3 ст. 161 УПК содержится запрет на разглашение в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия. Согласно ч. 4 ст. 179 УПК при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением. Фотографирование, видеозапись и киносъемка такого следственного действия проводятся только с согласия освидетельствуемого лица. В ч. 7 ст. 182 УПК отмечается, что при производстве обыска следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. УПК устанавливает, что личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола в присутствии понятых и специалистов того же пола (ч. 3 ст. 184). Согласно ч. 2 ст. 202 УПК при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. В развитие указанных положений ст. 9 УПК РФ закрепляет принцип уважения чести и достоинства личности, запрещающий осуществление в ходе уголовного судопроизводства действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Конкретизируя концептуальные положения данного принципа, законодатель устанавливает правила: - о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ), - о запрете разглашения в ходе предварительного расследования данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия (ч. 3 ст. 161 УПК РФ), - о принятии следователем при производстве обыска мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 УПК РФ), - о запрете применения при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202 УПК РФ), - о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ), и др. Помимо всего, данный принцип также предопределяет условия и порядок проведения такого следственного действия, как освидетельствование, приобретая особое значение при его производстве именно в судебном заседании, где действуют условия непосредственности исследования доказательств и гласности рассмотрения уголовного дела. Итак, освидетельствование - это следственное либо судебное действие, которое заключается в наружном осмотре следователем или судом (врачом или иным специалистом по поручению следователя или суда) тела человека в целях установления на нем особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, позволяющих судить о связи этого человека с уголовным делом, если для этого не требуется производство судебной экспертизы (ст. 179, 290 УПК РФ). Его сущность состоит в том, что субъект процессуального познания (дознаватель, следователь, суд) с помощью зрения или других органов чувств, задействованных в механизмах "невербального" познания, убеждается в существовании на теле человека каких-либо внешних признаков или иных материальных объектов, имеющих значение для уголовного дела. Следовательно, освидетельствование представляет собой типичное "невербальное" следственное (судебное) действие, в основе которого лежат закономерности наглядно-образного восприятия фрагментов объективной реальности, элементов вещной обстановки. Поэтому фактически оно представляет собой особую процессуальную форму следственного (судебного) осмотра, обусловленную наличием специфического объекта - личности, со всеми присущими ей конституционными правами и гарантиями их обеспечения. Осмотр и освидетельствование характеризуются едиными "невербальными" приемами процессуального познания и осуществляются на основании общих гносеологических закономерностей наглядно-образного восприятия значимой для уголовного дела информации. Так, при освидетельствовании вполне допустимо применение мер принудительного характера, обеспечивающих возможность обследовать тело человека против его воли. Поэтому согласно ч. 2 ст. 179 УПК РФ для производства этого следственного (судебного) действия необходимо вынесение соответствующего постановления. Для освидетельствования, проводимого в досудебном производстве, не характерны понятые, причем в отличие от следственного осмотра их отсутствие вовсе не должно быть восполнено использованием технических средств фиксации следственного действия. Также существует дополнительное требование, установленное для освидетельствования свидетеля, - предварительное получение его согласия, за исключением случаев, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний. И наконец, уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд гарантий, обеспечивающих при проведении следственного (судебного) освидетельствования реализацию рассмотренного нами выше принципа уважения чести и достоинства личности и сводящихся к необходимости обследования лица иного пола в случае его обнажения врачом или иным специалистом и запрете на фотографирование, видеозапись и киносъемку обнаженного лица. Представляется, что особую значимость данный юрисдикционный механизм имеет именно при проведении освидетельствования в судебном заседании, характеризующемся присутствием сторон, прочих участников уголовного судопроизводства и иных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 290 УПК РФ в случае необходимости обнажения лица данное судебное действие производится вне зала судебного заседания. А проводивший осмотр тела человека врач или иной специалист составляет и подписывает соответствующий акт, а по возвращении в зал судебного заседания сообщает о результатах проведенного освидетельствования и отвечает на возникшие вопросы суда и сторон. Таким образом, в подобных ситуациях участники судебного заседания лишены возможности собственного непосредственного восприятия фрагментов объективной реальности, расположенных на теле человека; их заменяет врач или иной специалист. Данное обстоятельство обусловливает несколько условный, опосредованный механизм "невербального" познания, что не может не учитываться при судебной оценке результатов освидетельствования и постановлении приговора. В этой связи в процессуальной литературе неоднократно высказывались позиции о неразумности использования отмеченной особенности судебного познания. Высказывались суждения, что подобный опосредованный способ восприятия судом расположенных на теле человека материальных фрагментов объективной реальности ограничивает компетенцию суда и лишает участников судебного заседания возможности непосредственного исследования значимых для уголовного дела обстоятельств На недопустимость обнажения человека в присутствии посторонних как процедуры, нарушающей честь и достоинство личности, в своих решениях обращает внимание и Европейский суд по правам человека. Кроме того, в ряде своих решений Суд отметил, что обращение может быть признано унижающим достоинство и тогда, когда лицо унижено в своих собственных глазах, даже если оно не унижено в глазах другого. В свою очередь Конституционный Суд РФ указывает на принцип обеспечения достоинства личности как на предполагающий, что эта личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект. Таким образом, предусмотренный ч. 2 ст. 290 УПК РФ опосредованный механизм исследования фрагментов объективной реальности при проведении освидетельствования - это один из тех случаев, когда цель не может оправдать средства, когда возможности судебного познания должны быть поставлены в зависимость от процессуальной формы. В то же время представляется не противоречащей принципу уважения чести и достоинства возможность присутствия при производстве освидетельствования участников уголовного судопроизводства, однако лишь с согласия освидетельствуемого и при условии, что указанные лица того же пола, что и освидетельствуемый. В судебной практике имеются примеры, когда указанное следственное действие проводилось с участием защитника. Принцип уважения чести и достоинства в полной мере проявляется и на стадии судебного разбирательства. Так, судебное разбирательство может быть проведено в закрытой форме, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК). Исследование в открытом судебном заседании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер, допускается только с согласия лиц, которых они касаются. В противном случае указанные материалы исследуются в закрытом судебном заседании - с удалением публики из зала суда. Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного или порочащие его честь и доброе имя. Составной частью рассматриваемого принципа является запрет применения к участникам уголовного судопроизводства насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Понятие "пытки" сформулировано в ст. 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. и означает "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо... когда такая боль или страдания причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия". Конвенция подчеркивает, что пыткой не являются "боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно . В УПК подобное положение закреплено в ч. 4 ст. 164, где говорится, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Любые доказательства, полученные с нарушением принципа уважения чести и достоинства личности, признаются недопустимыми и не могут быть использованы при осуществлении правосудия. Нарушение правил, требующих уважения чести и достоинства личности, создает основание для обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 123 УПК), а также предъявления иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Обязанность защиты чести и достоинства личности лежит на государстве. Правом на уважение окружающими обладает каждый человек, и основанием для умаления личности не могут служить никакие обстоятельства. Следовательно, в ходе уголовного судопроизводства УПК РФ запрещает осуществлять какие-либо действия, принимать решения и обращаться с человеком таким образом, что впоследствии его честь будет умалена, достоинство унижено, а его жизнь и здоровье будут в опасности. В уголовном процессе особое положение занимают лица со статусом подозреваемого и обвиняемого, так как в отношении них осуществляется уголовное преследование и принуждение, которые могут стеснять их конституционные права и умалять честь и достоинство. В отношении них должны осуществляться достаточно действенные способы защиты. Конституция РФ гарантирует каждому право на защиту, что закреплено в п.1 статьи 45 Конституции РФ. Согласно п.2 статьи 48 Конституции РФ «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». К способам защиты чести и достоинства в уголовном судопроизводстве можно отнести следующее: – обжалование действий (бездействий) органов государственной власти в суд; – обращение в международные суды (Европейский суд по правам человека); – право на защитника. Статья 50 УПК РФ регулирует порядок приглашения, назначения, замены защитника и оплаты его труда. Это является немаловажной гарантией обеспечения защиты участникам уголовного судопроизводства. Защитник должен следить за обеспечением законности всех процессуальных действий, что также подразумевает за собой, что он должен следить за тем, чтобы права подзащитного не были нарушены. На стадии предварительного следствия защитник должен оказывать правовую помощь подозреваемому (обвиняемому), обеспечивать охрану прав и законных интересов, не допускать того, чтобы в отношении подозреваемого (обвиняемого) применялись процессуальные действия, которые ставят его в унизительное положение; – право на закрытое судебное заседание. Данный пункт является достаточно важным гарантом защиты чести и достоинства, поскольку лицо может чувствовать себя униженным при оглашении каких-либо обстоятельств дела в отношении него в открытом судебном заседании, например, такое может быть при рассмотрении дела о половой неприкосновенности. В уголовном судопроизводстве в интересах реализации юстиции приходится ограничивать права и свободы не только подозреваемого и обвиняемого, но и иных участников уголовного судопроизводства, выяснять обстоятельства личной и семейной жизни граждан. Следовательно, государственная охрана чести и достоинства нуждается в однозначном установлении законом оснований и форм допустимого ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Достоинство гражданина может пострадать при проведении допросов, освидетельствований, экспертиз, личных обысков. Моральный ущерб личности могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и обследования тела или получения биологических объектов для экспертного исследования. По общим правилам, закрепленным в статье 164 УПК РФ, при производстве следственных действий запрещено применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Часть первая статьи 21 Конституции РФ гласит «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Важнейшей характеристикой правового статуса личности является признание его человеческого достоинства в качестве высшей и универсальной ценности. Признание достоинства личности влечет за собой требования к государству: признание достоинства за каждой личностью, охрана достоинства личности от любых форм унижения, гарантия того, что при вступлении во взаимоотношения с государством, личность выступает как равноправный субъект. Согласно части второй статьи 21 Конституции РФ «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Обращение, унижающее человеческое достоинство заключается в том, что оно способно вызвать у лица чувство подавленности, страха, неполноценности и может сломить человека в физическом и моральном плане. Данное положение может быть растолковано как субъективное право каждого гражданина на защиту от жестокого и унижающего обращения. Также, часть вторая статьи 21 Конституции РФ гласит «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам». В соответствии со статьей 5 Конвенции «О защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины» вмешательство в сферу здоровья может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо дало на это свое добровольное и осознанное согласие. Интересы граждан должны иметь преимущество перед интересами общества или науки. В Российской Федерации запрещено проводить испытания новых диагностических и лечебных методов с привлечением в качестве испытуемого лица задержанного, арестованного, заключенного под стражу, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Применение физического или психического противозаконного воздействия на участников судопроизводства, принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний посредством применения угроз, шантажа, нанесения ударов, побоев, истязаний, причинение мучений или иных незаконных действий, совершенное следователем, дознавателем или иным лицом с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя, с целью получения от них какой-либо информации, признаний в совершении преступления, их самовольного наказания за совершенное деяние либо принуждения их к совершению каких-либо действий, влекут соответствующую уголовную ответственность. Статья 11 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных отношений или унижающих достоинство видов обращения и наказания, сообщает нам, что каждым государством регулярно и планомерно должны рассматриваться правила, инструкции, методы, практика, касающиеся вопросов о допросе и условиях содержания под стражей, чтобы не допускать случаев применения пыток. Государством должен быть установлен механизм возмещения нанесенного вреда лицам, в отношении которых применялись пытки, также жертве пыток должно быть гарантировано право на компенсацию и реабилитацию, а в случае смерти лица, в отношении которого были применены пытки, право на компенсацию предоставляется его иждивенцам, что устанавливает статья 14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных отношений или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Требование о соблюдении принципа уважения чести и достоинства личности сохраняет свою силу и при решении вопросов о выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также о передаче лица для отбывания наказания. Специфика применения данного принципа в указанных случаях заключается в том, что "хотя по общему правилу государство несет ответственность только за меры, принятые в отношении каждого, кто находится под его собственной юрисдикцией, бывают случаи, когда оно может отвечать за так называемые возможные нарушения. Таким случаем признается экстрадиция иностранного гражданина в определенную страну, в которой ввиду самой природы режима этой страны или особой ситуации, которая там сложилась, лицо может подвергнуться пытке или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что "в выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния (ст. 9 УПК РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)"; при этом "суду необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию" Последствия нарушения принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве. Доказательства, полученные с нарушением принципа уважения чести и достоинства личности (как и с нарушением других конституционных принципов), признаются недопустимыми и не могут быть использованы при осуществлении правосудия (ст. 9 и 75 УПК РФ). Так, заявление подсудимого о том, что его явка с повинной и показания были получены в результате применения недозволенных методов ведения следствия ("физическое и моральное насилие"), не было проверено судом надлежащим образом, и по ним не было вынесено мотивированного решения. Данные показания присяжные заседатели учитывали при вынесении вердикта. При сложившихся обстоятельствах председательствующий обязан был рассмотреть вопрос о допустимости оспариваемых стороной защиты доказательств (ч. 6 ст. 335 УПК РФ). Нарушение принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве создает основание для обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 123 УПК РФ), а также предъявления иска о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Отмена приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст. 9 УПК РФ. Так, суд кассационной инстанции, отменяя приговор, указал следующее: "В соответствии с законом никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, а применение при производстве следственных действий насилия, угроз и иных незаконных мер влечет за собой признание доказательств, полученных таким путем, недопустимыми. С учетом этих требований следовало более тщательно и всесторонне, не ограничиваясь допросом заинтересованных работников милиции, проверить доводы осужденного о применении к нему насилия и собранным сведениям дать оценку в совокупности, как того требует закон. Это тем более важно, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя опровержения доводов, приводимых в защиту, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого" Государство, реализуя правовую охрану личности, установило в законе институт ответственности за нарушение чести и достоинства личности. Нарушение принципа уважения чести, и достоинства личности в уголовном судопроизводстве может повлечь привлечение виновного должностного лица к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности (ст. 111, 286, 297, 302 и других УК РФ). Список источников 1. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. Принята 10.12.1948 года Генеральной Ассамблей ООН // Российская газета. 1995. 5 апреля. 2. Международный пакт о гражданских и политических права 1966 г. Принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291. 3. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине ETS № 164 (Принята Комитетом министров Совета Европы 19 ноября 1996.). 4. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) 6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.06.1996. № 25 ст. 2954. 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна. Пункт 4 // СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764. 8. Постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека от 15.11.1996 по делу Чахал против Соединенного Королевства. § 74 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000. С. 260 - 295. 9. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // БВС РФ. 2012. N 8. 10. Барсукова В.Н. Право на честь и достоинство: особенности содержания / В.Н. Барсукова // Современное право. 2015. № 7. С. 38-44. 11. Безруков С.С. Законодательная регламентация системы принципов уголовного процесса в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации: позитивные и негативные последствия / С.С. Безруков // Научный портал МВД России. 2014 № 2. С. 14-20. 12. Владимирова Ю.К. Обеспечение права на уважение чести и достоинства личности и личную безопасность в ходе уголовного судопроизводства / Ю.К. Владимирова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. Часть 1. № 8 (46). С. 33-37. 13. Вилкова Т.Ю. Нравственность как фактор, влияющий на порядок производства освидетельствования в судебном заседании / Т.Ю. Вилкова, С.Б. Россинский // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. № 4. С. 156-162. 13. 14. Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, — 2011. — 776 с. 15. Зашляпин Л.А. Судебные действия следственного характера как научная метафора. М.: Юрлитинформ, 2011. 16. Кашепов В.П. Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия / В.П. Кашепов // Журнал российского права. 2015. № 12. С. 101-112. 17. Кораблева М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей. — М.: Федеральный правовой портал, — 2012. — 137 с. Принципы уголовного судопроизводства // [Электронный ресурс]: http://www.studfiles.ru/preview/3994943/page:2/ (дата обращения 28.10.2016). 18. Макарьин А.А., Ялышев С.А. Проблемы производства освидетельствования при расследовании преступлений // Российский следователь. 2013. N 23. 19. Россинский С.Б. К вопросу о развитии теории доказательств в уголовном процессе // Российский криминологический взгляд. 2013. N 3. 20. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990. 21. Россинский С.Б. Результаты "невербальных" следственных и судебных действий как вид доказательств по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2015. 22. Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, — 2006. — 416 с. 23. Шматова Е.С. Декриминализация оскорбления: правовой анализ // Российский следователь. 2013. N 15. С. 34 – 37