Учение об обществе

Лекция "Учение об обществе" Учение об обществе ПЛАН 1. Признаки общества. 2. Структура общества и взаимодействие его сфер. 3. Экономическая сфера жизни общества. Собственность. ЛИТЕРАТУРА: 1. А.А. Радугин. Философия. Курс лекций. М.,1998., стр. 230-248 2. Введение в философию. М.,1989, часть 2-я, стр. 416-478 3. Дон Тапекотт. Электронно-цифровое общество. М., 1999г. 1. Общество представляет собой особую реальность, отличную от природы. Постижение этой реальности остается и останется в будущем основной задачей социальной философии и многих других наук (философии, истории, социологии, культурологии и др.), так что строгое определение понятия “общества” следует рассматривать как будущий результат его изучения, а не как исходную точку. Сейчас можно указать на признаки общества, рассматриваемого с позиций социальной философии: • единство территории; • единство языка, культуры и религии; • наличие государства; • своя историческая судьба; • общность экономической жизни; экономическая самостоятельность. Любой из этих признаков может отсутствовать, и тогда решающую роль будут играть оставшиеся. Например, для сохранения польского общества (Польши как общества) в 19 веке хватило двух из приведенных пяти признаков. Было бы большой ошибкой отождествлять общество и государство. Но значение государства для сохранения и развития общества переоценить трудно; иногда его роль может стать решающей. Иногда отмечается, что общество является системой, ни одна из подсистем которой не является обществом. Согласно приведенным выше признакам, в границах одного государства может быть несколько обществ. Отсюда и возможность сепаратизма, от которого страдают некоторые государства. Но тогда на первый план выходит такой признак, как экономическая самостоятельность: для формирующегося общества этот признак главный. Ведь сообщество людей, живущих за чужой счет, паразитирующее на своем географическом положении вряд ли может считаться обществом. В прошлом были примеры, когда этически однородные общества, входящие в состав больших многонациональных государств, выходили из этих государств и присваивали безвозмездно все, что эти государства построили на территории этих обществ. Сторонники либерализма как политической идеологии, ставящей превыше всего свободу иногда отрицают существование общества. М.Тетчер говорила: общества нет, есть люди и их семьи. Но если нет общества, то нет и общественных интересов, не сводимых к сумме интересов людей и групп. Между тем такие интересы есть, и нормально функционирующее государство обязано их выражать, защищать. Когда государство защищает тех, кому не на кого надеяться, как только на государство, оно действует в интересах всего общества: человеческая и социальная солидарность нужна всем. 2. Основной проблемой социальной философии является взаимодействие общества как объекта и социального деятеля (личность, коллектив, профессиональные и иные сообщества, исторические и социальные общности людей) как субъект. Наличие и социального общества, будь то идеальный человек или группа сознания, придают его деятельности творческий характер, плохо поддающийся прогнозированию. Различные направления социальной философии делают упор то на влияние объекта, то на активность субъекта. В современной социальной философии “...водораздел между субъектом и социальным объектом расширился...до огромных размеров” (Э.Гидденс. Устроение общества. М.,2003, стр. 15). Когда К.Маркс писал, что люди сами делают свою историю, но при обстоятельствах, которые не сами они выбрали он, как и многие до и после него, отдавал приоритет обществу. В этой связи надо отметить, что в современной культуре речь идет не о том, чтобы на каких-то идеологических основаниях осуществить выбор между конкурирующими подходами, и не о том, чтобы смешать их вместе, а о том, как правильно их чередовать, учитывая сложность и интенсивность всех взаимодействий, осуществляемых в обществе. С этой точки зрения целесообразно разбить общество на сферы, в каждой из которых действуют субъекты разных масштабов и возможностей. Но они действуют в рамках формальных и неформальных объединений (организаций), имеющих свои потребности, интересы и выражающую их идеологию. По характеру этих организаций, если они носят масштабный, значительный характер (такие принято называть институтами) обычно выделяют: экономическую сферу жизни общества; социальную сферу жизни общества; политико-правовую. Четвертую называют духовной, или культурой (в одном из значений этого термина): сюда относятся институты науки, образования, религии и искусства; люди, задействованные в этих институтах, и соответствующие образования общественного сознания, или то, что называют “духовная культура”. Несколько важных сторон жизнедеятельности людей пронизывают все сферы: культура, понимаемая как характеристика деятельности, где бы эта деятельность не осуществлялась; институты гражданского общества, которые, как и государство, действуют везде, являясь полезным противовесом государству; можно добавить сюда и средства массовой информации, деятельность которых часто вызывает отрицательную оценку, но которые должны освещать события, происходящие в самых разных сферах жизни общества. Возникает вопрос о взаимодействии сфер. Согласно диалектике, во всяком взаимодействии есть ведущая сторона. Если не исключать вариант, когда ведущей стороны нет, то остаются еще два: роль ведущей стороны играет одна из сфер жизни общества (у Маркса - экономическая; у Гегеля - политико-правовая, а точнее — государство; российский социолог Ионин считает, что на роль ведущей сейчас выдвигается такая сфера, как культура); роль ведущей сферы является “переходящей” от одной сферы к другой. Например, экономическому, политическому и военному возвышению древнегреческих городов-государств предшествовало их мощное культурное развитие (строительство дорог, общественных зданий, развитие образования, языка, литературы и искусства, а также наук). Достаточно сопоставить эти три варианта как основные, чтобы стало ясно: третий самый правдоподобный. Декарт был прав: прежде чем отвечать на тот или иной вопрос, лучше сформулировать все вопросы. Этот элементарный пример показывает, как важно развертывать все варианты вопросов и все варианты ответов на каждый вопрос, тем более что количество и тех и других никогда не бывает велико. Что касается исторической обусловленности взаимодействия сфер, то здесь можно модернизировать и изменить подход Маркса: если государство и политика в целом не мешает экономике ненужным вмешательством и не наносят ущерба самоустранением из нее, то во всех взаимодействиях ведущая роль по всей видимости будет принадлежать экономике и ее долгосрочным потребностям. В противно случае ведущую роль перехватит политико-правовая сфера, что нельзя назвать нормальным: задача политики создавать условия для полноценного развития экономики в интересах всего общества, а управлять ей. Рыночная экономика иногда требует вмешательства государства для решения ее проблем, но она не воспринимает управления. Разумеется, во всех сферах действуют некоторые общие закономерности взаимодействия людей. Марксизм открыл дорогу научному изучению общественной жизни, когда поставил во главу угла такую категорию, как интерес. Понять действия людей можно только изучив их реальные интересы. Сложность в том, что люди склонны преследовать не только реальные, но и произвольные интересы (тщеславие, корысть, погоня за сиюминутной выгодой, зависть, месть и т.п.). Вот почему ни один интерес не должен удовлетворяться беспрепятственно. Другими словами, на пути реализации любого интереса общество и государство должны предусмотреть некие препятствия. Если интерес произвольный, субъект уйдет от препятствия, откажется от попыток удовлетворения сиюминутного, а иногда и морально недостойного или эгоистического интереса. Если интерес серьезный, мотивированный серьезными потребностями, то субъект не уйдет от препятствия. Такого рода “фильтры” интересов действуют во всех сферах жизни общества. В политической системе США они получили название “система сдержек и противовесов”: ни исполнительная, ни законодательная власть не могут осуществить свои действия беспрепятственно. Итак, интересы должны встречать препятствия. 3. В современной экономике все большую рол играют факторы культурно­исторического характера, которые оказывают влияние на эффективность, но с трудом поддаются количественным оценкам (творческий потенциал личности и коллектива, лидерство, работа с кадрами, формирование брэндов, организационная культура в целом и т.п.). Значение субъективной стороны в современной экономике возрастает. Обществу от экономики нужна эффективность и быстрые и устойчивые темпы роста. При высокой динамике проявляется значение рисков. Здесь положительное значение имеет частная собственность, то есть предпринимательство. По определению американского экономиста Найта, предприниматель действует в условиях такой неопределенности, что риск, из нее вытекающий, не может быть застрахован. Это при том, что в современном обществе страхуется 80% всех возможных рисков. Таким образом общество может перевести бремя экономических рисков на плечи частных собственников. От них при этом требуется эффективность, прозрачность, приемлемая история успеха (без нарушений не только законов юридических, но и норм морали). Последнее трудновыполнимо: американские миллионеры говорят, что готовы отчитаться в том, как они заработали свой капитал, кроме первого миллиона. Но и у предпринимателей есть требования к обществу, суть которых сводится к одному: им нужна экономическая свобода, то есть минимальные налоги и минимальная регламентация со стороны государства. В тоже время практика показывает, что рынок - очень хрупкий механизм, и его надо оберегать, и этим должно заниматься государство. Отсюда ясно, что процесс согласования требований общества и государства к частным собственникам и встречных требований не может быть легким и быстрым. Между тем в вопросах собственности должна быть полная ясность и свобода от политических влияний. Иначе иностранные инвесторы будут брать премию за риск, что они и делают. Хотя в обществе постоянно выражается недовольство пределом собственности, угрозой пересмотра результатов приватизации, которую одна французская газета назвала воровством века, тем не менее, в перспективе отношения собственности и переход ее из рук в руки вряд ли приобретут какой-то завершенный и окончательный характер. Например, приватизация, то есть переход собственности в частные руки, даже в развитых капиталистических странах, где частная собственность считается священной и неприкасаемой сочетается с обратным процессом переходом собственности в руки государства. Обществу при любой собственности нужна эффективность ее использования. Поэтому динамика и многообразие форм законного перехода собственности из рук в руки - в интересах общества. Свое слово могут сказать и трудящиеся. Статья 220 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который часто называют второй конституцией, предусматривает возможность, когда трудящиеся могут при неопределенных условиях стать собственниками произведенной продукции. Таким образом, не только деньги, но и труд может быть основанием права собственности. Собственность - сложное явление, в нем надо различать юридические, экономические, социальные и иные стороны. Каждый собственник, и крупный, и средний, и мелкий должен осознавать, что собственность - это прежде всего ответственность за ее использование.