Участие прокурора в рассмотрении судами трудовых споров

Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации А. Ю. Усов Участие прокурора в рассмотрении судами трудовых споров Фондовая лекция Иркутск, 2019 УДК 347.963 У78 Печатается по решению кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении гражданских и арбитражных дел Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. Протокол № 4 от 27 мая 2019 года. Рецензент: Кравцов А. Ю. – декан юридического факультета Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, к. ю. н., младший советник юстиции Усов А. Ю. Участие прокурора в рассмотрении судами трудовых споров : фондовая лекция / А. Ю. Усов. – Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Рос. Федерации, 2019. – 51 с. Фондовая лекция посвящена исследованию вопросов, связанных с материальными и процессуальными аспектами деятельности прокурора в сфере разрешения судами общей юрисдикции индивидуальных трудовых споров. Работа может быть полезна практическим работникам органов прокуратуры, преподавателям, студентам юридических ВУЗов, а также всем интересующимся вопросами, связанными с участием прокуроров в рассмотрении трудовых споров. © Университет прокуратуры Российской Федерации, 2019 © Усов А. Ю., 2019 Содержание Введение .................................................................................................................. 2 Вопрос 1. Нормативная правовая основа участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров ........................................................ 4 Вопрос 2. Компетенция судов по рассмотрению трудовых споров ............ 7 Вопрос 3. Формы участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров..................................................................................................................... 13 Вопрос 4. Сроки обращения в суд за разрешением трудового спора ....... 16 Вопрос 5. Типичные средства доказывания в трудовых спорах ............... 23 Вопрос 6. Юридически значимые обстоятельства в трудовых спорах (на примере отдельных категорий дел о восстановлении на работе) ..... 26 Список литературы ............................................................................................. 44 Введение Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»1 (далее – Закон о прокуратуре) установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Роль прокурора в сфере разрешения судами общей юрисдикции индивидуальных трудовых споров является специфичной, поскольку в данной категории дел прокурор отстаивает не только, и не столько охраняемые законом интересы общества и государства, сколько добивается (при наличии к тому законных оснований) восстановления нарушенных трудовых прав конкретного гражданина2. Вместе с тем, следует отметить, что оперативное устранение нарушений трудовых прав граждан не только непосредственно влияет на жизнь конкретных работников и их семей, но и является важным условием стабильности в государстве, фактором, в конечном итоге влияющим на криминогенную обстановку. Таким образом, несмотря на то, что индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и определенным работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение законного и справедливого разрешения указанного разногласия служит целям установления верховенства закона, единства и укрепления законности в Российской Федерации. 1 О прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // СПС «КонсультантПлюс». 2 Андрияхина, А. М. Защита трудовых прав граждан : практическое пособие / А. М. Андрияхина, К. О. Гущина. М. : Дашков и Ко, 2008. С. 34. 2 Именно поэтому в сфере рассмотрения судами трудовых споров прокурор может не только предъявлять исковое заявление, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, но и вправе вступать в процесс и давать заключение по делам о восстановлении на работе, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника. В этой связи важнейшее значение приобретает точность и единообразие соблюдения законодательства в сфере участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров, обоснованность и справедливость мер по его совершенствованию, повышение эффективности данного вида прокурорской деятельности. Таким образом, изучение теоретических вопросов, практических проблем, новейших изменений в законодательстве Российской Федерации в сфере участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров является актуальным и необходимым для совершенствования правоприменительной деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. Работа структурно состоит из пяти разделов, в которых раскрываются нормативная правовая основа данного вида прокурорской деятельности, подведомственность и подсудность трудовых споров, формы участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров, сроки обращения в суд, а также типичные средства доказывания в трудовых спорах. В фондовой лекции, кроме того, предложен подход к определению юридически значимых обстоятельств в трудовых спорах на примере отдельных категорий дел о восстановлении на работе. 3 Вопрос 1. Нормативная правовая основа участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров Участие регулируется прокурора целым в рядом рассмотрении нормативных судами правовых трудовых актов споров различной юридической силы. В Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) закреплены конституционные основы данного вида прокурорской деятельности. Так, статья 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также − право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьи 46 и 47 Конституции РФ закрепляют гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе – трудовых прав граждан. Существенное значение в сфере участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров имеет статья 48 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, при этом, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 4 Следующими по юридической силе нормативными правовым актами в сфере участия прокуроров в рассмотрении судами трудовых споров являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, с особенностями, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, а также устанавливает порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи, с учетом особенностей Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Трудовой кодекс Российской Федерации в главах 60−61 устанавливает особенности разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, о которых пойдет речь на следующих страницах данной работы3. Основным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность органов прокуратуры, является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», который определяет цели и основные направления деятельности органов прокуратуры, предмет деятельности и полномочия прокурора. Безусловно, в сфере участия прокуроров в рассмотрении трудовых споров играют важную роль и иные федеральные законы применительно к отдельным сферам осуществления трудовых правоотношений. Так, прокурору, участвующему в рассмотрении судом трудового спора, по требованию о проведении специальной оценки условий труда, в обязательном порядке необходимо руководствоваться и положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 426 «О специальной оценке условий труда». 3 Отметим, что в данной работе исследуются вопросы, связанные участием прокурора в разрешении судами индивидуальных трудовых споров. 5 Огромное значение для правоприменительной практики в сфере участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров имеют приказы Генерального прокурора Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. На сегодняшний день данную сферу регулируют следующие приказы Генерального прокурора Российской Федерации; 1) приказ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»; 2) приказ от 15.03.2019 № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан»; 3) приказ от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве». Кроме того, в сфере осуществления трудовых прав граждан утвержден целый ряд постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе: 1) постановление от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; 2) постановление от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»; 3) постановление законодательства, от регулирующего 28.01.2014 труд №1 женщин, «О лиц применении с семейными обязанностями и несовершеннолетних»; 4) постановление от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и др. 6 Вопрос 2. Компетенция судов по рассмотрению трудовых споров В соответствии со статьей 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор − это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Отметим, что согласно статьи 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. На практике нередко возникает вопрос о том, вправе ли инспектор труда принимать решение, например, о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, с учетом того, что в соответствии со статьей 391 ТК РФ, трудовые споры о восстановлении на работе рассматриваются непосредственно в судах? По этому поводу можно встретить целый ряд судебных решений, и, в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2014 № 5-КГ13-146, в тексте которого Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. В целом соглашаясь с приведенным утверждением, вместе с тем, следует отметить, что, хотя государственная инспекция и не является органом по разрешению индивидуальных трудовых 7 споров, полагаем, что государственный инспектор труда уполномочен издавать предписания с требованием о восстановлении незаконно уволенного работника. При этом необходимо исходить из следующих обстоятельств. 1. В соответствии со статьей 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор − это те неурегулированные разногласия между работодателем и работником, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (курсив наш – А. Ю. Усов). Таким образом, до тех пор, пока работник или работодатель не обратились в комиссию по трудовым спорам или суд, трудового спора нет4. 2. Статья 352 ТК РФ устанавливает в качестве самостоятельных способов защиты трудовых прав и свобод не только судебную защиту, но и государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 3. В соответствии со статьей 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. 4. Лишение государственных инспекторов труда полномочий по внесению предписаний об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в 4 Настольная книга судьи по трудовым делам : учебно-практическое пособие / Егорова О. А., Беспалов Ю. Ф. М. : Проспект, 2013. С. 56. 8 связи с тем, что государственная инспекция не является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, фактически приводит к тому, что государственный инспектор вообще лишается данного полномочия в любой ситуации, поскольку данное неразрешенное разногласие между работником и работодателем является потенциальным трудовым спором. 5. Статьей 83 ТК РФ предусматриваются следующие основания прекращения трудового договора: − восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 части 1 статьи 83 ТК РФ); − отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (пункт 11 части 1 статьи 83 ТК РФ). Таким образом, в самом Трудовом кодексе Российской Федерации содержится указание на то, что государственные инспекторы труды при осуществлении такого способа защиты трудовых прав и свобод, как государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания, в том числе, с требованием о восстановлении на работе незаконно уволенного работника5. В том случае, когда работодатель не согласен с решением государственного инспектора труда, указанное решение может быть обжаловано соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд. 5 Трудовое право : учебник для прикладного бакалавриата / под ред. В. Л. Гейхмана. М. : Юрайт, 2015. С. 173. 9 Полагаем, что аналогичный подход должен иметь место и в случае осуществления прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства. Вместе с тем, следует отметить, что, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, отдельные виды трудовых споров могут разрешаться исключительно судами (т. е. комиссия по трудовому спору выносить решение по данной ситуации не вправе). Согласно статьи 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры: − о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; − о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. − об отказе в приеме на работу; − лиц, работающих по трудовому договору у работодателей − физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; − лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 24), по общему правилу, трудовые споры рассматриваются в районных судах. Из данного общего правила есть два исключения: − мировые судьи рассматривают требования о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, 10 выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (в форме приказного судопроизводства). − верховные суды республики, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации определена, кроме того и территориальная подсудность индивидуальных трудовых споров. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Вместе с тем, на основании статьи 29 ГПК РФ, работник (либо прокурор в его интересах), вправе подать иск о восстановлении трудовых прав в суд по месту жительства истца, а также − в суд по месту исполнения трудового договора. Необходимо отметить, что на сегодняшний день в судебной практике встречаются решения, в которых суды расценивают изменение территориальной подсудности трудовых споров в договорном порядке в качестве ограничения права истца на доступ к правосудию. Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 75-КГ17-4 обращается внимание на то, что иск был обоснованно предъявлен истцом по месту жительства, условие трудового договора о подсудности споров ограничивает гарантированное Конституцией РФ право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с действующим законодательством. Таким образом, включение в трудовой договор или дополнительное соглашение к нему условий, ухудшающих его положение по сравнению с действующим законодательством, является незаконным. 11 Вместе с тем, подобные условия достаточно часто включаются работодателями в трудовые договоры, поскольку вопрос определения территориальной подсудности тесно связан с вопросом возмещения судебных расходов, возникающих в процессе разрешения трудового спора. Дело в том, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Иными словами, все расходы как со стороны работника, так и со стороны работодателя, которые возникают в связи с необходимостью рассмотрения дела, (включая оплату проезда к месту рассмотрения спора, проживание представителей, свидетелей), ложатся только на плечи работодателя, при чем даже в том случае, когда в конечном итоге суд выносит решение в пользу работодателя. По данному поводу имеется обширная судебная практика, см., например, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.09.2012 по делу № 33-6178, в котором суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку трудовое законодательство освобождает работников от уплаты пошлин и судебных расходов. 12 Вопрос 3. Формы участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров Статья 45 ГПК РФ определяет основные формы участия прокурора в деле (в том числе – формы участия в рассмотрении судами трудовых споров). Во-первых, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. При этом прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Во-вторых, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими 13 федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Следует отметить, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных (курсив наш – А. Ю. Усов) надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На практике иногда возникает вопрос о том, вправе ли прокурор давать заключение по делам о восстановлении на работе в том случае, когда имеется трудовой (служебный) спор между органами прокуратуры и уволенным прокурорским работником. В этой связи необходимо обратить внимание на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 193-О, в котором высказана следующая позиция: прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т. е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела. Таким образом, в подобных случаях прокурор не вправе вступать в процесс для дачи заключения по делу. Кроме того, следует отметить, что существуют определенные пределы участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров. Во-первых, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор не имеет права на заключение мирового соглашения. Во-вторых, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, некоторые требования, входящие в предмет трудового спора, могут быть заявлены исключительно самим работником. Например, в соответствии со статьей 394 ТК РФ, в случае признания увольнения 14 незаконным, суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию либо ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй статьи 394 ТК РФ компенсаций. В-третьих, в соответствии со статьей 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. При этом размер этой компенсации определяется исключительно судом. Таким образом, прокурор, участвуя в прениях, или в процессе дачи заключения по делу вправе ограничиться лишь утверждением об обоснованности (необоснованности) заявленных требований о компенсации морального вреда. 15 Вопрос 4. Сроки обращения в суд за разрешением трудового спора В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 содержится разъяснение, что по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: 1) по общему правилу – в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; 2) по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; 3) по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику – в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин 16 срока обращения в суд, так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таким образом, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 приведен открытый перечень уважительных причин пропуска сроков обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. 17 Кроме того, следует обратить внимание, что ранее повсеместно встречалась судебная практика, в соответствии с которой, обращение истца с заявлением о нарушении трудовых прав в прокуратуру, государственную инспекцию труда, расценивалось в качестве неуважительной причины пропуска срока. Это обосновывалось тем, что истец в этих случаях не лишен возможности обращения с иском в суд. Указанная позиция отражена, например, в апелляционном определении Свердловского областного суда от 16.02.2017 по делу № 33-2419/2017, апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2014 № 33-18716/2014 по делу № 2-1652/2014, апелляционном определении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2013 по делу № 33-4292/2013 и других. Однако на сегодняшний день судебная практика кардинальным образом изменилась в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15. Так, в названном постановлении обращается внимание на то, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Вместе с тем, анализ судебных решений показывает, что на практике возникают ситуации, когда, во-первых, болезнь истца, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, объективно не препятствовали предъявлению иска, и, вовторых, когда иные причины пропуска срока признаются уважительными. 18 Кроме того, есть ряд обстоятельств, которые всегда признаются неуважительной причиной пропуска сроков для обращения в суд. 1. Ситуации, когда болезнь истца, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, объективно не препятствовали предъявлению иска. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 26.10.2016 по делу № 33-43068/2016 указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только те обстоятельства, которые объективно препятствовали работнику своевременно обратиться с иском в суд, и при этом были непосредственно связаны с его личностью. Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 по делу № 33-1075/2016. По мнению суда, необходимость ухода за больным членом семьи является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд только в том случае, когда это обстоятельство объективно препятствовало своевременному обращению в суд на протяжении всего срока, установленного статей 392 ТК РФ. 2. Ситуации, когда иные причины пропуска срока признаются уважительными. Так, Московский городской суд в определении от 29.11.2016 № 4г14333/2016 указал, что незначительность пропуска срока (7 дней), наличие новогодних праздничных дней в течение установленного месячного срока на обращение в суд и выпадение последнего дня срока подачи искового заявления на нерабочий день, попытки обжаловать примененное дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда, отсутствие у истца необходимых юридических знаний, уважительными причинами пропуска сроков. 19 в совокупности являются Далее. Свердловский областной суд в апелляционном определении от 22.04.2014 по делу № 33-5657/2014 установил, что, хотя пропуск трехмесячного срока и имел место, он не был связан с недобросовестным поведением самого истца, поскольку в этот период истец: – находился в местах лишения; – достоверно не знал о своем увольнении и подлежащих в связи с этим выплатах, не имел объективной возможности уполномочить иных лиц на получение заработной платы; – после получения информации о нарушении своих прав, совершал активные действия, направленные на их восстановление, а именно, обращался к работодателю в порядке досудебного урегулирования спора, после отказа работодателя – в прокуратуру, и только после того – с иском в суд. Совокупность приведенных обстоятельств расценена судом в качестве уважительной причины пропуска сроков, установленных статьей 392 ТК РФ. Необходимо, кроме того, учитывать и позицию Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой факт своевременного обращения работника с исковым заявлением о восстановлении его на работе в суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности является, по общему правилу, уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ. Данная позиция отражена, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 16-КГ16-37. В качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд может быть признано и то обстоятельство, что работник после увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ поздно узнал о том, что фактически его должность не была сокращена. Указанная позиция, в частности, отражена в определении Верховного суда Чувашской Республики от 08.02.2012 по делу № 33-517-12. 20 3. Ситуации, в которых отсутствуют уважительные причины пропуск срока обращения в суд. Так, Санкт-Петербургский городской суд (апелляционное определение от 12.07.2016 N 33-11992/2016 по делу № 2-1958/2016) посчитал ссылку истца на неосведомленность о наименовании организации-работодателя и месте ее нахождения неуважительной причиной пропуска срока, поскольку в трудовом договоре, заключенном с истцом, указано наименование работодателя и адрес его местонахождения. В данных обстоятельствах даже предъявление исковых требований с нарушением правил территориальной подсудности не является уважительной причиной пропуска сроков обращения в суд. В завершение следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 295-О-О указал, что в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Таким образом, если пропуск работником срока для обращения в суд обусловлен обоснованными опасениями наступления негативных последствий по службе в отношении данного работника, то в этом случае срок был пропущен по уважительной причине. Подтверждением обоснованности таких опасений могут служить следующие обстоятельства: наличие жалоб и заявлений в отношении данного работодателя от иных работников в органы прокуратуры и суд, значительное количество внесенных контролирующими 21 органами предписаний и представлений работодателю, неоднократное привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и т. д. Кроме того, не стоит забывать, что с учетом позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется вовсе, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ. 22 Вопрос 5. Типичные средства доказывания в трудовых спорах Исследование участия прокурора в рассмотрении судами трудовых споров вызывает необходимость анализа типичных средств доказывания по данной категории дел. Безусловно, разногласия между работником и работодателем могут возникать по различным вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поэтому средства доказывания в каждом конкретном трудовом споре будут отличаться друг от друга. Тем не менее, по данной категории дел могут быть основные, типичные средства доказывания, которые признаются судами в качестве надлежащего подтверждения тех или иных юридически значимых обстоятельств. Так, к примеру, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным частности, быть законодательством. К таким доказательствам, в могут отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, 23 путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. Доказательствами, подтверждающими фактическую продолжительность рабочего времени являются: трудовой договор, график режима рабочего времени, табель учета рабочего времени, расчетные листки, документальные и электронные средства учета рабочего времени, а также иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, специфические доказательства имеют место в делах об оспаривании дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Так, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Такими доказательствами, в частности, могут быть аудио- и видеозаписи, показания свидетелей, письменные объяснения работника, совершившего дисциплинарный проступок и др. При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном 24 законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существует определенная специфика доказывания и по делам о привлечении к материальной ответственности сторон трудового договора. Так, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 25 Вопрос 6. Юридически значимые обстоятельства в трудовых спорах (на примере отдельных категорий дел о восстановлении на работе) Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о восстановлении на работе, условно можно разделить на две группы: общие (т. е. те обстоятельства, которые должны быть исследованы всякий раз при рассмотрении судом трудового спора о восстановлении на работе), специальные (т. е. те обстоятельства, которые должны быть исследованы с учетом того, по какому основанию произошло расторжение трудового договора). I. К первой группе обстоятельств относится, в частности, соблюдение работодателем при расторжении трудового договора общего порядка оформления прекращения трудового договора, установленного в статье 841 ТК РФ. Вместе с тем, необходимо обратить внимание на тот факт, что далеко не всегда нарушение порядка расторжения трудового договора является основанием для признания увольнения незаконным. Например, если работодатель не выдал работнику по письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, то это является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ, однако не влечет признание незаконным расторжения трудового договора. С другой стороны, в соответствии с положениями статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Таким образом, прокурору, участвующему в деле, необходимо дать оценку законности данного документа (при его наличии). Отсутствие приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора, либо его несоответствие 26 требованиям закона, является основанием для признания незаконным расторжения трудового договора Кроме того, необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства, которые могут повлечь признание увольнения незаконным. 1. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 2. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Например, если работнику предоставлен отпуск с последующим увольнением, то днем прекращения трудового договора является последний день отпуска. При этом, согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 131-О-О, работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, ст. ст. 841, 136, 140 ТК РФ) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Следует также отметить, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск в день, предшествующий первому дню отпуска. 3. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. 27 Иногда на практике возникают вопросы, о том, возможно ли с произвести с работником окончательный расчет и выдать трудовую книжку после последнего дня работы в том случае, если последний день работы приходится на выходные или нерабочие праздничные дни. По общему правилу, приказ об увольнении издается в день увольнения, но может быть издан и до даты увольнения. Однако произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку необходимо именно в последний день работы работника, даже если этот день является нерабочим для бухгалтерии и кадровой службы и работников этих служб придется привлекать к работе в выходной день. Произведение окончательного расчета и выдача трудовой книжки после последнего дня работы является нарушением процедуры расторжения трудового договора. 4. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был 28 продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Следует отметить, что суды не принимают в качестве надлежащего доказательства уведомление путем направления телефонограмм или осуществления телефонных звонков (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2012 № 18-КГ12-37, Московского городского суда от 07.10.2010 № 33-31515). Направление работнику трудовой книжки по почте, не получив от него предварительного на это согласия, также является нарушением трудового законодательства, за что работодатель может быть привлечен к административной ответственности (ст. 841 ТК РФ, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). Единственной законной формой уведомления работника о необходимости забрать трудовую книжку является отправление заказного письма с уведомлением о вручении и описью вложения на все имеющиеся у работодателя адреса с требованием о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Следует, вместе с тем, отметить, что задержка выдачи трудовой книжки в установленный ч. 4 ст. 841 ТК РФ срок является основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности по статье 234 ТК РФ. II. Ко второй группе обстоятельств относятся те обстоятельства, которые должны быть исследованы с учетом того, по какому основанию произошло расторжение трудового договора. Так, дела о восстановлении на работе можно условно разделить на следующие категории: 29 − дела о восстановлении на работе в связи с нарушением процедуры расторжения трудового договора по соглашению сторон; − дела о восстановлении на работе в связи с нарушением процедуры расторжения трудового договора по инициативе работника; − дела о восстановлении на работе в связи с нарушением процедуры расторжения трудового договора по инициативе работодателя; − дела о восстановлении на работе в связи с нарушением процедуры расторжения трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; − дела о восстановлении на работе в связи с нарушением процедуры расторжения трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон; − иные дела дела о восстановлении на работе в связи с нарушением процедуры расторжения по дополнительным основаниям, предусмотренные ТК РФ и иными федеральными законами для отдельных категорий работников. К примеру, в соответствии со статьей 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В случае возникновения трудового спора относительно законности расторжения трудового договора по данному основанию, в суде должны быть оценены следующие юридически значимые обстоятельства: − наличия добровольного волеизъявления работника на прекращение трудового договора по данному основанию; − наличия добровольного волеизъявления работодателя на увольнение работника по данному основанию; − согласования даты прекращения трудового договора; 30 − фактического прекращения трудовых отношений с определенной соглашением даты. При этом, в основном, перечисленные юридически значимых обстоятельств могут быть подтверждены письменными доказательствами. Отсутствие добровольного волеизъявления со стороны работника, отсутствие согласованной даты расторжения трудового договора, либо фактическое продолжение трудовых отношений соглашением даты обстоятельствами, прекращения трудового свидетельствующими о после обусловленной договора незаконности являются расторжения трудового договора на основании статьи 78 ТК РФ. Следует, кроме того, отметить, что условия заключенного между работником и работодателем соглашения, оформленного в виде отдельного документа, не могут быть изменены в одностороннем порядке. Наконец, следует сделать оговорку об отдельных вопросах правоприменительного характера, которые периодически возникают в ходе рассмотрения трудовых споров судами: 1) на основании соглашения сторон трудовой договор может быть расторгнут с любым работником, в том числе, с беременной женщиной, поскольку за на увольнение беременной женщины установлен только для увольнения по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 261 ТК РФ); 2) вместе с тем, расторжение трудового договора по соглашению сторон может быть признано незаконным, если беременная работница, не знала о своем положении в момент подписания соглашения о расторжении трудового договора, и в связи с этим не могла учесть, что расторжение трудового договора повлечет лишение ее и будущего ребенка выплат и пособий, которые причитаются трудоустроенным женщинам в связи с уходом в отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком; 3) расторжение трудового договора по соглашению сторон с работниками непосредственно перед сокращением численности или штата 31 работников (а также ликвидацией организации), неправомерно в том случае, если расторжение трудового договора на основании статьи 78 ТК РФ произведено работодателем в целях ухода от обязанности по выплате сокращаемым работникам выходного пособия; 4) работодатель при наличии оснований в праве уволить работника за прогул, даже в том случае, если до этого между ними было заключено соглашение о расторжении трудового договора, поскольку до момента увольнения работника из организации он обязан подчиняться трудовой дисциплине, установленной у работодателя. Аналогичным образом необходимо подходить к разрешению и других категорий трудовых споров, приведем отдельные примеры. Наиболее часто встречающимися обстоятельствами, позволяющими подтвердить незаконность расторжения срочного трудового договора, являются следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: – незаконность (необоснованность) заключения срочного трудового договора с работником (заключение трудового договора без законных и достаточных оснований, с нарушением требований статей 58–59 Трудового кодекса Российской Федерации); – продолжение трудовых отношений по истечении срока трудового договора (фактическое осуществление трудовой функции работником в интересах работодателя после истечения срока трудового договора, а также отсутствие возражений сторон по поводу продолжения трудовых отношений). Обстоятельствами, подтверждающими незаконность расторжения трудового договора по инициативе работника, являются следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: – отсутствие добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (доказывается тот факт, что заявление об увольнении по собственному желанию написано работником под давлением работодателя); 32 – отсутствие согласованной даты увольнения по инициативе работника (к примеру, на практике периодические выявляются случаи истребования работодателем от работников заявления об увольнении по собственному желанию с открытой датой для того, чтобы у работодателя была возможность в любой момент расторгнуть трудовой договор по данному основанию); – продолжение трудовых отношений по истечении срока уведомления работником работодателя о желании прекратить трудовые отношения по инициативе работника (т. е. фактическое осуществление трудовой функции работником в интересах работодателя после истечения указанного срока, а также отсутствие возражений сторон по поводу продолжения трудовых отношений). – попытки работника отозвать заявление об увольнении по собственной инициативе до истечения срока предупреждения или до наступления даты увольнения работник (в соответствии с ТК РФ, работник вправе отозвать поданное им заявление об увольнении по собственному желанию в указанные выше сроки). Статья 81 ТК РФ содержит целый ряд оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Статья предусматривает случаи расторжения трудовых договоров по инициативе работодателя. Следует отметить, что бремя доказывания законности произведенного увольнения, т. е. каждого юридически значимого обстоятельства, входящего в перечисленные основания, лежит на работодателе. Таким образом, роль прокурора в рассмотрении судом трудового спора о восстановлении на работе в связи с незаконностью расторжения трудового договора по инициативе работодателя заключается в выявлении и доказывании тех обстоятельств, которые подтверждают отсутствие оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя либо заключаются в нарушении процедуры увольнения. 33 Пункт 1 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем: – непроведение процедуры ликвидации организации либо продолжение осуществления деятельности работодателем на законных основаниях; – невыполнение работодателем обязанности по направлению в соответствующую службу занятости сведений о подлежащих увольнению работниках в срок, не позднее чем за три месяца до проведения увольнения. Пункт 2 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя: – отсутствие действительного сокращения численности или штата работников организации; – невыполнение работодателем обязанности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; – невыполнение работодателем обязанности по направлению в соответствующую службу занятости сведений о подлежащих увольнению работниках в срок, не позднее, чем за три месяца до проведения увольнения; – увольнение работника без учета преимущественного права оставления работника на работе; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске; – отсутствие предупреждения работника не позднее, чем за два месяца о предстоящем увольнении; – несоблюдение процедуры учета мнения профсоюза, действующего в организации, если работник является членом данного профсоюза. 34 Пункт 3 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора на основании несоответствия выполняемой работе работника занимаемой вследствие должности недостаточной или квалификации, подтвержденной результатами аттестации: – отсутствие подтверждения несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению работы трудоспособности, противопоказание, (стойкое опасность), снижение (подтверждается исключительно медицинским заключением); – отсутствие подтверждения несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, (подтверждается исключительно результатами аттестации); – невыполнение работодателем обязанности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске; – несоблюдение процедуры учета мнения профсоюза, действующего в организации, если работник является членом данного профсоюза. Пункт 4 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера): – отсутствие подтверждения о полной смене собственника имущества организации (подтверждается документом о государственной регистрации перехода права собственности); – увольнение работника, не являющегося руководителем организации, заместителем руководителя или главным бухгалтером; 35 – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Пункт 5 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание: – отсутствие в действиях работника состава дисциплинарного проступка (т. е. неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей), за который и производится увольнение по данному основанию; – отсутствие у работника неснятого и непогашенного, законно наложенного дисциплинарного взыскания за последний год работы; – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (в т. ч. истребование у работника объяснений, издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ознакомление работником с приказом, применение дисциплинарных взысканий, предусмотренных законом и с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка); – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Пункт 6 статьи 81 ТК РФ устанавливает ряд оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора за совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 36 – недоказанность отсутствия работника на его рабочем месте (к примеру, работник находится не на своем рабочем месте, а в ином месте выполнения трудовой функции по распоряжению работодателя); – отсутствие работника на работе менее четырех часов подряд в течение рабочего дня (к примеру, исчисление указанных сроков приостанавливается во время перерыва на обед, которое в рабочее время не включается); – уважительность причин отсутствия работника на работе (к примеру, нахождение в больнице в связи с ухудшением состояния здоровья); – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Подпункт «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения: – отсутствие состояния алкогольного, наркотического или токсического опьянения; – нахождение в состоянии опьянения за пределами рабочего времени; – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. 37 Подпункт «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника: – отсутствие допуска, подтвержденного письменными документами, к сведениям, составляющим охраняемую федеральным законом государственную, коммерческую, служебную или иную тайну; – получение указанных сведений не в связи с исполнением трудовых обязанностей; – отсутствие в действиях работника разглашения охраняемых федеральным законом сведений одному или нескольким лицам; – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Подпункт «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях – недоказанность совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, в том числе путем его растраты, умышленное уничтожение или повреждение имущества; 38 – отсутствие вступившего в законную силу приговора суда или постановления судьи, установившего факт совершения перечисленных действий; – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Подпункт «д» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора за установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий: – недоказанность нарушения работником требований по охране труда; – отсутствие либо отсутствие возможности наступления тяжких последствий вследствие неправомерных и виновных действий работника; – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Пункт совершение 7 статьи 81 ТК РФ, виновных расторжение действий трудового работником, договора за непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя: 39 – осуществление трудовой деятельности на должности, не связанной с обслуживанием денежных или товарных ценностей, (т. е. должность не входит в перечень работ и должностей, связанных с обслуживанием товарных ценностей); – недоказанность совершения работником неправомерных и виновных действий при обслуживании денежных или товарных ценностей; – отсутствие причинной связи между утратой доверия работодателем и совершением работником указанных действий; – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Пункт 71 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора из-за непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера..: – отсутствие достоверно установленных обстоятельств, характеризующих ситуацию как конфликт интересов; – непредставления либо представления неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (своих, супруга (супруги), несовершеннолетних детей) по обстоятельствам, независящим от воли работника; – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; 40 – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Пункт 8 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы: – выполнение работником трудовой функции, несвязанной с проступка с воспитательной деятельностью; – недоказанность совершения аморального проступка; – отсутствие несовместимости совершенного продолжением воспитательной деятельности; – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Пункт 9 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации: – недоказанность виновного и неправомерного принятия указанными лицами единоличного необоснованного решения; – отсутствие нарушения сохранности имущества, его неправомерного использования либо причинения иного ущерба имуществу организации вследствие принятия указанными лицами необоснованного решения; – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; 41 – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Пункт 10 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с совершением однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей: – увольнение работника, не являющегося руководителем организации, филиала, представительства, его заместителем; – недоказанность совершения грубого нарушения своих должностных обязанностей; – несоблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Пункт 11 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора: – недоказанность поступления от работника к работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений; – предоставления указанных документов или сведений не в связи с трудовой деятельностью; – предоставление работником работодателю подложных документов не влечет невозможность представленные выполнять документы не трудовую связаны с образования, навыков, состояния здоровья и др.); 42 функцию (к подтверждением примеру, наличия – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. Пункт 13 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации: – увольнение работника, не являющегося руководителем организации или членом коллегиального исполнительного органа организации; – отсутствие в трудовом договоре указанных лиц дополнительного в сравнении с действующим законодательством основания увольнения (устанавливаются по соглашению сторон); – отсутствие обстоятельств, входящих в дополнительный состав увольнения; – увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания его в отпуске. 43 Список литературы Нормативные правовые акты и материалы 1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СПС «КонсультантПлюс». 2. О судебной системе Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // СПС «КонсультантПлюс». 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». 5. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». 6. О занятости населения в Российской Федерации : закон Рос. Федерации от 19 апр. 1991 г. № 1032-1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 17. – Ст. 1915. 7. О минимальном размере оплаты труда [Электронный ресурс] : федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». 8. О мировых судьях в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 17.12.1998 № 188 // СПС «КонсультантПлюс». 9. О прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // СПС «КонсультантПлюс». 10. О специальной оценке условий труда [Электронный ресурс] : федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». 44 11. Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы [Электронный ресурс] : постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 // СПС «КонсультантПлюс». 12. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина [Электронный ресурс] : приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 // СПС «КонсультантПлюс». 13. Об обеспечении административном участия судопроизводстве прокуроров в [Электронный гражданском ресурс] : и приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.07.2017 № 475 // СПС «КонсультантПлюс». 14. Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан [Электронный ресурс] : приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2019 № 196 // СПС «КонсультантПлюс». 15. Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты [Электронный ресурс] : постановление Федеральной службы государственной статистики от 05 янв. 2004 № 1. // СПС «КонсультантПлюс». 16. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 дек. 1994 г. № 10 // СПС «КонсультантПлюс». 17. О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 // СПС «КонсультантПлюс». 18. О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к 45 микропредприятиям Верховного Суда [Электронный Российской ресурс] : Федерации постановление от 29.05.2018 Пленума № 15 // СПС «КонсультантПлюс». 19. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 // СПС «КонсультантПлюс». 20. О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работнику, восстановленному на работе, а также о перерасчете выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска [Электронный ресурс] : письмо Федеральной службы труда и занятости от 14 июня 2012 г. № 853-6-1. // СПС «КонсультантПлюс». Монографии, научная и учебная литература 21. Андрияхина, А. М. Защита трудовых прав граждан : практическое пособие / А. М. Андрияхина, К. О. Гущина. – М. : "Дашков и Ко", 2008. – 216 с. 22. Настольная книга судьи по трудовым делам : учебно-практическое пособие / Егорова О. А., Беспалов Ю. Ф. – М. : Проспект, 2013. – 248 с. 23. Российское трудовое право : учебник для вузов / под ред. А. Д. Зайкина. – М., 2000. – 231 с. 24. Трудовое право России :учебник / под ред. С. П. Маврина и Е. Б. Хохлова. М.: Норма – ИНФРА-М, 2012. 607 с. 25. Трудовое право : учебник для прикладного бакалавриата / под ред. В. Л. Гейхмана. – М. : Юрайт, 2015. – 202 с. 26. Фирсова, О. А. Проблемы судебного рассмотрения иска о восстановлении на работе : учебно-методическое пособие / О. А. Фирсова. − Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2011. − 79 с. 46 27. Фирсова О. А. Прокурорский надзор за соблюдением трудовых прав граждан : учебное пособие / О. А. Фирсова. – Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010. – 159 с. Научные статьи 28. Алексеева, Г. И. Сокращение численности (штата) работников организации: особенности расчета и выплаты пособий и компенсаций сотрудникам в связи с увольнением / Г. И. Алексеева // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2015. – № 18. – С. 22–29. 29. Алистархов, В. Незаконное увольнение: проблемы доказывания морального вреда / В. Алистархов // Трудовое право. – 2014. – № 4. С. 30–40. 30. Андреева, Л. А. К вопросу о понятии, аспектах и критериях незаконного увольнения / Л. А. Андреева, К. Н. Гусов, О. М. Медведев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 4. – С. 3–10. 31. Афанасьев С.Ф. Восстановить нельзя отказать: запятую для заинтересованных лиц разные суды расставляют по-разному // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 1. – С. 46–50. 32. Байдина, О. Увольнение по соглашению сторон: стоит ли соглашаться? / О. Байдина // Трудовое право. – 2017. – № 6. – С. 57–74. 33. Байдина О. Федеральная инспекция труда. Споры по полномочиям // Трудовое право. – 2017. – № 2. – С. 41–48. 34. Барышников П. С. Некоторые процессуальные особенности судопроизводства по трудовым спорам // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 6. – С. 16–21. 35. Вахрушева, Ю. Восстановление на работе и взыскание «черной» части заработной платы незаконно уволенных работников / Ю. Вахрушева // Трудовое право. – 2016. – № 7. – С. 29–40. 47 36. Гладков, Н. Г. К вопросу о соотношении понятий «прекращение», «расторжение трудового договора» и «увольнение работника» / Н. Г. Гладков // Актуальные проблемы Российского права. – 2015. – № 9. – С. 130–135. 37. Долинская, Л. М. Признание увольнения незаконным: правовые последствия и документальное оформление / Л. М. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 4. – С. 25–28. 38. Козлова, М. А. Суд решил восстановить / М. А. Козлова // Советник бухгалтера государственного и муниципального учреждения. – 2016. – № 5. – С. 40–49. 39. Комбарова, М. Увольнение за прогул / М. Комбарова // Трудовое право. – 2014. – № 4. –С. 85–98. 40. Костян, И. А. Гарантии при увольнении работников по инициативе работодателя: отдельные вопросы правоприменения / И. А. Костян // Трудовое право. – 2009. – № 10. – С. 100–108. 41. Костян И. А. К вопросу о применении норм международного права при рассмотрении трудовых споров (на примере Конвенции МОТ № 132) // Трудовое право в России и за рубежом. – 2018. – № 4. – С. 47–50. 42. Крыжан В. А. Срок обращения в суд по спорам о взыскании заработной платы: актуальные проблемы // Трудовое право в России и за рубежом. – 2018. – № 1. – С. 36–39. 43. Мун, О. Выплата выходного пособия работающим пенсионерам при увольнении / О. Мун // Трудовое право. – 2014. – № 4. – С. 67–74. 44. Новикова Е. Увольнение в силовых структурах // Трудовое право. – 2018. – № 12. – С. 47–56. 45. Орловский, Ю. П. Актуальные вопросы о незаконном увольнении / Ю. П. Орловский // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 4. – С. 10–12. 46. Пресняков М. В. Сроки исковой давности в трудовом праве: о словах и терминах // Журнал российского права. – 2018. – № 3. – С. 53–65. 48 47. Рашидова А. И., Рачкова А. О. Медиация в трудовых спорах // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 12. – С. 113–116. 48. Рулев, М. С. Незаконное увольнение: понятие и последствия / М. С. Рулев // История, теория, практика Российского права. – 2013. – № 9. – С. 227–232. 49. Семенихин, В. В. Порядок прекращения трудового договора / В. В. Семенихин // Бухгалтер и закон. – 2012. – № 18. – С. 26–33. 50. Хлебников, П. Споры и ошибки при увольнении в связи с изменением организационных и технологических условий / П. Хлебников // Трудовое право. – 2017. – № 4. – С. 15–24. 51. Черепанов М. М., Пугачев А. В. Принцип невмешательства органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных субъектов // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». – 2017. – № 1. – С. 91–104. 52. Чернышева, Л. А. Восстановление работника на работе: проблемы теории и практики / Л. А. Чернышева // Криминалистъ. – 2014. – № 2. – С. 101–104. 53. Чернышева Л. А., Лебедева Г. П. Трудовые споры: проблемы теории и практики // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 2. – С. 160– 166. Судебная и правоприменительная практика 54. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 193-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 55. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 131-О-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 56. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 295-О-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 49 57. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2012 № 18-КГ12-37 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 58. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2014 № 5-КГ13-146 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 59. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 16-КГ16-37 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 60. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 75-КГ17-4 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 61. Определение Московского городского суда от 07.10.2010 № 3331515 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 62. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 08.02.2012 по делу № 33-517-12 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 63. Апелляционное 14.09.2012 по определение делу Хабаровского № 33-6178 краевого [Электронный суда ресурс] от // СПС «КонсультантПлюс». 64. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2013 по делу № 33-4292/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 65. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2014 по делу № 33-5657/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 66. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2014 № 33-18716/2014 по делу № 2-1652/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 67. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 по делу № 33-1075/2016 СПС «КонсультантПлюс». 50 [Электронный ресурс] // 68. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2016 № 33-11992/2016 по делу № 2-1958/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 69. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу № 33-43068/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 70. Определение Московского городского суда от 29.11.2016 № 4г14333/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 71. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2017 по делу № 33-2419/2017 СПС «КонсультантПлюс». 51 [Электронный ресурс] //