Теории мышления

ТЕОРИИ МЫШЛЕНИЯ 1.Мышление как ассоциация представлений. Первые представления об универсальных закономерностях психической жизни связывались с принципом ассоциаций, т.е. образованием и актуализацией связей между представлениями /идеями/. Ассоциации исследовались в работах Д.Гартли, Дж.Пристли, Дж.С.Милля, Д.Милля, А. Бена и др. – их объединяло главное: ассоциация признавалась в качестве основной структурной единицы психического, в качестве объяснительного принципа. Развитие М. это процесс накопления ассоциаций. Считалось, что мыслит. Процессы вообще не могут подвергаться экспериментальному изучению, предлагалось изучать его лишь по продуктам человеческой культуры. Принцип ассоциаций как всеобщий объяснительный принцип подвергалась впоследствии серьезной критике, но сама ассоциация трактуется как бесспорная психологическая реальность. Особую роль в М. играют ассоциации по сходству. Вюрцбургская школа – О.Кюльпе, Н.Ах, К.Марбе и др. впервые выделяют психологию М. из общей проблемы – умственной деятельности. Они рассматривают М. как внутреннее действие /акт/. Начинаются экспериментальные исследования М., которые были очень ограниченными, поскольку использовался лишь метод самонаблюдения. Вместе с тем начался поиск объективных методов. Н.Ахом была создана первая методика образования искусственных понятий. Были сформулированы следующие представления о процессах человеческого М. М. – это акт усмотрения отношений. Под отношением понималось все, что не имеет характера ощущений. Было замечено, что процесс М. происходит без поддержки случайно всплывающих чувственных представлений, т.е. безобразен. Позиция В. Школы крайне противоречива. С одной стороны выдвигаются важнейший принцип деятельности, противопоставляемый ассоциациям, но эта деятельность трактуется в идеалистическом плане как особый вид деятельности души. Намечаются компоненты анализа деятельности – задача, ее детерминирующее влияние, активность, направленность на объект, по существу ставится важнейшая проблема регуляции умственных процессов. Но регуляция эта сводится к «Я», которое не расшифровывается. Связывая М. с отражением отношений, представит. В.Ш. интерпретировали его как первичное усмотрение отношений, как приложение первично данных категорий. Развитие М. сводили к переходу от мысли к мысли а полном отрыве от практической деятельности. Выделив, М. в самостоятельную деятельность В.Ш. не только противопоставила, но и оторвала его от практической деятельности, языка и чувственных образов. Вместе с тем был предопределен круг вопросов, которые впоследствии стали основными в контексте психологии М.: соотношение внешней и внутренней деятельности, мышления и языка, мышления и чувственных образов, детерминация М. и его избирательность, задача и средства ее решения. Изучение М. как процесса решения задач стало по существу общепринятым в современной психологии. Мышление как функционирование интеллектуальных операций. Идеи Вюрцбургской школы были в известной мере развиты в работах О.Зельца понимающего М. как функционирование интеллектуальных операций. Развивая свои представления о самом процессе решения задач. О.Зельц наибольше значение придает самой первой фазе – образованию общей задачи, главное звено которого состоит в выделении «предметных отношений между элементами. В результате образуется проблемный комплекс, в котором: а/ выделены характеристики известного; определено место неизвестного, искомого; в/ выделены отношения между данным и искомым». В незавершенности комплекса О.Зельц видел суть проблемности. О.Зельцем введено важное понятие «антицилация»: предвосхищается искомое. В целом для работ О.Зельца характерно, что впервые в истории экспериментальных исследований М. он стал исследовать его как процесс последовательного развертывающийся во времени, в котором предыдущие его стадии подготавливают и обуславливают последующие этапы, с постоянным возвращением к условиям задачи. Первым О.Зельц поставил проблему основных интеллектуальных операций и попытался детально исследовать их состав. В отечественной психологии соотношения между искомым, неизвестным и требуемым тщательно анализируются в работах А.В.Брушлинского. Мышление как акт переструктурирования ситуаций. Мы знаем, что главным объектом экспериментального изучения у гештальтпсихологов было восприятие, а затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления. Конкретно психологические представления о М. заключались в его интерпретации как внезапного неподготовленного непосредственно предыдущей аналитической деятельности внезапного понимания существенных отношений в проблемной ситуации. Исследования М. охватывали очень широкий диапазон: от решения задач высшими животными до интерпретации фактов научного творчества. В.Келер пришел к выводу о существовании у высших обезьян разумного поведения «того же самого рода, что у человека», он абсолютизировал сходство и недооценивал принципиальное качественное различие между поведением антропоидов и мыслительной деятельностью человека. В.Келер характеризовал интеллектуальное поведение как внезапное, независимое от предшествующей деятельности и совершенно противоположное «пробам» как случайным актом. Сам механизм «разумного» в противоположность случайному/ решения задачи заключается, по В.Келеру, в следующем: в оптическом поле организма существенные элементы ситуации образуют единое целое, гештальт; элементы ситуации входят в этот гештальт, приобретают новое значение, зависящее от того места, которое они занимают в гештальте; образование гештальтов из существенных элементов ситуации совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организма в проблемной ситуации. Принципиально те же самые положения, что и для восприятия были сформулированы и при исследовании мыслительной деятельности человека /М.Вертгеймер, К.Дункер/. Решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинаются восприниматься в новом гештальте, в новых отношениях. Проблемная ситуация переструктурируется, в результате чего предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживают новые свойства. Сущность решения задачи заключается в раскрытии нового свойства объекта, детерминированного восприятием его новых отношений. Если представители ассоцион. пытались вывести решения задач непосредственно из прошлого опыта, его актуализации, то гештальтисты, напротив, не отрицая прошлого опыта, видели решающий фактор в организации условий задачи, подчеркивали, что наличие достаточного прошлого опыта еще не обеспечивает решения задачи. Прошлый опыт может оказать и тормозящее влияние на решение новой задачи, что связано с «функциональной фиксированностью» используемых в решении предметов. Работы представителей гештальтпсихологии внесли вклад в переосмысливание предмета психологии М. и методов его исследования. Применительно к человеку был введен метод «думания вслух», а также метод наводящих задач /систематических подсказок/, которые по-разному влияли на разных этапах решения задачи и могли тем самым служить косвенным индикатором происходящего процесса. Гештальтпсихологии поставили ряд принципиальных вопросов психологии М. хотя их собственное решение этих вопросов вызывало существенное возражения. Это, прежде всего вопросы о специфике творческого или продуктивного мышления, о том, как создается новое в процессе М., о роли прошлого опыта в решении задач, о соотношении М. и знания, постепенного и внезапного в процессе решения задач. Именно гештальтпсихологии /в большей степени, чем О.Зельцу/ принадлежит заслуга идеи внедрения функционального развития в психологическое изучение М., а тем самым и в психологию в целом. Решение задачи состоит из качественно различных фаз – фазы нахождения принципа, основной идеи решения и фазы ее проверки или реализации. Функциональное развитие выражается не только в том, что процесс состоит из качественно разнородных фаз, но и в том, что одни и те же элементы ситуации имеют разное значение для испытуемого на разных этапах решения задачи. Именно с этим и связано явление переструктурирования, которое, однако, не было детально проанализировано представителями гештальтпсихологии, что привело к существенной критике, иногда несправедливо доводящейся до отрицания самого феномена переструктурирования и недооценки идеи функционального развития в целом. Проблема функционального развития является одной из центральных в современной психологии М. МЫШЛЕНИЕ КАК ПОВЕДЕНИЕ. Одним из представителей является Дж.Уотсон. М. он понимал расширительно, отождествляя его с внутренней речью и даже средствами невербальной коммуникации. Дж.Уотсон выделил три основные формы мышления: а) простое развертывание речевых навыков/ н/п, воспр.стихов, цитат/; б) решение задач неновых, но редко встречающихся, так что они требуют пробующего словесного поведения / попытка вспомнить полузабытые стихи/; в) решение новых задач, которые ставят организм в тяжелое положение, требующее словесного решения до того, как будет предпринято какое-нибудь открыто выраженное действие. Человек есть животное речевого поведения. М. сближается с навыком. Дж.Уотсон не учитывал общественной обусловленности усвоения языка, качественного отличия его от выработки навыков. М. и сознание рассматривалось как особый вид поведения. Одна из наиболее ярких особенностей психологии поведения – ее натурализм. Э.Тольмен предложил когнитивную теорию поведения /теория S-S/. R-вмес.. М.не выделяется в качестве самостоятельного процесса. В экспериментах в основном доказывается сам факт существования «познавательных структур» и их важная роль в поведении, но нет анализа выработки, процесса порождения новых познавательных структур. В лучшем случае уточняются факторы, влияющие на их образование, н/п, мотивация. Когнитивная теория остается натуралистической. Новый подход к исследованию был предложен Д.Миллером, Ю.Галантером и К.Прибрамом в книге «Планы и структуры поведения», он был назван авторами «субъективным бихевиоризмом». Свою теорию авторы назвали «ТОТЕ» /от анг. test-operate-test-exit (эксит), т.е. проба, операция, проба, выход,/ конкретизируя свое понимание структуры поведения, авторы вводят понятие образ и «план». «Образ» - это знания, прошлый опыт, опосредующий поведение. «План» определяется как указание о том, как достигнуть тот или иной результат. Они представлены в любых психических процессах. При решении мыслительных задач реализуется два вида планов: а) систематический план – осуществляется развернутый поиск, при котором опробуются все объекты; б) эвристический план – осуществляется сокращенный поиск, при котором опробуется только часть объектов или их признаков. Ограниченность подходов авторов «субъективному бихевиоризму» к характеристике мышления человека заключается в том, что оно рассматривается как «процесс в организме», так как «план» согласно их концепции представлен в любом поведении организмов. Концепция авторов в целом и относительно мышления остается натуралистической. МЫШЛЕНИЕ КАК МОТИВИРОВАННЫЙ ПРОЦЕСС. Психоанализм подчеркивал, что в основе человеческой активности поведения лежат два основных или базальных мотивов сексуальный и агрессивный. Мотивы взрослого человека, его поведения являются продуктом трансформации, преобразования мотивов ребенка. Основные мотивы носят бессознательный характер, они имеют области своего проявления: сновидения, оговорки, обмолвки, симптомы болезни. Сновидения – это разновидность образного мышления, развертывающегося непроизвольно. Существует два типа сновидений: «детские сны» и «символические». Основной признак детского сна встречается и у взрослых, он состоит в явно выраженной связи неудовлетворительных желаний и мотивов человека с содержанием тех образов, которые возникают во сне /хотелось покататься на лодке, во сне покатался/, при пробуждении возникает переживание частично удовлетворенной потребности. В символических снах образы не имеют такой прямой связи с мотивами, эта связь должна быть выявлена. Широкое применение в психоанализе получил метод свободных ассоциации, который также выявляет некоторые особенности мыслительного процесса человека. Непроизвольное образное мышление, свободные ассоциации трактуются в психоанализе как одна из важнейших областей проявления бессознательных мотивов. З.Фрейду принадлежит и специальная работа, которую можно отнести к психологии мышления, она называется «Остроумие и его отношение к бессознательному» (1925). Остроумие – это одно из проявлений творческого мышления, характеризующееся порождение контекстуальных смыслов. Прямое отношение к психологии мышления имеет и теория сублимации, согласно которой творчество возникает в результате ограничений, которые накладываются на возможности непосредственного удовлетворения первичных потребностей, возникает окольное, сублимированное удовлетворение потребностей. Необходимо учитывать ограниченность общей теории мотивации предложенной психоанализом, а также ограниченность анализа связей между мотивацией и мышлением. К психоанализму близко примыкает и концепция аутистического М. Э.Блейера. Аутизм связан с преобладанием внутренней жизни, «уходом» из внешнего мира. Обычные сновидения, грезы наяву, мифология, народные суеверия, шизофреническое мышление – все это проявления аутистического мышления, в котором мысли подчиняются эффективным потребностям. Между аутистическим и обычном мышлением не существует резкой границы, так как в обычное легко проникает аутистические элементы. Реалистическое мышление связано с правильным познанием окружающего мира с познанием истины. Аутистическое М. представляет собой то, что соответствует эффекту. Аутизм связан с упражнением мыслительных способностей. Аутистическое М. как считал Блейер, в будущем будет развиваться параллельно с реалистическим. Его концепция отражает хорошо знакомые каждому различия между типом «мечтателя» и типом «трезвого реалиста». Для психологии М. имеет значение и когнитивная теория мотивации. Сторонники ее идут от мотива к познанию. Под когнитивными процессами в данном контексте имеются в виду планы, которые человек строит, цели которые он ставит, риск, на который человек идет сознательно. В рамках познавательной теории мотивации обсуждаются классическикисследования уровня притязаний, исследования мотивации достижений. Мотив достижения обнаруживается в деятельности воображения, фантазии субъект так, что он может не знать о его обнаружении. Другими словами, описывая некоторый объект или его изображение на картинке, человек описывает, сам того не подозревая, самого себя, т.е. проявляет мотив. Реально, действующий мотив стал интерпретироваться как продукт взаимодействия или конкуренции двух тенденций – боязни неудачи и желания удовольствия от успеха. Познание выступает как полимотивированная деятельность. Выбор или предпочтение некоторых альтернатив в ситуации, на основе познавательного анализа, также интерпретируется в контексте познавательной теории мотивации. В качестве специальной рассматривается потребность в коррекции несоответствия, несбалансированности, или диссонанса, между различными тенденциями и установками. Конкретная реализация данного подхода представлен в теории диссонанса, автором которой является амер. Л.Фестингер, сосредоточивший свое внимание на одном, достаточном типичном случае диссонанса. Человек часто попадает в ситуацию, когда нужно выбрать одну из несовместимых друг другу альтернатив. Для нас интересен не только процесс, предшествующий выбору, но и процесс, который наступает после того как необратимый выбор уже сделан. После осуществления его выбора человек может узнать, что его выбор был неправилен. В этих ситуациях предпринимаются попытки обесценить для себя те постоянные сообщения, которые вступают в диссонанс с уже сделанным выбором. Одно из важных направлений в исследовании мотивов посвящено исследованию мотивов самоактуализации. Изучение этого мотива проводилось еще К.Юнгом, специально он анализируется А.Маслоу, представителем гуманистической психологии. Типичные черты самоактуализирующейся личности, по Маслоу, есть и относящиеся к мыслительной деятельности человека: эффективное восприятие, имеется в виду понимание, (а не восприятие в узком смысле слов), реальности и комфортное отношение к ней, чувство юмора, тенденция к творчеству. Высшим проявлением самоактуализации является переживание человеком полноты своего бытия. Одна из существенных особенностей когнитивной теории мотивации заключается в том, что познание в связи с мотивацией изучается в сравнительно элементарных формах, самопознание рассматривается в лучшем случае, как арена для проявления мотива, функции которого в познавательной деятельности не анализируются. МЫШЛЕНИЕ КАК БИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. Основные исследования проведены Ж.Пиаже и его сотрудниками. Он использует понятие «интеллект», трактуя его как «психическую адаптацию к новым условиям». Теория Ж.Пиаже включает два основных компонента: учение о функциях и учение, о стадиях развития интеллекта. Основные функции интеллекта: организация и адаптация, которая в свою очередь делится на ассимиляцию и аккомодацию. Смысл ассимиляции сводится к подчеркиванию воссоздания в процессе познания некоторых характеристик познаваемого объекта. Аккомодация – это процесс приспособления самого познающего субъекта к разнообразным требованиям, выдвигаемым объективным миром. Одна из особенностей функционирования человеческого инстинкта заключается в том, что не всякое содержание, получаемое, из внешнего мира либо ассимилировано, усвоено, а лишь то, которое хотя бы приблизительно соответствует внутренним структурам индивида. Учение о стадиях развития интеллекта, включает в себя 4 стадии: 1) сенсомоторный интеллект (от 1 до 2); 2) дооперациональное (от 2 до 7 лет); 3) период конкретных операций (от 7-8 до 11-12 лет); 4) период формальных операций. Развитие интеллекта начинается до овладения речью. Развитой интеллект понимается как система операций. Операция – это внутреннее действие, которое произошло из внешних предметных действий; она совершается не с реальными образами, а с символами, знаками. Стадии привязаны к определенному возрасту, хотя и не неоднозначно. Обучение может ускорять или замедлять процессы развития. Развитие структуры интеллекта П. списывает с помощью понятий логики и математики. Интеллект, по П, есть организованное целое, это правильно, но несколько обще, мало дифференцируется от поведения.