Сущность политики. Особенности и важнейшие направления политики

Тема 1. Сущность политики. Особенности и важнейшие направления политики. Понятие политики и политической системы. Общие принципы управления социальными процессами. Сущность, место и роль идеологии в политической деятельности. Структура политической деятельности государства. Место социальной политики в общей структуре политической деятельности государства. На обыденном уровне, в самом широком смысле политика означает искусство управления государством, определенный способ достижения целей государства внутри и за пределами его территории. В соответствии с таким широким пониманием политика – это всеохватывающий феномен общественной жизни, пронизывающий все её формы и включающий в себя все формы социальной активности людей, все виды деятельности по их организации и руководству со стороны субъектов политики. С позиций субъекта политика – всякая программа действий, все виды самостоятельной деятельности, направленные на реализацию каких-либо целей. При таком понимании можно говорить, например, о валютной политике банка, о школьной политике городских муниципалитетов, о семейной политике жены в отношении мужа и детей и т.д. Легко видеть, что политика представляет собой многоплановое социальное явление, которое можно рассматривать как механизм объективно неизбежного сознательного саморегулирования общества. Существует целый ряд определений политики, предлагаемых различными теоретическими направлениями: • социологический (борьба, соперничество больших групп людей за власть как возможность распоряжаться общественными ресурсами); • экономический (политика как высшее проявление экономики); • этический (деятельность, имеющая своей целью достижение общественного блага); • субстанциональный (деятельность, направленная на завоевание, удержание и использование власти); • институциональный (участие и определение направления деятельности институтов власти, прежде всего – государства) и другие. Наиболее полно сущность политики раскрывает субстанциональный подход. В соответствии с ним политика (от греч. politika – государственные или общественные дела, от polis – город-государство) – деятельность государственных структур и социальных групп, ядром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти; участие в делах государства, определение его целей, форм, задач, функций, содержания и направленности его деятельности, а также его взаимоотношений с другими государствами. Посредством политики выражаются коренные интересы участвующих в ней субъектов, прежде всего – интерес к овладению и распоряжению основными механизмами власти. На прямую или опосредованную связь политики с властью указывают все философы, начиная с Аристотеля, подчеркивая таким образом самое характерное для политики как общественного явления. Поэтому кратко политику можно определить как процесс реализации политической власти и отношений по поводу этой власти. В современном понимании власть (англ. право управления – power, authority; господство – rule; греч. – kratos; лат. – auctoritas, imperium; нем. – Macht; исп. – poder; итал. – dominio, potere; португ. – poderio; фр. – pouvour; эсперанто – potenco) – это 1) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью различного рода средств – закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения; 2) политическое господство над людьми, их общностями, организациями, над странами и их группировками; 3) система государственных органов; 4) лица, органы, облечённые соответствующими государственными, административными полномочиями, или обладающие разного рода влиянием, полномочиями по обычаю, или присвоившие их себе. Различают власть авторитета, аппарата, аргументов, банков, бизнеса, веры, денег, дефицита, диктатора, догм, закона, идолов, мафии, моды, монарха, надежд, народа, ненависти, обстоятельств, отца (матери), партии, родителей, рынка, семьи, слов, собственности, советов, страха, традиций, учителя, центра, церкви и мн. др. Власть, как видно, пронизывает все поры, все жизненные ткани социума. Именно это и делает её средоточием, ядром устремлений субъектов политических амбиций. Поэтому наиболее адекватное свое выражение понятие власти находит в политической сфере. Несмотря на то, что политика обладает большой степенью самостоятельности и подчиняется в своём функционировании специфическим требованиям и правилам, её направленность, характер и результативность зависят от действия двух групп факторов: объективных и субъективных. Объективные факторы отражают необходимость любого социального образования, имеющего внутреннюю структуру, взаимосвязь между элементами которого носит весьма сложно детерминированный характер (сложной системы), в наличии особого органа, реализующего функцию управления. Таким образом, политика в своей изначальной природе имеет отчётливо различимый управленческий ракурс, и в этом смысле она объективно необходима. Субъективные факторы представляют собой совокупность осознанных потребностей и возможностей отдельных социальных групп (классов, партий и т. д.) достигать свои интересы на основе формирования и реформирования политической надстройки общества и использования механизма власти. Субъективные факторы привносят в функционирование системы активное возмущающее и, как правило, дестабилизирующее начало. Они в зависимости от их интенсивности и направленности имеют своим результатом либо переход системы на новый, более высокий уровень развития, либо её деградацию или полное уничтожение. Политика реализуется в рамках политических систем. Понятие «политическая система» возникло в середине 50-х годов ХХ века (Г. Алмонд) как результат перехода от парадигмы разделения властей к парадигме политических систем. В соответствии с ней идея разделения властей распространяется не только на институты государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная), но и на общественные институты (партии, ассоциации, объединения, общества и т. д.). По сути, это означало переход от принципа разделения властей к принципу разделения функций между всеми политическим институтами, как государственными (официальными, конституционными), так и общественными (неофициальными, неконституционными). Исследователи отмечают0, что понятие «политической системы» имеет два взаимосвязанных аспекта: Во-первых, «политическая система» как научная категория, представляет собой некоторое теоретическое построение, инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических процессов. В этом случае данная категория служит средством системного анализа политики. С ее помощью можно исследовать любое политическое образование: государство, политическую партию, организацию, профсоюз, то есть те, которые являются большой или малой политической системой. Во-вторых, «политическая система» показывает реальный механизм формирования и функционирования власти в обществе, включающий: государство, партии, общественно-политические объединения, отношения в политической сфере, политическую культуру. Анализ различных подходов к понятию «политическая система» позволяет утверждать, что более или менее единодушно в структуре политической системы (система первого порядка) как зарубежными, так и отечественными политологами выделяются следующие подсистемы: • политические организации (институциональная подсистема); • политические нормы (нормативно-регулятивная подсистема); • политические отношения и деятельность (функциональная) и коммуникативная подсистема; • политическое сознание и культура (культурная подсистема). Институциональную подсистему составляют политические институты. В свою очередь, под политическим институтом понимается регламентированная и в большинстве случаев узаконенная организация, воплощающая в себе нормы политической жизни общества в конкретный исторический период, осуществляющая регулятивные функции. Соответственно, под институциализацией понимается процесс воплощения различных идей в эти нормы, в принципы существования политической организации. К политическим институтам принято относить государство, политические партии, массовые общественные организации и движения, церковь, которые взаимодействуют между собой с помощью своих функциональных и коммуникативных подсистем. Государство и политические партии прямо или опосредованно осуществляют политическую власть или борются за нее, причем именно государство является определяющим стержнем политической системы. В то же время остальные из перечисленных институтов лишь частично связаны с осуществлением политической власти, поскольку это только один из аспектов их деятельности. Политическое сознание представляет собой реакцию субъектов политической жизни на её события. Оно включает в себя систематизированные (оформленные в какие-либо политические доктрины) и обыденные (массовая психология) формы. Если первые формируется представителями элиты для распространения среди населения, то массовая политическая психология возникает у широких слоёв населения на основе опыта политической жизни и состоит из настроений, ожиданий, установок и стереотипов Политическая культура – своеобразный вид человеческой культуры, проявляющийся как деятельность, поведение в области политики и политической жизни, как способ взаимодействия людей в сфере власти и характеризуется отношениями между её субъектами. Различают политическую культуру лидеров, граждан, партий, движений, наций, классов, государств, стран, народов. Все компоненты (составные части) политической системы взаимосвязаны, взаимообусловлены, они активно взаимодействуют между собой и в своей совокупности представляют единое динамичное целое. Легко понять, что это целое (политическая система) возникает при таком жизнеустройстве общества, при котором одни люди имеют возможность оказывать определяющее воздействие на других людей. Обладание возможностью властного воздействия не является прирождённой способностью особого рода людей, а обусловлена наличием определённых социальных отношений. Совокупность официальных институтов и способ политико-правовой организации жизни общества во главе с единоличным или коллективным правителем, органами исполнительной и других властей и вертикальной системой управления, с помощью которых реализуется власть, охраняется существующий строй, обеспечивается нормальная жизнь людей, называется государством. Действие институтов власти во всех существовавших до настоящего времени обществах контролировалось, как правило, незначительным, привилегированным меньшинством, которому реально принадлежит власть, используемая им в своих интересах, и которое называется правящей элитой0. Политическая элита – это верхушка господствующего класса (группы, слоя,), которая непосредственно или через бюрократию осуществляет политическое руководство обществом, определяет характер государственного управления. Это господствующее меньшинство не является однородным, а, как правило, разделено на слои, которые ведут борьбу друг с другом за контроль над государственной администрацией (бюрократией) непосредственно реализующих легальную власть. Таким образом, бюрократия оказывается тем промежуточным звеном, с помощью которого элита взаимодействует с населением. При определённом устройстве общества (например, при демократии) в процессе взаимодействия элиты с населением образуется система общественных (негосударственных) институтов, целью которых является воздействие на элиту и обеспечение защиты интересов населения. Совокупность этих общественных институтов образует так называемое гражданское общество. Государство (институты власти) и гражданское общество (общественные институты) при обеспечении принципов демократии составляют две взаимосвязанные части политической системы – механизма распределения и реализации власти. Процесс формирования, использования и изменения таких механизмов, составляющий содержание социального действия в сфере власти, можно назвать политической жизнью. Итак, именно государство, несмотря на оптимистичные заявления сторонников демократии о равноправии всех субъектов политической жизни, является носителем и распорядителем верховной политической власти. Государство является единственной системой, которая определяет поведение всех других подсистем, входящих в политическую систему. Оно же определяет «правила игры» в данном обществе – правовую и законодательную базу, формирует политическое сознание и политическую культуру его членов. В то же время обратная связь от общества к государству не имеет влияния, значения и силы, соответствующих по мощности прямому управляющему воздействию государства: общественные организации, партии, исключая революционный путь, не могут оказать столь сильное воздействие на верховную власть, способное изменить ее кардинальным образом. Таким образом, можно однозначно определить государство как основной субъект политики. С точки зрения общей теории систем, одним из необходимых условий эффективного управления является согласование и приведение в соответствие целей, форм и методов управления как потребностям системы в целом, так и отдельных её частей. Для социальных систем, к которым относится и общество, этот универсальный управленческий принцип в качестве условия оптимального управления предполагает установление соответствия и баланса субъективных мотивов деятельности отдельных людей и социальных групп с объективными потребностями и целями общества. Поэтому по своей форме политика представляет собой специализированную систему регуляции взаимодействий и контактов достаточно крупных социальных страт, главным назначением которой является установление баланса в достижении интересов противоборствующих социальных групп при одновременном обеспечении целостности, порядка и стабильности социума. С учётом вышеизложенного цели, которые выдвигают представители формальной управленческой структуры (субъекта управления) должны оптимально соответствовать общей направленности интересов, реализующихся в рамках общественных механизмов самоуправления. Степень совпадения этих двух групп целей, а также объективным потребностям целостного существования и развития системы (государства или отдельных его сфер) предопределяет действенность проводимой властными структурами политики. В основе этих утверждений – первый принцип устойчивости систем Л. фон Берталанфи0, общепризнанного автора общей теории систем. Заключаются он в необходимости обеспечивать динамическое взаимодействие (эквифинальность) между элементами (подсистемами) системы. Поэтому иначе этот принцип называется принципом соответствия, из которого следует, что взаимодействие подсистем в системе по отношению к системе происходит на амбивалентной основе: функционирование подсистем осуществляется в соответствии с требованиями системы в целом, а функционирование системы происходит на основе учета специфики и возможностей подсистем. Это означает, что хотя общесистемные требования для подсистем являются приоритетными, они не должны противоречить требованиям целостности каждой подсистемы в отдельности. Легко теперь понять, что цели, которые ставят перед собой органы государственной власти, имеют чрезвычайно важное значение для характера жизнедеятельности всего общества, направленности происходящих процессов. Поэтому целесообразно рассмотреть механизм их возникновения и обоснования. Общий успех и направленность деятельности органов государственной власти предопределяется характером той идеологической основы, на которой она строится. Общепринятая точка зрения заключается в том, что идеология – это система мировоззренческих, правовых, нравственных, религиозных, эстетических, философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношение людей и социальных групп к действительности, а также цели, намерения (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. Любая идеология стремится объяснить и обосновать тот социальный и политический порядок, который она защищает. Понятие «идеолоия» (от греческих коней: «idea» – прообраз, идея, и «logos» – слово, учение, разум) буквально – учение об идеях. В более полной формулировке идеология система концептуальных взглядов и идей, политических программ, лозунгов, выражающая интересы и представления о мире и устройстве социума, какого-либо социального класса, группы, в которой обосновываются определённые отношения людей к действительности и друг другу, а также принципы соподчинённости различных структур общества и обусловленные этими принципами формы и механизмы власти. В отличие от науки идеология не только формулирует представления о необходимом («правильном») политическом устройстве социума, но также включает в себя оценочные критерии иных форм социальной жизни. Наука объективна и беспристрастна. Её цель – познать мир таким, каким от является на самом деле. Идеология субъективна. В соответствии с ней, мир предстаёт таким, каким от должен быть по мнению разработчиков. Идеология всегда упрощает действительность, акцентируя внимание на одних сторонах социального мира и оставляя без рассмотрения остальные. Идеология, по сути, похожа на религию: в ней так же практика определяется концептуальными постулатами, и идеологические представления становятся ориентирами практической деятельности. Однако, если религия ведёт людей от земного к небесному, то идеология направлена на обоснование и утверждение исключительно земного. Если религия требует от верующих сложной духовной работы, направленной на внутреннее совершенствование, то упрощённые постулаты идеологий без особых усилий воспринимаются даже на уровне примитивного массового сознания. Основополагающие политические идеологии – это либерализм (опора на свободу), социализм (опора на равенство) и консерватизм (опора на традиции). Кроме того, различают коммунистическую, анархическую, националистическую и расистскую идеологии. Рассматривать каждую из названных идеологических доктрин подробно не входит в нашу задачу. Упомянем лишь некоторые положения либеральной идеологии, которая педантично реализуется в современной России с момента наступления «демократии». Главный постулат либеральной идеологии состоит в том, что человек, индивид важнее государства, религии и вообще чего бы то ни было. По этой причине он должен он должен обладать максимумом прав и свобод. При этом имеются в виду исключительно индивидуальные права на жизнь, личную свободу, собственность, на равенство политических прав и всеобщее равенство перед законом. Обеспечиваются эти права с помощью честныз выборов органов власти и рыночной экономикой. Существование государства допускается лишь в качестве средства защиты этих фундаментальных прав человека и защиты его от возможного насилия. Основой общества, функционирующего по принципам либеральной идеологии, является человек, который обладает собственность и способен её защищать. Именно эти люди являются полноценными гражданами такого государства, и только они формируют так называемое гражданское общество. До недавнего времени в массовое сознание усиленно внедрялась установка о возможности и необходимости построения деидеологизированного общества. Утверждалось, что идеология – элемент, якобы, исключительно «тоталитарного» общества и не имеет ничего общего с демократией. Этот миф даже нашёл отражение и закреплён в действующей Конституции РФ. В Ст. 13 (п. 2) провозглашается: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Однако это не так. Как осознанная и локализованная область интеллектуальной деятельности идеология возникла в среде «властителей дум» времён Французской буржуазной революции, когда захватившей государственную власть буржуазии потребовалось как-то обосновать легитимность этого захвата. Основоположник идеологии Дестют де Траси в 1801 г. выпустил учебник «Элементы идеологии», в котором идеология была представлена как наука о создании, выражении и распространении идей. Целью этого восхитительного занятия (создание и распространение идей) объявлялось ни много, ни мало – программирование мыслей человека путём установления контроля над двумя главными сферами его духовной деятельности: познанием и общением. В сущности, идеология формирует и внедряет в массовое сознание определённую (властями) картину мира и систему понятий, в которых каждый конкретный человек мыслит своё существование в обществе. Идеологии относятся к особо агрессивному виду теорий. Они претендуют на формирование у своих сторонников определенного мировоззрения, разделяют мир людей на «своих» и «чужих», требуют активных действий по отношению к «чужим», то есть к сторонникам других теорий-идеологий. Идеология всегда первична по отношению к политике. Поэтому политика в определённом смысле может быть представлена как специализированная социальная технология, направленная на решение тех задач, которые обоснованы и сформулированы в соответствующей идеологической доктрине. Однако в свете вышеизложенного вполне очевидно, что идеология – обязательное звено политической структуры любого общества. Никакие сколько-нибудь существенные изменения в обществе невозможны без идеологического обоснования (даже если одновременно с этим говорится о «деидеологизации» жизни). Эти рассуждения потребовались для того, чтобы обосновать совершенно определённое отношение к иллюзиям относительно возможности деидеологизации политики. Требование деидеологизации может лишь в весьма ограниченной степени распространяться только на исполнительную составляющую политической деятельности. Политика без идеологии так же абсурдна, как стрельба без цели. Именно идеология указывает политике систему целей, идеалов, ценностей и критериев оценки результатов, для достижения которых она и разрабатывается. Как видно, фундаментальные, стратегические цели политики формулируются за её пределами, они ей заданы изначально в качестве её необходимого стартового условия и формулируются в идеологии. Таким образом, политика вторична. Первична идеология. В соответствии с этим, какова идеология, такова и политика. Научный анализ любого явления в качестве императивного требования предопределяет обязательное включение в пространство переменных его рассмотрения такой переменной как время. Сквозь призму времени политика предстаёт как совокупность последовательных действий: подготовки, принятия и практической реализации принимаемых органами политической власти решений. Именно такая последовательная динамика смены этапов политической деятельности, то есть процесс, позволяет наиболее отчётливо увидеть особенности взаимодействия политических субъектов по поводу государственной власти. Будем понимать под политическим процессом последовательную совокупность динамических изменений в деятельности и отношениях субъектов политики, а также во всех других компонентах политического пространства, происходящих под действием внешних и внутренних факторов, ход развития политических событий, последовательную смену состояний в политической жизни. Содержание политического процесса может быть различным: разработка какой-либо концепции, формирование определённого общественного мнения, создание новых структур управления и т. п. Однако независимо от содержания предметной области политический процесс можно представить как последовательность результатов взаимодействия и борьбы различных субъектов и объектов политики по вопросам решения основного и не основных вопросов политики. К основному (коренному) вопросу политики относится вопрос о всей полноте государственной власти в стране. Неосновные вопросы, возникающие в процессе политического взаимодействия субъектов и объектов политики, в той или иной мере подчинены борьбе за решения основного (коренного) вопроса. В роли субъектов (активного движущего начала) политического процесса выступают государство (как структура, аппарат управления), отдельные ветви власти (законодательная, исполнительная, судебная), властные структуры, органы государственного и местного управления, политические партии, массовые общественные организации (профсоюзные, молодежные, студенческие, женские, сельскохозяйственные, ветеранские и др.), классы и социальные слои общества, силовые структуры, религиозные конфессии, а также отдельные личности и все население в целом. Объектом политики является социум, общество в целом. В результате происходящих рассмотренным образом диалектических взаимодействий между субъектами и объектами политики происходит изменение характеристик политического процесса, раскрывается движение, динамика, эволюция как политической сферы социума в целом, так и отдельных её составляющих. Из вышеизложенного, в частности, следует, что политика, проводимая государством, политическая деятельность органов государственной власти предопределяют направленность, формы, содержание и другие характеристики всех важнейших сфер общества – социальную, экономическую, культурную, образовательную, этно-национальную и т. д. Поэтому все изменения в сфере политики в большей или меньшей степени, но неизбежно, отражаются на состоянии всех страт социума. Политика, политические процессы осуществляются в рамках политических систем. Политическая система общества – это целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества.0 Политическая система обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма, сердцевину которого составляет государство. Она сопрягает в единое целое политические институты (государство, политические партии, организации и движения) через систему законов, традиций и политической коммуникации с классами, социальными группами, национально-этническими и другими образованиями, контролирует основные направления политической деятельности людей, развитие политических процессов. Политическая система общества представляет собой конкретно-историческую форму, в которой осуществляется политическая деятельность, и выступает организацией ее содержания в соответствии с принятой идеологической доктриной. По сути, политическая система призвана обеспечивать существование данного общества как единого самоуправля­емого социального организма. При этом её главная функция – обеспечивать баланс (координацию, субординацию и т. п.) взаимодействий остальных подсистем жизнедеятельности общества. Для этого она обеспечивает порядок в обществе, держит под контролем процессы социальной напряженности в отношениях между людьми, обеспечивает его единство, создает условия для безопасности, распределяет материальные и духовные ценности между чле­нами общества, мобилизует ресурсы для удовлетворения социальных потребностей. Оформляется политическая система в рамках государства. Государство, как было показано, представляет собой социальный институт, реализующий политическую организацию общества, который строится в строгом соответствии с принципами идеологической доктрины. Социум, общество – чрезвычайно сложное образование как по структуре, так и по связям и взаимодействиям между элементами этой структуры. Поэтому и политика не монолитный феномен, а весьма дифференцирована на множество частных направлений и сфер. В зависимости от конкретной объектно-предметной сферы различают политику военную, демографическую, молодёжную, жилищную, культурную, национальную, миграционную, информационную, кадровую, социальную, экологическую и мн. др. Социальная политика, таким образом, представляет собой одно из этого множества частных направлений. При этом она представляет собой неотъемлемую часть внутренней политики. Это показано на Схеме 1.1. Схема 1.1. Место социальной политики в политической системе. Как видим, политика пронизывает все сферы и страты социума, присутствует во всех из них одновременно и в каждой в отдельности. Поэтому для успешного управления чрезвычайно важно знать содержание государственной идеологии, смысл её концептуальных положений. Однако специфика ситуации в контексте связи идеологии и политики в современной России состоит в том, что внятного определения той идеологической основы, на которой функционирует российский социум, в силу указанных выше причин не существует. Эта трудность усугубляется ещё тем, что неизвестны цель и задачи самого государства РФ. Во всяком случае, в Конституции РФ, где они и должны быть указаны, их обнаружить не удаётся. Разрешить данную проблему более или менее приемлемым образом можно с помощью метода «чёрного ящика». Этот метод позволяет определить содержание и направленность государственной идеологии («чёрный ящик») по тем результатам («выход»), которые получены в процессе её реализации за последние четверть века в наиболее важных сферах («вход»): экономика, демография, качество жизни и т. п. Выглядит это следующим образом: Хвх. Хвых Хвых W = --------- Хвх Итак, зная содержание обильной риторики о тех благах, которые после решительного отказа от тирании «тоталитарного режима» постигнут страну и каждого её гражданина, если он «впишется» в конкурентную среду капиталистического рая (Хвх.), а также те результаты, которые были достигнуты на пути их достижения (Хвых.), можно получить представление о содержании государственной идеологии. Каковы же эти результаты? Как известно, фундаментальной экономической основой реализации «проекта РФ» является экспорт природных ресурсов преимущественно в первозданном, необработанном виде, то есть в виде сырья, преимущественно углеводородного (нефть и газ). Обильные клятвенные заклинания высших государственных чиновником о необходимости диверсификации экономики с помощью различных чудодейственных средств (например, знаменитых пяти «И»: инновации, инвестиции, интеллект и т.д.) неизменно оказываются не более чем сотрясением воздуха. Доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта РФ в новом столетии чрезвычайно стабильна (вот где достигнута подлинная стабильность!), и не опускается ниже 60% (например, в 2019 г. она составила 63,1%). Реальные «достижения» деятельности органов российской власти обнаруживаются совсем в другой сфере: за годы «демократии» в стране уничтожено около ста тысяч крупных промышленных предприятий. Создана деиндустриализированная «экономика трубы» с разрушенной промышленностью, целиком и полностью зависящая от цен на энергоносители и курса иностранной валюты, Беспредел торговли ресурсами за чужую валюту продолжается. Именно валютные поступления от экспорта сырья обеспечивают существование современной РФ, поскольку пока ещё позволяют обеспечивать критически важные для неё импортные поставки машин и оборудования, продовольствия, медикаментов, одежды, обуви и т. п., без которых нормальное функционирование России как государства мгновенно окажется под вопросом. Нынешняя Россия, по сути, превращена в полноценную и бесперспективную сырьевую колонию, в которой аборигены, разучившиеся делать даже гвозди, ездят на красивых чужих автомобилях. В результате за время существования РФ уровень её ВВП не достиг уровня РСФСР 1989 года, тогда как во многих странах мира он удвоился и утроился, а в Китае возрос в 15 раз. В итоге доля Китая в мировом ВВП увеличилась с 3 до 18%, а доля РФ уменьшилась с 9 до 2%. Социальной основой существования «проекта РФ» является неравномерное и несправедливое распределение национального дохода: как по социальным стратам, так и по регионам, которое, к тому же, продолжает усиливаться. Если в 1999–2000 годах (до прихода Путина к власти) в мировом списке миллиардеров журнала Forbes вообще не было ни одного гражданина РФ, то в 2010 году в России – уже 62 человека с состоянием свыше 1 млрд. $. В настоящее время в РФ насчитывается 153 миллиардера c суммарным капиталом без малого 450 миллиардов долларов. На лидирующую десятку из этой суммы приходится 147 миллиардов долларов. Россия является лидером и по сверхконцентрации богатства в руках так называемой «элиты». Если по миру в целом 1% супербогатых владеют более чем 46% всех активов, то в нашей стране одному проценту нуворишей принадлежат 71% всех личных активов населения. При этом среди 10% «самых обеспеченных россиян» внутренний децильный коэффициент достигает отметки в 40 раз, то есть, по сути, все богатства сосредоточены в руках исчезающе малой кучки элитарных спекулянтов. Показательно, что Россия, занимая 2-3-е места в мире по количеству долларовых миллиардеров, не входит даже в двадцатку стран по числу долларовых миллионеров. А ведь именно в этой страте сосредотачиваются обычно национально ориентированные предприниматели в отличие от бизнесменов-компрадоров, жирующих на обслуживании интересов мировых финансовых спекулянтов. Доходы от собственности, которые реально получают не более 5% населения РФ, составляют сегодня свыше 30% национального дохода. Доходы от трудовой деятельности — около 50% (впрочем, в это число включаются гигантские зарплаты и бонусы так называемого «топ-менеджмента», которые вряд ли можно считать «трудовыми»). И только 20% приходится (официально) на госбюджет. В этих данных не учитывается гигантская коррупция, объём которой оценивается в сотни миллиардов долларов и которая возмещает чиновникам всех уровней нехватку «государственных» денег, то есть их официальной заработной платы. Внутриполитической основой существования «проекта РФ» является доминирование структур исполнительной власти над законодательной и судебной, что нашло своё выражение и в расстреле Верховного Совета 4 октября 1993 года, и в тексте Конституции, очень суетливо принятой через два месяца после этого расстрела, а также в феномене «управляемой демократии», чрезвычайно напоминающем банальное «полицейское государство» периферийного капитализма с характерной для него смычкой политической власти, крупного капитала и криминалитета. Поэтому вовсе не удивительно, что свыше 7 млн. здоровых, крепких мужчин трудоспособного возраста заняты в РФ не на производстве общественно полезных товаров, а охраной собственности, принадлежащей всего лишь 1% богатого населения страны. Это означает, что на каждого долларового миллионера и миллиардера приходится в среднем по пять охранников. Данный результативный ряд можно продолжить, но и представленные итоги «демократического» «развития» РФ вполне достаточны, чтобы сделать аргументированный и малоутешительный вывод. Совершенно очевидно, что поразительная тождественность «достижений» имеет единую основу и причину. И причина эта – радикальное изменение политического устройства страны – перевод её на более примитивную – капиталистическую – форму функционирования. Каковы же особенности современного капитализма? Капитализм – принципиально экстенсивная форма организации хозяйства и жизни, паразитическая по своей сути. Он может нормально функционировать и развиваться только за счёт поглощения и безжалостной эксплуатации всё новых и новых пространств (прежде всего – экономических), стран, территорий. Никакие религиозные, философские, идеологические и другие особенности капиталистических режимов ни в коей мере не могут отменить этого обстоятельства. Никакие примочки или бантики в виде «формирования нового менталитета, основанного на ответственности» не способны устранить его паразитическую сущность. Для элементарного выживания (о развитии уже и речи нет) ему нужны новые ресурсы. После разгрома Советского Союза (на который Запад потратил гигантские интеллектуальные, финансовые, научно-технические и технологические ресурсы), поглощения и ассимиляции связанных с ним стран, единственным ещё не до конца освоенным коллективным Западом ресурсом остаётся Россия. 100 миллиардов долларов, которые ежегодно платит нынешняя колониальная Россия коллективному Западу в виде контрибуции, ему уже не хватает. Ему нужен полный контроль над энергетическими, золотыми, алмазными и другими её ресурсами. Этим и объясняются непрерывные и разнообразные попытки её окончательного подавления. Но и (предположим!) добившись этой цели Запад подпишет себе смертный приговор: поглощать будет нечего. Он будет поглощать самого себя, то есть загнивать. Капитализм обречён, ему уже ничего, никакие «альтернативные финансовые инструменты» не смогут помочь в принципе. Ставшая капиталистической, Россия решительно отвергла плановые, стратегически ориентированные на интенсивное развитие принципы функционирования. В ней была внедрена радикально иная модель жизнеустройства социума – «рыночная» (либеральная), специально разработанная на Западе для внешнего употребления. В соответствии с этой моделью никаких планов, никакой государственной стратегии не только развития, но и простого функционирования общества не требуется. Более того, согласно этой модели, любое вмешательство государства в «естественный» ход событий, особенно экономических, вредно, а зачастую и опасно. Поэтому нет и необходимости в разработке целей самого государства, ему отводится вспомогательная роль – обеспечивать status quo. Однако хорошо известно, что любое государство лишь тогда может рассматриваться в качестве самостоятельного и полноправного субъекта мировой политики, когда способно формулировать и добиваться реализации определённых целей. Отсутствие таких целей и стратегии их достижения при всех внешних атрибутах суверенности автоматически переводит государство в разряд полу-, а чаще полноценной колонии. Именно к таким государствам относится современная Россия: ни в Конституции РФ, ни в каких-либо других основополагающих документах не указаны цели государства Российская Федерация. Отсутствие у государства целей и стратегических ориентиров помимо всего прочего принципиально исключает возможность полноценного управления, которое становится по преимуществу либо рефлексивным – по принципу «затыкания дыр», устранения последствий чрезвычайных ситуаций и катастроф, неизбежно сопровождающих такое «управление», либо прожективным – обусловленным идеологическими установками, «политической целесообразностью» или просто личностными, ничем не обоснованными «прозрениями» субъекта власти. Поскольку при таком способе «управления» объективные, то есть целевые, критерии оценки отсутствуют, какие бы результаты ни достигались, им всегда можно придать позитивный, удобный для субъекта власти смысл. Именно поэтому в интерпретациях представителей властных структур любая ситуация в стране всегда выглядит как единственно возможная и, конечно же, позитивная. Поскольку, как было показано выше, государств без идеологии не бывает в принципе, то даже формальный (в данном случае конституционный) запрет на неё вовсе не означает, что в нынешней России идеология отсутствует. Какова же она? Идейной основой существования «проекта РФ» являются «общечеловеческие ценности» в их неолиберальной трактовке, то есть деньги, нажива, капитал, собственность движимая и недвижимая. Все духовные ценности исчерпываются изделиями массовой (попсовой) культуры. Русских отучают от творчества, самостоятельного мышления. Отсекают от идеалов справедливости, добра и любви. С каждым годом русские дети становятся всё глупее, катастрофически снижается уровень их образованности. Навязанный России явочным порядком капитализм нуждается и использует в своих целях низменные побуждения жизни (это, когда «бери от жизни всё», «ты этого достоин», «мир принадлежит первым» и прочий ширпотреб) и инстинкты ветхого человека – корысть, стяжательство, жажду накопительства и жажду славы, преклонения и почитания, эгоизм, вражду, войны и т. п. Именно на этих «ценностях» основывается так называемый «бизнес». Бизнес разъединяет, заставляет, в принципе, каждого действовать поодиночке. Однако подлинно русский человек не способен к бизнесу как к таковому. Его духовная основа настроена на соборность, на совместное творчество для создания чего-то хорошего, светлого, доброго и полезного для всех. Вместо этого русскому человеку подсунули идею обогащения любой ценой. Следует подчеркнуть, что и историческая практика, начиная с первобытных форм племенной организации социума, свидетельствует об этом же – о преимуществах сложения усилий людей, о выгодности солидарности, взаимовыручки, требующих безусловного приоритета общего над частным. Нет никаких оснований полагать, что в атмосфере вражды, взаимной борьбы за существование, в страхе голодной смерти человек будет работать лучше и производительнее. Что человеку непременно нужны плеть и пряник, чтобы восседающий над ним другой человек мог понуждать того к труду. (Кстати, именно на этой «идее» основана популярная в нынешней России дисциплина, которая называется «управление персоналом»). На переформатирование общественного сознания и духовной основы коренных народов России сконцентрирован комплекс всевозможных изощрённых средств. Например, предмет «русская литература» исключен из списка обязательных дисциплин Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Теперь выпускники средней школы могут сдавать его добровольно. Это решение правительства вполне соответствует государственной политике на дерусификацию Российской Федерации и по своему значению сопоставимо с отменой графы «национальность» в паспорте. Легко понять, что «необязательность» Пушкина и Толстого в принципе обозначает «необязательность» русской культуры вообще. Происходит, как видно, целенаправленное искоренение русского народа и духа русской культуры. Сказанного вполне достаточно, чтобы получить вполне внятное представление о содержании идеологической доктрины, на основе которой выстроена политическая система РФ. Очевидно, что запрет на идеологию или отказ от неё – это не более чем пропагандистское клише из арсенала либерального катехизиса, играющего роль стыдливого камуфляжа. В неявном виде, но абсолютно жёстко эта, взятая на вооружение идеология, вмонтирована во все без исключения решения и действия органов власти, она присутствует во всех рубриках и всех изделиях телевизионной продукции, во всех дегенеративных «ток-шоу», в убого-ущербных «произведениях» отечественного кинематографа, и не менее интеллектуальных, упрощённых до уровня попсы поделках от литературы и т. д. Ожидать каких-либо иных результатов кроме приведенных выше, в условиях господства такой идеологии не приходится. Что касается перспектив развития и развития вообще, то непрерывные катастрофы всех видов, но преимущественно техногенные, всякий раз подчеркивают бессмысленность ставшей за последнее время популярной на всех этажах российской «властной вертикали» пустопорожней риторики на тему «инновационной цифровизации», «прорывных технологиях» и тому подобной белиберды, поскольку её потенциала не хватает даже для поддержания в рабочем состоянии остатков советской техносферы. Показателем беспредметности этой риторики служит, в частности, тот факт, что в «застойные» 25 лет до 1990 г. экономика СССР выросла в 2,5 раза, а за 25лет «демократических» реформ с 1990 года рост экономики составил лишь 4%. В натуральных показателях уровень производства в РФ на 2018 год составлял 40% от 1990, то есть – это падение в 2,5 раза! Разорённая «реформами» экономика в РФ носит не системный, а спорадический, очаговый характер. Системными являются коррупция, вывод капиталов за рубеж, техногенные катастрофы, наводнения и пожары. Средний класс в россиянском обществе практически исчез, в производственной сфере, в образовании, в науке его нет вообще. Как видно, характерный признак воцарившегося в России капитализма вовсе не «демократия» и не компьютерные технологии, а извлеченный из исторического хлама институт «священной и неприкосновенной частной собственности». Всё остальное – бантики на трупе. Именно частная собственность противостоит интегрированию экономики в единый народнохозяйственный комплекс. Именно отношения товарной мены противопоставляют людей друг другу, порождают взаимно непримиримые интересы, которые объединяются в интересы классовые, разделяющие людей бездонной социальной пропастью. Либеральные поводыри, внедряющие в РФ «общечеловеческие ценности», прекрасно знают, что частная собственность – лучшее средство разделения людей, оскотинивания общественных отношений, разрушения высокотехнологичного производства, утраты всяких этических ориентиров. Если раньше СССР был в тройке самых сильных держав мира, в пятерке — самых грамотных, каждое третье изобретение в мире было сделано советскими учёными, то сейчас по тем же критериям Россия — на 60-70-х местах. Зато, — в первых рядах по количеству олигархов, вывозу капиталов за рубеж, уходу от налогов, продажности чиновников, правоохранителей и судей, уровню преступности и бедности. В частности, из опубликованного Росстатом ежеквартального доклада за 1-й квартал 2019 года следует, что из опрошенных 48 тысяч семей практически половина (48,2%) тратит все деньги на пропитание. На остальное не хватает. У них нет возможности покупать товары длительного пользования, к которым относятся, например, холодильники, мобильные телефоны, машины, мебель. Денег в таких семьях хватает только на еду. Самыми неустроенными оказались молодые семьи (59,2%) и семьи неработающих пенсионеров (57,9%). Причём многие не могут позволить себе не только товары длительного потребления, но даже оплата ЖКХ вызывает у них трудности. В результате – гиперпотребление одних (это максимум 5%) и практически полная нищета других (это минимум 80% населения). Даже за официальной чертой бедности в «рыночной» России живет свыше 40% её граждан. При этом Россия – единственная страна в мире, где за чертой бедности оказались работающие граждане. В том же 2019-м году из-за роста цен на нефть казна получила дополнительно почти 3 триллиона рублей. Был сформирован существенно профицитный бюджет. Однако расходы по статье «социальная политика» были урезаны на 53,4 миллиарда, в том числе расходы на пенсии на 51,5 миллиарда рублей. Расходы на социальную поддержку граждан уменьшены на 6,6 миллиарда, при этом у инвалидов отобрали 2,2 миллиарда. Кроме того, повышен НДС с 18% до 20%. Это даёт дополнительно 600 миллиардов в год, и, по подсчетам независимых экспертов, снижает уровень жизни граждан на 5%. Вместе с тем расходы на полицию и другие силовые структуры были увеличены на 27,3 миллиарда. В том числе органы внутренних дел получили дополнительно 6,6 миллиарда, прокуратуры – 2,2 миллиарда (это то, что отобрали у инвалидов), 0,73 миллиарда – Росгвардия. На содержание аппарата чиновников и органов госвласти в этом же (2019) году федеральный бюджет потратил 1,397 трлн рублей, или каждый 12-й рубль (8,1%). На эти же цели на 2021-й год заложено 1,46 трлн. С 2020 года введена надбавка в размере 100% от оклада сотрудникам ряда подразделений органов внутренних дел, военнослужащим и сотрудникам Росгвардии в Москве и Санкт-Петербурге «за сложность выполняемых задач». «Сложность» и содержание этих «задач» в комментариях не нуждаются. В результате Россия — единственная страна «Большой двадцатки», где под мантры об инновационной цифровой экономике происходит сокращение численности учёных и инженеров. Вместе с тем, как на дрожжах, пухнет чиновничий аппарат, который за 2000-е годы увеличился более чем в два раза. Не удивительно, что российский капитализм и российская «демократия» воспринимаются в массовом сознании граждан России как сугубо элитарные, то есть это демократия и капитализм для своих, но не для всех. Отсюда – неуклонное нарастание доли тех, кто хотел бы уехать за рубеж и надолго или навсегда покинуть родину, «утечка мозгов» и т. д. При этом практически все потенциально возможные «точки роста и развития» закатаны в рыночный асфальт так, что их уже и не найти. Таковы политические приоритеты нынешней российской власти и соответствующие им жизненные перспективы российских граждан. Контрольные вопросы 1. В чём заключается основной смысл понятия «политика»? 2. Какие определения политики Вы знаете? 3. Как соотносятся между собой власть и политика? 4. Дайте определение понятию «власть». 5. Какие факторы определяют содержание и остальные характеристики политики? 6. Что собой представляет политическая система? 7. Каковы основные элементы структуры политической системы? 8. Как Вы понимаете основной принцип устойчивости политической системы? 9. Что такое идеология? 10. Как соотносятся идеология и политика? 11. Раскройте место социальной политики в политическом устройстве общества. 12. Экономическая и социальная основа РФ? 13. Специфика современного капитализма и капитализма в РФ. 14. Идеологическая основа и перспективы развития РФ. Литература. 1. Волгин Н. А. Социальная политика: учебник. 3-е изд. М.: Экзамен, 2008. 2. Тавокин Е.П. Политическое управление. – М.: Инфра-М, 2018. 3. Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002. Тема 2. Сущность, принципы и цели социальной политики Сущность социальной политики: общие положения. Структура социальной политики. Основные сферы социальной политики. Принципы социальной политики. Цели и средства социальной политики. Общие положения Выше было показано, что социальная политика представляет собой одно из множества частных направлений политической деятельности. Рассмотрим это направление более подробно. Понятие «социальная политика» довольно прочно вошло в обиход не только профессионалов, но и широких масс населения. И это не удивительно: в сферу социальной политики в большей или меньшей степени попадают практически все слои и социальные группы населения. В обыденном сознании (в широком смысле) под социальной политикой понимается деятельность органов власти, направленная на жизнеобеспечение и воспроизводство населения. Социальная политика в узком смысле или собственно социальная политика – это деятельность властных структур, направленная на социальную защиту лишь определённых, социально уязвимых групп населения. Иными словами, социальная политика в широком смысле имеет своим объектом всё население, а собственно социальная политика – только его социально уязвимые слои. Социальная политика государства может быть представлена также и как форма сознательного воздействия на социальную сферу жизнедеятельности людей с целью её изменения. Это наиболее обобщенное представление о социальной политике государства позволяет рассмотреть ее как часть государственного управления, объектом которого является социальная сфера жизни людей. При этом под социальной сферой понимается совокупность государственных и частных институтов, функционирование которых обеспечивает оптимально возможные при данном уровне развития производительных сил социума уровень и качество жизни населения. Указанные институты можно разделить на две части. В первую входят те институты, деятельность которых непосредственно сопряжена с жизнедеятельностью человека. Это структуры образования, здравоохранения, культуры и т. д. Наличие второй части указанных институтов имеет целью создание и обеспечение развития необходимой материальной и технико-технологической базы, социально-экономической инфраструктуры для функционирования первых. Таким образом, социальная сфера представляет собой взаимодействие двух взаимосвязанных структур, при котором возможности первой (собственно социальной) радикально зависят от уровня развития второй (социально-экономической). В силу специфики социальной сферы как объекта управления социальная политика также является способом специфического воздействия на характер функционирования социума в целом. В ещё более точной формулировке социальная политика – это деятельность властных (то есть обладающих властью) структур, содержанием которой является выработка и реализация решений, непосредственно касающихся жизнедеятельности человека, качества его жизни, положения в обществе, обеспечения его потребностей и предоставления ему социальных гарантий с учетом особенностей различных групп населения и потребностей их социального развития. Социальную политику можно также определить как одно из направлений макроэкономического регулирования социума, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые «стартовые условия» для всех граждан страны. Из данного определения следует, что главной задачей социальной политики является обеспечение условий и создание механизмов для наиболее рационального и всеобъемлющего обеспечения потребностей людей за счёт созданных обществом в данный момент общественных благ. Как видно, достижение целей социальной политики зависит от имеющихся ресурсов и, следовательно, от состояния дел в общественном производстве. Поэтому приоритетной целью государственной социальной политики должно являться обеспечение необходимого уровня развития производительного сектора экономики, а не паразитических её отраслей, где происходит только распределение общественных благ (финансы, большая часть услуг, коммерция и т.д.). Это означает, что конструктивная социальная политика всегда направлена на поддержание экономической стабильности и развития производства, обеспечение равноправного и справедливого распределения и перераспределения доходов общества. Из этого также следует, что социальная политика вторична относительно экономики как по содержанию, так и по своим возможностям, задачам, предпочтениям. При этом вторичность вовсе не означает второстепенность. Напротив! Эффективная социальная политика является важнейшим условием гармоничного развития экономики. По сути, социальная политика и экономика (во всяком случае, в её важнейшей – производственной сфере) образуют диалектически неразрывную взаимозависимую пару. С одной стороны, масштаб и уровень решения задач социальной политики определяется результатами экономической деятельности, с другой стороны, возможности экономического развития существенным образом зависят от того, насколько полно удовлетворяются потребности людей, реализуются их социальные ожидания. Структура социальной политики Основным субъектом социальной политики является государство в лице отдельных ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной), органов государственного и местного самоуправления. К субъектам социальной политики относятся также профсоюзные, политические и иные общественные организации, которые могут влиять на разработку государственной социальной политики. Субъектами социальной политики могут быть некоммерческие организации, общественные объединения, конкретные люди. По критерию субъекта реализации социальная политика дифференцируется на государственную, региональную, корпоративную, муниципальную и т. д. По критерию территориального образования, в пределах которого она разрабатывается и реализуется, в социальной политике различают уровни: федеральный, региональный, территориальный и локальный. Федеральный уровень реализуется российской Федерацией, региональный – её субъектом. территориальный – муниципальным образованием, локальный – организацией. Объектом социальной политики является всё население страны. К основным приоритетам социальной политики относятся: • обеспечение всем без исключения людям нормальных условий жизнедеятельности и полноценного развития; • создание благоприятных условий для функционирования семьи, как первичной ячейки общества, уделяя особое внимание матерям и детям, улучшению демографической ситуации; • обеспечение эффективной социальной защищённости населения: охрана здоровья, культуры, обеспеченность жильём и т. п. Инструментами социальной политики являются законодательство страны, национальный бюджет, система налогов и пошлин. Основополагающими законодательными актами, на которые опирается социальная политика России, являются: Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» 1995 г. № 195, ФЗ «О государственной социальной помощи» 1999 г. № 178, ФЗ "О социальной защите инвалидов 1995 г. № 181 и др. Конституция РФ (ст. 114), в частности, устанавливает, что Правительство РФ обеспечивает проведение в стране единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии. Обратим внимание на то, что за годы «реформ» в РФ осуществлён переход от модели высокого уровня организации социальной жизни (пока никем другим ещё не только не превзойдённого, но и не достигнутого) к модели низкого уровня, уже пройденной в принципе человеческим обществом. Именно эту, вторую модель и обеспечивают указанные выше нормативные документы. Основные сферы социальной политики. Экономическая сфера является главной в системе социальной политики, но не единственной. В систему социальной политики помимо социально-трудовой сферы входят: • пенсионное обеспечение; • социальное обслуживание населения; • социальное обеспечение населения; • охрана семьи и детства (семейная политика); • социальная помощь; • предоставление социальных услуг в социальной сфере; • социальное страхование. Рассмотрим кратко каждую из них в отдельности. Трудовые отношения основываются на соглашении между работником и работодателем о выполнении работником лично за плату конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации, в которой осуществляется трудовая деятельность, а работодатель обязан обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и другими нормативными актами. Предметом социальной политики в области трудовых отношений выступает отношение к труду, которое проявляется в занятости (безработице) населения, оплате и охране труда. Занятость означает деятельность человека, обусловленная необходимостью удовлетворять личные и общественные потребности, не противоречащая законодательству, и приносящая ему заработок , трудовой доход. Под безработицей понимается состояние людей, которые не имеют работы, зарегистрированы в органах службы занятости, ищут работу и готовы приступить к ней. Оплата труда работника представляет собой вознаграждение за труд работника в соответствии с его квалификацией, сложности, количества, качества и условий выполненной работы. Охрана труда – это система мер, направленная на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, предусматривающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические реабилитационные и другие мероприятия. Важной сферой социальной политики является пенсионное обеспечение. Оно осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ0. Пенсионное обеспечение предусматривает выплату пенсий людям определённых законодательством категорий. При этом каждый гражданин должен отчётливо представлять, на какого размера пенсию он может рассчитывать. Социальное обслуживание также является важной частью социальной политики. Оно объединяет деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию бытовых, медицинских, психолого-педагогических, правовых и материальных услуг, проведению социальной адаптации и реабилитации людей, находящихся в трудной жизненной ситуации0. Под трудной жизненной ситуацией понимается такая ситуация, которая оказывает существенное негативное влияние на человеческую деятельность и которую человек не может преодолеть самостоятельно. К числу типичных ситуаций такого рода относятся: инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом или болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определённого места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество нетрудоспособных пожилых людей. Основными видами социального обслуживания являются материальная помощь, социальное обслуживание на дому и в стационарных учреждениях, предоставление временного приюта, дневное пребывание в учреждениях социального обслуживания, консультации, реабилитационные услуги. Материальная помощь предоставляется в виде денежных средств, продуктов питания, средств санитарии и гигиены, ухода за детьми, одежды, обуви и других предметов первой необходимости, топлива, специальных транспортных средств, технических средств реабилитации инвалидов и людей, нуждающихся в постоянном уходе. Все виды социального обслуживания на дому и в стационаре имеют целью создание соответствующих возрасту и состоянию здоровья людей условия жизнедеятельности, проводить мероприятия медицинского, психологического, социального характера, обеспечить питание и уход, организовать посильную трудовую деятельность, отдых и досуг. Временный приют предоставляется в специализированных учреждениях социального обслуживания детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, несовершеннолетним детям, людям без определённого места жительства и определённых занятий. Кроме того, временный приют предоставляется людям, пострадавшим от физического или психологического насилия, стихийных бедствий, в результате вооружённых или межэтнических конфликтов. Дневное пребывание в учреждениях социального обслуживания ориентировано на людей преклонного возраста и инвалидов, которые сохранили способность к самообслуживанию и активному передвижению. Социальное обеспечение в РФ включает все виды пенсий, пособий, компенсационных выплат, социальное обслуживание, медицинскую помощь и лечение, льготы для отдельных категорий населения. Как видно, социальное обслуживание является составной частью социального обеспечения. Медицинская помощь оказывается с целью поддержки, возобновления или улучшения здоровья граждан, их возможности работать и удовлетворять свои личные потребности. Помощь по болезни оказывается при неработоспособности, которая влечёт прекращение заработка. Такому работнику оказывается помощь в виде периодической денежной выплаты. Помощь по безработице предоставляется при прекращении заработка в результате несостоятельности работоспособного человека, желающего получить работу. Помощь по старости оказывается по достижении определённого возраста. Помощь предоставляется в случае производственной травмы или профессионального заболевания. Предоставляется помощь по беременности и родам, многодетным семьям. Помощь по инвалидности оказывается при неспособности заниматься любой деятельностью, приносящей доход. Помощь в случае смерти кормильца предоставляется вдове или ребёнку в случае их неспособности обеспечить себя своими силами. Государственное социальное обеспечение включает выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством. В соответствии с ним жильё предоставляется людям: уволенным с военной службы или приравненных к ним, подлежащим отселению с комплекса «Байконур», участникам ликвидации радиационных аварий и катастроф, пострадавшим в этих авариях, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вынужденным переселенцам. Жильём обеспечиваются федеральные государственные гражданские служащие и молодые учёные: им предоставляются общежития. В рамки этого же направления входит обеспечение проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца; компенсации женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, уволенных в связи с ликвидацией организации. Государственное социальное обеспечение включает также обеспечение инвалидов транспортными средствами, единовременные денежные компенсации реабилитированным людям, компенсации членам семей погибших военнослужащих. При негосударственном социальном обеспечении люди и их иждивенцы получают помощь в дополнение к помощи по государственной системе социального обеспечения. Негосударственное социальное обеспечение может быть организовано в рамках организации, предприятия, отрасли. Охрана семьи и детства осуществляется в форме семейной политики. Под семейной политикой в настоящее время понимается деятельность государства, политических партий, общественных организаций, групп, направленная на регулирование процессов развития семьи с целью их оптимизации в соответствии с интересами социальных слоёв, групп, общностей, общества в целом, на планирование и социальную защиту семьи, регулирование семейных отношений0. Охрана семьи и детства реализуется в форме выплаты пособий. Это пособие по беременности родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребёнка; единовременное пособие при передаче ребёнка семье. Кроме того, предусматриваются единовременное пособие беременным жёнам военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; пособие по уходу людям, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и др. Государственная поддержка оказывается при рождении или усыновлении первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей в форме выплаты материнского (семейного) капитала. Он предназначается для обеспечения возможности улучшения жилищных условий, получения образования детьми, повышения уровня пенсионного обеспечения матери на основе формирования накопительной части трудовой пенсии. Существуют также различные формы государственной поддержки родителей, пользующихся возможностями государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений системы дошкольного образования. Такое направление социальной политики как социальная помощь предусматривает совокупность мер по оказанию помощи людям, попавшим в экстремальные жизненные ситуации и нуждающимся в дополнительных расходах. Например, чрезвычайные ситуации: природные или техногенные катастрофы, последствия военных действий и т. п. Кроме того, государственная социальная помощь оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим людям, другим категориям граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Помощь оказывается в виде социальных пособий, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров0. Смысл государственной социальной помощи состоит в том, чтобы поддержать хотя бы минимальный жизненный уровень указанных категорий граждан, адресно использовать бюджетные средства, снизить уровень социального неравенства. Помимо денежных выплат применяется натуральная помощь, которая включает предоставление топлива, продуктов питания, одежды, обуви, медикаментов и другого. Кроме того, предлагается набор социальных услуг, куда входят дополнительная бесплатная медицинская помощь и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Дополнительная бесплатная медицинская помощь включает обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам, предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение по обязательному медицинскому страхованию. Имеется и такая специфическая часть социальной политики как деятельность по предоставлению социальных услуг в социальной сфере. Она охватывает здравоохранение, культуру, образование, физическую культуру, спорт, туризм, санаторно-курортный комплекс, жилищно-коммунальное хозяйство, торговлю и бытовое обслуживание. Государственная политика в каждой из названных отраслей специфична, имеет сои цели и не тождественна социальной политике. Различие между ними состоит в том, что государственная политика имеет целью разработку и реализацию политических, экономических, правовых, социальных и других мер, обеспечивающих оптимальное функционирование и развитие указанных отраслей. Социальная политика имеет своим объектом лишь социальную составляющую этих же отраслей, а её предметом является удовлетворение социальных проблем и потребностей людей, обусловленных их участием или включённостью в эти отрасли. Социальная политика в данном случае реализуется в виде услуг, предоставляемых организациям культуры, санаторно-курортного комплекса, торговли, физической культуры, спорта. К отдельному направлению социальной политики относится и социальное страхование, которое означает страхование людей от возможного негативного изменения их материального и социального положения. Оно реализуется в форме обязательного и добровольного социального страхования. Добровольное социальное страхование осуществляют негосударственные страховые организации на добровольной основе. Обязательное социальное страхование является частью государственной защиты населения0. Оно представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию негативных последствий изменения материального и/или социального положения работающих людей. оно также распространяется на безработных, тех, кто получил трудовое увечье или профессиональное заболевание, инвалидность, болезни, травмы, вследствие беременности и родов, потери кормильца, наступления старости, необходимости получения медицинской помощи и/или санаторно-курортного лечения. В системе обязательного социального страхования имеются различные виды страхового обеспечения: • оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному человеку необходимой медицинской помощи; пенсии: • по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; • пособия по временной нетрудоспособности; в связи с трудовым увечьем и/или профессиональным заболеванием; по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения ему возраста полутора лет; по безработице (при наличии страхования по безработице), социальное пособие на погребение и др.; • оплата путёвок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей. Принципы социальной политики. Принимая во внимание изложенное выше, можно утверждать, что главным принципом социальной политики является обеспечение необходимого ресурсного потенциала социальной политики, то есть развитие производительной сферы экономики. Реализация этого принципа осуществляется по двум направлениям: 1) создаются условия для развития общественного производства, обеспечивающего необходимый ресурсный потенциал для проведения социальной политики; 2) разрабатывается и реализуется комплекс мероприятий, целью которых является развитие самого человека: повышение уровня и качества образования, квалификации работников, создание условий для здорового образа жизни. Легко понять, что оба направления взаимно дополняют друг друга: без обеспечения образовательного, интеллектуального, профессионального развития человека невозможно рассчитывать на необходимый уровень развития общественного производства. Второй важный принцип – всеобщность социальной политики. Он предполагает охват социальными мероприятиями всего населения, а также отдельных граждан в сочетании с дифференцированным подходом к определённым его группам и социально-демографическим слоям. Третий принцип социальной политики – социальная справедливость. Он означает обеспечение соответствия между масштабом и качеством трудового вклада каждого члена общества в общественный потенциал, с одной стороны, и получаемым им общественным вознаграждением, с другой, между практической ролью человека в жизни общества и его социальным положением, между его правами и обязанностями, между его деяниями и воздаянием. Справедливость входит в число важнейших, фундаментальных духовных ценностей русского и других коренных народов России. Как показывают материалы многочисленных социологических исследований, несмотря на массированную, агрессивную обработку массового сознания, имеющую целью вытеснить из него справедливость как высшую ценность и заменить её «общечеловеческими ценностями», среди которых в ранг высшего морального принципа возводится культ прибыли, наживы, справедливость сохранила своё важнейшее место в ментальных ценностях населения современной России практически неизменным. В соответствии с принципом социальной солидарности постулируется необходимость перераспределения части доходов общества от трудоспособных и обеспеченных людей к нетрудоспособным и малообеспеченным. Учитывая запредельно высокий и неуклонно растущий уровень социального расслоения населения современной России (см. выше), легко понять, что этот принцип абсолютно игнорируется как на уровне монетаристской идеологии, так и в практических действиях властных структур. Принцип социальных гарантий заключается в обеспечении предоставления гарантированного минимума социальных услуг. Принцип субсидарности ориентирует на взаимодействие государственных и негосударственных организаций в реализации социальной политики и развития социальной сферы. Принцип бесплатности и доступности социальных услуг предусматривает разграничение социальных услуг, предоставляемых бесплатно, и социальных услуг, которые оплачиваются и являются для пользователя доступными. Существует и принцип социальной ответственности, который означает обязательность выполнения законодательно установленных и добровольно принятых социальных обязательств по отношению к людям, местному сообществу, обществу. Нетрудно догадаться, что и эти принципы носят декоративно-декларативный, риторический характер и слабо вяжутся с реалиями современной России. Цели и средства социальной политики Под целью социальной политики понимается научно обоснованный социальный результат, который предполагается достигнуть в определённый период в будущем с помощью деятельности субъекта социальной политики. Цель достигается на основе имеющихся социальных ресурсов с помощью определённой системы средств. Средствами реализации социальной политики являются соответствующие инструменты (см. выше). К средствам реализации социальной политики относятся правовой акт, финансовые ресурсы (социальная выплата, социальные пособия), социальная гарантия, социальный стандарт, социальное партнёрство, социальная инфраструктура, социальные технологии, социальные программы, трудовой договор. Правовые акты – это общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, кодексы, обычные федеральные законы. К правовым актам относятся указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, а также субъектов федерации, органов местного самоуправления. Важную роль в реализации социальной политики играют также коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные акты. Финансовые ресурсы – основное средство создания необходимого потенциала и реализации социальной политики. Главными источниками формирования финансовых ресурсов социальной политики являются государственные и муниципальные бюджеты, государственные и муниципальные внебюджетные фонды, фонды добровольного (накопительного) страхования, накопления юридических лиц, сбережения физических лиц, целевые кредиты и другие источники. В этих целях используются также средства частных и иностранных юридических и физических лиц, целевое кредитование, благотворительные взносы. Финансовые ресурсы предназначены, в первую очередь, для обязательных социальных выплат, являющихся основным средством реализации социальной политики. К социальным выплатам относятся пенсии, пособия, компенсации, стипендии, другие социальные выплаты, установленные законодательством. В России существует три основных вида пенсии: по обязательному пенсионному страхованию, по государственному пенсионному обеспечению, по негосударственному пенсионному обеспечению. Обязательное пенсионное страхование охватывает всех работающих граждан России и основывается на страховых принципах. В соответствии с ним выплачиваются страховые пенсии и накопительные. Страховая пенсия – ежемесячная денежная выплата для компенсации гражданам заработной платы или другого дохода, которые они получали в период трудовой деятельности, и имеет три разновидности: 1) по старости (самая распространённая), 2) по инвалидности и 3) по потере кормильца. Размер выплаты ежегодно индексируется государством. Накопительная пенсия – это ежемесячная пожизненная выплата пенсионных накоплений, сформированных за счет страховых взносов работодателей и дохода от их инвестирования. Накопительная пенсия может формироваться у граждан 1967 года рождения и моложе в случае, если до конца 2015 был сделан выбор в ее пользу. Пенсия по государственному пенсионному обеспечению имеет пять видов: • государственная пенсия за выслугу лет назначается военнослужащим, космонавтам и работникам летно-испытательного состава, федеральным государственным служащим. • государственная пенсия по старости - назначается гражданам, которые пострадали в результате радиационных или техногенных катастроф. • государственная пенсия по инвалидности - назначается военнослужащим; гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; участникам Великой Отечественной войны; гражданам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; космонавтам. • государственная пенсия по случаю потери кормильца - назначается нетрудоспособным членам семей погибших (умерших) военнослужащих; граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, космонавтов. • социальная пенсия – назначается нетрудоспособным гражданам, постоянно проживающим в Российской Федерации по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца при отсутствии необходимого страхового стажа и минимальной суммы пенсионных баллов (с учётом переходных положений пенсионного законодательства). В рамках негосударственного пенсионного обеспечения выплачиваются пенсии в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения. Социальным пособием называется безвозмездное предоставление людям денежной суммы за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации0. Субсидия представляет собой полную или частичную оплату предоставляемых социальных услуг, имеющую целевое назначение. Компенсации – это денежные средства, выплачиваемые людям для возмещения понесённых ими расходов, потерь, убытков, а также выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей. Стипендия – это денежная выплата, назначаемая учащимся, студентам, аспирантам, докторантам очной формы обучения в учебных заведениях профессионального образования. К средствам реализации социальной политики относятся социальные гарантии. Под ними понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается предоставление работникам прав в области социально-трудовых отношений0. В Трудовом кодексе имеется специальный раздел, в котором разъясняется смысл предоставляемых работнику гарантий и на какие компенсации он может рассчитывать. Гарантии и компенсации определяются для различных ситуаций: при приёме на работу, переводе на другую работу, направлении работников в служебные командировки и переезде на работу в другую местность и т. п. Существуют гарантии и компенсации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, заключении и расторжении рудового договора, по оплате и охране труда и др. Социальные гарантии, финансируемые их бюджетной системы Российской Федерации всех уровней, обеспечиваются на основе социальных стандартов. Под социальным стандартом понимается совокупность единых требований к объёму и качеству предоставляемых бесплатных социальных услуг на минимально допустимом уровне. Социальный стандарт должен обеспечивать удовлетворение основных потребностей человека и выражаться в нормах и нормативах предоставления денежных выплат, бесплатных и общедоступных социальных услуг, социальных пособий и выплат0. Социальные стандарты применяются в сфере оплаты труда, пенсионного обеспечения, социального обслуживания, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, туризма, санаторно-курортного и жилищно-коммунального обслуживания. Примером государственного минимального социального стандарта может служить прожиточный минимум, равный суммарной стоимости потребительской корзины, обязательных платежей и сборов. Потребительская корзина – это минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых человеку для сохранения здоровья и возможности жизнедеятельности. Прожиточный минимум служит для оценки уровня жизни населения при разработке и реализации социальной политики, формирования федерального и регионального бюджетов. Социальное партнёрство как средство формирования и реализации социальной политики представляет собой систему взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, местного самоуправления, которая имеет целью согласование интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и других отношений, непосредственно связанных с первыми0. В качестве сторон социального партнёрства выступают, как правило, уполномоченные представители договаривающихся сторон – работников и работодателей. Социальное партнёрство осуществляется в формах: • коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключения; • взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства; • участи работников, их представителей в управлении организацией; • участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров. Социальное партнёрство обеспечивается с помощью комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, состоящих из наделённых необходимыми полномочиями представителей сторон, работающих на равноправной основе. Инструментами социального партнёрства являются соглашения и коллективный договор. Соглашение представляет собой правовой акт, предназначенный для регулирования социально-трудовых отношений и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей. Коллективный договор также представляет собой правовой акт, предназначенный для регулирования социально-трудовых отношений в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяется сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: • формы, системы и размеры оплаты труда; • выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учётом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определённых коллективным договором; • занятость, переобучение, условия высвобождения работников; • рабочее время и время отдыха, включая порядок предоставления и продолжительности отпусков и т. п. К средствам реализации социальной политики относится и социальная инфраструктура. Под ней понимается весь комплекс обслуживающих отраслей и видов деятельности, дающих возможность удовлетворять потребности людей и позволяющих обеспечивать необходимый уровень и качество их жизни. Социальная инфраструктура включает жилищное и коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, культуру, физкультуру и спорт, розничную торговлю, общественное питание и бытовое обслуживание. Действенным средством формирования и реализации социальной политики являются социальные технологии. Как и всякая технология, социальная технология представляет собой специализированную совокупность способов, методов, средств, приёмов организации человеческой деятельности с целью оказания определённого воздействия на социальные процессы и социальные системы для достижения необходимых результатов и преодоления возникающих проблем. В более короткой формулировке социальные технологии характеризуются как совокупность методов решения той или иной социальной проблемы. Социальная технология в определенном смысле представляет собой завершённую, строгую систему действий, направленных на решение практической задачи, но одновременно это и развивающаяся система, так как она обогащается новыми операциями в ходе воплощения. В силу многообразия и невероятной сложности социального мира достаточно очевидно, что универсальных социальных технологий, пригодных для использования в любой ситуации, везде и всегда, не существует. Эффективная социальная технология – это всегда уникальная, «штучная» разработка. Однако у них есть и нечто общее. Непреложным требованием для всех социальных технологий является наличие определённой экономической основы: не обеспеченные экономически социальные технологии обречены на неудачу. Как видно, социальная технология представляет собой специализированную подсистему управления, органично встроенную в систему социальной политики. По этой причине разработка и реализация социальных технологий включают в себя все основные компоненты управленческого цикла: 1. Формирование необходимой информационной базы, которое заключается в организации надёжного механизма сбора информации, отражающей состояние проблемного социального пространства в целом и его отдельных элементов, а также важнейших компонентов внешней по отношению к нему среды. 2. Всесторонний (общий) анализ информации, имеющий целью: получение картины состояния проблемного социального пространства в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем, как при сохранении существующих механизмов функционирования, так и при реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование). 3. Обоснование и принятие целей социальной технологии на отдаленную перспективу (программирование) и ряд промежуточных этапов (проектирование и планирование). Разработка критериев оценки получаемых результатов, её оптимальности и эффективности. 4. Реализация социальной технологии. 5. Организация текущего постоянного и выборочного (ситуационного) контроля проблемного социального пространства0. К высшему уровню средств реализации социальной политики принадлежит социальная программа. Она представляет собой комплекс последовательных мероприятий, обеспечивающих преодоление существующих социальных проблем к определённому периоду в будущем. По своим масштабам социальная программа может быть федеральной, региональной, муниципальной и локальной, на уровне организации. Федеральная целевая социальная программа – это увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации0. Реализация целевой программы осуществляется на основе государственных контрактов (договоров) на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд, заключаемых государственным заказчиком программы со всеми исполнителями программных мероприятий. Целевая программа может включать несколько подпрограмм, направленных на решение конкретных задач в рамках программы. К наиболее популярным средствам реализации социальной политики относится трудовой договор. Он представляет собой соглашение между работодателем и работником0. Работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и другими нормативными правовыми актами, своевременно и в полном объёме выплачивать заработанную плату. В свою очередь работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Контрольные вопросы 1 Дайте определение социальной политики в разных интерпретациях. 2 Каково важнейшее условие реализации социальной политики? 3 Раскройте управленческую структуру социальной политики. 4 Назовите основные сферы социальной политики. 5 В чем смысл трудовых отношений? 6 Социальное обслуживание и социальное обеспечение. В чём разница? 7 Объясните содержание семейной политики. 8 Цель, условия и содержание социальной помощи. 9 Раскройте смысл социального страхования. 10 Охарактеризуйте принципы социальной политики. 11 Цель социальной политики. Финансовые ресурсы как средство социальной политики. 12 Что такое социальные гарантии и социальные стандарты? 13 Основные формы и содержание социального партнёрства. 14 Что такое социальные технологии? Какова их роль в управлении? Литература 1. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М., 2008. 2. Тавокин Е.П. Социальная политика М.: Инфра-М, 2016. Тема 3. Функции, предмет, объект и субъекты социальной политики. Функции социальной политики. Объект, предмет и субъекты социальной политики. Управленческий аспект социальной политики. Существует множество значений понятия «функция». С точки зрения цели и содержания настоящего курса наиболее приемлемым представляется такое: функция – это та роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи и т. д. в обществе). Если исходить из сущности, принципов и цели социальной политики, которые были рассмотрены выше, то при самом общем подходе функциями социальной политики являются обеспечение устойчивого социально-экономического развития (1), социальных прав (2), социальной безопасности (3), социальной защиты (4), снижение уровня социальной напряжённости (5). Рассмотрим последовательно, как реализуются указанные принципы и достигаются соответствующие цели. Концепция «устойчивого развития» получила широкое распространение после публикации доклада, подготовленного для ООН в 1987 г. специально созданной в 1983 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию. Эта концепция исходит из необходимости соблюдения баланса между решением социальных и экономических проблем, с одной стороны, и сохранением окружающей среды, с другоц. В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), на которой было принято историческое решение об изменении курса развития всего мирового сообщества. Такое беспрецедентное решение глав правительств и руководителей 179 стран, собравшихся на ЮНСЕД, было обусловлено стремительно ухудшающейся глобальной экологической ситуацией и прогнозируемой на основе анализа её динамики глобальной катастрофой, которая может разразиться уже в XXI в. и привести к гибели всего живого на планете. Россия, подписавшая документы упомянутой Конференции ООН, взяла на себя серьёзные обязательства по реализации программы всемирного сотрудничества, принятой на основе консенсуса. Для полноценного рассмотрения социальных проблем устойчивого развития методологическое значение имеют Декларация по окружающей среде и развитию и Повестка дня на XXI-й век. В Декларации отмечается, что забота о людях занимает центральное место в усилиях по обеспечению устойчивого развития. Для достижения устойчивого развития и более высокого качества жизни для всех людей государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику. В Повестке дня на XXI-й век отмечается, что мир столкнулся с проблемами усугубляющейся нищеты, голода, болезней, неграмотности и продолжающейся деградации экологических систем, от которых зависит жизнь человечества как вида0. Следствием из констатации этих реалий явился вывод о необходимости борьбы с нищетой, обеспечении возможности гарантированного получения средств к существованию для бедных слоёв населения, удовлетворения их основных потребностей в продовольствии, медицинской помощи, жилье, образовании, охране и укреплении здоровья населения. В России в феврале 1994 года Президент подписал Указ о переходе Российской Федерации на модель устойчивого развития0. Концепция перехода к устойчивому развитию в России была принята в 1996 году. В ней предусматривалась реализация комплекса мер, направленных на сохранение жизни и здоровья человека, решение демографической проблемы, борьба с преступностью, искоренение бедности, изменение структуры потребления и снижение уровня социально-экономического расслоения населения. В качестве критериев устойчивого развития были названы основные показатели качества жизни: продолжительность жизни человека (ожидаемая при рождении и фактическая), состояние его здоровья, отклонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний и образовательных навыков, доход, измеряемый валовым внутренним продуктом на душу населения, уровень занятости, степень реализации прав человека. Итоги реализации названной Концепции находящимися у власти в нашей стране либералами-монетаристами необычайно ярки и показательны. В кратчайшем изложении выглядят они так. По темпам экономического роста РФ в 2018 г. заняла 117-е место из 170. Из стран G20 – по всем параметрам 20-е место. По индексу восприятия коррупции в 2018 г. она заняла – 136-е место из 180 стран, пропустив далеко вперёд Молдавию (116), Украину (120) Казахстан (123). По данным на 2017 год 18 миллионов граждан России периодически употребляют наркотики. При этом 60% наркоманов – люди от 16 до 30 лет, 20% - школьники. 20% мировой численности героиновых наркоманов живут в России. За годы «реформ» страна потеряла примерно 23 миллиона коренного населения, а с учётом неродившихся и пропавших без вести (числящихся живыми) – более 42 млн. Практически завершены разрушение систем бесплатного образования и здравоохранения и развал передовых отраслей промышленности и сельского хозяйства. Процветают педофилия и работорговля. В результате, если СССР образца 1989 г. по индексу человеческого потенциала (ИЧП) занимал 26 место в мире, уступая США с их 19 местом всего лишь 7 позиций, то указанное отставание сегодня многократно возросло. Так, по итогам 2018 г. ставшая «рыночной», капиталистической и «демократической» Россия в мировом рейтинге по ИЧП базируется лишь на 49 месте, в то время как США – на 15-м. Перечень «достижений» можно продолжать. При этом необходимо заметить, что подобная «чернуха» — вовсе не «мифы догматиков-коммунистов», а справочники ООН0. На всё это теоретики-либералы не обращают никакого внимания, продолжая терроризировать общественное сознание «ужасами советского тоталитаризма». Таковы «успехи» РФ в части устойчивого социально-экономического развития. Как же обстоит дело с обеспечением социальных прав в РФ? Социальные права человека и гражданина определены во множестве международных документов: актах, воззваниях, декларациях, кодексах, конвенциях и т. п. Наиболее важными из них являются международные документы универсального характера: Международный билль о правах человека, Декларация социального прогресса и развития, конвенции Международной организации труда, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней, Конвенция Содружества Независимых государств о правах и основных свободах человека и др. В современной России признаются и на законодательном уровне гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ0. Граждане России имеют право: 1. Свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. На труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ, на защиту от безработицы. 3. На индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. 4. На отдых, на гарантированную законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск. 5. Заботу о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. 6. На социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей. 7. На жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Малоимущим … оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами. 8. На охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. 9. На образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. 10. На участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Эти права и свободы должны обеспечиваться деятельностью законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия. Привлекательность, отчётливая социальная ориентация гарантированных Конституцией прав граждан находятся в вопиющем диссонансе с удручающим состоянием нынешнего российского государства. Масштаб диссонанса исключает возможность рассматривать в качестве причины данного явления какие-либо случайности. Совершенно очевидно, что указанная причина имеет системный и устойчиво неслучайный характер. Для выявления причин проблемы рассмотрим некоторые из социальных прав человека и гражданина, закреплённые в Конституции РФ, и характер их реализации. ПРАВА ХАРАКТЕР РЕАЛИЗАЦИИ Свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В силу практически полного уничтожения производительной, высокотехнологичной сферы экономики, науки и других отраслей перспективные (то есть оплачиваемые) профессии на рынке труда сосредоточились в исчезающе узком диапазоне: юристы, финансисты, менеджеры, чиновники, некоторые медицинские специальности. Конкуренция по этим профессиям чрезвычайно высока, да и раскрыть свои «способности к труду» в них могут немногие. Для действительно творческой молодёжи, проявившей себя в науке (математика, физика, биология и т. д.), инженерии, технике, созданы эффективные механизмы её трудоустройства на Западе. В результате за годы «реформ» в науке и наукоемких отраслях потеряно свыше 70% лучших специалистов. Ущерб для России оценивается около 2 триллионов долларов. Большая часть оставшихся вынуждена трудоустраиваться не по специальности и таким неестественным способом «распоряжаться своими способностями к труду». Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. В современной России доля детей, рожденных в незарегистрированных браках – 30%. Доля сирот при живых родителях — 90%. Доля абортов среди несовершеннолетних от общего числа абортов — 10%. До «реформ» матери крайне редко отказывались от рожденных детей, но в 1990-е гг случаи отказа участились и стали массовыми, а в 2000-е гг. приняли характер эпидемии. Количество ежегодных отказов от детей — 10—11 тысяч. В среднем на один родильный дом приходится около пяти отказов в год. Причём около 11% женщин сразу после родов убегали из больницы, бросив детей и не оставив о себе никаких сведений. Россия занимает 1-е место в мире по числу детей, брошенных родителями. По различным оценкам в РФ насчитывается от 2 до 5 млн. беспризорных детей. На охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно … В расчёте на душу населения в РФ расходуется на охрану здоровья в 17 раз меньше, чем в Европе и примерно в 75 раз меньше, чем в США. В 2020 году по доле ВВП на душу населения РФ занимала 124-е место в мире, соседствуя с Доминиканой и Сент Люсией. По ожидаемой продолжительности жизни РФ занимала 104-е место в мире, существенно отставая от Белоруссии, Украины, Армении и других бывших союзных республик. В России, которая катастрофическими темпами своего вымирания потрясает всех ведущих демографов и социологов мира, расходы на здравоохранение, начиная с 2016 года неизменно сокращаются. По данным МНИОИ им. П.А. Герцена, заболеваемость злокачественными новообразованиями (рак) за десять лет с 2008 по 2018 возросла на 25%. На образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования … Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование … С 2011 г. по 2018 г. доля платного обучения в российских вузах выросла с 25% до 40%. К 2024 году её планируют увеличить ещё на 17%. Таким образом в общей численности обучающихся соотношение платных и бюджетных мест практически сравняется. Однако в наиболее престижных вузах доля бюджетных мест не превышает 5 – 10%. При этом если стоимость обучения в среднем по РФ равна 140 тыс. руб., то в «престижных» вузах она уже перевалила за миллион в год. Стоимость «образовательных услуг» в вузах в среднем растёт на 15% в год. На участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. По данным ФОМ, посещают музеи, выставки, театры, концертные залы хотя бы раз в 2-3 года не более 16% населения, посещают библиотеку, читальный зал – 11%, посещают кружки и клубы по интересам – 3%. Как видно, рассмотренные права реализуются в весьма странных, специфических формах и чрезвычайно ограниченных масштабах. Не лучше обстоит дело и с остальными социальными правами. Во многом объясняет данную ситуацию тот факт, что в настоящее время 85-90% населения страны живет от зарплаты до зарплаты. Отчётливо обозначилась тенденция к ухудшению ситуации. По данным Росстата, из-за падения производства неуклонно сокращаются реальные доходы населения. На начало 2020 года около 21 млн. граждан РФ живут за чертой бедности. По неофициальным данным, их численность минимум в 2 раза больше. Из года в год растёт закредитованность населения. Более четверти (26%) детей в возрасте до 18 лет живут в семьях с уровнем денежных доходов ниже прожиточного минимума, что создаёт «ловушку нищеты». Если очистить от словесной шелухи суть проводимых «реформ» образования и здравоохранения, то они свелись к их превращению (в нарушение Конституции!) из государственной обязанности в сферу платных услуг. Так обстоит дело с правами граждан России и характером их реализации. В число важнейших функций социальной политики входит обеспечение социальной безопасности, смысл которой состоит в том, чтобы обеспечить возможность человеку, социальным группам, общностям, социуму удовлетворять социальные потребности и интересы. Результатом её эффективной реализации должно быть состояние защищённости жизненно важных социальных интересов личности, государства, общества от социальных опасностей. Источники социальных опасностей могут быть внутренние и внешние. К внутренним источникам относятся: несправедливое распределение собственности, доходов, жизненных благ, власти; существование антагонистической социальной структуры, исповедующей диаметрально противоположные, непримиримые интересы и цели. Внешние угрозы социальной безопасности обусловлены ухудшением глобальной социальной ситуации. К основным её формам относятся: расширение зоны бедности, обострение продовольственной проблемы, распространение голода, болезней, эпидемий, наркомании, преступности и социальной несправедливости. Реализация функции социальной безопасности происходит в весьма специфической форме. Как внутренние, так и внешние источники социальных опасностей в современной России функционируют чрезвычайно эффективно. Достаточно вспомнить первый этап «шоковой терапии», когда одномоментно была ограблена вся страна, второй этап – «ваучерная приватизация», в результате которой практически вся до этого общенародная собственность оказалась в руках кучки мошенников. В качестве одного из очередных этапов грабежа граждан РФ можно рассматривать пенсионную «реформу» 2019 года, в соответствии с которой каждый потенциальный пенсионер по самым минимальным подсчётам обворовывается государством на один миллион. Поэтапное ограбление страны и населения продолжается, а «антагонистические социальные структуры» процветают и находят полное одобрение и поддержку в коридорах власти. Что касается внешних угроз, то маниакальная приверженность высших органов власти стратегии удовлетворения любых претензий так называемых «цивилизованных» стран даже на самых унизительных условиях означает открытость России практически всем названным выше внешним угрозам. Социальная защита также входит в число важнейших функций социальной политики. Основные гарантии социальной защиты устанавливаются в Конституции Российской Федерации0. В соответствии с ней гарантируются охрана труда и здоровья людей, минимальный размер оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, государственные пенсии и пособия, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца. В литературе существуют две широко распространённые точки зрения на понимание смысла социальной защиты. Согласно первой (наиболее популярной), социальная защита имеет своим объектом нетрудоспособных (главным образом, пенсионеров) и малообеспеченных людей, социально уязвимые группы (молодых рабочих и специалистов и др.)0. Вторая (расширительная) точка зрения трактует социальную защиту как защиту человека от отрицательных воздействий окружающей среды в целом. В соответствии с компромиссной точкой зрения, лишенной крайностей первых двух, социальная защита – это защита человека от неблагоприятных факторов социальной среды. Смысл социальной защиты – смягчение последствий таких воздействий, минимизация социальных рисков. При этом под социальным риском понимается возможное событие, при реализации которого человек постоянно или временно утрачивает способность к труду, либо спроса на свой труд. Факторами социального риска могут быть утрата способности к труду в результате болезни, несчастного случая по месту работы, отсутствие спроса на труд при безработице. Следствие реализации социального риска – утрата дохода, материальная необеспеченность, необходимость получения медицинской помощи. Одним из фундаментальных условий эффективности социальной защиты является неукоснительное соблюдение принципа всеобщности социальной политики. В соответствии с ним размер социального обеспечения, направленного на социальную защиту, должен решать главную задачу – обеспечение минимального прожиточного минимума всему населению. Остающаяся часть дохода общества должна дифференцироваться в зависимости от трудового вклада и размера собственности. Современная Россия, что следует из предшествующего изложения, пока что далека от этого идеала, и необходимость его достижения является важнейшей стратегической задачей. При успешной реализации всех рассмотренных выше функций социальной политики успешно решалась бы ещё одна её важная функция – снижение социальной напряженности. Социальная напряжённость обозначает такое состояние общественной ситуации, проявлением которой являются неудовлетворённость и недовольство значительной части населения существующим порядком функционирования общества, обострение противоречий, нестабильность важнейших процессов. Фундаментальная причина социальной напряжённости – противоречие между потребностями, интересами, ожиданиями значительных по численности социальных общностей, групп и неудовлетворительный уровень или качество их удовлетворения, несправедливые ограничения доступа к ресурсам, массовая неудовлетворённость качеством жизни. Социальная напряжённость возникает тогда, когда значительная часть социальных групп, общностей, страт отчётливо осознаёт, что у них нет возможности в настоящем и в ближайшей обозримой перспективе удовлетворить свои насущные потребности и достичь важные, прежде всего, самые элементарные жизненные цели. Социальная напряжённость проявляется в общественном мнении и массовых протестных действиях. Традиционные индикаторы оценки социальной напряжённости – уровень доверия к органам власти (государственной и муниципальной) и уровень протестных настроений. По оценкам социологической службы «Фонд общественного мнения» в течение 2019-2020 годов доля граждан Российской Федерации, которым приходилось слышать от окружающих людей критические высказывания в адрес российских властей, устойчиво держалась около 62% - 65%. Это означает, что социальная напряжённость в современном российском обществе достигла крайних пределов. По данным «Левада-цент» на начало 2010 года, каждый четвёртый житель России готов принять участие в массовых акциях протеста. Единственный способ переломить ситуацию – радикальное изменение характера проводимой органами власти социальной политики. В числе основополагающих функций социальной политики следует также выделить: • формирование рациональной структуры доходов и потребностей общества; • стимулирование мотивационных принципов активизации трудовой производительной деятельности работников; • согласование личных, коллективных и общественных интересов; • учёт доли каждого работника в создании и распределении общественных благ; • развитие социальной инфраструктуры общества. Формирование рациональной структуры доходов и потребностей общества предполагает разработку цели развития общества на определенный, достаточно длительный период времени; создание целевых комплексных программ, направленных на её реализацию; определение объёма и структуры потребностей общества на указанный период с тем, чтобы заложить их в параметры развития производства. Таким образом, полноценная социальная политика предопределяет необходимость плановой основы функционирования социума, доказавшей свою феноменальную и пока ещё никем не превзойдённую эффективность в период индустриализации, создания и развития системы образования, здравоохранения, культуры, науки, вооружённых сил и других важнейших социальных институтов в нашей стране. Доказывает её эффективность и опыт современного Китая. Никакими рыночными, конкурентными механизмами обеспечить реализацию указанных функций в комплексе невозможно. «Рыночное» либерально-монетаристское общество, как было показано выше, способно только к саморазрушению и уничтожению основы основ социума и инноваций – человеческого потенциала, заложенных в него творческих способностей и самих людей. Стимулирование мотивационных принципов активизации трудовой деятельности работников направлено на побуждение работников к росту производства, обеспечение ресурсного потенциала проведения активной социальной политики государства. Все источники доходов, размер и направления поступлений и расходования налогов, социальных отчислений должны быть прозрачными, понятными каждому работнику и потребителю общественных благ. Согласование личных, коллективных и общественных интересов предполагает, в первую очередь, создание механизмов, исключающих возможность возникновения и развития опасного для устойчивости социума уровня социально-экономического неравенства. Легко понять, что реализация данных функций предполагает существенный отход от чисто рыночных принципов организации экономики и социума в целом. Объект, предмет и субъекты социальной политики Объектом социальной политики является всё население Российской Федерации как в лице отдельных граждан, так и этих же граждан, включённых в какие-либо социальные общности, группы и объединённых единством интересов, связей, отношений. В силу своих грандиозных масштабов объект социальной политики не может рассматриваться как пассивное управляемое образование, испытывающее на себе исключительно внешние воздействия. Напротив, объект социальной политики – чрезвычайно сложная, динамичная структура, обладающая собственной активностью и инициативой. По этой же причине объект социальной политики не есть монолитное, гомогенное образование. Его структура дифференцируется по множеству оснований. Люди, образующие его ядро, могут делиться на трудоспособных и нетрудоспособных, бедных и богатых, здоровых и больных и т. п. Из изложенного выше следует, что объект социальной политики это, прежде всего, трудовая сфера социума, которая характеризуется уровнем материального достатка людей, их благосостоянием, уровнем их образования, здоровья, социальной стабильностью, межгрупповыми и межличностными связями и отношениями. Предметом социальной политики в практическом плане является обеспечение оптимального функционирования и развития социальной сферы общества, создание условий и механизмов, способных полноценно удовлетворять жизненно важные потребности населения, содействие развитию его образовательного и культурного уровней, укреплению его здоровья. Предметом социальной политики как науки являются закономерности функционирования социальной сферы социума, факторы, способствующие или препятствующие этому процессу, а также содержание и наиболее устойчивые формы общественных практик взаимодействия социальных групп в процессах жизнедеятельности. Субъектами социальной политики являются государственные органы власти, организации и учреждения, а также действующие в социальной сфере негосударственные организации, общественные объединения граждан. Управленческий аспект социальной политики Подводя итог рассмотрению фундаментальных основ феномена социальной политики, можно предложить в качестве обобщающего подхода представление социальной политики как формы социального управления. При таком подходе социальная политика может быть представлена как подсистема государственного управления, объектом которого является социальная сфера жизни людей. Состав субъекта и объекта управления в подсистеме «социальная политика» рассмотрены выше. Социальная сфера жизни общества как обобщённый объект управления в рамках названной подсистемы имеет объективную и субъективную составляющие. Объективная составляющая включает в себя всю совокупность норм, механизмов и социальных практик, которые определяют конкретные условия жизни людей. Субъективная составляющая, в значительной мере зависящая от объективной, представляет собой жизненно важные, устойчиво воспроизводящиеся и трансформирующиеся по мере трансформации самого социума, потребности людей. Субъекты социальной политики оказывают управленческое воздействие на обе указанные составляющие. Необходимо подчеркнуть, что воздействие оказывается на ту часть социальных потребностей людей, которая по каким-либо причинам не может быть удовлетворена за счёт их собственного труда. Совершенно очевидно, что эффективное обеспечение такой специфической управленческой деятельности возможно лишь на основе высокоразвитого промышленного производства, так как развитие производства, степень разделения и качество производительного труда в этом производстве являются материальной основой жизнедеятельности всего социума. Именно по этой причине трудовая производственная сфера является центральной в объекте социальной политики. При этом социальную политику можно рассматривать как особую политическую форму включения людей в социальную жизнь посредством устранения экономических и других препятствий, не преодолимых ими без посторонней помощи. Механизмами этого включения являются социальные права людей и обеспеченные экономическими возможностями социальные гарантии. В данном контексте социальные права – это та область социальной сферы жизни людей, которая не может быть обеспечена никакими другими субъектами общества, кроме государства, это тот объект деятельности государства, где его полномочия абсолютны. Социальные права – это отношения, в которые вступает гражданин свободно, по праву, без каких-либо ограничений и предварительных условий со стороны кого бы то ни было. Социальные права – это особая форма реализации отношений в обществе со стороны государства и особая институциональная форма разрешения социальных конфликтов. В этом же контексте социальные гарантии – это обязательные социальные права граждан, т.е. такие их отношения, которые не могут не состояться. Социальные гарантии — это обеспеченные существующими государственными ресурсами декларированные социальные права граждан. Таким образом, социальные гарантии – это те же социальные права, но в действующем, реализованном виде. Поэтому социальные гарантии можно рассматривать как возможное право граждан распоряжаться теми ресурсами, которые находятся в распоряжении государства. Отсюда возникает закономерная необходимость в определении круга лиц, которые обладают правом на часть дохода государства, а тем самым на некоторые льготы. Напомним, что социальная льгота – это право гражданина или группы граждан на получение продукта из общественных фондов. В основе социальных льгот – принцип нуждаемости. Нуждаемость – это временное или постоянное недопотребление человеком жизненно важных ресурсов: продовольствия, предметов длительного пользования и услуг Значимый для государства уровень недопотребление называется нуждаемостью. Так выглядит социальная политика как управленческая деятельность. Контрольные вопросы и задания 1. Концепция «устойчивого развития» и результаты её реализации в России. 2. «Социальные права» и их реализация в России. Проиллюстрировать на конкретных примерах. 3. «Социальная безопасность» как функция социальной политики. 4. Раскройте содержание функции «социальная защита». 5. Как реализуется функция снижения социальной напряженности в современной России? 6. Насколько успешно происходит реализация функции формирования рациональной структуры доходов и потребностей общества в России? 7. Объект, предмет и субъекты социальной политики. 8. Раскройте управленческий аспект социальной политики. Литература 1. Аверин А.Н. Социальная политика. Теория и методология: учебное пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2010. 2. Социальная политика России: актуальные проблемы и перспективы их решения / Под общ. ред. Н.А. Волгина и Л.П. Храпылиной. М., 2008. 3. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М., 2008. Тема 4. Стратегия и приоритеты социальной политики в РФ Стратегия. Стратегия социальной политики. Приоритеты социальной политики: сущность, содержание. Приоритеты социальной политики Стратегия Понятие «стратегия» поначалу (с эпохи Древней Греции) связывалось исключительно с военной сферой. Под стратегией понималось искусство ведения войны. Постепенно область применения этого термина расширилась, и в настоящее время под стратегией понимается всякий тщательно проработанный план ведения какой-либо деятельности на длительную перспективу. Её разработка предполагает определение и опережающую оценку возможных альтернатив развития и методов их реализации на основе достоверной информации о собственных ресурсах и внешних факторах с учётом приемлемого уровня риска. Эффективность стратегических планов тем выше, чем более разнообразной и полной информацией обладают их разработчики. Стратегический план дожжен быть оформлен в виде документа: стратегия отсутствует, если она не описана. Наличие общей стратегии позволяет огромному числу внешне изолированных участников двигаться в едином направлении за счёт уменьшения числа альтернатив поведения и развития для каждого из них. Функционирование и развитие организаций на основе современного высокотехнологичного производства без выработки общих стратегических решений просто невозможна. При отсутствии стратегии снижается качество и оперативность принятия решений, что делает организацию неконкурентоспособной. Общая стратегия не является обязательной для отдельной организации, но её игнорирование приводит к непродуктивным издержкам, так как не позволяет правильно спланировать работу. Стратегия сложных социальных структур, объединяющих множество организаций или групп, не подразумевает конкретику отдельных мероприятий для каждой организации. Она только задаёт общий вектор движения, позволяет направить действия каждой организации в единое русло при решении каждым участником конкретных задач для её осуществления в соответствии с собственными интересами. Разработка стратегии не может строиться на основе предположения о сохранении неизменной той организационной структуры, которая существует, и неизменных управленческих и организационных принципов. Она всегда должна подразумевать их постоянную трансформацию, а на отдельных этапах и принятие решений по их существенному изменению. Хотя выбранная стратегия становится основой для разработки оперативных планов, стратегическое планирование носит непрерывный ха­рактер, так как по результатам реализации плановых, то есть ближайших целей обязательно вносятся коррективы на более отдаленные периоды. Необходимо чётко осознавать, что изменение стратегии происходит не только по причине ошибочных действий руководства или как результат успеха (неуспеха) партнёров или конкурентов, а являются неизбежным отражением динамичности и неполной предсказуемости социальных процессов. Достаточно очевидно, что эффективная стратегия предполагает плановую основу организации социума. Стратегия социальной политики Под стратегией социальной политики следует понимать систему крупномасштабных решений и соответствующим им направлений деятельности, при последовательной реализации которых оказывается возможным достижение основных целей, которые ставят перед собой на достаточно длительный период времени субъекты социальной политики. Стратегия не может быть абстрактной. Поэтому стратегия социальной политики должна основываться на тщательно продуманной концепции соотношения в пространстве и во времени тех ресурсов, которыми располагает государство как главный субъект социальной политики; определением ключевых этапов в достижении поставленных целей; чётким пониманием специфики каждого этапа, его позитивных и негативных аспектов. К субъектам стратегии социальной политики предъявляются высокие профессиональные требования: • реалистически подходить к обоснованию целей; • тщательно, на основе учёта имеющихся возможностей прорабатывать решения и направления деятельности по их реализации; • считаться с возможностью неудач при решении промежуточных задач; • разрабатывать альтернативные варианты и вводить их в действие по мере необходимости; • формировать дополнительные резервы и вводить их в действие при возникновении непредвиденных обстоятельств. Если рассматривать стратегию социальной политики применительно к условиям современной России, то без каких-либо оговорок следует признать, что государство как главный субъект социальной политики всецело осуществляло её в направлении защиты интересов только одной, весьма малочисленной (в пределах 4%) социальной группы, нажившей с помощью неблаговидных махинаций огромные состояния в ходе проведения грабительских «реформ» и других мероприятий «шоковой терапии». Государство в течение существования «демократической» России не выполняло свою главную функцию – обеспечение социальной устойчивости на основе сбалансированного учёта интересов всех основных социальных сил. В результате подавляющая часть населения (85-90%) лишилась большинства тех социальных прав, гарантий и возможностей, которые оно имело в «дорыночную», плановую эпоху. Основная часть населения страны в течение указанного периода существует в режиме выживания. Выживают не все, чем и объясняется аномально высокая смертность коренного населения страны. Катастрофическое падение материального уровня граждан страны, отсутствие у них каких-либо перспектив позитивного развития, интеллектуальная, моральная и духовная деградация населения, прогрессирующие наркомания, алкоголизм, криминал, коррупция, сексуальные извращения – вот далеко неполное содержание «визитной карточки» современной России. В существенной мере это и результат реализации стратегических ориентиров проводимой государством социальной политики. Следует подчеркнуть, что ожидать каких-либо позитивных перемен в направленности и результатах социальной политики, проводимой в РФ, не приходится. Это со всей очевидностью следует из анализа любого государственного бюджета, любого официального документа, определяющего перспективы функционирования страны. Отсутствие возможности каких-либо позитивных перемен заложено в саму систему государственного устройства современной России. Далеко не секрет, что дела у российского капитализма очень плохи. И не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы предвосхитить будущность спекулятивно-сырьевой экономики РФ с неизбежным падением цен на энергоносители и общего экономического кризиса. Нет даже слабой надежды на то, что «инновационно-цифровизированная» диктатура олигархов сумеет «вырулить» из надвигающейся катастрофы. Отчётливым признаком этого является непрерывное сокращение расходов на бюджетников, в целом на всю социальную сферу. За прошедший весьма значительный срок установления «демократии» в России любому здравомыслящему и честному человеку стало ясно, что: • фермеры никогда не смогут прокормить страну в принципе (даже в лучшие времена их доля в общем объёме сельхозпроизводства не превышала 8%); • частная собственность на основные средства производства оказалась существенно менее эффективной, чем была государственная; • иностранный инвестор вкладывает свои ресурсы исключительно только в то, что выгодно ему, а интересы страны ему глубоко чужды; • незначительные регулирующие способности рынка проявились преимущественно в негативном направлении; За указанный период произошли критически неблагоприятные изменения в социальной сфере. Значительно выросли – преступность, коррупция, наркомания, табакокурение. Произошла и продолжает развиваться демографическая катастрофа, сопровождающаяся деградацией населения – физической, интеллектуальной, духовной. Население разобщено. Общество расколото по экономическому положению (80% бедных и нищих), национально-этническому признаку, конфессиональной принадлежности. Произошло сращивание государственных структур, олигархата, криминала и правоохранительных органов. Вскрылись принципиальные изъяны нынешнего режима: он экономически неэффективен и социально несправедлив. Эти пороки – его имманентные атрибуты, поэтому их невозможно исправить по отдельности, оставаясь в его рамках, так как они носят системный характер, они взаимосвязаны и заложены в основу режима, в его гнилой фундамент. Совершенно очевидно, что режим надо менять полностью: его политическую модель, экономическую основу и – самое главное – идеологию. У России всего два пути: 1) эволюционная деградация существующего олигархического полукриминального строя и неминуемая гибель государства; 2) радикальное изменение государственного устройства и возрождение на новой социалистической основе. Таковы стартовые позиции стратегического планирования социальной политики в современной России. Приоритеты социальной политики: сущность, содержание Исходный смысл термина «приоритет» (нем. Priorität, от лат. prior - первый, старший), – первенство по времени в осуществлении какой-либо деятельности. Применительно к социальной политике смысл термина следующий: • наиболее важные, острые, актуальные проблемы, осознанные как первоочередные задачи социальной политики; • главные направления действий государства, нацеленных на решение наиболее актуальных социальных проблем с обозначением конкретных пространственно-временных координат их реализации. Критерии приоритетности (первоочерёдности) делятся на две группы: объективные и субъективные. Критерии первой группы отражают реальную остроту и актуальность включённых в рассмотрение социальных проблем с точки зрения их важности для жизнедеятельности социума в целом или отдельных его страт (территориальных, демографических, культурных, этнических и т. п.). Критерии второй группы формулируются независимо от реальной жизни и целиком определяются содержанием целей и положениями той идеологической доктрины, которая принята «на вооружение» субъектом социальной политики. Легко понять, что «призовые» места в списке приоритетов социальной политики определяются тем, какой из названных групп критериев предпочитают пользоваться в первую очередь субъекты социальной политики. Получаемый в результате иерархический ряд образует систему приоритетов социальной политики. Сформированная таким образом система приоритетов предопределяет то пространство социальных противоречий, которые объявляются как актуальные и на преодоление которых будет направлена деятельность субъектов социальной политики. Приоритеты социальной политики Если руководствоваться критериями первой группы, то первой в ряду приоритетов социальной политики в настоящее время является проблема смены курса, на основе которого страна функционирует уже в течение тридцати лет. Уже для всех давно стало очевидным, что сегодня практически проедена (разрушена или разворована) та историческая субстанция, то советское наследие, бездарным владельцем которого стала нынешняя РФ. Ничего не только равноценного, но вообще ничего не создано. Речь, прежде всего, идёт о материально-технической и инфраструктурной сферах. Страна ежедневно интенсивно разрушается: взрываются электростанции, шахты, военные склады и жилые дома, тонут корабли, терпят катастрофы самолёты и поезда, горят миллионы гектаров лесов и ночные клубы, коренные народы стремительно вымирают, а освободившееся пространство алчно захватывается иноэтническими племенами. Процессы социальной дезорганизации преобладают над процессами социальной организации; криминализация становится формой социальной организации жизни низов, коррупция – верхов, между верхами и низами болтается неопределённый и однозначно неидентифицируемый средний слой – бессмысленный и бесперспективный. «Рынок», который насадили России «демократы», является рынком оружия и наркотиков, проституток и отравленного продовольствия, палёной водки и спившихся, лишенных жилища бомжей. На этом «свободном рынке» покупаются фальшивые дипломы и губернаторские должности, продаются льстивые режиссёры и бессовестные депутаты. Это «рынок» терроризма, коррупции и бессовестной тотальной лжи, прославляющей «свободу». Свободу убивать Россию. Единственное средство, которое позволяет ещё каким-то образом функционировать Российской Федерации – это «сырьевая труба», с помощью которой невосполнимые природные богатства страны перекачиваются в «цивилизованные» страны. К наиболее катастрофичным следствиям неуклонно проводимого властными структурами курса является потеря политической, продовольственной, экономической, культурной, военной независимости. Страна фактически находится на положении колонии. Как известно0, колониальная зависимость начинается с того, что выгодные для международного сотрудничества отрасли перестают быть собственностью страны, а попадают в собственность иностранного капитала. По этой причине получаемая прибыль не вкладывается в развитие и модернизацию производства, улучшение социально-экономической сферы страны и регионов. Существовавшие до этого связи между сопредельными отраслями разрываются. Экспортные отрасли (в РФ это практически все сырьевые) больше не служат поддержкой и опорой для неэкспортных отраслей, которые в результате теряют последние шансы выжить в безжалостной среде россиянского «рынка». Они деградируют и в конце концов исчезают. Население колонизируемой страны постепенно разделяется на две неравные части. Одна – чиновники колониальной администрации, работники финансовой сферы и экспортных отраслей имеют относительно устойчивое положение. Уровень материального благосостояния представителей этой части населения в несколько раз выше, чем у остального населения, хотя он же существенно ниже, чем у работников аналогичного статуса в «развитых» странах. Остальное население колонии (это примерно 85-90%) не имеет шансов даже на минимальное благополучие и какую-либо конструктивную перспективу. Эта часть населения оказывается в своеобразной резервации в собственной стране. По этим и множеству других признаков современная Россия вполне заслуженно может претендовать на колониальный статус. Несложно понять, что это «достижение» есть прямой результат жёсткого либерально-монетаристского курса, который неукоснительно проводится в современной России под присмотром западных доброжелательных «экспертов». Однако вопреки обращенным к странам бывшего СССР призывам максимально изгнать государство из экономики сами «цивилизованные» страны демонстрируют долгосрочную, ярко выраженную тенденцию увеличения доли государственных расходов в ВВП. Сами технологически развитые страны, на словах позиционирующие себя в качестве оплота рыночного либерализма, на деле уже давно отказались от традиционной рыночной, конкурентной доктрины развития в пользу интеграционной парадигмы экономической науки и практики. Несмотря на эти две очевидные тенденции гражданам России продолжают морочить головы рыночной ересью о «чудотворной» силе либеральных, саморегулирующихся рынков, преимуществах малого и мельчайшего бизнеса, пагубности государственного регулирования экономики и т. п. бредом. С этой – управленческой – точки зрения, реально для современной России имеются лишь две альтернативы: 1) усиление управляющей роли государства, декриминализация общества, изменение положения в мировом разделении труда в качестве сырьевого придатка Запада; 2) распад страны, оформление колониально-оккупационного криминально-полицейского строя и окончательная «модернизация» в виде сползания в «четвертый мир». Выбор первой альтернативы означает, что необходимым условием смены общего стратегического курса функционирования современной России является изменение идеологической доктрины «властной вертикали». Вторая приоритетная проблема социальной политики, тесно связанная как следствие с первой, – массовая деградация и люмпенизация населения. По данным Института социально-экономических исследований Российской Академии Наук, в России насчитывается 4 миллиона бомжей, 3 миллиона нищих, около 5 миллионов беспризорных детей. Насчитывается около трёх миллионов уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 миллиона российских женщин работают на панели стран Европы и Азии. А еще 6 миллионов российских граждан страдают душевными расстройствами, 5 миллионов наркоманы и более 6 болеют СПИДом. Число «героиновых» наркоманов в РФ уже больше, чем во всех странах Евросоюза, вместе взятых. Количество официально зарегистрированных детей-сирот превысило показатель мая 1945 года - 750 тысяч против 678 тысяч после главной мясорубки двадцатого века. В нашей стране, по оценке Всемирной организации здравоохранения, число алкоголиков равняется 37-42 миллионам человек. Потребление спирта на душу населения составляет, в среднем, 11,2 литров в год, что выводит население России в разряд мировых лидеров по данному показателю. Между тем, по международной шкале, употребление более 8 литров на душу населения означает физическую деградацию нации. По количеству театров РФ на 40 месте, а уровень развития молодежи упал еще ниже, на 47-е. Средняя продолжительность жизни в России 72,4 года (109 место в мире), в США – 78,9 лет (38-е), в Исландии – 82,9 (8-е). Если не оглядываться на мировых лидеров, а сравнить данный показатель, например, с Белоруссией, где, если верить СМИ, поголовная нищета, то и здесь позиции России уступают западному соседу более двух лет, а детская смертность у белорусов в два раза меньше. За тридцать лет «демократии» сделано без малого 60 млн абортов – это больше населения Италии. При этом 7 миллионов браков бездетные. Легко понять, что с таким «человеческим фактором» впору ставить вопрос не о «модернизации», а об оперативном комплексном лечении страны. Оно, вне всякого сомнения, неизбежно и рано или поздно будет проведено. Вопрос лишь в том, кто и как его будет проводить. Помимо названных имеются и другие приоритеты социальной политики. 1. Необходимо, в частности, преодолеть источник нестабильности и раскола общества, заложенный в самом начале «реформ». Речь идёт о принудительной ваучерной приватизации, в результате которой всё, созданное в течение длительного времени трудом множества поколений, оказалось присвоенным кучкой мошенников и финансовых спекулянтов. Результаты этой приватизации в силу её откровенно циничной, наглой несправедливости до сих пор вызывают массовое недовольство населения, являются постоянным источником социальной вражды. Пропагандистская кампания, имевшая целью представить появившихся в результате такой приватизации «олигархов» как талантливых, успешных менеджеров, провалилась. Все знают, что доставшиеся им за бесценок уникальные советские предприятия и производства не только не стали эффективней работать, но, напротив, большинство из них обанкротилось или продано государству по цене на несколько порядков выше исходной. Новых предприятий новоявленные «эффективные менеджеры» до сих пор не создали, ни в своей области экономики, ни в других. Никто из них не преуспел в сфере производства конечной продукции – машин, оборудования, вычислительной техники, транспортных средств или потребительских товаров длительного пользования: обещанных новых высокотехнологичных капиталистических предприятий не появилось. Единственное, чем отечественные олигархи владеют в совершенстве – это «распил» бюджетных денег и финансовые спекуляции. Это поразительно бесплодное откровенно паразитическое поколение «новых русских» – яркое воплощение вопиющей социальной несправедливости, одним своим существованием раскалывающее общество на две неравные и непримиримые части. 2. Совершенно очевидно, что со сменой идеологической доктрины необходимо радикально изменить систему жизненных ценностей. Необходимо остановить процессы катастрофического духовного раскола общества. «Властная вертикаль» интенсивно, с помощью изощрённых технологий пытается внедрить в российское общество чуждые ему ценности и идеалы. Абсолютизация прав и свобод индивидуумов в условиях естественной ограниченности доступных человеку ресурсов (любых: материальных, культурных, духовных) неизбежно провоцирует непримиримую борьбу за их обладание – рыночную конкуренцию – «войну всех со всеми». Такое целенаправленно, агрессивно навязываемое конкурентное, состязательное, эгоцентрическое, индивидуалистское мировоззрение надежно превращает общество, его экономику в совокупность разобщенных, враждующих и вообще уничтожающих друг друга субъектов. Очевидно, что эта разрозненная совокупность людей, организаций, предприятий обречена стать лёгкой добычей могучих, высоко интегрированных, хорошо организованных конкурентов – западных транснациональных корпораций (ТНК) и банков (ТНБ), которые, кроме всего прочего, находятся под неустанным патронажем своих национальных правительств. Необходимо вернуться к нашим традиционным восточнославянским мировоззренческим ценностям и идеалам. Их содержание хорошо известно и сводится к следующему: государственная власть и предпринимательская деятельность для служения Отечеству и своему народу, а не для корыстного стяжания для личного обогащения; приоритет во всех сферах жизнедеятельности нравственных начал, а не юридических; первичность обязанностей перед Родиной, обществом, семьей, а не индивидуальных прав и свобод; коллективизм, сотрудничество и взаимовыручка, а не дезинтеграция и конкуренция как «война всех со всеми»; культ семьи и здорового образа жизни, а не безмерного потребления и удовольствий. Перечисленные духовно-нравственные ценности и идеалы дают возможность осуществить переход к нравственной экономике, которая может стать мощнейшим фактором сплочения, единения народа. Целевой критерий нравственной экономики – расширенное воспроизводство нации, рост её созидательного, творческого потенциала, а не какой-то абстрактный ВВП и тем более не максимальная прибыль для горстки избранных жуликов за счёт использования нации в качестве «расходного материала». 3. Необходимо изменить вектор функционирования системы социальной защищённости населения. Если вспомнить важнейшие функции государства как главного субъекта социального управления, то в кратком виде они выглядят так: учить, лечить и защищать. Это основа социального договора. И эти функции не могут быть «сферой услуг», если государство намеренно развиваться и строить перспективы на будущее. В настоящее время по всем указанным функциям государство выступает в качестве активного нападающего на уровень и качество жизни населения: как по смыслу и направленности принимаемых законов, так и по характеру их исполнения. Медицинская помощь интенсивно заменяется на систему «медицинских услуг», съёживается пространство бесплатной медицинской помощи, снижается её качество. То же самое происходит и в сфере образования: оно также трансформируется в конгломерат образовательных учреждений и организаций, предназначенных для извлечения прибыли за счёт оказания «образовательных услуг». Лучшая в мире система образования заменена на самую худшую из всех возможных. В результате происходит: • радикальное снижение уровня и качества учебных программ; • дисциплинарный принципа изложения учебного материала классической школы заменён на модульный; • целенаправленно принижается статус учителя, преподавателя; • разрушается уклад школьного и студенческого товарищества; • идёт массированная дегероизация сознания молодежи; • насаждается культ силы и вседозволенности как нормы жизни. Военно-промышленный комплекс и Вооружённые силы РФ, до некоторой степени восстановившие свой потенциал после разрушительных «мебельных реформ», несмотря на ряд внешне эффектных достижений пребывают в крайне уязвимом состоянии. Из-за почти полного уничтожения отечественного высокотехнологичного производства значительная и, как правило, чрезвычайно важная часть комплектующих в изделиях ВПК получается по импортным поставкам, которые в любой момент могут быть прекращены. Поэтому многие новейшие образцы военной техники, которыми по праву может гордиться страна, существуют в единичных экземплярах. Это означает, что внешняя безопасность граждан России поставлена под большое сомнение. Что касается внутренней безопасности граждан, то для неё характерны абсолютная беззащитность от любого бандита или даже мелкого преступника, от любого коррумпированного чиновника или полицейского. До некоторой степени каким-то ограничением этого произвола служит инерция остатков общей советской культуры. Но эта инерция стремительно ослабевает с выходом на арену новых постсоветских поколений. Таким образом, базовые функции государства выполняются в весьма специфическом виде. 4. Чрезвычайно актуальна проблема обеспечения экологической безопасности и здоровья населения на уровне требований современной науки и здравоохранения. Под экологической безопасностью понимается одна из составляющих национальной безопасности, представляющая собой совокупность природных, социальных и других условий, обеспечивающих безопасную жизнь и деятельность проживающего (либо действующего) на данной территории населения и устойчивое состояние биоценоза естественной экосистемы0. Единым критерием оценки экологической безопасности социальной экосистемы является качество жизни и здоровья населения. В практическом плане экологическую безопасность можно рассматривать как процесс обеспечения защищённости жизненно важных интересов личности, общества, природы, государства и всего человечества от реальных или потенциальных угроз, создаваемых антропогенным или естественным воздействием на окружающую среду. Экологическая безопасность реализуется с помощью системы экологической безопасности. Система экологической безопасности (ЭБ) – это совокупность законодательных, медицинских и биологических мероприятий, направленных на поддержание равновесия между биосферой и антропогенными нагрузками, а также естественными внешними нагрузками. ЭБ достигается системой мероприятий (прогнозирование, планирование, заблаговременная подготовка и осуществление комплекса профилактических мер), обеспечивающих минимальный уровень неблагоприятных воздействий природы и технологических процессов ее освоения на жизнедеятельность и здоровье людей при сохранении достаточных темпов развития промышленности, коммуникаций, сельского хозяйства. В настоящее время существуют две основные концепции развития социума с позиций возможного возникновения экологических проблем: техногенная (ресурсная) и биосферная. Согласно первой концепции0, решение экологических проблем заключается в оценках загрязнения окружающей среды, разработке нормирования допустимого загрязнения различных сред, создании очистных систем и ресурсосберегающих технологий. В рамках этой концепции сформировалось современное направление конкретной природоохранной деятельности, как системы локальных очисток среды от загрязнения и нормирования показателей качества окружающей среды по узкому (несколько десятков) набору показателей, а также внедрения ресурсосберегающих технологий. Вторая концепция0 постулирует необходимость определения конкретной области устойчивости для конкретной экосистемы, что позволяет найти допустимую величину возмущения — нагрузки на экосистему, определить пороги устойчивости конкретных экосистем. Состояние экологии в современной России можно определить как критическое. Несмотря на то, что федеральные и местные власти пытаются контролировать предприятия и природопользователей на предмет их воздействия на экологию и платежи, которые они перечисляют в бюджет, продолжается интенсивное загрязнение природной среды. Обвальный спад производства, последовавший в результате «реформ», не повлёк аналогичного снижения загрязнений. Когда главным и единственным критерием успешности деятельности была объявлена прибыль, предприятия и организации стали экономить и на природоохранных затратах. В соответствии с этой установкой предприятию проще заплатить штраф или дать взятку контролирующим чиновникам, чем декларировать ущерб, наносимый экологии. Количество предприятий, наносящих вред экологии в России, колоссально. Целенаправленно создаются иностранные предприятия, которые размещают свои опасные производства в России, пользуясь коррумпированностью контролирующих органов и положениями законодательства, предварительно пролоббированного в свою пользу. По сути, любая более или менее окрепшая организация начинает загрязнять окружающую среду, отравляя водные ресурсы (реки, озёра и т. п.) и атмосферу. По оценкам экспертов, количество таких предприятий приближается к миллиону. С точки зрения социальной политики, задача заключается в том, чтобы самым радикальным образом трансформировать систему экологической безопасности страны. Она действительно должна способствовать улучшению и восстановлению экологической обстановки в стране с помощью установления чёткого контроля действий приподопользователей и создания эффективных механизмов репрессивных санкций по отношению к нарушителям. 5. К числу остро актуальных и приоритетных проблем социальной политики следует также отнести состояние жилищно-коммунального хозяйства в России. Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) – это совокупность отраслей экономики, обеспечивающих функционирование инженерной инфраструктуры зданий населённых пунктов. В ЖКХ входят жилищное хозяйство (капитальный и текущий ремонт зданий), теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, ремонт инженерных коммуникаций, а также благоустройство территорий, утилизация мусора и уборка. ЖКХ в России занимает существенное место в экономике. Доля основных фондов составляет более 26 % от общего объёма основных фондов экономики и в стоимостном выражении представляет более 8 трлн. рублей0. Численность работников в системе ЖКХ более 3 млн. человек, имеется 19 млн. объектов жилого фонда площадью почти 3 млрд. м.кв., объём потребления – более 20 % энергоресурсов страны. Состояние ЖКХ стало в современной РФ критической социальной проблемой. С 1991 года в полном соответствии с монетаристской доктриной капитальный ремонт жилищного фонда страны был практически прекращен, и это достояние (почти треть основных фондов России) стало на глазах деградировать. ЖКХ последовательно и целенаправленно идёт к катастрофе, однако всё внимание направлено лишь на строительство новых домов. Прогрессирующий износ больших систем (не только ЖКХ, но и энергетики, транспорта и т. п.) жизнеобеспечения угрожает жизненным интересам подавляющего большинства населения России. Старение жилищного фонда России, быстрый переход его в категорию ветхого и аварийного ставит под угрозу даже физическую безопасность многих жителей РФ. По данным Росстроя, на 2017 год общий износ основных фондов в ЖКХ составил по разным оценкам, от 50 до 100%, а четверть основных фондов уже полностью отслужила свой срок. Это при новых, пересмотренных в сторону занижения, значениях критериев оценки. Если руководствоваться нормальными значениями критериев качества жилья, его износ превышает 90%. В отрасли с каждым годом увеличивается аварийность. В среднем за отопительный сезон в системе ЖКХ фиксируется около 20 тысяч технологических нарушений и мелких аварий0. При этом их наиболее существенные причины носят техногенный характер, главным образом из-за ветхости основных фондов, и только 15% произошли из-за, так называемого «человеческого фактора»0. Оборудование и коммуникации в теплоснабжении находятся в изношенном состоянии. Не менее 15 % из них находятся в аварийном состоянии. На каждые 100 км тепловых сетей ежегодно регистрируется в среднем 70 повреждений. Потери в тепловых сооружениях и сетях достигают 30 %. В 2017 году доля тепловых сетей, выслуживших установленные сроки, увеличилась до 38,7 %, а по водопроводным сетям – до 53,9%. Это подтверждается и оценками самих обитателей жилого фонда РФ. Так, из материалов социологического опроса Фонда общественное мнение (ФОМ), лишь треть (34%) граждан России оценивают своё жильё как хорошее, 50% - как терпимое и 15% как плохое. При этом улучшить своё жильё хотят 60% опрошенных. Необходимо подчеркнуть, что указанная доля желающих улучшить жильё непрерывно растёт: в 2013 году она составляла 56%, а в 2018 году – 67%. Однако финансовых возможностей решить эту проблему самостоятельно нет у подавляющего большинства населения: 86% опрошенных ответили именно так. Либеральная затея с ипотекой, как и предполагали здравомыслящие специалисты, явно провалилась: её условия находятся в вопиющем противоречии со скудными и ухудшающимися финансовыми возможностями населения. Вывод, который может быть сделан из представленного материала, лишь один. Виновником катастрофического развали системы ЖКХ является государство, поэтому только оно обладает возможностями изменить ситуацию к лучшему. Контрольные вопросы 1. Понятие стратегии. 2. Характеристики стратегии. 3. Стратегия социальной политики. 4. Приоритеты социальной политики: сущность, содержание. 5. Основные причины необходимости смены курса функционирования современной России. 6. Основные факторы нестабильности и раскола современного российского общества. 7. В чём смысл изменения системы жизненных ценностей общественного сознания в современной России? 8. Факторы необходимости изменения системы социальной защищённости населения? 9. Смысл экологической безопасности. Причины её неудовлетворительного состояния в России? 10. Что такое жилищно-коммунальное хозяйство? Каково его состояние в современной России? Литература 1. Большеротов А.Л. Система оценки экологической безопасности строительства. М., 2010. 2. Калашников С., Ахинов Г. Социальная политика. – М.: Инфра-М, 2011. 3. Коробкин В. И. Экология. / В. И. Коробкин, Л. В. Передельский — Ростов н/Д: Феникс, 2003. 4. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М., 2008. 5. Шмаль А. Г. Методология создания национальной системы экологической безопасности // Экологический вестник России. — 2005. — № 7. Тема 5. Государственная социальная политика в сфере образования Феномен образования. Состояние и социальная политика в сфере образования. Концептуальные основания коррекции социальной политики в сфере образования. Феномен образования Образование – исторически сложившаяся форма организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающая жизненно важную для общества функцию – передачу знания, включающая в себя совокупность норм и предписаний, образцов поведении, специальных учреждений, систему контроля. Образование – целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, конечным результатом которого является достижение гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)0. Образование – весьма специфичная социальная сфера, способная не только изучать, но и активно влиять, формировать общественное сознание, понимание целей и задач общественного развития и таким образом активно воздействовать на функционирование и трансформацию социума. В этом проявляется важнейшая стратегическая функция образования, обеспечивающая соответствие характеристик его базовых структур долговременным объективным потребностям общества. Именно образование и воспитание являются базисом социума, предопределяющим дееспособность и развитие остальных, в том числе и экономических структур. Образование как социальный феномен полностью отвечает требованиям к статусу социального института. Под социальным институтом понимается устойчивое социальное образование, характеризующееся с точки зрения формы определенным уровнем организационного развития своей структуры, наличием соответствующих материальных средств и условий, а с точки зрения содержания – комплексом норм и правил, ролей и статусов, образцов поведения и взаимодействия, в совокупности обеспечивающих удовлетворение личных и общественных потребностей, регулирование и социальный контроль общественной жизни. Принято выделять пять основных социальных институтов: • институт семьи и брака; • политические институты; • экономические институты; • институт образования; • институт религии. Социальный институт образования – это гигантская система, охватывающая совокупность ролей, социальных норм и статусов, социальных организаций (учреждений, предприятий, университетов, академий, институтов, фирм и т.д.), а также государственная политика в области получения гарантированного Конституцией образования. Согласно теории социальных институтов образование является важнейшим социальным институтом в жизни любого общества. Именно оно выполняет функцию социализации индивидов к условиям жизни общества. При этом совершенно очевидно, что сегодня образование – это намного больше, чем образование само по себе. Институт образования – важнейший элемент системы стратегического управления государством потому, что качество государства определяется не только и не столько экономикой, сколько качеством человеческого потенциала. От того, в какой мере система образования нацелена на производство высококачественного человеческого ресурса (а не капитала), радикальным образом зависит долгосрочный успех любой страны. Фактически образование – это будущее страны, битва за которое уже началась и проигрыш в которой означает утрату страной субъектности, устранение её из Истории. Институт образования, как известно, – это единство трёх взаимосвязанных процессов. Первый – воспитание, то есть усвоение индивидом ценностей, принятых в обществе. Второй – обучение, то есть усвоение знаний, умений и навыков, позволяющих индивиду овладевать определёнными ценностями. Третий – социализация, то есть усвоение прав и обязанностей, связанных с его статусом гражданина. Социальные нормы при этом усваиваются как сознательно, так и бессознательно. Целостная совокупность социальных норм формирует и опосредует социальный характер членов данного общества. «Стартовые» идеалы и ценности гражданина общества берут начало и формируются именно в образовательно-воспитательном пространстве. Тенденции трансформации российской системы образования Образование, как и большинство важнейших сфер российского общества, с момента наступления «демократии» «реформировалось» многократно. Конечный, целевой результат проводимых «реформ», как правило, формулируется в таких обтекаемых выражениях, что даже приближённого представления о нём получить невозможно. Однако если отфильтровать обильную риторическую словесную упаковку из всех нормативных документов, посвящённых «реформам» системы образования в России, и оценить направленность и результаты конкретных действий, проводимых на их основе, то смысл их содержания становится прозрачно ясным. Если говорить в целом, то основной вектор «реформ» направлен на всеобъемлющее уничтожение основ советской системы образования. Вся методология «реформ» нацелена на такую обработку сознания детей, чтобы лишить их даже малейшей возможности самостоятельно творчески мыслить. Именно с этой целью была разрушена система передачи знания и понимания. Взамен введено нечто расплывчатое, получившее обозначение «компетенции», исключающее какое-либо творчество, позволяющее в лучшем случае проявить некую его имитацию – «креативность» и превращающее человека в механистичную посредственность, способную иногда понимать смысл некоторого набора шаблонных задач. В кратком изложении результаты «реформ» свелись к следующему. Во-первых, изменились цели образования: фундаментальные науки, на основе которых была выстроена советская система образования, упразднены как таковые. В целом существенно снижен объём реальных фундаментальных знаний, которые получают учащиеся, при одновременной перегрузке гуманитарными выкидышами типа «валеологии» или «москвоведения». Радикальное уменьшение числа учебных часов по таким предметам, как математика, химия, физика, фактическое изгнание из школьной программы астрономии – всё это не просто радикально ограничило и обеднило картину мира учащихся, но неизбежно привело к дерационализации их сознания. Как следствие – широкое распространение среди молодёжи веры в иррациональное, магическое, в волшебство, пышно расцвели астрология, мистика, оккультизм и прочие мракобесные формы. В вузах курсы истории, по сути, либо устранены из программ всех факультетов, кроме исторических, либо существенно сжаты. В результате – отсутствие у молодёжи исторического видения, исторической памяти. Во-вторых, обучение, стимулирующее мышление, заменено системой, направленной на усвоение готовых форм. В основе такой системы обучения заложено неочевидное предположение о том, что весь человеческий опыт, вся социальная практика может быть исчерпывающим образом представлена в виде конечной совокупности «типичных» ситуаций. Поэтому наиболее модной и усиленно внедряемой формой обучения стала кейз-стади, в процессе которой обучаемым предлагается усвоить последовательность действий при решении проблем, обусловленных какой-либо реальной или искусственно сконструированной (предполагается – «типичной») ситуацией. Учащимся неявно внедряется иллюзия, что вся управленческая деятельность есть последовательный перебор соответствующих ситуаций и выбор наиболее правильной. Однако хорошо известно, что ни одна ситуация в любой сфере деятельности никогда не повторяется дважды. Отсюда следует, что указанная форма обучения не ориентирована на развитие эвристических навыков у обучаемых, не способствует формированию творческих (в лучшем случае, – «креативных», то есть имитирующих творчество) подходов к решению проблем. Если же ещё учесть, что знания обучаемым преподносятся фрагментами (модулями), слабо или совсем не связанными друг с другом, то легко понять, что реальных знаний и навыков, которые позволяли бы решать реальные задачи, такая форма обучения не даёт. В-третьих, осознанно введён непрофессионализм учебников и других учебных материалов, специалисты, как правило, отстраняются от составления программ по соответствующим дисциплинам. Их функции зачастую выполняют сами чиновники. Результат такой замены очевиден. В-четвёртых, радикально изменилось соотношение специальностей, по которым ведётся обучение. Инженерные, технические, естественнонаучные специальности, основанные на фундаментальных теориях и ориентирующие их обладателей на конструктивное, творческое приложение знаний, в списке предлагаемых специальностей, по которым ведётся обучение в вузах, оттеснены на периферию в пользу так называемых гуманитарных в соотношении примерно 20 : 80. Получая в непринуждённой форме ни к чему не обязывающее образование экологов, менеджеров, политологов, конфликтологов, журналистов и т.п., переливая четыре года из пустого в порожнее наукообразные банальности, составляющие содержание так называемых «государственных образовательных стандартов», молодые люди приучаются воспринимать это занятие важным и востребованным. Постепенно у них формируется убеждение, что реальной работой, ориентированной на производство общественно полезных ценностей, должны заниматься другие, некие абстрактные гастарбайтеры. Речь идёт не только о тех, кто готов за нищенскую зарплату выполнять неквалифицированную работу, но и о высокооплачиваемых профессионалах инженерно-технического профиля, которых обрисованные выше процессы стремительно вымывают с рынка рабочей силы современной России. Одно из печальных последствий − падение среди российской молодёжи престижа производительного труда, из-за чего поступающие и выпускники отечественных вузов не связывают разрешение проблем России с собственной инициативной, творческой деятельностью. У них, напротив, формируется устойчивая привычка к праздности. Если добавить к этому тот факт, что более 80% студентов обучается по различным направлениям гуманитарного, экономического, управленческого и других профилей, становится ясно: подавляющая часть работоспособного населения целенаправленно вытесняется из сферы производительного труда и ориентируется на функционирование в области «офисного производства», на пополнение и без того разросшейся до неприличия массы офисных сидельцев, разношёрстной кампании представителей так называемых «творческих» профессий. Происходит упрощение, примитивизация трудовых функций с их неизбежным следствием – деградацией, дерационализацией самого человека, а затем и архаизацией социального устройства общества. По сути, идёт процесс ликвидации образования, превращение его из средства созидания социума, каким оно является по определению, в бизнес по его утилизации. Совершенно очевидно, что ожидать каких-либо «инновационных» прорывов, которые непременно присутствуют в риторических заклинаниях нынешних российских «лидеров», в данной ситуации не приходится. В-пятых, введены механизмы, существенно расширяющие уровень платности обучения. Схема очень проста. Она заложена в «Федеральный закон об образовании в Российской Федерации N 273-ФЗ», подписанный Президентом РФ 29 декабря 2012 года. В соответствии со Статьёй 3, п.12 этого Закона необходимо «сочетание государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования». «Государственные отношения в сфере образования» гарантируют получение образования только на уровне ЕГЭ, то есть никакого. Именно такой уровень знаний закладывается в так называемый «государственный образовательный стандарт» (ГОС). Для получения всего остального предоставляется возможность воспользоваться услугами «договорного регулирования отношений в сфере образования». В такой стыдливой и (как все важнейшие принципиальные положения) невнятной форме закамуфлирован принцип платного образования. «Договорными услугами» можно, конечно, не пользоваться и удовлетвориться «государственными отношениями в сфере образования». В этом случае учащийся имеет вполне реальный шанс подготовиться и сдать ЕГЭ. И больше ничего. Но хорошо известно, что с образованием на уровне ЕГЭ дальше учиться совершенно невозможно. Это становится понятным, если рассмотреть содержание ГОС. В него входят: «русский язык и литература», «иностранный язык», «математика», «история» и «физкультура». Это всё! Отдельно «русского языка» нет, так же как нет отдельно «литературы». Нет отдельно алгебры, геометрии, тригонометрии, физики, химии, астрономии, биологии. Есть «естествознание» в средних классах. Обычный учебный день в школе согласно ГОС: 3 часа – физкультура, 1 час – ОБЖ, 1 час – всё остальное (2 часа в неделю – «Русский язык и литература», 2 часа в неделю – иностранный язык, по часу – математика и история). Таким багажом «знаний» располагает учащийся, подготовленный на уровень ЕГЭ. Подсчитано, что для получения знаний в полном объёме по указанным дисциплинам (которые давала советская школа бесплатно) необходимо будет оплачивать «договорные услуги» в объёме 600 тыс. руб. в год с 3 по 11 класс. Если оплачивать не всё, то эта плата окажется примерно в 100 тысяч рублей в год. В результате многие ректора вузов резонно говорят, что «то, что мы вынуждены принимать, невозможно обучить» и снимают с себя ответственность за уровень подготовки выпускников. В-шестых, глобальное тестирование (то есть самая примитивная контрольная форма) признано строго обязательным и, по сути, единственным способом аттестации обучаемых. Большие надежды по изменению ситуации к лучшему возлагались на так называемый национальный проект «Образование». Однако этого не произошло и не могло произойти, так как в его основу была заложена деструктивная целевая установка: помогать необходимо преимущественно наиболее продвинутым (и, следовательно, богатым) учебным заведениям. В результате (и это вынуждены были признать даже официальные идеологи) страна получила резкий рост неравенства образовательных возможностей у различных слоёв населения. Например, в стране появились школы-гетто, где сосредоточены дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации. Таковы основные ориентиры «реформ» и проявившиеся в результатах их реализации тенденции в системе образования в современной России. «Болонский процесс» и его результаты Идеологической основой «реформ» сферы образования в России в 2000-е годы была провозглашена концепция так называемого «болонского процесса». Болонская декларация, инициированная министрами ЕС в 1999 году, обща и абстрактна, а её положения с трудом поддаются смысловой дешифровке, поскольку весьма загадочно сформулированы на языке оригинала. Они настолько лапидарны и тривиальны, что сами по себе не вызывают возражений. Однако конкретные мероприятия по их реализации оказываются далеко не такими безобидными, какими кажутся на первый взгляд. Именно поэтому отнюдь не все европейские страны с одинаковым рвением восприняли сомнительные блага единого общеевропейского образовательного пространства. Многие страны хотя и присоединились к Болонской декларации, но с очень существенными оговорками. В соответствии с «болонским процессом» для получения диплома в процессе учёбы необходимо набрать определённое количество «кредитов» или «очков» по предметам, большая часть которых произвольно выбирается самим обучаемым. Таким образом, у диплома ликвидируется его главное качество – удостоверения наличия образования определённого качества у его обладателя. По этой причине многие европейские элитарные вузы (Кембридж, Парижский институт политических наук и т.д.) вообще отказались участвовать в этом процессе. В этом факте отчётливо проявляется главная цель «болонского процесса» – закрепить и углубить разделение образования на две части: высококачественное, настоящее образование (во всяком случае, высшее) превратить в недоступную для большинства роскошь, а этому большинству предоставить выбор из минимальных профессиональных «компетенций». Введение четырёхлетнего бакалавриата вместо пяти лет традиционного обучения превращает высшую школу в нечто весьма напоминающее ПТУ, приземляет её, и если для институтов эта практика очень плоха, то для университетов – катастрофична, университет уничтожается как общественное и цивилизационное явление. В сущности, под риторику о специализации, рационализации, формализации образования происходит его примитивизация, упрощение. Специалисты с полным основанием обозначают бакалавриат как абортивную форму высшего образования: радикальное сокращение доступности качественного образования (введение двухуровневой системы) преподносится как модернизация. Заострять внимание на том, что вторая ступень – магистратура – предлагается не как автоматическое продолжение первой (бакалавриата), а как отдельная ступень, число бюджетных мест на которой в 5-10 раз меньше, не принято. Побочная разрушительная сторона «болонского процесса» помимо указанных заключается ещё и в том, что он резко увеличил уровень бюрократизации образовательной сферы. В вузах появилось огромное число «специалистов» по её внедрению, проверке качества и уровня её реализации как «инновационной формы образования» и т.п. У преподавателей появилась новая, съедающая огромный объём времени забота: приведение обычной научно-педагогической деятельности в соответствие с формальными требованиями этой «инновационной» системы, — забота, которая носит постоянный характер и практически не имеет отношения к содержательной стороне дела. Преподаватель должен всё больше и больше беспокоиться о формальной стороне дела, тратить на неё время в ущерб содержанию. В частности, каждый преподаватель в императивном порядке обязан минимум два раза в год переоформлять рабочие учебные программы в соответствии с регулярно «обновляемыми» чиновниками нелепыми «стандартами». В результате разумный 3-х, 4-х-страничный документ превращается в нелепый 100-страничный абсолютно нечитабельный фолиант. Достаточно очевидно, что в наибольшей степени готовы выполнять эту издевательскую и идиотическую процедуру далеко не лучшие, не самые профессиональные и нетворческие преподаватели. Отсюда следует, что «болонский процесс» выгоден откровенной серости, что он способствует тенденции увеличения числа чиновников (указующих и контролирующих) и их власти над профессионалами, что он ведёт к депрофессионализации как самих чиновников, так и профессионалов конкретной сферы деятельности. Чтобы уже никто не сомневался, «кто в доме хозяин», чиновники от Минобрнадзора в дополнение к существующим изобрели ещё один способ циничного издевательства над вузами: обязательное периодическое прохождение процедур лицензирования и аттестации, следующих друг за другом через два года. Каждая из них предполагает подготовку огромного количества документов, объём которых в зависимости от размеров вуза занимает от одного до десяти миллионов страниц. К производству этой бюрократической макулатуры привлекается весь профессорско-преподавательский состав. Ясно, что обозреть все эти бумажные «гималаи» невозможно. Но этого никто и не собирается делать. Смысл этого занятия совершенно в другом! Легко понять, что введение бакалавриата неизбежно упрощает и требования к школьному обучению, и без того не сильно нагруженному премудростями науки. Дальше идёт цепная реакция: упрощение школьной программы ещё больше снижает шансы на поступление в престижный вуз. Следовательно, возрастает потребность в дополнительных (платных!) занятиях. Это неизбежно создаёт повод для введения мер по «совершенствованию оплаты труда педагогических кадров» и т. д. Таким образом, следует общее снижение уровня образования. Процесс уже пошёл, и результаты проводимых «реформ» полностью оправдывают заложенные в них цели. Относительно школьного образования необходимо сказать следующее. Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) регулярно проводит мониторинг оценки качества образования среди 15-летних школьников по всему миру в соответствии с Международной программой по оценке учебных достижений – PISA (Programme for International Student Assessment)0. Цель мониторинга качества образования в школе PISA – оценка способности применять в реальной жизни знания, полученные за школьной скамьей. Результаты публикуются раз в три года. В целом, Россия занимает в PISA по всем тестам места ниже средних. В исследовании 2018 года результаты российских учащихся по всем тестам снизились относительно 2015 года. По математике снижение составило 6 баллов, по естествознанию — 9, а больше всего баллы снизились по чтению — на 16 баллов. Таблица 5.1. Места России в исследованиях PISA. 2000 2003 2006 2009 2012 2015 2018 Математика 21−25 из32 29−31 из 40 32−36 из 57 38−39 из 65 31–39 из 65 22–24 из 70 27–35 из 70 Естествознание 26−29 из 32 20−30 из 40 33−38 из 57 38−40 из 65 38−40 из 65 30−34 из 70 30–37 из 70 Чтение 27−29 из 32 32−34 из 40 37−40 из 57 41−43 из 65 38–42 из 65 19−30 из 70 26–36 из 70 Источник: Центр оценки качества образования ИСРО РАО (http://www.centeroko ru/).. Позиции России в международном мониторинге качества образования PISA, как видно, оптимизма не внушают. Сильнее всего в период с 2015 по 2018 год снизились результаты российских учащихся из семей с низким социально-экономическим статусом, который традиционно измеряется через наличие высшего образования у родителей, их социально-профессиональный статус и уровень материального благосостояния семьи. Особенно это заметно у школьников, матери которых не получили высшее образование. Весьма примечательное «достижение» «реформ» в сфере образования: в России в целом растёт доля учащихся, которые не достигают необходимого минимума функциональной грамотности. Это означает, что текст они могут прочесть, но не способны его понять. В 2018 году почти треть всех учащихся не достигли минимального порога хотя бы по одному из видов грамотности: читательской, математической или естественнонаучной. Неграмотных по всем трем предметным областям стало 12%. Наибольший прирост доли функционально неграмотных учащихся произошел в семьях с низким социально-экономическим статусом. Однако и в группе учеников, чьи родители получили высшее образование, число функционально неграмотных тоже увеличивается, хотя и не такими быстрыми темпами. Российские школьники знают школьную программу по биологии, но не понимают, что такое ГМО. Они неплохо производят вычисления, но легко поддаются на манипуляции со статистикой. Выпускники российских школ могут легко воспроизвести выученное определение радиации или объяснить, чем РНК-вирус отличается от ДНК-вируса. Но вот такая обыкновенная вещь, как действие антибиотиков, оказывается для них неразрешимой задачей. Такие выводы следуют из анализа работ российских подростков. К сказанному необходимо добавить, что два миллиона российских подростков не умеют читать вообще. Такого в России не было с 1930-х гг., когда была ликвидирована неграмотность. Не только школьники, но и многие взрослые, несмотря на высшее образование, научные степени и звания, уже не обладают самым важным навыком – умением работать с информацией, оперировать научными знаниями. И если в самое ближайшее время образовательные программы и в средней, и в высшей школе не повернутся к этой проблеме лицом, то Россия и дальше будет сдавать свои позиции в образовании, а, значит, и во всех других областях. ЕГЭ и его последствия Особого рассмотрения в качестве главного инструмента разрушения отечественного образования заслуживает пресловутый и длительное время отвергавшийся всеми без исключения специалистами как неприемлемый «единый государственный экзамен» – ЕГЭ. Первые аналоги ЕГЭ появились во Франции после массовых студенческих волнений 1968 года — якобы с целью обеспечить доступность высшего образования для всех. Однако уже через семь лет от этой системы пришлось отказаться — и не потому, что спала острота социальной проблемы, а потому, что введение единого государственного экзамена привело к деградации всей системы высшего образования Франции. Большая часть бюджетных мест оказалась занята полуграмотными недоучками, каким-то образом блестяще сдавшими тесты. Их приходилось отсеивать уже внутри вузов, что привело к резкому сокращению числа их выпускников. Тогда же США распространили эту систему тестирования на среднюю школу, возведя ее в абсолют. И теперь, тридцать лет спустя, Билл Гейтс, мультимиллиардер и глава фирмы Microsoft, заявляет, что «американская система образования фактически умерла, потому что она полностью утратила свой фундаментальный характер». Одна из причин этого — неадекватная система оценки знаний учащегося по тестам и обусловленные этим методом значительные упрощения в содержании образовательного процесса. Если принять во внимание перспективные последствия внедрения ЕГЭ, то его надо рассматривать исключительно как своего рода неявную долгосрочную диверсию против национальной безопасности России. Лучшего, чем ЕГЭ, средства перспективной дебилизациии, культурно-психологической примитивизации подрастающего поколения придумать трудно. Если до введения ЕГЭ культурно-образовательный уровень выпускников школ снижался постепенно, то достаточно длительный период «егэшных» лет не просто резко, а катастрофически ускорили этот процесс. Сходную точку зрения — возможно, в менее острой форме — фактически разделяют практически все авторитетные педагоги. Такие, например, как ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий0. Однако ЕГЭ внедрили несмотря ни на что. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что введение ЕГЭ «на выходе» даёт не творческую личность, а узкопрофильного потребителя, сориентированного на игру в «угадайку», или — ещё хуже — с младых лет привыкшего покупать всё за деньги, не умеющего и не желающего думать собственной головой. Если же ещё принять во внимание, что в пределах одного экзамена нельзя достигнуть сразу двух целей, ибо задачи выпускного и вступительного экзаменов – принципиально разные, то придётся признать, что система ЕГЭ порочна по существу. ЕГЭ – это граната, которая летит в будущее. Вот свидетельство преподавателя факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова: «ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который проводили несколько лет над нормальными здоровыми детьми, ввели в систему. И страна расплатится за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, журналистов, физиков-ядерщиков и т. п. Но самое страшное не в этом. Обучаемые не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что Россия идёт к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Страна столкнулась с чем-то страшным, катастрофические последствия которого ещё до конца не ясны. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались»0. Оценивая последствия внедрения ЕГЭ, академик РАН Э. П. Кругляков констатировал: «Наше образование сведено почти к нулю, – это факт. Мы уже можем вполне успешно соревноваться с африканскими государствами»0. Одним из главных аргументов в пользу ЕГЭ было утверждение, что с его помощью удастся снизить уровень или вовсе исключить коррупцию при поступлении в вуз. Однако произошло, как легко можно было предположить, зная опыт и результаты всех остальных «реформ», прямо противоположное: масштаб коррупции в вузах возрос, а её ареал расширился, включив в свою сферу и общеобразовательную школу. Наиболее показательным проявлением этого процесса стал скандал с «мертвыми душами» якобы поступивших абитуриентов во 2-м Московском медицинском институте в августе 2011 года. Произошла наглядная, очевидная даже для неспециалиста дискредитация всей системы ЕГЭ как стыковочного модуля между средней и высшей школой. Со всей отчётливостью стало ясно, что фактически с помощью ЕГЭ были радикально расширены возможности для тотальных злоупотреблений, несопоставимые с традиционной системой переходных, выпускных и вступительных экзаменов. Однако «реформы», как и соответствующая социальная политика в сфере образования продолжаются неотвратимо и невзирая ни на что. Никто не сомневается, что уже сформировавшийся «рынок ЕГЭ», объём которого эксперты оценивают в 6-7 млрд. долл. ежегодно, вряд ли будет закрыт. В среднесрочной перспективе это создаёт значительные угрозы для национальной безопасности нашей страны. В результате общеобразовательная и высшая школа в России сегодня представляют собой гигантский теневой рынок, на котором крутятся миллиарды. Диплом на этом рынке стал чуть ли не финансовым документом. Он покупается, чтобы в дальнейшем определять цену работника на рынке труда. При этом покупатель на этом рынке абсолютно бесправен, а продавец искусственно создает дефицит товара. В то же время за бортом этой системы оказывается большое количество талантливых, но малообеспеченных выпускников средней школы. Не удивительно, что в соответствии с докладом ООН по развитию человеческого потенциала в 170 странах на 2019 год Россия занимала 49-е место между Аргентиной и Белоруссией. Сказанного вполне достаточно для понимания того, что ЕГЭ – это одна из технологий коллективного Запада, с помощью которых он уничтожает Россию. Если в старших классах советские школьники получали глубокие знания по фундаментальным наукам, то учёба школьников РФ в старших классах – это банальное натаскивание на сдачу ЕГЭ. Именно по этой причине у российских школьников практически отсутствуют знания по химии, биологии, физике, математике и другим дисциплинам. ЕГЭ, по сути, заблокировал возможность полноценной профориентации учащихся школы. Вместе с тем качество аттестата зрелости снизилось до нижайшего уровня, и он ни в коей мере не может выполнять роль аналога вступительных экзаменов в вуз. Это видно из Таблицы 5.2. Таблица 5.2. Сравнительные характеристики ЕГЭ и вступительных экзаменов в вуз. Итоговая аттестация (ЕГЭ) Вступительные экзамены в вуз Содержательный смысл испытаний Оценка качества усвоения полученных знаний Выявление способностей к определённой работе. Результат испытаний Отсев худших Отбор лучших Участие в испытании Обязательное Добровольное Метод испытаний Сравнение с некоторым стандартом Сравнение с другими экзаменуемыми Всеми деструктивными признаками диверсии обладает и интенсивно внедряемый в образование на волне тотальной «цифровизации» проект «Российская электронная школа» (РЭШ). В его основе отнюдь не новая идея дистанционного обучения с использованием компьютерных технологий, нижайшая, если не сказать отрицательная, оценка качества результатов которого ни у кого никогда не вызывала сомнений. В официальных документах это мероприятие представлено как «проект, который объединяет интерактивные видеоуроки по всем предметам школьного курса и который направлен на создание завершенного курса интерактивных уроков по всей совокупности общеобразовательных учебных предметов». Однако это не более чем незатейливо оформленная декорация, за которой скрывается истинная цель проекта. Её, вероятно по неосторожности, озвучил первый заместитель министра просвещения РФ П. Зенькович. По его словам, главная цель РЭШ – «создать прочный фундамент для развития цифровой школы». Оказывается, подлинная цель проекта заключается в реализации давней либеральной затеи – исключить УЧИТЕЛЯ из образовательного процесса, то есть уничтожить его базовый принцип, который состоит в том, что главная задача образования – это, прежде всего, воспитание. Отнюдь не случайно термин «воспитание» в упомянутом выше Законе об образовании N 273-ФЗ появляется единственный раз, да и то – в Преамбуле. Хорошо известно, что ключевая фигура в образовании – это учитель, преподаватель, профессор. Он не только передаёт обучаемым знания, но, в первую очередь, формирует их мировоззрение, базовые нравственные понятия, способности и умения рассуждать и понимать. Он учит профессиональному подходу к делу на основе профессиональной этики. Он воспитывает, даже если напрямую такой задачи перед ним никто не ставит, даже если он сам этого делать не собирается. Он воспитывает своей личностью, своими поступками. Ведь воспитание – это непрерывный процесс, оно происходит всегда, постоянно. Оно не сводится к неким «воспитательным мероприятиям». Прослушивание и/или просмотр лекций по монитору ещё никого специалистом не сделали. И никакая цифровизационная истерия не могут отменить этот факт. Кроме того, компьютерное образование чревато катастрофическими последствиями. Немецкий психоневролог Манфред Шпитцер на огромном фактическом материале показал, как «цифровизация» ломает психику детей, превращая их в слабоумных «постчеловеков», для которых характерен отрыв от нравственных основ, утрата ценностных ориентиров, духовная деградация, предрасположенность к различным патологическим зависимостям и т. п.0. В целом же к настоящему моменту технократическая сторона практически реализуемого проекта «цифрового» образования достаточно отчётливо продемонстрировала своё угнетающее влияние на воспитание, утрату мировоззренческих, нравственных ориентиров у значительной части молодежи, в результате чего оно всё дальше отходит от классического идеала человека. Что касается высшего образования, то основные тенденции его «развития» в высочайшей степени соответствуют рассмотренным выше. Выпускники советских вузов совершенно бесплатно получали, по оценкам ООН, лучшее в мире качество образования: страна развивалась и остро нуждалась в высококвалифицированных творческих специалистах. После разрушения СССР к 2000-м годам и, в особенности, после «успешно» проведенной «болонизации» образовательных учреждений, вузы были превращены в коммерческие структуры, торгующие знаниями: стали оказывать образовательные услуги. Таким образом, образование стало по преимуществу платным, а в престижных вузах практически полностью. Главным критерием успешности вуза стало не качество знаний, умений и навыков, сформированных у выпускников за время обучения, а в строгом соответствии с канонами «рынка», – прибыль. Появилось огромное количество коммерческих вузов, функционирующих по схеме: «деньги – диплом». И хотя их численность к 2020 г. довольно заметно сократилась, названная схема сохранилась и была благополучно внедрена в вузы государственные: стала повсеместной. Уже сейчас уровень платности получения высшего образования достигает весьма внушительных значений. Например, в таких пока ещё престижных вузах, как Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Высшая школа экономики, МГИМО чтобы получить перспективную в нынешней России специальность, необходимо в год платить порядка 800 - 900 тысяч рублей. А за обучение модному «бизнес-администрированию» ещё больше – около миллиона. Количество бюджетных мест на эти специальности от общей численности не превышает 10%. Таких «перспективных» специальностей, то есть тех, которые представлены на рынке труда и с помощью которых можно надеяться на более или менее сносную заработную плату, немного, и все они относятся к административному кругу профессий. Это юристы, финансисты, менеджеры, экономисты, политологи, то есть те, кто ничего не производит, но относительно хорошо оплачивается. Именно на эти специальности устремлены взоры российских абитуриентов и обучением именно по этим специальностям (направлениям) занято примерно 80% российских вузов. Номенклатура специальностей производственного и научно-технического цикла гораздо больше. Конкурса при поступлении по ним практически нет, и за некоторым исключением их можно получить на бюджетной основе. Однако в условиях нынешней России они не пользуются популярностью у поступающих. Первая, очевидная причина заключается в том, что осваивать эти специальности по сравнению с первой группой неизмеримо труднее в силу фундаментальности их теоретико-методологической основы и сложности инструментально-методических, технологических и прикладных аспектов. Кроме того, успешность обучения по этим специальностям предполагает высокое качество исходной подготовки, которую, как было показано, уже не обеспечивает отреформированная российская школа. Однако главная причина – в полной бесперспективности выпускников, получивших профессию по этим специальностям: в спекулятивной российской экономике практически отсутствует сфера приложения с большим трудом полученных знаний и умений. Типичная судьба выпускников по этим специальностям – переквалификация или работа (как правило, успешная) за границей. Необходимо подчеркнуть, что интенсивный рост платности обучения практически никак не повлиял на оплату труда профессорско-преподавательского состава. Несмотря на множество соответствующих обещаний, распоряжений, решений высших чиновников повысить оплату труда преподавателей, среднемесячный уровень оплаты труда преподавателей вузов России колеблется в диапазоне 40-45 тыс. рублей в месяц. В Москве средние зарплаты доходят до 80 тыс. руб., в Санкт-Петербурге – до 60. Однако факт заключается в том, что при многократно большей учебной нагрузке российские преподаватели за свой нелёгкий труд получают столь же многократно меньше своих зарубежных коллег. Происходит это потому, что изменились задачи высшей школы. Их отчётливо сформулировал высший чиновник от образования: «Стране не нужны творческие специалисты, ей нужны грамотные потребители». Такое радикальное «реформирование» системы высшего образования не могло не отразиться на его результатах. Количество обучаемых в вузах по сравнению с советским периодом существенно возросло. Однако дипломы, получаемые выпускниками, не котируются не только за рубежом, но и в самой России. Нынешняя Россия по качеству образования по оценке ООН (2020 г.) «достигла» 41-го места, и ни один из вузов России не попадает даже в первую сотню лучших. Результаты Мирового рейтинга университетов RUR-2019, в котором ранжировано 820 высших учебных заведений из 74 стран представлены в Таблице 5.3. Таблица 5.3. 10 лучших вузов России, вошедших в рейтинг RUR (2020). ВУЗы Место МГУ имени М.В. Ломоносова 115 МИФИ 157 МФТИ 216 Новосибирский ГУ 314 Томский политехнический университет 412 Российский университет дружбы народов 418 ИТМО 445 МИСиС 491 Нижегородский ГУ им. Лобачевского 493 Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого 500 Источник: https://yakapitalist.ru/finansy/skolko-v-rossii-vuzov-v-2020-g/ Не удивительно, что доля российских студентов, обучающихся за границей, постепенно растёт. Если в течение 1990-х их численность не превышала 15 тысяч, то к 2020-м она превысила 60 тысяч человек. Ясно, что воспользоваться этой весьма затратной возможностью могут лишь отпрыски олигархата и высшего чиновничества, так называемой «элиты». В настоящее время, по авторитетным экспертным оценкам, лишь 15% из существующих российских вузов способны готовить выпускников, квалификация которых в какой-то мере соответствует высоким мировым стандартам. Вузы пытаются добыть недостающие деньги за счёт расширения платного обучения (в том числе иностранных студентов), а также за счёт сдачи в аренду своих помещений. Но даже эту возможность им планируется в ближайшее время перекрыть. По новому законодательству для того, чтобы использовать коммерческие способы финансирования, государственные вузы будут обязаны переходить из бюджетного статуса в статус автономных учреждений (АУ), то есть полностью лишаться государственной поддержки. Другим важным «достижением» реализации «болонского процесса» является резкое снижение не только статуса вузовского преподавателя, но и учёного. В результате с каждым годом падает, причем даже в достаточно сильных вузах, уровень подготовки выпускников. А заодно падает (и на этот факт настойчиво обращают внимание члены Высшей аттестационной комиссии Министерства науки и высшего образования РФ) и среднее качество кандидатских и докторских диссертаций, снижается уровень цитирования российских учёных в серьёзных мировых научных журналах. Так же неизбежно снижается и общий престиж российского образования. В СССР обучалось 11% от общемирового числа иностранных студентов. Но уже в 2003 году в вузах России проходили обучение только 4% данного контингента студенческой аудитории. В дальнейшем тенденция сохранилась, и в 2008 году Россия имела лишь 1,4% этого мирового «образовательного рынка». К 2020 году этот показатель «достиг» 0,6% значения. Причину специалисты называют прямо: резкое снижение качественного уровня российской высшей школы и в особенности ее научно-исследовательского сегмента. Финансирование образования и науки Важнейшим средством реализации стратегических целей «болонского процесса» является механизм финансирования системы образования. В то время, когда развитые и развивающиеся страны увеличивают расходы на образование, рассматривая рост образовательного уровня населения как перспективный ресурс развития, иначе как антиконституционным нельзя назвать неуклонное снижение доли расходов федерального бюджета на образование. Это видно из данных Таблицы 5.4. Таблица 5.4. Доля расходов федерального бюджета на образование (%). Годы 2013 2014 2015 2016 2017 2018 % 5,0% 4,3% 4,1% 3,6 3,3 3,2 Источник: https://www.gks.ru/folder/10705 Финансирование научных исследований иначе как катастрофическим назвать невозможно. На сегодняшний день только 16% преподавателей высшей школы занимаются научными исследованиями. Причем примерно 70-80% опубликованных российскими учеными статей, которые учитываются в международной базе данных по научному цитированию Web of Science, опубликованы сотрудниками РАН, около 10% — сотрудниками МГУ, и лишь оставшиеся 10-20% приходятся на долю всех остальных российских вузов и НИИ. Конечно, пресловутый «индекс цитирования Хирша» не является всеобъемлющим показателем. Но и по всем другим показателям очевидно, что российская вузовская наука всё более явно отстаёт от мирового уровня. Пытаясь преодолеть финансовую удавку, в феврале 2008 года Совет ректоров российских вузов выступил с инициативой: дать вузам возможность заниматься разработкой своих исследований и доведением их, совместно с коммерческими фирмами, до технологий и коммерческого продукта (обычная практика и важная статья финансирования большинства зарубежных университетов). Министерство образования и науки РФ согласилось и даже подготовило законопроект, позволяющий вузам учреждать малые предприятия для коммерциализации научных разработок. Но против законопроекта выступил Минфин, аргументируя это тем, что для занятий коммерцией вуз должен уйти из бюджетной сферы и создать «автономное учреждение» — АУ, что автоматически превращает вуз в заурядную коммерческую лавочку, главной и единственной целью которой является высасывание денег из родителей несчастных абитуриентов. Качество российского образования Пока ректоры и ведомства, под разговоры о «прорывной реформе» научно-образовательной сферы и её превращении в один из главных «моторов развития», участвуют в этом бюрократическом «тяни-толкае», деградация российской высшей школы продолжается и углубляется. И всё чаще ведущие преподаватели и учёные на вопрос о том, когда в стране появится вузовская наука мирового уровня, отвечают, что это уже, похоже, вопрос сугубо риторический, к реальности, увы, отношения не имеющий. Наиболее очевидным результатом указанных процессов является пресловутая «утечка мозгов» – массовая эмиграция специалистов и учёных за границу. Сегодня нищая Россия – главный поставщик «мозгов» для Запада и США, в частности. По сообщению ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, академика Виктора Садовничего0, на обучение одного специалиста мирового класса Московский университет тратит до 400 тысяч долларов. Человек, уезжая на Запад с таким образованием, как бы экономит эти колоссальные суммы в бюджетах принимающих западных стран. Только выпускники МГУ ежегодно таким образом «увозят» за границу 120 миллионов долларов. Начиная с 2014 года, численность ежегодно отъезжающих специалистов неуклонно растёт и достигает, по данным различных источников, 100 тысяч и более человек. Результат вполне очевиден: Россия испытывает нарастающий дефицит кадров высшей квалификации, государства-реципиенты бесплатно получают классных специалистов, часто готовых работать, по местным стандартам, буквально «за гроши». Следует заметить, что пока ещё высокое, но неуклонно снижающееся, качество «мозгов» из России – это результат того, что СССР имел самый высокий уровень образованности и самый совершенный тип образования в мире! Такое качество образования было обусловлено тем, что примерно 95% всех знаний советское образование давало не по специальности и только 5% сведений, непосредственно необходимых для конкретной профессиональной деятельности. Выпускник советского вуза в подавляющем своём большинстве осваивал профессию на месте, на практике. Существовала даже известная притча, которая начиналась словами: «Забудьте, чему вас учили в институте…». На Западе это соотношение было диаметрально противоположным: там давалось только 5% избыточных знаний и информации в процессе обучения. Именно эта избыточность была огромным преимуществом советской высшей школы. Если говорить в целом, то советская система образования основывалась на богатейших традициях отечественной культуры и просвещения, была направлена на формирование грамотного, научно ориентированного, нравственного, всесторонне развитого человека, обладающего трудолюбием, чувством гражданской ответственности, сознанием долга и любви к Родине. В результате даже средние по своим способностям выпускники советских институтов, попадая на Запад, стремительно выдвигались там на первые роли. Выпускники русских школ и русских вузов, в которых сохранились основные традиции советской образовательной системы, до недавнего времени ещё высоко ценились на Западе. Но главной характеристикой советской системы образования был вовсе не её «милитаристский», физико-математический вектор, как внушают деформаторы образования в России, а утверждение единого и чрезвычайно высокого образовательного уровня средней школы, всеобщей, бесплатной и (подчеркнём для тех, кто забыл или уже не знает) обязательной. Такого единого «стандарта знаний» не было нигде вне стран «советского блока»: повсюду на Западе система «элитного» образования отделена от образования «массового» таким «железным занавесом», такой «берлинской стеной», что позволяет говорить о куда более жёсткой «холодной войне» внутри западного сообщества, нежели та, что шла совсем недавно между «империалистическим» Западом и «социалистическим» Востоком. И именно ликвидация такого типа обучения, этой избыточности и высочайшего качества, приведение (и тем самым – опущение) системы образования к «стандартам» «цивилизованных» стран являются главной целью так называемых «реформ» образования и социальной политики в сфере образования в современной России. В сущности, все они направлены на уничтожение лучшей в мире (это сейчас, когда она уже окончательно разгромлена, признаёт и Запад!) системы образования. России навязываются и внедряются «передовые» стандарты и методы обучения. Обучение всё более становится разрозненным набором дисциплин по модульному принципу, наиболее пагубными проявлениями которого являются многопредметность, разрушение иерархии ценностей дисциплин, минимизированные стандарты и программы. Если оценить последствия этих «мероприятий» уже на ближайшую перспективу, то их результатом окажется массовая дебилизация населения. А хорошо известно, что дебилизация – один из инструментов структуризации мира под «золотой миллиард» и одновременно – необходимое условие его существования. Дерационализированное, избавленное от «излишних знаний», деисторизированное сознание кардинально облегчает мировым спекулянтам решение задач по установлению мирового господства, ослабляет национальную безопасность России, а заодно – безопасность психоисторическую и цивилизационную. В полном соответствии с этим процессом школа, в том числе и высшая, утрачивает и мировоззренческие начала, превращаясь из храма знаний в контору образовательных услуг с чуждым истинному образованию и тем более русской школе рационально-прагматическим и даже потребительским подходом к миру. Полностью игнорируется тот факт, что система образования готовит не только специалиста, она всегда готовит человека, что профессиональные знания и навыки неотделимы от личности, они не развиваются отдельно от личностных качеств. Однако в нынешней россиянской системе образования духовные начала национальной культуры, по существу, игнорируются. Историческое мышление, без которого не может быть полноценного, национально-исторического самосознания, искореняется. В программы гуманитарных предметов с целью повреждения исторического, перспективного мышления настойчиво вводится концентрический принцип обучения. Всё направлено не на образование, а на создание манкуртов без роду и племени, владеющих родным языком только на уровне обыденного сознания, не ведающих о своих великих предках и великой стране, называющих себя «россиянами» и преступно отторгнутых «реформаторами» от великой истории и духа своего народа. С помощью образования, из которого убраны «лишние знания», упрощается сознание, примитивизируются, а по возможности – ликвидируются убеждения, стирается историческая память, релятивизируются ценности, особенно традиционные, национально-исторические. Ущербность внедряемой в России западной системы образования особенно остро проявляется в настоящее время, когда происходит быстрая смена типов техники и технологий. Одно из следствий этих процессов состоит в том, что устойчивое положение в обществе человек может иметь только в том случае, если он владеет двумя-тремя специальностями (для Европы) или четырьмя-пятью (для Америки). Эти процессы привели к интенсивному росту безработных на Западе: этих безработных в силу отсутствия у них базисных, фундаментальных знаний уже невозможно ничему другому научить. Этот огромный социальный балласт создаёт Западу гигантские проблемы. С их качеством образования 45-50-летние люди переучиваться уже не способны! А в России и пятидесятилетний человек, имеющий базовую профессиональную подготовку советского вуза, за год может освоить новую профессию! В настоящее время Запад интенсивно перенимает советскую систему образования, быстро оценив её преимущества. Только она в силу своей универсальности даёт возможность за год-два приобретать новые профессии, что чрезвычайно важно в современных условиях. Реальная и перспективная социальная политика в сфере образования Специфика ситуации в сфере высшего образования России состоит в том, что эта социальная сфера, которая призвана формировать наукоёмкие ресурсы знаний, необходимые для модернизации России, ставит перед собой совершенно иные задачи. Здесь формируются финансовые накопления администраций высших учебных заведений. Ресурсный потенциал знаний девальвируется в банальные денежные знаки. И всё это происходит в стране, ещё не так давно удивлявшей мир и качеством образования, и уровнем развития науки, и техническими достижениями. Таким образом, смысл проводимых «реформ» сводится к интенсивной ломке традиционных жизненных установок и идеалов, назойливому навязыванию ценностей, которые несовместимы с ментальностью подавляющего большинства граждан России. Эта политика дезориентировала процесс образования, стимулировала тенденцию к ограничению его только профессиональной квалификацией обучаемого. Для конструктивного изменения указанной социальной политики необходимо радикально изменить её идеологическую доктрину. Во всяком случае – изъять из неё установку на «рынок» как тотальный принцип организации всех структур функционирования российского общества. Ситуация создалась чрезвычайная: или Россия похоронит «рынок», или «рынок» похоронит Россию. Третьего не дано. Именно благодаря «рыночным» догматам референтными группами современной россиянской жизни стали «деловые» люди, прагматики, эксперты, менеджеры, дизайнеры и т. п. То есть те, кто по определению не должен выдвигать и генерировать какие-либо социально значимые новые идеи. Мыслители и творцы, учёные-подвижники, инженеры-конструкторы, бывшие знаковыми фигурами советского общества, оттеснены на обочину, цинично погружены в нищету как нечто устаревшее, как рудиментарные остатки, каким-то чудом ещё уцелевшие от «тоталитарной» эпохи. Их вытеснили исполнители, может быть, иногда талантливые, но исполнители. Их удел – использование готовых, «типовых» моделей и схем, применение или (в лучшем случае!) комбинирование доказавшими свою надёжность практиками в рамках своей узко профессиональной сферы деятельности. Весьма символично, что знаковым символом современного «рыночного» общества, лукаво называемого «информационным», стал Internet, который на 90% превратился в кладбище устаревших или совершенно бесполезных знаний, выстроенное по принципу грандиозной помойки. В этой связи позволительно подвергнуть сомнению тот принцип организации системы образования, который предлагается в упомянутом выше законе «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с ним образовательный процесс сводится к услуге, предоставляемой на сугубо рыночных основаниях по экономическим законам взаимодействия спроса и предложения. Образовательным организациям рекомендуется конкурировать друг с другом, предлагая свои «образовательные услуги», и существовать на основе взимания платы за обучение, «добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц». Однако образование – это та область человеческой деятельности, которая заведомо обречена на коммерческий провал. К ней неприменимы принципы купли-продажи (при условии, конечно, что социум хочет остаться человеческим обществом). Образование (как и многие другие важнейшие сферы жизнедеятельности) не сводится к экономике. Навязывание рыночных правил функционирования во все сферы деятельности – это примитивный, вульгарный подход, основанный на гипертрофированной оценке важности экономического «базиса». Катастрофический опыт «реформ», проводимых в России, сокрушительные «достижения» на пути внедрения «рыночных» социально-экономических форм хозяйствования дают множество оснований утверждать, что образование, как и наука не могут функционировать всецело на рыночных принципах. Деятельность по обеспечению реализации права граждан на образование и другие компоненты социальной сферы (здравоохранение, культура, социальная защита и т. д.) категорически нельзя сводить на уровень «услуг». Обеспечение указанных прав – прямая обязанность государства. Всякие попытки их перевода на уровень услуг, то есть превращение их в товар есть нарушение Конституции РФ, и никакими «рыночными принципами» нельзя оправдать эту, уже широко распространённую и явочным порядком реализуемую органами государственной власти тенденцию. Пора, наконец, понять, что не везде возможна рыночная оценка эффективности. Ведь государство как высшая форма самоорганизации этноса и сформировалось для защиты и обеспечения его национальных интересов, являясь его своеобразным щитом. Необходимо также понимать, что нынешняя «реформа» образования бьёт не только по низам, но и по верхам, бумерангом возвращаясь к тем, кто её запустил. Конкурентоспособность страны, и, следовательно, безопасность правящего слоя определяется, помимо прочего, уровнем образования населения. Страна с низким уровнем образования, а, следовательно, и её верхи, правящий слой, обречены. Что же должно лежать в основе концепции альтернативной системы образования и, соответственно, социальной политики в сфере образования? Прежде всего, должна быть актуализирована задача разработки новой системы ценностей, приемлемой для большинства людей, формирования социальных норм, направленных на утверждение этих ценностей, разработки критериев и механизмов контроля качества и сохранения интеллектуальных ресурсов страны. Аналогичная задача возникает и на пути обоснования стратегических направлений и разработки конкретных организационных и технологических механизмов использования инновационных идей и достижений в сфере образования. Решение этих задач предполагает выбор соответствующих концептуальных подходов. Эти подходы должны основываться на тщательном анализе реальных процессов современного общества. В современном чрезвычайно динамичном мире приоритетными ориентирами для личности выступают: способность к самоорганизации, умение отстаивать свои права, создавать общественные объединения, контролировать действия представителей власти, умение вести диалог и находить компромиссы и др. Исходя из этого, система образования помимо предоставления возможности получения высококачественных знаний, умения их творческого использования и навыков практической их реализации в идеале должна обеспечить подрастающему поколению: • возможность успешной социализации в современном социуме через формирование таких ценностей как ответственность за общее состояние общества и собственное благополучие; активное освоение социально востребуемых практических умений; • формирование навыков противодействия негативным социальным явлениям (наркомании, преступности, асоциальному поведению и т. п.); • развитие способностей к социальной мобильности в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей; • способность адаптации к условиям жизни в открытом информационном пространстве, самостоятельного формирования собственных иммунных механизмов противодействия агрессивным информационным воздействиям, а также приемлемый уровень владения компьютерными технологиями, навыками межкультурного взаимодействия и т. п. Легко понять, что речь идёт о людях с хорошо развитыми навыками критического восприятия нового, способностью оценивать его специфику, творческого осмысления и освоения его позитивных сторон и противостояния или нейтрализации негативных, с устойчивой активной жизненной позицией. Эти качества предполагают наличие у человека глубоких и систематизированных фундаментальных знаний по всем основным направлениям науки, а также довольно прочной привычки к самообразованию, самостоятельному поиску, усвоению и творческому использованию новых знаний. Речь, таким образом, идёт о формировании у нового поколения граждан России определённого уровня инновационной культуры. Ни одной из указанных целей современная система образования в России не соответствует. Образовательная система, впитывая новейшие достижения науки и переплавляя их в навыки, сознание и культуру субъектов образовательной деятельности (организаторов, преподавателей, обучающихся) постепенно должна преобразовываться из консервативной системы, закрепляющей у обучаемых достигнутый уровень знаний и представлений, в опережающую, формирующую ориентиры будущего развития. Формируя навыки и умения предвидеть и прогнозировать у своих выпускников, образовательная система в таком варианте сможет обеспечить социуму условия для реализации комплекса превентивных мер и упреждающих действий, направленных на устойчивое развитие. Способствуя переходу на новую модель функционирования и сама преобразуясь в опережающую систему, сфера образования должна существенно измениться. Акцент в содержании и изложении учебного материала должен будет смещаться (до определённого уровня) с прошлого и настоящего на будущее. Соответствующим образом должна будет измениться и сопряжённая с образованием часть науки: она также должна будет делать акцент на разработку «опережающей» проблематики. Таким образом, должны быть созданы условия для направляемого опережающим разумом цивилизации устойчивого позитивного развития. Как видно, внедряя такого рода инновации во все звенья образовательной деятельности, система образования неизбежно должна трансформировать парадигму своего функционирования в направлении неуклонного движения к опережающему образованию, а в её ориентации необходимо будет обеспечить баланс между техногенно-экономической, гуманистической и экологической составляющими, что, в конечном счёте, приведёт к весьма существенному изменению вектора природо-преобразующей деятельности социума. Потребуется много квалифицированных молодых рабочих рук и молодых творческих (а не креативных) умов. Настоящие специалисты потребуются. Ясно, что это должно привести к ликвидации нелепой системы подготовки бесконечных менеджеров, политологов, лингвистов, журналистов и т. п. и замене её на систему подготовки квалифицированных специалистов – инженеров, техников, учёных. Это означает, что социальная политика в сфере образования должна ориентироваться на такую трансформацию характеристик всей образовательной системы, которая сможет обеспечить формирование инновационной культуры, пронизывающей все её звенья и стать в большей или меньшей степени достоянием каждого субъекта образовательного процесса. Совершенно очевидно также, что столь радикальные изменения не могут реализоваться спонтанно как результат «естественных» процессов. Без целенаправленных, осмысленных и последовательных усилий государства надеяться на сколько-нибудь заметный переход системы образования на более высокий качественный уровень не приходится. Контрольные задания и вопросы 1. Охарактеризуйте образование как социальный институт. 2. Раскройте структуру образования и объясните взаимосвязь составляющих элементов. 3. Каковы основные принципы социальной политики в сфере образования, проводимые в РФ? 4. Охарактеризуйте финансовые механизмы социальной политики в сфере образования в РФ. 5. Каковы качественные результаты социальной политики в сфере образования, проводимые в РФ? 6. Что такое «утечка мозгов» и каковы её причины? 7. В чём причина высокого качества образования в СССР? 8. Каковы основные тенденции образовательной сферы в современной РФ? 9. Раскройте последствия системы ЕГЭ в России. 10. Какими должны быть основные ориентиры развития образования в РФ? 11. Каким требованиям должна удовлетворять система образования в РФ? Литература 1. Калашников С., Ахинов Г. Социальная политика. – М.: Инфра-М, 2011. 2. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М., 2008. Тема 6. Стратегия и приоритеты социальной политики в здравоохранении Система здравоохранения РФ. Функционирование системы здравоохранения РФ. Обязательное медицинское страхование (ОМС). Финансирование системы здравоохранения в РФ. Некоторые результаты социальной политики в сфере здравоохранения. Проблемы социальной политики в сфере здравоохранения. Перспективы социальной политики системы здравоохранения в РФ Система здравоохранения РФ Здравоохранение – это отрасль деятельности государства, целью которой является организация и обеспечение доступной медицинской помощи населению. Практически эта деятельность представляет собой систему мер политического, экономического, социального, правового, научного, медицинского, санитарно-гигиенического, противоэпидемического и культурного характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае ухудшения здоровья. Система здравоохранения призвана решать важные стратегические задачи развития страны, в числе которых, прежде всего, укрепление физического и социального благополучия граждан, удовлетворение растущих потребностей в медицинской помощи. Система здравоохранения призвана внести свой вклад в восстановление и развитие производственного потенциала страны, обеспечивая необходимое воспроизводство и качество трудовых ресурсов. Федеральную государственную политику в области охраны здоровья граждан разрабатывает, утверждает и финансирует Правительство Российской Федерации. Оно разрабатывает и реализует федеральные программы по развитию здравоохранения в пределах, предусмотренных законодательством, координирует деятельность органов государственного управления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности в области охраны здоровья граждан. Высший орган, осуществляющий управление системой здравоохранения – Министерство здравоохранения РФ. Его возглавляет министр, назначаемый премьер-министром после утверждения кандидатуры в Государственной Думе. Бюджет Министерству здравоохранения РФ устанавливает Министерство финансов РФ. Из своего бюджета Министерство здравоохранения финансирует научно-исследовательские институты, клиническую деятельность Российской академии медицинских наук, научные центры и медицинские учебные учреждения. Медицинские учреждения федерального уровня содержат около 4% коечного фонда страны. Министерство определяет политику здравоохранения в России и формально имеет право контролировать процессы в сфере здравоохранения и исполнение своих решений субъектами Российской Федерации на региональном уровне. Однако расширение полномочий местных властей и, прежде всего, их право формировать собственный бюджет означает, что Министерство больше не может рассчитывать на исполнение своих указаний. На региональном уровне управление сферой здравоохранения осуществляют субъекты Российской Федерации. До введения обязательного медицинского страхования (ОМС) в 1993 г. власти субъектов Российской Федерации полностью распоряжались финансированием своего здравоохранения. В дальнейшем часть соответствующих функций отчасти отошли в ведение учрежденных территориальных фондов ОМС. Однако медицинское страхование введено далеко не полностью, и пока власти субъектов Российской Федерации и местные власти обеспечивают здравоохранение примерно на две трети, а потому играют важную роль в управлении здравоохранением. Субъекты Российской Федерации обязаны обеспечивать выполнение федеральных целевых программ направленных, прежде всего, на контроль санитарно-эпидемиологической обстановки и борьбу с социально значимыми инфекционными заболеваниями. При этом отчитываться перед Министерством здравоохранения они не обязаны. После децентрализации власти в первой половине и середине 1990-х гг. региональные власти стали достаточно самостоятельными. В одних субъектах Российской Федерации департаменты здравоохранения активно участвуют в разработке программ развития, контроле качества медицинской помощи и т. п., в других – особенной активности не проявляют. Медицинскую помощь на региональном уровне обычно осуществляют больница общего профиля примерно на 1000 коек и детская больница на 400 коек, при которых имеется амбулаторное отделение. Лечиться в такой больнице может любой житель субъекта Российской Федерации. Имеются также региональные специализированные медицинские учреждения – инфекционные, туберкулезные, психиатрические и прочие. Региональными являются около четверти учреждений первичного медицинского обслуживания и свыше 70% диагностических центров. Местные власти многих крупных городов активно участвуют в функционировании и развитии системы здравоохранения. Власти же сельских районов чаще исполняют обязанности, больше похожие на обязанности руководства центральной районной больницы. По принятому в 1995 г. закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»0, местные власти не несут ответственности перед региональным руководством, но должны выполнять указы Министерства здравоохранения. В такой ситуации управлять здравоохранением в стране сложно: программы и реформы, которые исходят от региональных властей, для местных властей не обязательны. Последние обязаны только обеспечить местное население медицинским обслуживанием, в объёме, указанном в законах. На деле же очень часто по взаимной договоренности местное здравоохранение переходит под руководство регионального министерства здравоохранения. В городах, как правило, имеется городская многопрофильная больница для взрослых на 250 коек и детская городская больница на 200 коек. Кроме того, имеется городская больница скорой помощи, инфекционная и туберкулезная больницы на 700 коек, родильные дома, психиатрические и неврологические больницы (некоторые находятся в региональном подчинении) и другие специализированные стационары. Большинство учреждений первичного медицинского обслуживания, поликлиники и некоторые диагностические центры тоже являются учреждениями городского подчинения. Медицинские учреждения сельских районов обычно представлены центральной больницей примерно на 250 коек, которая часто действует и в качестве поликлиники. В некоторых районах больницы меньше - включают около 100 коек. Имеются (не везде) также поликлиники, амбулатории и фельдшерские медицинские пункты. В государственную систему здравоохранения входят лечебно-профилактические учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, создаваемые министерствами, ведомствами, государственными предприятиями, учреждениями и организациями Российской Федерации помимо Министерства здравоохранения Российской Федерации, министерств здравоохранения республик в составе Российской Федерации. К муниципальной системе здравоохранения относятся муниципальные органы управления здравоохранением и находящиеся в муниципальной собственности лечебно-профилактические и научно-исследовательские учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы, образовательные учреждения, которые являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность в соответствии с актами законодательства Российской Федерации, субъектов РФ, нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, министерств здравоохранения республик в составе Российской Федерации и органов местного самоуправления. Муниципальные органы управления здравоохранением несут ответственность за санитарно-гигиеническое образование населения, обеспечение доступности населению гарантированного объема медико-социальной помощи, развитие муниципальной системы здравоохранения на подведомственной территории, осуществляют контроль качества оказания медико-социальной и лекарственной помощи предприятиями, учреждениями и организациями государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, а также лицами, занимающимися частной медицинской практикой. Финансирование деятельности предприятий, учреждений и организаций муниципальной системы здравоохранения осуществляется за счёт средств бюджетов всех уровней, целевых фондов, предназначенных для охраны здоровья граждан, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. К частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности, а также лица, занимающиеся частной медицинской практикой и частной фармацевтической деятельностью. В частную систему здравоохранения входят лечебно-профилактические, аптечные, научно-исследовательские учреждения, образовательные учреждения, создаваемые и финансируемые частными предприятиями, учреждениями и организациями, общественными объединениями, а также физическими лицами. Деятельность учреждений частной системы здравоохранения осуществляется в соответствии с актами законодательства Российской Федерации и субъектов РФ. Функционирование системы здравоохранения РФ Реализуется социальная политика в сфере здравоохранения в медицинских учреждениях. Численность медицинских учреждений в Российской Федерации имеет тенденцию к сокращению. Так, количество больниц сократилось с 10700 (2000 год) до 5100 (2020 год), то есть более чем в 2 раза и почти «достигла» уровня 1913 года. Количество поликлиник за тот же период сократилось на 41%. Их численность на 2020 год составила 12500. Количество коек сократилось почти на 28%, в сельской местности на 40%. На начало 2020 года только поликлиники испытывают дефицит более 25 тыс. врачей и около 130 тыс. медсестер и среднего персона. Первичная медико-санитарная помощь – совокупность медико-социальных и санитарно-гигиенических мероприятий, обеспечивающих оздоровление, профилактику неинфекционных и инфекционных заболеваний, лечение и реабилитацию населения. Первичная медико-санитарная помощь представляет первый этап непрерывного процесса охраны здоровья населения, что диктует необходимость ее максимального приближения к месту жительства и работы людей. Основным принципом её организации является территориально-участковый. Несмотря на развитую сеть амбулаторно-поликлинических учреждений, существующая система первичной медико-санитарной помощи не способна удовлетворить потребности населения страны и современного общества. Службы, оказывающие первичную медико-санитарную помощь, остаются функционально перегруженными и малоэффективными. Несовершенства в работе амбулаторно-поликлинического звена здравоохранения, в частности, отсутствие системы патронажа и неэффективное наблюдение за больными с хронической патологией привели к тому, что скорая медицинская помощь (СМП) является самым распространенным видом оказания внегоспитальной медицинской помощи населению страны, взяв на себя часть функций амбулаторно-поликлинического звена. Эффективному использованию возможностей СМП препятствуют следующие факторы: 1. Оказание своевременной медицинской помощи в муниципальных районах происходит не по принципу наиболее близко расположенной бригады, а по принципу территориальной принадлежности. 2. Значительные различия в финансовом обеспечении СМП приводят к отсутствию возможности создать единую электронную диспетчерскую службу и оснастить машины СМП системой спутниковой навигации, а также к ослаблению контроля за техническим состоянием поставляемого в эксплуатацию оборудования. 3. Существует недостаточная укомплектованность бригад СМП квалифицированными кадрами, в том числе специалистами, своевременно прошедшими переподготовку, из-за несовершенства системы подготовки кадров службы СМП как высшего, так и среднего звена. Обращает особое внимание факт сокращения количества специализированных бригад и отток опытных медицинских кадров. 4. Зачастую происходит нецелевое использование бригад СМП (для перевозки плановых больных). Низкая эффективность профилактической работы первичного звена медицинской помощи, отсутствие системы амбулаторного долечивания и патронажа, а также несовершенство организации работы скорой медицинской помощи привели к тому, что стационарная помощь выступает в качестве основного уровня в системе охраны здоровья населения. Существующая в настоящее время организация стационарной помощи неэффективна, что проявляется: • неадекватным сокращением коечного фонда; • высокими показателями нецелесообразной и непрофильной госпитализации; • неадекватным увеличением сроков пребывания больного в стационаре; • частой госпитализацией больных в неподготовленные для оказания профильной медицинской помощи лечебные учреждения; • высокой частотой переводов больных из одного лечебного учреждения (неподготовленного или непрофильного) в другое. Существуют и общие проблемы системы здравоохранения. Соотношение между численностью врачей и среднего медицинского персонала в нашей стране значительно ниже, чем в большинстве развитых стран мира, что вызывает дисбаланс в системе оказания медицинской помощи, ограничивает возможности развития служб долечивания, патронажа, реабилитации. Кроме того, наблюдается существенная диспропорция в распределении врачебных кадров: излишняя концентрация их в стационарных учреждениях и нехватка в амбулаторно-поликлинических. Среди проблем в области управления медицинскими кадрами следует отметить низкую заработную плату медицинских работников, уравнительные подходы к оплате труда медицинского персонала, низкие социальную защищенность и престиж медицинской профессии, несоответствие федеральных государственных образовательных стандартов высшего и среднего профессионального образования современным потребностям здравоохранения и невысокое качество преподавания, отсутствие системы непрерывного медицинского образования (НМО), низкую информированность медицинских работников о современных методах диагностики и лечения заболеваний, слабую подготовку управленческих кадров в здравоохранении и медицинском страховании, невысокий профессиональный уровень медицинских работников. Уровень развития медицинской науки определяет перспективы совершенствования всей системы здравоохранения. Настоящее состояние медицинской науки в Российской Федерации характеризуется размытостью приоритетов, низким инновационным потенциалом, плохой связью с государственными заказчиками, слабой системой внедрения научных результатов в практическое здравоохранение. Развитие современных научных исследований в области медицины возможно лишь при условии комплексного подхода, основанного на привлечении разработок фундаментальных медико-биологических, естественных и точных наук, а также новых технологических решений. Таким образом, достаточно очевидно, что имеющиеся потребности значительной части населения Российской Федерации в восстановительном лечении и реабилитации не удовлетворяются и не могут быть удовлетворены при нынешней организации системы здравоохранения. Обязательное медицинское страхование (ОМС) Принятый в рамках «реформы» здравоохранения закон 1991 г., измененный в 1993 г.0, ввел в стране обязательное медицинское страхование (ОМС). Населению внушалось, что оно улучшит крайне скудное государственное финансирование здравоохранения. Это во многом отвечало вызванному рыночными иллюзиями стремлению общества как можно скорее повысить качество медицинской помощи, воспользовавшись чудодейственной (как тогда внушалось) «невидимой рукой рынка». За пределами массового сознания удалось оставить два непреложных условия страховой (рыночной в своей основе) медицины. Первое: необходим был перевод функционирования системы здравоохранения с принципа «медицинской помощи» на принцип «медицинского обслуживания». В соответствии с этим всю лечебную деятельность необходимо было перевести в статус «медицинских услуг», превратить их в товар. Выполнение этого условия неизбежно предопределяло необходимость реализации второго условия – перевод всех нуждающихся в медицинской помощи в разряд покупателей медицинских услуг. Таким образом, при полном переводе финансирования системы здравоохранения на страховую основу она превращалась бы в генерального продавца медицинских услуг, а население – в реального и потенциального их покупателя. Однако этого не произошло: превратить систему здравоохранения в полноценную рыночную (то есть приносящую прибыль) структуру органам власти не удалось, и обязательное медицинское страхование пока не играет сколько-нибудь существенной позитивной роли в её развитии. Функционирование ОМС в современной России происходит следующим образом. С 2013 года было введено одноканальное финансирование этой системы, и ОМС стало главным источником денег в российском здравоохранении. Бюджет ОМС формируется за счёт того, что территориальные фонды ОМС собирают страховые взносы. Определено две категории страховых взносов: за работающих граждан платежи в размере 5,1% фонда оплаты труда вносят работодатели, за неработающих (детей, пенсионеров, безработных и так далее) – местные органы власти. Часть страховых взносов в размере 0,2% поступают в Федеральный фонд для выравнивания средств территориальных фондов. Этим в какой-то мере компенсируется высокий уровень дифференциации субъектов федерации в социально-экономическом развитии. Территориальные фонды ОМС передают сформированные таким образом средства страховым компаниям (они называются также страховыми медицинскими организациями) или филиалам территориальных фондов ОМС, которые от лица застрахованных заключают договоры на медицинское обслуживание с медицинскими учреждениями. Деньги перечисляются в медицинские организации страховыми компаниями в соответствии с объёмом оказанных медицинских услуг. Строго соблюдается принцип: «Деньги идут за пациентом». Федеральный и территориальные фонды ОМС являются государственными некоммерческими организациями. Федеральный фонд ОМС является юридически независимой организацией и не подчиняется Министерству здравоохранения, но оно имеет возможность контролировать его деятельность через своих представителей в правлении. Федеральный фонд ОМС следит за деятельностью территориальных фондов ОМС, положение которых в системе ОМС соответствует положению региональных органов управления здравоохранением. Федеральный фонд ОМС, прежде всего, обязан управлять всей системой ОМС и следить за равенством финансовых условий, в которых осуществляется ОМС в регионах. Территориальные фонды ОМС отвечают за сбор страховых взносов и обеспечение населения договорным набором медицинских услуг. Следующий ключевой элемент, установленный законом о медицинском страховании, - независимые организации, осуществляющие оплату медицинских услуг от лица застрахованных. Существует два вида таких организаций: самостоятельные страховые компании и филиалы территориальных фондов ОМС, которые берут на себя роль страховых компаний в их отсутствие в данном районе. Страховые компании (и филиалы территориальных фондов ОМС) заключают договоры с территориальными фондами ОМС, получают по ним средства на каждого застрахованного и выбирают медицинские учреждения, с которыми заключают договор на предоставление медицинских услуг. Выбирать медицинские учреждения страховые компании должны тщательно, чтобы способствовать конкуренции между ними, поощрять их к снижению затрат и повышению качества медицинских услуг. Страховые компании должны следить за объемом и качеством медицинских услуг и в соответствии с ними выдавать медицинскому учреждению средства. Они должны способствовать укреплению роли первичного медицинского обслуживания и профилактики. Кроме того, страховые компании имеют право осуществлять добровольное медицинское страхование. Страховые компании, соответственно отведенной им в законе роли, могут организовывать свою деятельность самым разным образом (создавать медицинские объединения, предоставляющие платные медицинские услуги определенной группе населения по заранее согласованным тарифам, либо учреждения общей практики на подушевом финансировании и т.п.). Закон о медицинском страховании прямо эти формы деятельности не упоминает, но говорит о дальнейшем развитии страховых компаний. Таким образом, появление разного рода медицинских страховых объединений зависит лишь от желания страховых компаний. К концу 1990-х гг. в систему ОМС входили: Федеральный фонд ОМС, 89 территориальных фондов ОМС и 1170 их филиалов, 415 страховых компаний. На сегодняшний день действует менее 300 страховых компаний, и число их продолжает сокращаться: одни терпят банкротство, другие сливаются. Объясняется это следующими обстоятельствами. Реализация закона о медицинском страховании столкнулось с множеством препятствий. В действительности, закон выполняется лишь частично, а новые схемы финансирования каждый субъект Российской Федерации принял по-своему. Следует отметить, что примерно в 50% регионов отсутствуют медицинские страховые компании (т. е. услуги медицинских учреждений по ОМС оплачивают территориальные фонды ОМС или филиалы территориального фонда ОМС). В остальных субъектах Российской Федерации (также примерно 50%) страховые компании выступают только в предусмотренном законом качестве посредников-покупателей медицинских услуг. Создаётся, таким образом, довольно причудливая цепочка прохождения бюджетных денег к собственно медицинским организациям. Нет ничего удивительного в том, что деньги идут по этой цепочке с потерями, причем немалыми. Часть финансового потока оседает в каждой из структур, которая стоит на пути движения средств в медицинские учреждения. Ещё часть достаётся страховым компаниям от суммы штрафов, которые они выписывают клиникам за ненадлежащее оказание медпомощи (от 15 до 25 процентов от выписанного). В среднем ежегодно из бюджета ОМС по дороге из фондов в клиники вымывается около 14%. В натуральном выражении – это около 238 млрд. Чтобы понять, как это происходит, надо рассмотреть функции каждой из участвующих в этом процессе структур: Федерального фонда (ФФОМС), территориальных фондов (ТФОМС) и страховых компаний. Первые две заняты сбором страховых взносов, они следят за работой страховых компаний, выполнением законодательства об ОМС властями регионов. Страховые компании должны представлять и защищать интересы пациентов, контролировать качество оказанного лечения и отвечать за него, так же, как и медучреждение, которое оказывает услуги. В идеале, всё это должно создавать на медицинском рынке конкуренцию и неуклонный рост качества. Основной персонаж, ради которого всё это якобы делается, – застрахованный пациент. За право его лечить конкурируют (якобы) страховые организации и клиники, предлагая ему всё самое лучшее. На деле, однако, все три блага, которые должна была бы предоставить ОМС, – страховая медицина, конкуренция и качество, — существуют исключительно на бумаге. В реальности повсеместно плодятся нищие медицинские учреждения и процветает расходование денег на нужды высокопоставленных чиновников ОМС. Механизм весьма прост. Страховые компании вместо того, чтобы выполнять свои функции – заниматься организацией медицинской помощи и контролировать её качество – сверяют то, что написано в отчётных документах медучреждений, с тем, что обозначено в стандартах Минздрава. Это занятие, очевидно, к качеству медицинской помощи никакого отношения не имеет. При этом никакой ответственности за застрахованного человека, который платит им деньги, за его здоровье страховые компании не несут. По существу, страховые компании заняты выявлением неправильного оформления медицинской документации, нарушений порядков и стандартов медпомощи. Но поскольку не на все болезни существуют стандарты, постольку результаты контроля зависят не от объективных критериев, а весьма произвольны, и, конечно, в пользу проверяющей стороны. Надо ли напоминать, что страховые компании – это частные лавочки, и что здоровье застрахованных у них людей не входит в число их целевых ориентиров. Успех своей работы они видят исключительно в росте числа оказанных медицинских услуг, но не в их результатах (лучше стало больному или хуже и т.д.). То есть смысл здравоохранения они видят лишь в том, чтобы лечить, но не в том, чтобы вылечивать: чем больше медицинских услуг будет оказано, тем больше денег они получат. Таким образом, система ОМС экономически заинтересована не в улучшении здоровья граждан, а в росте числа больных людей, а особенно – в увеличении доли тяжело больных, с длительно или хронически протекающими болезнями. Кроме того, нельзя забывать, что так называемые «страховые случаи» далеко не исчерпывают все виды заболеваний. Из этого следует, что лечение тех болезней, которые не попали в «страховые случаи», автоматически (по закону!) подлежит оплате. Единственный (сомнительный) позитив, который можно усмотреть в деятельности страховых компаний, заключается в выявлении ими приписок медучреждений – наличии в историях болезни медицинских услуг, которые не были оказаны. Однако сам феномен приписок – это своеобразный способ больниц и поликлиник хоть как-то компенсировать те непомерные штрафы, которые они вынуждены платить страховщикам за якобы неправильно оформленную документацию. Вырисовывается, таким образом, схема функционирования системы ОМС. Страховые компании бюджетные деньги, полученные из территориальных фондов, направляют в медучреждения на оплату уже оказанных (по документам) медицинских услуг. В противоположном направлении деньги в виде штрафов из медучреждений переправляются этими же страховыми компаниями обратно в бюджет. Страховщики с обоих потоков получают свою (немалую) прибыль. Здоровье населения, доступность и качество медицинской помощи в этой схеме вообще ни при чём! Достаточно очевидно, что вся система ОМС – это классическая паразитическая структура, вредоносная раковая опухоль, неотвратимо подтачивающая, дестабилизирующая всю сферу здравоохранения. При оценке будущего страховых компаний специалисты считают их бесполезными и бюрократическими организациями, которые скорее мешают эффективности финансирования. По этой причине, в частности, некоторые субъекты Российской Федерации вовсе избавились от них. И это не удивительно: извлекать прибыль из торговли медицинскими услугами не получается даже в таких капиталистических странах как Соединённые Штаты Америки. Систему продажи медицинских услуг, заменившую в США систему здравоохранения, сами же американцы считают не только безнадежно неэффективной, но и жестокой. Огромное число людей здесь не получает медицинского обслуживания. Доступ к медицинским услугам определяется размером кошелька, а не реальными потребностями. Около 50 миллионов американцев не имеют никакой медицинской страховки, а медицинские страховки десятков миллионов других не покрывают их нужды. В тех случаях, когда медицинское обслуживание привязано к работе, банкротство работодателя оборачивается отсутствием страховки, что порождает беспокойство и неуверенность. Более 40 миллионов американцев сегодня лечатся от депрессии. Большинство американцев мечтает о национальной системе здравоохранения, о преимуществах которой наглядно свидетельствует тот факт, что средняя продолжительность жизни в богатой Америке ниже, чем в бедной Кубе с ее высокоэффективной национальной системой здравоохранения. Финансирование системы здравоохранения в РФ В современной России ключевую роль в финансировании здравоохранения играет Министерство финансов. По непонятным причинам именно от него, а не от Закона о федеральном бюджете зависят объём и систематичность финансирования здравоохранения. Министерство финансов определяет федеральный бюджет и сообщает местным властям, сколько они должны потратить на здравоохранение. При этом средства государственного бюджета (в отличие от собираемых местными властями налогов) составляют лишь малую часть общего бюджета здравоохранения. Оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи осуществляется за счёт: 1. федерального бюджета; 2. бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; 3. бюджетов Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования. В общемировом рейтинге расходов государств на здравоохранение Россия занимает 91 место (2019 г.). На здравоохранение в РФ тратится 893 доллара на человека, в Норвегии 9715, в Швейцарии 9276, в США 9146. Разница, как видно, весьма ощутима (больше чем на порядок!). При этом Минздрав ежегодно тратит 55 миллионов рублей в среднем на формирование положительного образа здравоохранения. По заключению Всемирной организации здравоохранения, государство не может считаться цивилизованным, если оно тратит на охрану здоровья граждан меньше 6% от ВВП. Но из российского бюджета на здравоохранение выделяется всего 3,6% от ВВП. Для сравнения, в Нидерландах этот показатель составляет 10% от ВВП, в Германии и во Франции – 9%, в США – более 8%. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) этот показатель — 6–7%. При этом необходимо иметь в виду, что ВВП на душу населения в этих странах более чем в два раза выше российского. Но даже эти 3,6% ВВП во многом тратятся неэффективно0. Главный недостаток финансирования системы здравоохранения РФ заключается в том, что она финансируется по остаточному принципу, а в силу радикальной зависимости бюджета страны от мировых цен на сырьё и, в частности, на нефть его объём нестабилен. При всей «социальности» (как уверяют население чиновники чрез СМИ) бюджета системы здравоохранения подушевые расходы на охрану и укрепление здоровья человека в России – примерно в 5-7, а то и в 10 раз меньше, чем в Западной Европе. Это видно из Рисунка 6.1. Как видно, Россия не входит в число лидеров по уровню расходов на здравоохранения как доли в ВВП. По этому показателю в мире она занимает 69-е место между Маврикием и Эквадором. В рублёвом эквиваленте ситуация выглядит ничуть не лучше. Таковы реальные приоритеты российской социальной политики в финансировании здравоохранения. Рисунок 6.1. Расходы на здравоохранение стран Европы в % от ВВП (2019 г.). Если не вдаваться в подробный анализ этой схемы, а ограничиться общим выводом, то вывод получится такой: российское здравоохранение в весьма высокой степени недофинансировано. Последствия этого бесспорного факта в целом выглядят следующим образом: 32% медицинских стационаров и 30% амбулаторных учреждений находятся в аварийном состоянии, 57% медицинского оборудования эксплуатируется более 10 лет при нормативе обновления 5 лет. Минимальная потребность в операциях на открытое сердце – 142 тысячи в год, а возможности российской медицины при таком финансировании – всего лишь 35 тысяч (четверть от необходимого). Ежегодно около 250 тысяч человек в России умирают внезапно. Основная причина – почти полное уничтожение в стране профилактической медицины, которая повсеместно работала ранее на всей огромной территории СССР. Результаты «оптимизации» здравоохранения в РФ Наиболее отчётливо о целях социальной политики в сфере здравоохранения даёт так называемая «оптимизация», которая началась в 2010 году. Официальным предлогом её проведения объявлялась оптимизация расходов за счёт закрытия неэффективных больниц и расширения использования высокотехнологичных медучреждений. Однако на практике она свелась, по сути, к массовому закрытию лечебных учреждений, увольнению медицинских работников и общему падению качества медицинской помощи. Создалась ситуация, при которой врачи бегут из медучреждений из-за перегрузок и низких зарплат, а те, кто остаётся, рискуют пополнить ряды уборщиков и лифтеров. По состоянию на 2020 год результаты «оптимизации» выглядят следующим образом: • количество больниц сократилось в 2,1 раза, и по этому показателю РФ практически «достигла» уровня 1913 года. Количество больничных коек сократилось примерно на 27,5% — до 1,2 миллионов. В сельской местности сокращение мест заметнее — почти на 40%. Поликлиник – на 41% — до 12,5 тыс. учреждений. • в 8866 населенных пунктах, где проживают до 100 человек, нет доступа к первичной помощи в шаговой доступности; • 865 фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) не хватает в 43 тысячах населенных пунктах, где проживают до тысячи человек; • в населённых пунктах, где проживает до 10 тыс. человек, не хватает 169 сельских амбулаторий; • возросла нагрузка на врачей и медперсонал со 166 человек в день в 2000 году до 208 человек в 2020-м; • на осмотр пациента на дому выделены 15 минут. При этом нет нормы на количество «прикрепленных» к врачу людей. Но есть рекомендации Минздрава по этому поводу: терапевту на участке — не более 1700 человек, врачу общей практики — 1200, семейному доктору — 1500 человек; • после объединения больниц зарплаты у врачей снизились, а у администрации более чем на порядок возросли; • в 29 регионах (38%) отсутствуют выездные службы; • смертность в стране не уменьшается, а растёт. На 2020 г. она составляла 4 на 1000 человек, а в 1960 г. была почти в два раза ниже; • смертность трудоспособного населения от сердечно-сосудистых заболеваний в России превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 4,5 раза. «Оптимизация» привела к тому, что численность занятых в здравоохранении стала уменьшаться. Если в 2005 году в государственных и муниципальных медицинских учреждениях работало 4,1 млн человек, то в 2019 году их осталось 3,6 млн. Численность врачей за этот же период сократилась с 690 до 677 тысяч. При этом объективная потребность в медицинской помощи не стала меньше, а наоборот увеличилась, в частности, из-за общего старения населения. За период «оптимизации» здравоохранения в РФ количество смертей на дому в двух столицах выросло на порядок: люди предпочитают умирать дома, чем «лечиться». По результатам многочисленных опросов, самой острой проблемой здравоохранения и врачи, и пациенты называют цены на лекарства. Даже нехватка врачей оказывается на втором месте. Платность медицины — на третьем. В процессе «завоевания» статуса полноценной колонии РФ пришлось разгромить собственное промышленное производство, в особенности – высокотехнологическое, в том числе и фармацевтическое. Поэтому лекарства в современной России более чем на 90% импортного производства. В результате медикаменты стали роскошью для граждан. Причина всё та же – рыночная, её главный целевой ориентир – прибыль. Для оптовиков крайне невыгодно торговать дешёвыми препаратами. Как видно, социальная политика в сфере здравоохранения в России в целом и «оптимизация» этой сферы в частности довольно однозначно обозначают свой стратегический ориентир на платную медицину, приводят её в полное соответствие с пенсионной реформой. Некоторые результаты социальной политики в сфере здравоохранения Главным (но не исчерпывающим) индикатором эффективности функционирования сферы здравоохранения является характер демографических процессов в стране. Масштабы демографической катастрофы, в которую ввергнута современная Россия, общеизвестны. В кратком изложении они выглядят следующим образом. Численность населения России к началу «эпохи демократии» составляла без малого 150 миллионов человек. При сохранении пусть и небольших, но положительных и устойчивых значений демографических показателей, которые были характерны для России в период её «тоталитарного» устройства (РСФСР) в течение предшествующих 35 лет, население России к 2020 году должно было бы составлять не менее 180 миллионов человек. Однако даже по официальной (то есть весьма специфичной) статистике на конец 2019 года в России проживало лишь 146,6 миллиона человек. В это число входит примерно 20 миллионов репатриантов и, главным образом, представителей иных этносов, приехавших преимущественно из стран СНГ за 30 лет и ставших полноправными гражданами РФ. Итого получаем 126,6 миллионов оставшегося коренного населения. Таким образом, цена либеральных «реформ», неукоснительно проводимых в России с 1991 года, составляет 53,4 миллиона российских (главным образом – русских) граждан. При этом радикально изменились этническая, репродуктивная и генетическая характеристики населения. Их можно сравнить с теми изменениями, которые произошли с населением Доколумбовой Америки в ходе её «освоения» европейскими «цивилизаторами». Каждую минуту в России умирает 5 человек, а рождается только 3. То есть, смертность превышает рождаемость в среднем в 1,8 раза, а в отдельных регионах в 2-3 раза. За годы «демократии» Россия опустилась на две ступеньке в мировом рейтинге численности населения, оказавшись на девятом месте. Таким образом, Россия с 1992 года (когда образовался знаменитый «русский крест»), продолжает вымирать. При таких темпах, по данным ООН, население Эфиопии превысит население России к середине XXI века. Состояние здоровья населения России в последнее десятилетие также продолжало ухудшаться. По оценке Global Burden of Disease Studies, РФ занимает 119-е место в мире по состоянию здоровья граждан; в рейтинге комфортности жизни пожилых людей (размеры пенсий, состояние здоровья, качество социальной среды) РФ находится на 79 месте из 91. К 2019 году РФ вышла на первое место в Европе по ранней смертности мужчин: 43% мужчин в РФ умирают до достижения возраста 65 лет. На Украине и в Белоруссии этот показатель 40%, в Молдавии — 37%, в Литве — 36%. Средняя продолжительность жизни граждан РФ на 10-12 лет ниже, чем в странах с развитой экономикой. При этом средняя продолжительность жизни российского мужчины по официальным данным составляет 68,5 лет, женщины дотягивают до 78,5. Не углубляясь в анализ многочисленных причин данного явления, отметим, что такой разницы между продолжительностью жизни мужчин и женщин (10 лет!) нет ни в одной стране мира. Одно из следствий состоит в том, что Россия стала страной практически гарантированного вдовства. Ещё в 2001 году Россия занимала 100-е место по продолжительности жизни, уже тогда безнадежно отставая от десятки развитых стран мира: русские мужчины умирали на 15-19 лет раньше, а женщины на 7-12 лет. По состоянию на середину 2020 г. Россия по этому показателю скатилась на «почётное» 110-е место в мире «догнав» такие страны, как Казахстан и Северная Корея. За период «реформ» установлена чёткая корреляция, смысл которой состоит в том, что снижение государственной поддержки здравоохранения и ухудшение качества жизни населения приводят к значительному уменьшению средней продолжительности жизни. Смертность населения хотя и снизилась, но продолжает оставаться на аномально высоком уровне. Высокими по сравнению со среднеевропейскими показателями остаются уровни материнской, младенческой и детской смертности. Только треть детей в возрасте до 18 лет относительно здоровы. Растёт потребность в медицинской помощи, так как течение болезней становится более тяжелым и длительным. Увеличивается удельный вес запущенных патологий, лечение которых требует значительных затрат. Общий коэффициент смертности, т.е. число умерших от всех причин на 1000 человек, в 2020 году составил 16,5 и имел слабую положительную динамику. Но, тем не менее, коэффициент смертности остается в 1,3 раза выше, чем в «новых» странах ЕС, и в 1,5 раза выше, чем в «старых» странах ЕС. Основной причиной смертности являются болезни системы кровообращения, от которых в 2018 году умерли около 835,5 тыс. человек (56,6% умерших). От новообразований (раковые болезни) умерли 13,8%, от внешних причин – 11,9%. Показатели материнской и младенческой смертности приближаются к аналогичным показателям в развитых странах мира. С 1990 г. произошло резкое увеличение числа детей, родившихся больными или заболевших в период новорожденности. В 2010-2018 гг. этот показатель достиг 40% от общего числа детей, родившихся живыми. Важнейший индикатор эффективности здравоохранения любой страны – это средняя продолжительность жизни лиц, страдающих хроническими заболеваниями. В России она составляет 12 лет, а в странах ЕС - 18-20 лет. Одним из ярких показателей, характеризующих качество здоровья населения, является динамика изменения численности инвалидов. С 1990 года численность инвалидов в России увеличилась почти в 3 раза с 4,1 млн.. чел. до 12,3 млн. чел. в 2019 году0. Неуклонно растёт заболеваемость населения Российской Федерации, что связано, с одной стороны, с ростом доли пожилого населения и с более эффективной выявляемостью заболеваний с помощью новых методов диагностики, с другой стороны, с неэффективностью системы профилактики и предотвращения заболеваний. В целом с 1990 г. рост заболеваемости в стране составил более 40%. Существенно возросло число случаев заболеваний, приводящих к смерти. Поздно диагностируются многие заболевания, особенно инфаркты и инсульты. Смертность от этих заболеваний в среднем в 4-5 раз выше, чем в Европе. То же самое – по травмам, а от рака в России умирают на 20-30 лет раньше, чем в Европе. Заболеваемость туберкулезом в России за 1989-2019 гг. выросла с 47,7 до 82,6 случаев на 100 тысяч населения, заболеваемость сифилисом — с 4,3 до 59,8 случаев на 100 тысяч населения. Россия занимает второе место в мире по распространению поддельных лекарств. 87% медикаментов, реализуемых через общедоступные аптеки, фальсифицированы или не соответствуют срокам годности. Обычно, в таблетки не докладывают активного вещества, либо используют «пустышки» из мела. В России ежегодно реализуется на 300 млн. € фальсифицированных медикаментов. Государство полностью сняло с себя ответственность за качество продуктов питания и напитков. В результате от отравления продуктами питания и алкоголем в год умирает более 20 000 человек, при этом производители товаров экономят 700 млрд. руб. Злоупотребление алкоголем – важнейшая проблема общественного здоровья в Российской Федерации. С 1990 г. по 2018 г. потребление алкоголя на душу населения в РФ выросло более чем в 2,5 раза. В основном это произошло за счёт увеличения потребления пива (в структуре продажи алкогольных напитков доля пива возросла с 59% в 1990 г. до 81% в 2018 г.). Ежедневно в России употребляют алкогольные напитки (включая слабоалкогольные) 33% юношей и 20% девушек, около 70% мужчин и 47% женщин. По данным доклада управления ООН по борьбе с наркотиками и организованной преступностью (UNODC), ежегодное потребление героина в России в последние 10 лет выросло в 10 раз и достигло 75-80 т. Объём российского рынка героина составляет 13 млрд. $ ежегодно. Число употребляющих героин в России (официальная численность – 1,5 млн.) сравнялось с их количеством во всей Европе или в США и Канаде, вместе взятых. От наркотиков в России умирает ежегодно 30 тысяч человек. (Для сравнения, во всей Европе от тяжёлых наркотиков умирают 5-8 тысяч человек в год). Процент россиян, употребляющих опиаты, в 5-8 раз превышает соответствующий показатель в странах ЕС (в Германии – в 20 раз). Ущерб, наносимый России наркоманией, составляет около 2 трлн. руб. в год. Агентство Bloomberg регулярно рассчитывает эффективность систем здравоохранения наиболее развитых стран мира. В расчет берётся продолжительность жизни, государственные затраты на здравоохранение в виде процента от ВВП на душу населения, стоимость медицинских услуг в пересчете на душу населения. По этому показателю в 2019 году среди 56 государств Россия оказалась на 53-м месте, «пропустив» вперёд такие страны как Колумбия, Казахстан, Венесуэла, Алжир и многие другие, отнюдь не претендующие на статус развитых. Индикатор, который так же, как и предыдущие, весьма информативно характеризует направленность социальной политики в сфере здравоохранения – выживаемость взрослых. Он оценивается как вероятность дожития 15-летних до 60-летнего возраста. Россия по нему занимает 121-е место. «Этот статистический показатель служит косвенным индикатором, характеризующим диапазон летальных и нелетальных исходов, с которыми может столкнуться ребёнок, родившийся сегодня, во взрослом возрасте при существующих условиях», так характеризует смысл этого индикатора Всемирный банк. По этому индикатору (0,78) Россия находится в наихудшей группе стран: только 78% 15-летних граждан РФ доживают до 60-летнего возраста. Для сравнения, в США выживаемость взрослых, по оценке Всемирного банка, составляет 0,9, в Китае — 0,92, в Германии — 0,93. Россию «обошли» такие страны, как Казахстан (0,8), Индия (0,83), Украина (0,81), Эфиопия (0,79), Монголия (0,79), все страны Южной Америки (за исключением Боливии, Венесуэлы и Суринама, по которым у Всемирного банка нет данных). Те же результаты, что и Россия (0,78), показывают, например, Афганистан, Судан и Папуа-Новая Гвинея. Один из лучших результатов (0,95) — у таких стран, как Исландия, Швейцария, Италия и т.д.0 Даже этих, далеко неполных фактов достаточно, чтобы оценить социальную политику в сфере здравоохранения однозначно негативно. Попытаемся выяснить причины этой ситуации. Проблемы социальной политики в сфере здравоохранения К числу основных проблем можно отнести следующие. 1. Первой в указанном ряду следует назвать проблему крайне, катастрофически скудного финансирования системы здравоохранения. Решается она государством путём неуклонного сокращения государственных гарантий бесплатной медицинской помощи, последовательного перекладывания расходов на финансирование этой сферы на плечи населения. Как следствие этого нарастает платность медицинской помощи, как правило, в неконтролируемых формах. Доступность медицинской помощи для населения снижается, причем в наиболее сложном положении оказываются наименее обеспеченные слои граждан. В результате так называемой «оптимизации» здравоохранения в настоящее время лишены доступной профессиональной медицинской помощи около 70% населения России. В начале 2000-х годов этот показатель был на уровне 7-10%. Таким образом, назрела необходимость в уточнении и абсолютно надёжном финансовом обеспечении системы государственных гарантий бесплатной и качественной медицинской помощи. Помимо существенного увеличения прямого государственного финансирования одно из перспективных направлений решения этой проблемы – радикальное снижение уровня коррупции в сфере здравоохранения. 2. Сложившаяся система обязательного медицинского страхования (ОМС) не оказывает сколько-нибудь существенного влияния на эффективность использования ресурсов здравоохранения. Более того, она, по сути, превратилась в паразитический нарост в сфере здравоохранения, способствующий усилению неравенства регионов по уровню финансирования. Централизуемая в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования часть налоговых платежей недостаточна для выравнивания условий финансирования территориальных программ ОМС. Отсутствуют действенные рычаги привлечения средств граждан и организаций. Таким образом, есть серьёзные основания либо для её радикальной трансформации, либо для ликвидации. 3. Даже имеющиеся в системе здравоохранения недостаточные ресурсы используются неэффективно. Существующая система оказания медицинской помощи характеризуется избыточной сетью медицинских учреждений с низким материально-техническим оснащением; доминированием стационарной помощи, низкой приоритетностью первичной медико-санитарной помощи, недостаточной материальной и моральной мотивацией медицинского персонала на качественную работу. 4. Государство практически сняло с себя контроль качества лекарственного обеспечения, производства, закупок, механизмов доведения лекарств до потребителя. Не существует списка жизненно необходимых лекарственных средств, которые всем без исключения больным выделялись бы государством бесплатно. Перспективы социальной политики системы здравоохранения в РФ Нельзя сказать, что органы государственной власти не осознают критичности создавшейся ситуации. К попыткам решения названных проблем можно отнести инициативу правительства РФ, в недрах которого 30 июля 2010 г. был разработан проект закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»0. Однако даже после более чем годичного обсуждения и внесения поправок этот законопроект вызывал больше критики, чем надежд на возможность конструктивного решения проблем. Документ в целом напоминал саму систему здравоохранения: он был сумбурен и эклектичен, содержал множество противоречий и неясностей. В нём не было систематичности и даже намёка на какую-либо концепцию. Не было чётко обозначенных ориентиров. В целом законопроект «Об основах охраны здоровья граждан РФ» продолжал либерально-монетаристскую установку на перекладывание обязанностей по охране здоровья с государства на региональный и муниципальный уровни, медучреждения, само население. Были указаны некоторые права граждан, но они декларативны, так как для каждого из них должно быть прописано, кто отвечает за реализацию этих прав, и если он этого не реализует, то какую ответственность он несёт. А если нет ответственности, то не будет защиты прав граждан по охране здоровья. Фактически – это декларация, имитация попытки позитивного решения накопившихся проблем, как водится, не подкреплённая соответствующим финансированием. После анализа данного законопроекта не возникало надежд даже на видимое улучшение сферы здравоохранения после его принятия в настоящем виде. Поэтому никто и не ожидал небывалого сокращения количества умерших после вступления его в силу. Необходима была его существенная, принципиальная переработка, чтобы он мог способствовать решению проблем здравоохранения и не стал ещё одной ступенькой на пути к полному развалу медицины и здравоохранения в России. Однако именно на основе этого документа и проводилась рассмотренная выше провальная (по признанию высших чиновников) «оптимизация» всей системы здравоохранения. Альтернативная концепция реального развития системы здравоохранения в РФ должна основываться на отходе от господствующего представлении о том, что здоровье и продолжительность жизни зависят в основном от экономического благосостояния. Если учесть, что весь ВВП нынешней России не намного превышает экономический продукт округа Лос-Анджелес, США, а для повышения уровня здоровья населения до стандартов развитых государств Россия должна иметь ВВП около 3 триллионов долларов, то для его достижения потребуется минимум пятьдесят лет. Это очевидно неприемлемо. Выход из ситуации видится в опоре на закон «духовной детерминации здоровья», автором которого является И.А. Гундаров0. Его использование открывает возможность мощного внеэкономического воздействия на состояние здоровья населения и демографические процессы. Смысл этого закона состоит в том, что динамика взлётов и падений смертности определяется психическим состоянием населения. То есть при прочих равных условиях ухудшение или улучшение духовного состояния сопровождается ухудшением или улучшением демографической ситуации. Это означает, что государственная социальная политика в сфере здравоохранения лишь на 20% должна опираться на меры, направленные на повышение материального состояния, а на 80% должна включать усилия по обеспечению в обществе духовной гармонии: социальной справедливости и осознания смысла жизни. Поэтому главные усилия должны быть направлены на создание условий, возможностей и мотивации населения Российской Федерации для ведения здорового образа жизни, повышение квалификации медицинских работников, создание системы мотивации их на качественный труд. Завершая раздел, необходимо сделать три вывода. 1. В целом состояние здравоохранения в России, уровень его финансирования, уровень оплаты труда медицинских работников иначе как национальным позором назвать нельзя. 2. Сохранение и укрепление здоровья населения России возможно лишь при условии формирования приоритета здоровья в системе социальных и духовных ценностей российского общества путём создания у населения экономической и социокультурной мотивации быть здоровым и обеспечения государством правовых, экономических, организационных и инфраструктурных условий для ведения здорового образа жизни. 3. Необходимо радикально изменить отношение к семье в массовом русском сознании. Демографию (и, соответственно, экономику) России исправит только одно – быстрое увеличение численности русских детей. Ведь сейчас 9 из 10 молодых русских женщин хотят иметь лишь одного ребёнка. А это – перспектива неизбежного русского вырождения. В русской семье нужно растить не менее трёх детей, а не одного. Необходимо искоренить либерально-монетаристскую установку экономии на детях: сегодняшняя экономия обернётся в будущем невосполнимыми убытками. Необходимо объявить ребёнка национальным достоянием и высшей ценностью государства. Общий вывод можно сформулировать следующим образом. Ситуация в здравоохранении достаточно убедительно свидетельствует о том, что в системе приоритетов социальной политики в современной России социальная справедливость практически отсутствует. Изменение ситуации возможно лишь при радикальном изменении стратегических ориентиров, которые реализуются нынешней властью. Необходимо, в частности, понять, что не рост ВВП, не наращивание золотовалютных резервов, не увеличение числа долларовых миллионеров и миллиардеров, не олимпийские и прочие спортивные зрелища, а расширение и укрепление главного, демографического потенциала страны, сохранение и умножение численности всех коренных народов Российской Федерации, повышение их образовательного и культурного уровня должны стать реальным и основным приоритетом её справедливой социальной политики. Пример тех же Китая и Индии, уверенно выходящих на лидирующие роли в современном мире, доказывает это со всей очевидностью. Контрольные вопросы и задания 1. Что собой представляет феномен здравоохранения? Каково её назначении? 2. Охарактеризуйте федеральную, региональную и местную системы здравоохранения. 3. Раскройте состав государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. 4. Как функционирует система здравоохранения РФ? Каковы её основные проблемы? 5. Что собой представляет обязательное медицинское страхование в РФ? Насколько успешно она функционирует? 6. Как осуществляется финансирование системы здравоохранения в РФ? Каковы его особенности? 7. Каковы результаты социальной политики в сфере здравоохранения? 8. Назовите наиболее важные проблемы социальной политики в сфере здравоохранения. 9. Каковы перспективы социальной политики системы здравоохранения в РФ? 10. Цели и результаты реформы здравоохранение в РФ. Литература 1. Берестова Л.И. Социальная политика: учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2011. 2. Калашников С., Ахинов Г. Социальная политика. – М.: Инфра-М, 2011. 3. Медков В.М. Демография: Учебник. М.: Инфра-М, 2005. 4. Социальная политика России: актуальные проблемы и перспективы их решения / Под общ. ред. Н.А. Волгина и Л.П. Храпылиной. М., 2008. 5. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М., 2008. Тема 7. Социальная политика в сфере социальной защиты населения Понятие социальной защиты. Принципы социальной защиты. Субъекты и объекты социальной защиты. Формы социальной защиты. Проблемы социальной политики в сфере социальной защиты населения. Понятие социальной защиты Социальная защита является частью социальной политики, имеющей своим предметом реализацию социальных гарантий населения. Она представляет собой систему правовых, социально-экономических и политических механизмов и мероприятий, осуществляющихся обществом и его различными структурами, с целью обеспечения гарантированных минимально достаточных условий жизни, поддерживания жизнеобеспечения и активного существования человека. Социальная защита призвана обеспечить конституционные права и минимальные гарантии гражданину, необходимые для нормального воспроизводства и развития личности, независимо от её места жительства, национальности, пола и возраста. Социальная защита есть обязательный элемент любого объединения людей, целью которого является охрана и сохранение позиций каждого человека в обществе. Социальную защиту можно представить как некий специфический вид управленческой деятельности, который базируется на таких принципах и методах социального управления, которые обеспечивают гарантированные Конституцией права и свободы всем гражданам социума. Использование этих принципов и методов, с одной стороны, направлено на предотвращение рискованных ситуаций, с другой стороны, – на смягчение их последствий, если таковые предотвратить не удалось. Важнейший принцип социальной защиты как специфического вида управленческой деятельности, -- это всеобщность, т.е. социальная защита, гарантируется всем тем, кто попадает в ситуации риска с неблагоприятным исходом. Принципы социальной защиты. Помимо главного принципа социальной защиты - всеобщности - выделяют целый ряд других основополагающих принципов социальной защиты. Состоят они в следующем. 1. Гуманизм и социальная справедливость. Быть гуманным и справедливым при осуществлении социальной защиты – значит признавать самоценность человеческой личности, её право на свободное развитие своих способностей, полноценную и счастливую жизнь независимо от национальных, расовых, религиозных и других индивидуальных или социальных особенностей. Это создание бескорыстных отношений между людьми, основанных на взаимопомощи, взаимопонимании и добре. Быть справедливым и гуманным в социальной защите – это уметь правильно оценивать личностный потенциал человека, его внутренние ресурсы, осознавать основные причины жизненных затруднений и определять пути выхода из них. Это и оценка человека с точки зрения способности осуществить конкретную деятельность по самозащите, проявлять инициативу, предприимчивость. Это важно еще и потому, что необходимо оберегать создающуюся систему социальной защиты от опасности ее превращения в орудие всеобщего усреднения и распространения всеобщей бедности в то время, когда она должна быть средством помощи и поддержки действительно нуждающегося человека. Справедливость и гуманизм в социальной защите – это обеспечение на правовой основе всем членам общества, всем слоям и группам населения равнодоступных защитных гарантий и благ с учётом трудового вклада. 2. Система социальной защиты основывается на принципах системности и комплексности. Она создаётся как упорядоченная совокупность взаимодействующих компонентов, как целостное образование, составленное из частей, как комплекс взаимосвязанных структурных элементов, которые в процессе интеграции образуют определенную целостность. С системностью в организации и содержании социальной защиты тесно связана комплексность, то есть обеспечение тесного единства всего комплекса мер экономичного, социального, правового и другого характера по обеспечению гарантированного государством минимального уровня социальной защиты. Комплексность обеспечивается: 1) единством целей, принципов и направлений деятельности; 2) сочетанием исторического опыта и традиций с современной практикой помощи человеку; 3) всесторонним изучением объекта социальной защиты (гражданина, социальной группы, территориальной общности, трудового коллектива); 4) координацией и согласованностью действий субъектов социальной защиты; 5) контролем осуществления мер по оказанию помощи и поддержки людям. На основе комплексного подхода удаётся увязать решение социальной защиты с реализацией целей социальной и экономической политики государства, превратить социальную защиту в фактор стабилизации экономического и социального развития. 3. Принцип превентивных мер по социальной защите, который означает, что следует предупреждать причины социального неблагополучия, вскрывать их на самой начальной стадии формирования и устранять. Превентивность – это не только и не столько упреждающие компенсации в денежной и натуральной форме малообеспеченным группам населения при повышении цен или иных социальных потрясениях, а, прежде всего, создание таких условий, когда люди сами могут справиться со сложной жизненной ситуацией, использовать личные ресурсы на случай возникновения социальных рисков: старости, болезни, безработицы. Предупреждение социальных рисков осуществляется посредством: • помощи в нахождении работы пенсионеру, инвалиду; • развития надомного труда; • поддержки негосударственных систем социального страхования; • формирования частного сектора на основе добровольных взносов граждан и других средств; • развития различных форм участия населения в финансировании социальных программ, например на основе развития ипотечного кредитования, поддержки деятельности страховых медицинских компаний; • сочетания платных и бесплатных услуг, что способствует обеспечению воспроизводственных возможностей субъектов социальной защиты, создаёт дополнительные системы для накопления населением денежных сбережений. А это означает появление новых возможностей для реализации методов самозащиты и удовлетворения социальных потребностей в образовании и воспитании детей, укрепления их здоровья, улучшения жилищных условий и другое; • поддержания величины денежных доходов на уровне не ниже прожиточного минимума, что обеспечивается сочетанием различных форм социальной помощи, участием в формировании рынка труда, использованием общественных работ и другое. В этой связи представляется важным, чтобы каждое решение по социальной защите населения, каждый проект проходили экспертизу и оценивались с точки зрения возможности социально защитить людей в процессе будущей реализации, с позиций противодействия развитию негативных социальных явлений. 4. Адресность социальной защиты, то есть осуществление комплекса мер по поддержанию приемлемых условий существования конкретно нуждающихся людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, с учётом их индивидуальных потребностей и возможностей их удовлетворения в соответствии с установленными критериями. Адресность означает предоставление социальной помощи конкретным гражданам с учётом их индивидуальных потребностей. Реализация данного принципа предполагает использование научных методов и расчетов при обосновании предоставления социальной помощи, а также учёт индивидуальных особенностей жизненной ситуации конкретного человека. Благодаря принципу адресности удаётся достичь главного – обеспечить помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, поощрить и поддержать их социальную инициативу и активность, их стремление самостоятельно разрешать возникшие проблемы. В условиях неуклонного ухудшения экономического положения населения возникла потребность в чётких критериях оценки уровня нуждаемости в материальной помощи и механизмах, обеспечивающих адресность. Оптимальными критериями предоставления адресной социальной помощи являются: • размер совокупного семейного или среднедушевого дохода. Он должен быть ниже суммы установленных на региональном уровне прожиточных минимумов для всех членов семьи по социально-демографическим группам или по соответствующей величине регионального прожиточного минимума (ниже уровня минимальной заработной платы, минимальной пенсии и других). Следует, однако, заметить, что использование среднедушевого дохода в качестве единственного критерия, без учета потенциальных возможностей претендентов на социальную помощь иметь дополнительный доход (например, за счет вторичной занятости, сдачи в аренду квартиры, машины, гаража и так далее), может стимулировать иждивенчество и не способствует развитию инициативы и социальной активности нуждающихся; • отсутствие необходимых средств к существованию; • одиночество и неспособность к самообслуживанию; • материальный ущерб или физические повреждения (вследствие стихийных бедствий, катастроф, в результате исполнения служебных обязанностей и других). На основании таких критериев по территориальному принципу создаётся банк данных о нуждающихся в адресной помощи и оказывается помощь. Критерии базируются на социальных нормативах, представляющих собой научно обоснованные показатели уровня потребления важнейших продуктов питания и услуг, размера денежных доходов и других данных, характеризующих условия жизнедеятельности человека. Адресная помощь должна предоставляться, прежде всего, следующим группам населения: • инвалидам 1-й и 2-й групп; • одиноким пенсионерам и одиноким супружеским парам, не способным к самообеспечению; • престарелым гражданам в возрасте 80 лет и старше; • детям-сиротам, выпускникам детских домов, школ-интернатов; • семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста и детей-инвалидов; • многодетным и неполным семьям; • семьям безработного; • лицам, попавшим в экстремальные ситуации (беженцам, бомжам, вынужденным переселенцам, лицам, пострадавшим в результате стихийных бедствий, и так далее); • лицам, которые не могут получить трудовой доход в достаточном размере по объективным причинам (уход за нетрудоспособным членом семьи, инвалидность и другие); • лицам, которые не имеют родственников, обязанных по закону содержать граждан, неспособных к самообслуживанию, и других. Материальное положение названных категорий нуждающихся необходимо проверять, используя социальные гарантии. Круг лиц, нуждающихся в социальной помощи, может быть расширен по усмотрению местных органов власти с учётом социально-экономических возможностей, демографических, природно-климатических и других особенностей региона. Адресность социальной защиты позволяет полнее использовать ресурсы социума для оказания помощи человеку, учитывая, что именно в социуме проявляется вся совокупность условий и факторов, окружающих человека, составляющих поле его жизнедеятельности и определяющих его социальное самочувствие и образ жизни. 5. Принцип адаптивности системы социальной защиты населения означает, что она должна предусматривать упреждающий пересмотр социальных нормативов в условиях современной России, экономической нестабильности, снижения занятости; своевременную модификацию правовой базы организационных структур; обновление методов реализации социальной помощи и другое. Адаптивность системы социальной защиты населения означает её способность к самосовершенствованию, развитию самозащитной активности и инициативы самих социальных субъектов, их способности к самопомощи, выявлению и использованию собственных средств социальной защиты. Это особенно важно, когда речь идет о социально-демографических, профессиональных и иных группах населения, региональных общностях. 6. Многосубъектность социальной защиты также имеет статус принципа. Важнейший субъект социальной защиты населения, как отмечалось, – государство. Оно разрабатывает и осуществляет социальную политику в области социальной защиты, стремится сделать её сильной и эффективной, учитывает региональные факторы при её проведении. Реализуя свои важнейшие функции – целеполагания и организационного воздействия на социальные процессы в обществе, эффективного регулирования и контроля социальной сферы, государство должно обеспечивать: • минимальный уровень социальных гарантий; • создание социально гарантированных условий для жизнедеятельности людей; • поддержание оптимальных соотношений между доходами активной части населения и нетрудоспособных граждан, минимальными размерами оплаты труда, пенсий, стипендий, социальных пособий и величиной прожиточного минимума; • создание условий для укрепления здоровья населения, роста его образованности и культуры, решения жилищных проблем. Государство должно влиять на функционирование системы социальной защиты населения, утверждая государственный бюджет, а также бюджеты других находящихся в государственной собственности источников финансирования (в России к ним относятся внебюджетные социальные фонды: пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования и занятости). Путём корректировки доходных или расходных статей проектов бюджета законодательные органы должны создавать основу финансового обеспечения проектов социальной защиты. Например, устанавливая заработную плату занятых на бюджетных предприятиях и в организациях, социальные пособия, трудовые и иные виды пенсий и другие. Органы законодательной власти должны конкретизировать порядок социальных выплат, подготавливать нормативные документы, регулирующие деятельность структур, аккумулирующих и использующих средства, предназначенные для социальной защиты граждан, и другие. В условиях современной России, когда большая часть населения находится за чертой или на грани бедности, государство в одиночку не может обеспечить защиту нуждающихся. Поэтому среди субъектов социальной защиты важное место должны занимать профсоюзы, развивающие свою деятельность непосредственно на предприятиях, в учреждениях, трудовых коллективах. Разработка комплексных планов социальной защиты; обеспечение справедливой оплаты труда с учётом гарантированного минимума; создание дополнительных рабочих мест за счёт увеличения сменности, развитие подсобных хозяйств; организация процессов переквалификации персонала и овладение новыми профессиональными функциями и т.п.– все эти функции профсоюзных организаций потенциально делают их в системе социальной защиты населения заметными и продуктивными. Эффективным элементом их воздействия на решение вопросов социальной защиты населения являются коллективные договоры, которые в условиях рыночных отношений становятся основным документом хозяйствования. Реализуя социально защитные функции, профсоюзы обеспечивают необходимые производственные и социальные условия для жизнедеятельности членов коллектива их социальной защиты. Социальное партнерство государства с профсоюзными организациями, предпринимателями имеет большой потенциал активизации их роли в системе социальной защиты. К субъектам социальной защиты населения относятся также общественные объединения, которые в принципе способны обеспечивать общественную поддержку и заинтересованное участие миллионов граждан в создании и функционировании современной модели социальной защиты. Следует, однако, отметить, что возможности профсоюзов и других общественных организаций влиять на социальную защиту ограничены: они не располагают значимыми финансовыми ресурсами, поэтому некоторым из них присуща увлеченность популисткими воззрениями и призывами. Требуя высокого уровня социальной защиты, фиксируя достигнутые соглашения с органами государственной власти и законодателями, они фактически не несут ответственности за срыв намеченных мероприятий по социальной защите, поэтому и эффективность работы многих из них низка. 7. Принцип дифференцированного подхода при определении размеров и видов помощи предусматривает выравнивание материального уровня различных групп социально незащищенных групп населения и, по возможности, восстановление их статуса как полноценных членов общества. 8. Динамичность оказания социальной защиты также является принципиальным моментом и понимается как систематический пересмотр социальных нормативов по мере роста индекса потребительских цен, а также повышения минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума. 9. Доступность и бесплатность информации о порядке и условиях предоставления всех видов социальной помощи также входит в состав ключевых принципов. Требование доступности информации предполагает, прежде всего, широкую публикацию в СМИ сведений о порядке и условиях предоставления социальной помощи. 10. Важными принципами являются также социальное партнерство и солидарность всех слоев населения в решении задач социальной защиты, а также участие благотворительных и общественных организаций в развитии форм и видов социальной помощи. Рассмотренные выше принципы социальной защиты – это, конечно же, идеал. Однако если обратить внимание на особенности политического устройства современной России, то станет понятно, что государство, идеология которого базируется на «постиндустриальном», «общечеловеческом», «цифровизационном" и прочих мифах, призванных скрыть, закамуфлировать суть буржуазного общества, буржуазного хозяйственного уклада, основанного на своекорыстной мене, на личной выгоде, на стихии наживы, никогда не сможет обеспечить в полном объёме и качестве ни «равнодоступность защитных гарантий», ни «гуманизм и социальную справедливость», ни все остальные, поскольку суть капитализма не в компьютерных и не в информационных технологиях, а наличии частной собственности на средства производства. Всё остальное – бантики на трупе. Нынешняя, доминирующая в России идеологическая и мировоззренческая система буквально «запрограммирована» на жёсткую асоциальность и антисоциальность всех «социальных страт»: от самых «низов» до самых «верхов», люди в оптике этой идеологии рассматриваются как досадная обуза, балласт, но не как объект защиты и ресурс возможного развития. Принимая во внимание указанное обстоятельство, отметим, что в более или менее полном объёме выполнять все функции социальной защиты имеет возможность государство, в меньшей степени – профессиональные союзы и частные организации и лица. Поэтому различают две системы социальной защиты: государственную и частную. Субъекты и объекты социальной защиты. Государственная система социальной защиты основана на принципе заботы государства о социально уязвимых членах общества. Она предусматривает дифференцированное оказание социальной помощи на основе разработанных критериев отнесения граждан и социальных групп к ситуациям риска, степени нуждаемости и соответствующем льготном предоставлении социальной помощи. Учёт особенностей каждой социальной группы, соответствующей по значениям своих характеристик указанным критериям, -- непременное условие эффективности осуществляемой социальной политики. Частная система социальной защиты основана на принципе ответственности каждого члена общества за свою судьбу. Предполагается, что она обеспечивается доходами, которые получает гражданин из всех видов источников: собственной трудовой и предпринимательской деятельности, доходов от собственности, сбережений и т. п. Из изложенного выше легко понять, что социальная защита является целостным образованием, которое состоит из множества совокупных компонентов, взаимодействующих и взаимосвязанных друг с другом, а также с внешней социальной и природной средой. Иначе говоря, это полноценная система управления, имеющая, хотя и сложную, но вполне чёткую структуру. Как и всякая система управления, система социальной защиты имеет субъект управления и объект управления0. Главным субъектом социальной защиты является государство. Граждане и члены их семей, на которых непосредственно распространяется социальная защита, – одновременно и субъект, и объект социальной защиты. Субъектное начало обеспечивается у них конституционными правами и гарантиями. К субъекту социальной защиты относятся также органы социальной защиты населения и лица, оказывающие социальные услуги (социальные работники). Социальная служба представлена предприятиями и учреждениями различных форм собственности (государственной, муниципальной, негосударственной) и методов хозяйствования. К ним, в частности, относятся: комплексные центры социального обслуживания населения, территориальные центры социальной помощи семье и детям, центры социального обслуживания, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социально-реабилитационные центры помощи детям, оставшимся без попечительства родителей и мн. др. Объектом социальной защиты являются граждане, нуждающиеся в социальной помощи, а также учреждения и сферы (образования, здравоохранения, социальной защиты, занятости, труда, культуры, спортивно-оздоровительного комплекса). Среди граждан, нуждающихся в социальной защите, выделяют пять основных групп. Первая группа представлена трудоспособным населением в трудоспособном возрасте, в том числе лицами, уволенными из Вооруженных сил. В её состав входят также безработные и незанятые граждане, беженцы и вынужденные переселенцы в трудоспособном возрасте, а также женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком и беременные женщины. Вторая группа объединяет нетрудоспособных граждан в трудоспособном возрасте. К числу таких граждан относятся инвалиды и лица, имеющие профессиональное заболевание. Третью группу представляют граждане в возрасте младше трудоспособного, в том числе дети-инвалиды; дети из многодетных и неполных семей; дети-сироты, безнадзорные дети и подростки; иные категории детей, нуждающихся в социальной защите. Четвертая группа включает в свой состав лиц старше трудоспособного возраста, в том числе одиноких престарелых граждан, пенсионеров по возрасту, инвалидов и участников Великой Отечественной войны, блокадников и иных лиц старше трудоспособного возраста. К пятой группе относятся иные граждане, нуждающиеся в социальной помощи, в том числе малообеспеченные, т.е. те, среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума. В эту группу входят также молодые семьи с детьми и семейным стажем до трёх лет, а также иные семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации. Другим участником отношений в сфере социальной защиты в качестве одного из субъектов являются органы социальной защиты населения и социальные работники, профессионально занимающиеся социальной работой. По критерию форм собственности различаются три основные группы органов социальной защиты населения. Первая группа -- это государственные социальные службы, являющиеся собственностью Российской Федерации или субъектов Российской Федерации и находящиеся в их ведении. Во вторую группу входят муниципальные организации социальной защиты и социального обслуживания населения, находящиеся в ведении органов местного самоуправления и представляющие собой муниципальный сектор социальной защиты населения. К третьей группе относятся негосударственные социальные службы различных организационно-правовых форм, а также частные лица, осуществляющие в установленном порядке деятельность в сфере социального обслуживания. Они представляют негосударственный сектор социальной защиты и социального обслуживания. К негосударственному сектору относятся также и организации социального обслуживания, образованные на базе имущества общественных объединений, в том числе профессиональных ассоциаций, религиозных и общественных организаций, деятельность которых связана с социальным обслуживанием. Формы социальной защиты Методологическим основанием системы социальной защиты является социальный риск. К социальному риску относится ситуация, вследствие которой утрачивается материальное обеспечение гражданина, теряются источники дохода или радикально сокращается его объём по объективным, социально-значимым причинам (увольнение в результате обвального кризиса, болезнь или травма, исключающая возможность исполнять служебные обязанности и т. п.) или возникшая в связи с необходимостью существенных расходов на оплату жизненно значимых товаров и услуг (на лечение, обучение, оплату жилья, переезд и т. п.), отсутствием средств существования. Социальная защита может осуществляться в денежной форме в виде пенсий и пособий, в натуральной форме, а также путём оказания различного рода услуг гражданам, являющимся объектом социальной защиты. Она может иметь как компенсационный, так и предупредительный, профилактический характер. К основным формам социальной защиты относятся следующие: 1. Одной из государственно-правовых форм социальной защиты является непосредственно государственное социальное обеспечение престарелых и нетрудоспособных лиц. Основными признаками непосредственного государственного обеспечения является финансирование расходов за счёт государственного бюджета и установление категорий обеспечиваемых лиц и уровня их обеспечения в соответствии с приоритетами, определяемыми органами государственной власти. Система социального обеспечения включает: пенсии, пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, пособия на детей, содержание и обслуживание престарелых и инвалидов, пособия по безработице и др. 2. Одна из важных форм социальной защиты – социальные гарантии. Она представляет собой законодательно закреплённые социальные гарантии и их удовлетворение на основе определённых стандартов и программ. Это, прежде всего, – различные виды выплат гражданам, которые осуществляются государством. К ним относятся: минимальный размер оплаты труда и минимальный размер пенсии; минимальный размер пенсии по безработице; единовременное пособие при рождении ребёнка; ежемесячное пособие на каждого ребёнка. Кроме того, к этой форме социальной защиты относится реализация государством конституционных прав граждан на выбор места работы, на охрану жилища, на охрану здоровья, на образование и др. 3. Социальное вспомоществование включает некоторые виды денежных выплат (пособия, субсидии, компенсации) и предоставление жизненно необходимых продуктов и товаров (бесплатные обеды, одежда, услуги) определённому кругу лиц – малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам. 4. Социальное страхование – это разновидность социального обеспечения, реализующаяся на основе учёта фактора социального риска. К таким факторам относятся: временная потеря трудоспособности, старость, инвалидность, потеря кормильца и т. п. Различают две формы социального страхования – денежную (пенсионное обеспечение, медицинское страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, страхование от безработицы и др.) и оздоровительные мероприятия (предоставление льготных или бесплатных путёвок в санатории, дома отдыха, профилактории и др.). Проблемы, результаты и пути совершенствования социальной политики в сфере социальной защиты населения При всей внешней стройности, продуманности, тщательности обоснования структуры, нормативной базы и других элементов системы социальной защиты населения в ней ещё имеется множество резервов для дальнейшего развития, нестыковок, несуразностей и других проблем. 1. Размеры денежных выплат, пособий, льгот унизительно малы и способствуют не столько преодолению возникших проблем и выходу из рисковых ситуаций, сколько (в лучшем случае) их стабилизации или усугублению. 2. Следует также отметить, что в современных условиях предоставление средств существования старым, больным людям, а также людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, пока не всегда является адресным и справедливым: пособия нередко выплачиваются не тем, кому они должны выделяться в первую очередь; назначаемые пенсии не в полной мере учитывают трудовой стаж граждан; узок перечень социальных услуг и другое. 3. Практически не соблюдается принцип системного подхода при формировании системы социальной защиты населения. Слабо организована координация множества органов, в функции которых входит установление, назначение и реализация различных социальных льгот и выплат. В результате люди их получают либо в урезанном объёме, либо не получают вовсе. 4. Сложившаяся сеть учреждений социальной защиты населения чрезвычайно консервативна, и ориентирована на оказание неизменных видов социальной помощи, которые не всегда соответствуют требованиям конкретной ситуации. Причина этого противоречия – сложившаяся система финансирования сети социальных учреждений на основе затратных принципов. Доступ негосударственных организаций к оказанию социальной помощи, более чувствительных к изменениям в характере необходимой помощи, жёстко ограничен. Сотрудничество государственных организаций по оказанию социальной помощи населению с благотворительными и религиозными организациями развито слабо. 5. В организацию работы учреждений социальной защиты населения не заложено стимулов к снижению административных издержек, что, как правило, существенно ограничивает финансовую базу социальной помощи. Оценка эффективности деятельности учреждений социальной защиты населения практически отсутствует. Каковы же результаты функционирования такой системы социальной защиты населения в современной России? Если руководствоваться данными различных социологических исследовательских организаций0, то в целом можно отметить, что подавляющее большинство граждан России не чувствует себя защищёнными. Граждане современной России, действительно, всего боятся: разного рода бесчисленных аварий, катастроф, пожаров, наводнений, заказных и «обыкновенных», привычных в «демократическом» обществе убийств, террористических актов, сексуальных маньяков, возродившихся страшных болезней и даже исчезнувшей было саранчи, непарного шелкопряда, уничтожающего леса... Россия превратилась в страну повального страха и перманентного траура. Боятся всего, даже милиции, переименованной, по-видимому, для пущего устрашения в полицию: 78,7% российских граждан считают для себя неприемлемым какое бы то ни было сотрудничество с правоохранительными органами. Согласно данным различных социологических служб, ухудшение своего материального положения в 20-х годах ожидает почти треть граждан РФ. При этом доля пессимистов имеет тенденцию к увеличению. Уверенность в завтрашнем дне теряют даже уже состоявшиеся люди в возрасте от 30 до 50 лет. Подавляющее большинство (более 90%) уверены в неизбежном росте цен на основные потребительские товары. Продолжающееся снижение индекса потребительской уверенности началось ещё с конца 2018-го года, с повышения НДС и пенсионного возраста. Возможности граждан компенсировать ухудшающееся материальное положение с помощью кредитов неуклонно снижаются. В результате 53% населения России испытывает недовольство, готовность участвовать в акциях протеста и одобрительно относится к тем, кто в них участвует. 45% граждан России считают себя бедными и лишь 1% – богатыми. Собственное материальное положение считают хорошим 18% населения, 11% надеются на улучшение своего материального положения в будущем, 54% оценивают его как тяжёлое, но терпимое, 29% полагают, что оно будет только ухудшаться, 24% заявили, что «больше терпеть невозможно». Только около 20% населения страны считает обстановку в России спокойной и благополучной. Больше половины граждан (59%) убеждены, что Россия идет по неверному пути, и только 19% опрошенных говорят, что верят в правильность курса. Деятельность правительства не одобряют 64% опрошенных. Не станем углубляться в достаточно очевидный комментарий представленных данных. Легко понять, что жизнью в России довольны лишь две категории людей: те, кто не в курсе (то есть, идиоты) и те, кто в доле. Для изменения ситуации средствами социальной защиты традиционно предлагается более чётко соблюдать принцип соответствия расходов на социальную помощь возможностям государства; сворачивать систему бюджетных субсидий и заменять их на адресную помощь, более полно согласовывая таким образом меры социальной помощи с материальным положением семей; шире применять методы социального страхования применительно к небезнадёжно бедным семьям0. Однако это лишь паллиативы, нисколько не меняющие порочной сущности самой системы, её принципов. Социальная защита населения должна функционировать не по остаточному принципу (как в настоящее время). Её необходимо включить в число главных, важнейших приоритетов социальной политики и внутренней политики государства в целом. В этом случае, конечно, придётся существенно отойти от рыночных установок. Контрольные вопросы и задания 1. Раскройте сущность социальной защиты и её главный принцип. 2. Что представляют собой гуманизм и социальная справедливость как принцип социальной защиты? 3. Что такое системность и комплексность применительно к социальной защите и чем они обеспечиваются? 4. В чём смысл принципа превентивных мер по социальной защите? 5. Что такое адресность социальной защиты и как он реализуется? 6. Как реализуется принцип многосубъектности в системе социальной защиты? 7. Раскройте структуру и состав субъекта и объекта социальной защиты. 8. Каковы формы социальной защиты? 9. Объясните смысл проблем социальной защиты в России? 10. Что можно предложить для улучшения системы социальной защиты? Литература 1. Берестова Л.И. Социальная политика: учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2011. 2. Калашников С., Ахинов Г. Социальная политика. – М.: Инфра-М, 2011. 3. Социальная политика России: актуальные проблемы и перспективы их решения / Под общ. ред. Н.А. Волгина и Л.П. Храпылиной. М., 2008. 4. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М., 2008. Тема 8. Социальная политика в сфере культуры Феномен культуры. Культура как основа развития общества. Культурная политика. Состояние и проблемы культурной политики. Основные приоритеты государственной культурной политики Феномен культуры Понятие «культура», на первый взгляд, относится к числу самоочевидных, не требующих каких-либо пространных уточнений. Однако стоит только задуматься над его смыслом, как возникают затруднения. Очень быстро выясняется, что оно принадлежит к той группе часто употребляемых слов, значение которых имеет великое множество смысловых оттенков. И это понятно: в культуре проявляется глубина, многогранность и необъятность человеческой жизнедеятельности. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек в социуме, его деятельность, неисчерпаема и многогранна сама культура. То есть культура – это обязательно деятельность и/или её результаты. При этом если искусство в своих произведениях воспроизводит, моделирует, иллюзорно воссоздаёт и фиксирует целостное человеческое бытие, то культура непрерывно реализует это бытие именно как человеческое во всей полноте исторически выработанных человеком качеств и способностей. Иначе говоря, всё, что есть в человеке собственно человеческого, проявляется в виде культуры. Именно поэтому она предстаёт столь же разносторонне-богатой и противоречиво-совместной, как и сам человек — творец культуры и её главное творение: «культура и человек в некотором роде одно целое: культура живёт в людях, в их творчестве, люди, в свою очередь, живут в культуре»0. Большинство людей совершенно не осознают, насколько глобальное, даже довлеющее значение в жизни общества занимает культура. Более того, жизнеспособность самого общества в значительной мере именно на культуре и держится. Культура выступает в качестве интеллектуального и духовно-нравственного базиса общества. Она формирует социокультурное пространство, творческие установки, ценности и интересы людей. Понятие «культура» родилось в Древнем Риме в противовес понятию «натура» — то есть природа. Оно первоначально означало возделывание почвы человеком, ее культивирование и шире – всё «обработанное», «возделанное», «искусственное», в противоположность «естественному», «первозданному», «дикому» и применялось, прежде всего, для различения растений, выращиваемых людьми, от дикорастущих. Со временем слово «культура» стало вбирать в себя всё более широкий круг предметов, явлений, действий, общими свойствами которых был их надприродный, в определённом смысле «противоестественный» характер, их человекотворное, а не божественное происхождение. Соответственно и сам человек в той мере, в какой он рассматривался как творец себя самого, как плод преобразования богоданного или природного материала, попадал в сферу культуры, и она приобрела смысл «образование», «воспитание». Таким образом, культура как феномен стала возможной только благодаря способности человека к деятельности. Отсюда следует, что человек и культура неразрывны, подобно растению и почве, на которой оно произрастает. Термином «культура» стали обозначать всё, созданное человеком, а под культурой понимать всё, что отличает человека, общество от природы. В контексте этой трактовки развитие человечества означает развитие его культуры. Понятие «культура» стало вбирать в себя также всё то, что отличает человека от животного, от естественных природных инстинктов, что возделано человеком в себе, обществе, а не взято в готовом виде у природы. Понятие культуры, таким образом, даёт качественную характеристику общества, выражает меру его прогресса, уровень и меру достигнутого в плане господства над силами природы и своими собственными социальными связями и отношениями. В научной литературе встречается множество определений понятия культура. Подчас высказывается мнение, что найти полноценное определение, вбирающее все аспекты этого разностороннего понятия, невозможно. Российский исследователь Л.Е. Кертман насчитывает более 400 определений культуры0. При этом все определения можно разделить на группы в зависимости от аспекта, на который делается смысловой акцент. Насчитывается пять основных групп, к одной из которых можно отнести практически любое из имеющихся определений: 1. Культура как особая сфера деятельности, связанная с мышлением, художественной культурой, нормами этики и этикета. 2. Культура как показатель общего уровня развития общества. 3. Культура как общность, характеризующаяся особым набором ценностей и правил. 4. Культура как система ценностей и представлений того или иного класса. 5. Культура как духовное измерение всякой сознательной деятельности. В многообразии определений культуры, по мнению Л.Е. Кертмана, можно выделить три основных подхода, условно названных им антропологическим, социологическим и философским. В основе антропологического подхода – признание самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе своего развития он ни находился, а также признание равноценности всех культур на земле. В соответствии с этим подходом любая культура, как и любой человек, уникальна и неповторима, являясь образом жизни отдельного человека или общества. В мире существует не один какой-то уровень культуры, к которому должны стремиться все народы, а множество «локальных» культур, каждая из которых характеризуется своими ценностями и своим уровнем развития. Поэтому агрессивно навязываемая странами Запада и, в особенности, США остальному миру собственная культура как образец, как идеальная модель наиболее «прогрессивного» общества, к которой должны стремиться все, может привести только к уничтожению традиционных культур и неизбежному исчезновению соответствующих этносов и наций. Это, по сути, и есть неявная, но главная цель так называемой «глобализации». Таким образом, навязывание «прогрессивных», но чуждых культур другим народам есть мощное орудие их уничтожения. Легко понять, что при антропологическом подходе понятие культура понимается очень широко и по содержанию совпадает с историей общества и нации в целом. Социологический подход направлен на выявление признаков связи между конкретным человеком и обществом. Он основан на достаточно убедительно подтверждённом результатами исследований предположении о том, что в каждом социуме (как и в каждом живом организме) имеются весьма эффективные культуротворческие силы, направляющие его жизнь по определённому, а не спонтанному пути развития. Культурные ценности создаются самим социумом, но они же затем и определяют развитие этого социума, жизнь которого начинает всё больше зависеть от произведенных им же ценностей. Таково взаимовлияние человека и общественной жизни: над человеком часто господствует то, что рождено им самим. Философский подход к культуре характеризуется тем, что в жизни общества выявляются определенные закономерности, с помощью которых и устанавливаются как причины зарождения культуры, так и особенности её развития. Философский подход к культуре не ограничивается описанием или перечислением явлений культуры. Он предполагает проникновение в их сущность. При этом культура понимается как «способ бытия» общества. Основываясь на изложенном выше, можно принять такое определении понятия «культура». Культура0 (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) – исторически развивающаяся надбиологическая сфера человеческой жизнедеятельности (труд, поведение, общение), благодаря которой обеспечивается воспроизводство и изменение социальной жизни всех во всех её основных проявлениях. Культура – это исторически определённый уровень развития общества, творческих способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Культура хранит и транслирует последующим поколениям исторически накапливаемый социальный опыт. Она также генерирует новые программы деятельности, поведения и общения, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества. Таким образом, культура представляет собой совокупность созданных человеком в ходе его жизнедеятельности продуктов материального и духовного труда, социальных норм и учреждений, духовных ценностей, проявляющуюся в специфических отношениях людей к природе, нормах общения между собой и восприятия самих себя, а также сам процесс их созидания и воспроизводства. Если говорить кратко, то культура – это совокупность способов и результатов деятельности человека, его материальных и духовных ценностей. В таком понимании культура предстаёт как важнейший регулятивный компонент функционирования и развития общества, она определяет характер социальности, отношения между людьми, возникающие в процессе их деятельности, их отношения к природе. Культура как основа развития общества Исходя из такого широкого понимания, легко согласиться с тем, что культура фактически предопределяет характер, возможности и, на этой основе, перспективы функционирования и развития общества, что она является фундаментальным фактором организации жизни социума в целом, от которого самым непосредственным образом зависит его экономическая база и благосостояние людей. Никакие изменения в обществе невозможны, если в практической деятельности не учитывается специфика традиций, нравов, обычаев каждого из образующего его народа, не ведётся целенаправленная работа по повышению творческого потенциала каждого гражданина, его общей культуры, развитию интеллекта, духовного здоровья нации в целом. Стратегии, игнорирующие сохранение и обогащение культурных ценностей, этническое наследие социума, плодотворное взаимодействие социальных групп, базирующееся на их самобытности, чувстве общности, являются тупиковыми, ведущими к неизбежным конфликтам. Для развития любого общества помимо экономических необходимы соответствующие интеллектуальные и духовные ресурсы, которые могут быть обеспечены только на основе определённого уровня культуры. продукцию производят не только предприятия, но и стоящая за ними цивилизация со всеми ее благами науки, образования, досуга. Непосредственное производство — лишь верхушка невидимого айсберга, социокультурной системы. Если деградирует культура, деградирует и экономика. Таким образом, культуру надо рассматривать как социальную основу и одновременно средство достижений целей социума. Развитие общества и развитие культуры – это два дополняющих друг друга процесса: общество никогда не сможет достигнуть поставленных целей без достижения таких интеллектуальных, нравственных и профессиональных характеристик жизнедеятельности людей, такой суммы их знаний, умений, навыков опыта и способностей, которые бы обеспечивали такое качество человеческого потенциала, который бы соответствовал поставленным задачам. Таким образом, культуру можно рассматривать как специфическую форму самоорганизации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности социума, в рамках которого она выполняет следующие основные функции: • обобщение исторического опыта функционирования и развития социума; • аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных приоритетов; • представление и оформление данных приоритетов на различных языках социальных коммуникаций социума и реализация самих социально-коммуникативных связей; • регулирование социокультурных норм коллективного и индивидуального бытия (образа жизни) социума и практической жизнедеятельности людей на основе сложившейся системы ценностных приоритетов; • выявление и рефлексия собственной специфики в виде образов идентичности (т. е. субъективных представлений общества о самом себе, особенностях своей судьбы и исторической «миссии», маркирующих его культурных чертах и т. п.) и намеренное их воспроизводство (самомаркирование) в технологиях и продуктах различных видов деятельности. В целом все они подчинены главной её функции – созидательной, системообразующей деятельность общества как целостного образования в данный период. Культурная политика Культура, оказывая всепроникающее влияние на все без исключения факторы, определяющие характер функционирования и развития социума, сама формируется и модифицируется под воздействием множества самых разнообразных, в том числе и противоречивых процессов, инициируемых различными субъектами. Совершенно очевидно, что главным игроком на таком обширном и стратегически значимом пространстве, которое представляет собой культура, является государство. Государственную культурную политику можно представить как совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама эта деятельность. Она представляет собой непрерывный процесс планирования, проектирования, реализации и обеспечения культурной жизни государства и общества на основе взаимодействий государственной власти, негосударственных структур (политических партий, общественных организаций, религиозных конфессий), личностей (или социальных групп) по вопросам функционирования и развития культуры. Государство как главный субъект указанной политики должно обосновывать и определять цели развития культуры, обеспечивать формирование культурной жизни социума в целом. Определяя цели развития культуры на основе принятой идеологической доктрины, государство должно обязательно учитывать и согласовывать интересы, нравственные установки и культурные потребности всех социально значимых групп и слоёв общества. Таким образом, базовая установка, обеспечивающая эффективность культурной политики – это достижение взаимоприемлемого согласия между государственными, творческими, общественными структурами в отношении приоритетности целей культурного развития. Признавая за государством роль главного субъекта культурной политики, нельзя ограничивать понимание её субъекта лишь одним государством и органами его управления. Субъект, реализующий культурную политику, это, в первую очередь, само же общество, культурное творчество которого лишь корректируется государственными структурами. Будучи одновременно и объектом, и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия (в первую очередь изменением своих культурно-ценностных ориентаций, во многом стимулирующих и изменение утилитарных социальных потребностей). При этом нисколько не умаляется роль профессиональных культуротворческих организаций. Она чрезвычайно важна, но они выступают лишь в качестве регуляторов, референтных групп, задающих эталонные образцы, направляющих и стимулирующих процессы социокультурной самоорганизации, саморазвития и особенно самовыражения общества в тех или иных формах. Разумеется, подавляющая часть многообразных процессов культурного бытия социума протекает стихийно, подчиняясь лишь глубинным законам социальной самоорганизации людей в их коллективной жизнедеятельности. Вместе с тем отдельные составляющие этого комплексного процесса поддаются разумному и целенаправленному воздействию, стимулированию одних тенденций и свёртыванию других и т. п., осуществляемым с позиций видения и понимания стратегических целей, которое обосновало для себя данное общество. Комплекс этих мер по искусственному регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия и может быть назван «культурной политикой». Важнейший принцип определения целей и задач культурной политики заключается в понимании амбивалентности культуры, ее многозначности, многоуровневости её смыслов и содержаний. Ни один феномен культуры не является монофункциональным, но несёт в себе целый комплекс различных социальных функций; ни одно культурное явление не обладает лишь одним смыслом и непосредственным содержанием, а представляет собой совокупность различных смыслов и содержаний как актуального, так и мемориального характера. С этим связаны особая сложность управленческой стратегии и тактики в области культуры и необходимость многоуровневого подхода к регуляции социокультурных процессов. В связи с этим культурная политика должна: во-первых, быть неотъемлемой частью всех без исключения направлений государственной политики в целом, отражая её духовно-ценностный и нравственно-нормативный аспекты; во-вторых, стать важнейшей составляющей социальной политики, которая в современных условиях может быть лишь комплексной социально-культурно-образовательной; в-третьих, образовывать собственно культурную политику (в узком смысле) как особое направление государственной и регулируемой государством общественной деятельности по стимулированию социально приемлемых и предпочитаемых духовно-ценностных и социально-нормативных проявлений человека, содержания и форм его общественного и индивидуального бытия. Выделяют три типа участия государства в культурной политике. К ним относят: • харизматическую политику, смысл которой состоит в поддержке со стороны государства, прежде всего, организаций и отдельных личностей, имеющих общенациональное значение и известных за пределами государства. • политику доступности, основные усилия которой концентрируются на обеспечении равного доступа различных категорий населения к образцам и артефактам, ценность которых получила всеобщее признание в качестве выдающихся достижений культурной и художественной деятельности. • политику культурного самовыражения, в рамках которой ценной признается любая попытка культурной самоидентификации (местного или же профессионального сообщества, диаспоры, социальной группы или любого другого «меньшинства»). В этом случае классическая культурная иерархия оценочных критериев отходит на второй план, а главенствующее место в ряду эстетических категорий оказывается занятым ценностями культурной коммуникации и самовыражения. Специфика ситуации с точки зрения организации управления сферой культуры в современной России состоит в том, что в условиях рыхлости так называемой «вертикали власти», стремительного сужения финансовых ресурсов по мере продвижения с уровня федерального центра на муниципальный, где и происходит подавляющая часть культурных процессов, подход, основанный на том, что «чем сильнее управленческое воздействие – тем эффективнее результат», не работает. Поэтому проблема модификации принципов управленческой деятельности в сфере культуры в условиях высоко коррумпированной, криминализированной и запредельно формализованной «рыночной» среды является весьма актуальной. Кроме того, нельзя забывать, что сама культура является мощным фактором управления. Чтобы реализовать потенциальные возможности культуры в сфере управления, необходимо выявить степень, характер и формы влияния культурных факторов на результативность управленческой деятельности. Оставаясь на позициях науки, нельзя исключать предположение, что это влияние может быть как позитивным, повышающим эффективность управленческой деятельности органов власти, так и негативным. Таким образом, возникает необходимость выявления обеих групп указанных компонент культуры и разработки технологий, способствующих включению в структуру управленческой деятельности и использованию конструктивных возможностей (ресурсов) компонент культуры первой группы и демпфированию влияния на управленческий процесс компонент второй группы. Принято выделять следующие методы управленческой деятельности государства в сфере культуры: • правовые методы, с помощью которых осуществляется ужесточающее или протекционистское воздействие не тот или иной сегмент культуры; • организационные методы: государство может воздействовать на областные и муниципальные власти, рекомендуя, либо приказывая создать соответствующие организационные структуры для управления культурой; финансовые методы; • экспертные методы, которые заключаются в экспертизе и системе подробных отчетов о деятельности муниципалитетов, регионов и отдельных учреждений культуры. Именно эти методы получают в последнее время широкое распространение. Во многом это связано с расширением использования системы поддержки культурных проектов. • профессионализация как способ территориального регулирования культурных процессов. Какую же модель культурной политики следует предпочесть в условиях современной Россия? Массовое сознание (по традиции) обычно склоняется в пользу стратегии патернализма, рассматривающей культурную политику как оправдание и основание для широкой государственной поддержки культуры. Другой подход, которому явочным порядком пытаются следовать властные структуры современной России, – это «концепция партнерства». В его рамках культурная политика рассматривается не только как затратная сфера. Постулируется (и это интенсивно внедряется в массовое сознание), что культура может перейти с позиции «просителя» денег у государства на позицию «развития за счёт собственных усилий». Несмотря на противоположность указанных подходов, их можно оба включить в управленческий арсенал. Во-первых, мирное сосуществование двух разных моделей культурной политики может быть оправдано тем, что эти концепции обслуживают различные по экономическим возможностям регионы. Иначе говоря, одни регионы могут действовать в рамках концепции патернализма, другие – в рамках концепции партнёрства. Одни из них (регионы-реципиенты) могут быть классифицированы как имеющие весьма низкий собственный ресурс для реализации необходимой культурной политики. Они могут существовать только в условиях широкого патронирования сферы культуры со стороны государства. Другие регионы могут быть рассмотрены как имеющие меньшую степень дефицита ресурсов и способные к самостоятельному интегрированию в большей или меньшей степени в социокультурную сферу. Во-вторых, регионы должны иметь возможность сами выбирать для себя, в пространстве какой концепции культурной политики они будут существовать. Те из них кто выбирает «сильный вариант», должны иметь преимущества перед другими. Позитивность такого подхода заключается в отсутствии требования формального перехода от одной концепции к другой, что позволяет в большей степени учитывать потребности и пожелания самого регионального сообщества. С другой стороны, существует реальная опасность того, что так называемые «политические элиты» современной России, придерживаясь идеологии рыночного фундаментализма в её откровенно социал-дарвинистском варианте, будут проводить недопустимый сегодня курс на полное сворачивание государственной системы поддержки сферы культуры, сокращения и так весьма скудных расходов на культуру, чего нельзя делать ни в коем случае. Именно в России существует объективная необходимость сохранения большого сектора в рамках культурной сферы для людей с ограниченными финансовыми возможностями, из-за их бедственного экономического положения. Понятно, что поиск концептуальной модели культурной политики для России должен идти не по принципу «усвоения» современных западных теорий, а по принципу их «осмысления». Причём конструирование этих новых моделей должно осуществляться не за счёт отказа от тех немногих ещё сохранившихся социальных завоеваний, которые были достигнуты ранее, а на основе анализа и обобщения работающих и адекватных для условий современной России схем реализации культурной политики. В этой связи интегративная методология при разработке новой культурной политики, отражающая одновременно глобальные тенденции, получает наибольшее число шансов быть востребованной в сегодняшней России. Несмотря на исключительную важность всех перечисленных инструментов государственной культурной политики, наиболее значимыми для сферы культуры остаются действующие модели финансирования её государством. Наиболее известные модели финансирования государством сферы культуры предложили исследователи Совета по искусству Канады Гарри X. Шартран и Клэр Мак-Кафи0. Они выделяют модели финансирования, получившие условные названия: государство-вдохновитель, государство-патрон, государство-архитектор и государство-инженер. В этой типологии находится место и для России. Весьма важно и то, что, как считают исследователи, одна и та же страна может использовать одновременно взаимодополняющие модели, поэтому предложенная классификация не является взаимоисключающей. В группе стран, относящихся к категории «вдохновителей», государство, само не слишком щедро субсидируя искусство, стимулирует общество вкладывать средства в некоммерческие организации в сфере культуры. Самым ярким представителем государства-«вдохновителя» принято считать США, где традиции свободного рынка поощряли филантропию, где правительство всегда «вдохновляло» доноров, будь то коммерческий сектор, фонды или частные лица. При этом важно, что государство пользовалось не только сугубо экономическими методами, посредством налоговых льгот, но также путём создания в обществе соответствующей атмосферы, стимулирующей вклады в духовную сферу, а учреждения культуры – на поиск новых доноров. Основной формой предоставления ассигнований Национальным фондом искусств США являются долевые субсидии и субсидии вызова. Своего рода инструментом поощрения поддержки культуры со стороны корпораций и частных лиц служит и налоговая политика, предусматривающая донорам культуры соответствующие налоговые льготы. Суммы вкладов вычитаются из дохода донора до того, как этот доход становится объектом налогообложения. С другой стороны, политику «вдохновителя» отличает нестабильность, финансирование зачастую зависти от капризов и изменения вкуса частных доноров и их финансового положения. Государство-«патрон» финансирует культурную деятельность посредством управления «на расстоянии вытянутой руки» («the arms-length principle»). Оно определяет лишь общий уровень поддержки культуры, выделяя соответствующие финансовые средства. Их распределением между конкретными организациями ведают независимые от правительства посреднические организации, являющиеся своеобразным «буфером» между правительством и культурой. Классическим примером государства-«патрона» является Великобритания. По мнению авторов типологии, реализация принципа «вытянутой руки» усиливает позицию экспертов, позволяет более гибко реагировать на изменения в искусстве, оказывая поддержку культурным инновациям. Данный метод финансирования культуры, по единодушному мнению деятелей искусств, экспертов, ученых, один из наиболее совершенных среди тех, что используются в международном сообществе. В группе стран, определенных Гарри Шартраном и Клер Мак-Кафи как государства-«архитекторы», решение о поддержке культуры, размерах и адресности финансирования принимают государственные органы, чаще всего – Министерства культуры. Подобная практика произрастает из традиций, сложившихся в среде феодальной элиты Европы, когда поддержка искусства считалась добродетелью. Не случайно современные государства-«архитекторы» нередко называют «культурными монархиями». Сильной стороной политики «архитектора», по мнению Шартрана, является стабильное положение деятелей культуры. С другой стороны, их экономическое положение зависит от членства в официальных творческих союзах, превращая их в своего рода государственных служащих. Гарантия долгосрочного финансирования в свою очередь может стать причиной творческой стагнации. К государствам «архитекторам» обычно относят Францию, хотя, как полагают канадские исследователи, в эту группу с полным основанием можно включить и СССР в ранний период его истории. Практика свидетельствует об устойчивом дрейфе многих государств, ранее входивших в эту группу, в сторону политики государства-«патрона». Группа стран, где, поддерживая культуру, государство выступает в роли «инженера», относительно невелика. Ранее к ней относили все страны Восточной Европы. Как и «архитектор», государство-«инженер» принимает решение о распределении финансовых ресурсов, их получателях и контролирует целесообразность расходования посредством специальных государственных органов. Однако, творческая энергия творца подчинена в данном случае целям государственной идеологии. Ответом на тотальное огосударствление культуры стало широкое распространение культуры «андеграунда». Если рассматривать весь спектр моделей в целом, то можно отметить, что общемировая тенденция имеет тренд к модели культурной политики по схеме «государство-патрон». Это означает, что оптимальной признаётся такая стратегия культурной политики, когда государство становится инициатором и идеологом инноваций, обеспечивает культурные процессы гибким финансированием, привлекая к этому и внебюджетные источники, и реализует таким образом свою обязанность служить гарантом конституционных прав граждан на доступ к достижениям культуры. Состояние и проблемы культурной политики Основная проблема, почти исчерпывающим образом характеризующая состояние культурной сферы современной России, – это жёсткая, неизбывная нехватка ресурсов, главным образом, финансовых. В Федеральном законе об основах законодательства РФ по культуре0 указано, что на культуру должно направляться не менее 2% от федерального бюджета и 6% от территориальных бюджетов. Предусмотрена необходимость регулярного уточнения объёмов финансирования для возмещения дополнительных затрат из-за инфляционных процессов. В реальной практике ни федеральные, ни региональные власти не выполняют требований законодательства. Методы определения общественно необходимых затрат (бюджетных ассигнований) основаны на том, что финансируется не культурная деятельность как таковая, а конкретные организации (учреждения) культуры. С одной стороны, формально бюджетные средства выделяются тем учреждениям, которые не ориентированы на коммерческие формы деятельности. Однако, с другой стороны, объём этих средств таков, что сами учреждения без дополнительных (коммерческих) средств попросту исчезнут. Применяется жёсткая регламентация и детализация текущих расходов. Признавая наличие данной проблемы, федеральные органы власти пытаются решать её за счёт региональных и местных бюджетов, а также частного сектора экономики. Если учесть, что экономика России с 2008 года пребывает в состоянии перманентного кризиса, а доля региональных отчислений из налоговых поступлений не превышает 40%, то станет ясно, что эти попытки носят исключительно декоративный характер. Показателен случай, когда Министр культуры РФ А. Авдеев, выступая перед депутатами Государственной Думы 17 марта 2010 года, заявил: «В настоящий момент бюджет культурной отрасли составляет 77,7 миллиарда рублей, что составляет менее 1 процента бюджета страны. Мы просим выделить 130 миллиардов рублей: это почти вдвое больше, но иначе культура захлебнётся». Депутаты откликнулись на призыв министра и утвердили объём финансирования на культуру и кинематографию в размере 74,5 миллиарда рублей! Помимо абсолютного снижения финансирования (на 4%) с учётом инфляции реальное сокращение расходов на культуру составило не менее 10%! К 2020-м годам ситуация нисколько не изменилась. По российскому законодательству финансирование сферы культуры должно осуществляться в размере 2% от расходной части федерального бюджета и не менее 6% бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Однако фактическое финансирование культуры в России осуществляется в гораздо меньших размерах. Так в 2019 году финансирование культуры осуществлялось в размере 146,88 млрд. руб., что составило 0,44% от расходной части федерального бюджета – основного источника финансирования культуры. По показателю расходов на культуру в расчете на душу населения, равному в 2019 г. 11,8 евро (в расчёте по среднегодовому курсу рубля к евро), Россия безнадёжно отставала от развитых стран: Дании — в 26,6 раз (326 евро), Франции — в 20,4 раза (241 евро), Финляндии — в 17 раз (202 евро), Германии — в 12 раз (142 евро), Великобритании — в 9 раз (105 евро), Италии — в 8 раз (96 евро) и т.д. Это самое низкое значение показателя в Европе. Все основные параметры финансирования культуры (как и в сферах образования и здравоохранения) определяет министерство финансов. Это означает, что реализация культурной политики находится в полной зависимости от произвола чиновников от финансов. Таким образом, остаточный принцип финансирования культуры в «демократической» России соблюдается свято. Не удивительно, что при таком финансировании спонсорство становится почти единственным способом поддержки культуры на местном уровне. Однако и эти весьма скромные финансы идут не на сохранение и постижение глубинных основ и уникального разнообразия русской и российской культуры, не на развитие профессионального и народного творчества, высвобождающего и оформляющего в произведения искусства внутреннюю энергию развивающихся личностей, направленную на поиск гармонии с обществом и природой, раскрытие глубин человеческой духовности. Большая часть этих скудных средств идёт на интенсификацию и агрессивное насаждение «новой культуры», различными формами и методами внедряющей в массовое сознание эгоистичное, индивидуалистское, потребительское мировоззрение «экономического человека», целью которого является максимально полное удовлетворение его безграничных низкопробных и убогих потребностей. «Своя рубашка ближе к телу! Спеши жить красиво! После нас – хоть потоп! Живи на яркой стороне!». Это лозунги «новой культуры». Эти «новые», «общечеловеческие» ценности подобны высокотоксичному яду, который, будучи впрыснут через СМИ, систему воспитания и образования в сознание Русского народа, неумолимо разрушает все традиционные сферы его жизнедеятельности – государство, экономику, быт, семью… Насаждаются активная «практическая» алчность, жестокость, культ тупой силы и вседозволенности как нормы жизни. Целью существования объявляется нажива, добывание любым способом денег для одних и мучительное выживание не «вписавшихся» в эту безумную гонку для других. Неоправданно расширив свои полномочия, доктрина «рынка», алчных паразитов неотвратимо уничтожает традиционную культуру. Поэтому современное «россиянское» общество, будучи поражённым рыночным угаром, воинствующе противокультурно. Культура в том, широком смысле, о котором шла речь выше, этому «обществу» не нужна. Высокая культура в современной России сведена к музейному экспонату с небольшим количеством обслуживающих его лиц. Мировоззрение и культура основной массы населения формируются исключительно под воздействием пошлых штампов Голливуда и псевдокультуры Запада, а также изделий отечественной массовой культуры. Подлинная национальная культура загнана в дальний угол. Все «командные высоты» заняла индустрия развлечений, основанная на завозных и многократно опробованных в «цивилизованных» странах технологиях, направленных (как и положено в рыночной среде) на форматирование «человека потребляющего», лишённого «культурного стержня» и способности к подлинному творчеству. Если в Культуре читатель или зритель всегда созидатель, со-творец, сознательно формирующий свой внутренний мир, то в индустрии развлечений задействованы совсем иные механизмы: здесь человек пассивен, он только потребляет «хлеб и зрелища», у него нет твёрдых убеждений, высоких моральных принципов. Его внутренний мир ущербен и дисгармоничен, в нём, как правило, нарушены пропорции между телесным, нравственным и умственным содержанием. Наступил реванш торжествующего хама – в самых непристойных и вызывающих проявлениях. Главным средством такой деструкции российского общества и демонтажа русского народа как ядра российской нации является так называемая массовая культура в её наиболее агрессивной форме – попсовой. Практически вся (за исчезающее малым исключением) массовая коммуникация переполнена примелькавшимися и невообразимо пошлыми «юмористами» и балаганными «смехачами», безголосыми «певунами и певуньями», дебилизирующими «ток-шоу», «ментами», бандитами, проститутками, бесконечными пустопорожними сериалами и т. д. Производят эти очень важные для органов власти изделия так называемые «звёзды». Именно на оплату их непосильного труда и уходит львиная доля тех скромных средств, которые государство «отпускает» на сферу культуры. На подлинную культуру остаются крохи. Так обстоит дело с финансированием культурной сферы. Остальные проблемы культурной сферы выглядят следующим образом. В результате небывало мощной и форсированной пропаганды образа жизни западного общества потребления произошло мошенническое «ускользание национальной почвы» из-под производства потребностей: они стали формироваться в центрах мирового капитализма, и отнюдь не в интересах России. Однако в условиях, когда западных источников дохода нет, западного образа жизни в России создать невозможно, а потребности сформированы западные, произошла культурная мутация населения, которая и является одной из главных причин глубокого духовного кризиса, поразившего Россию. Существенное недофинансирование и, по сути, разрушительная содержательная основа проводимой культурной политики повлекли и остальные проблемы культурной сферы. Произошла культурная и информационная изоляция ряда регионов. Идёт непрерывный процесс ухудшения состояния материальной базы культуры и сохранности недвижимых памятников, музейных экспонатов и архивных фондов. Ввиду оскорбительно низких должностных ставок и падения престижа работников культуры сокращается численность и снижается профессиональное качество кадрового потенциала сферы культуры. Происходит отток профессиональных кадров в другие сектора, частные структуры, за рубеж. Происходит размывание духовной сущности российской культуры, идёт её агрессивная вестернизация, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов. Следствием является унификации обычаев, традиций и образа жизни (особенно городского населения) по зарубежным (американским) образцам, стандартизируются культурные запросы, утрачивается национально-культурная идентичность, разрушаются культурные индивидуальности. Увеличивается разрыв между духовным, интеллектуальным потенциалом культуры и реально существующей способностью населения его освоения и включения в повседневную социокультурную практику. В качестве причин можно выделить два фактора. Первый состоит в том, что усилия подавляющего большинства населения современной России сосредоточены на «свободном», изнуряющем добывании средств для элементарного выживания. У людей не хватает ни времени, ни сил для приобщения к ценностям культуры. (А ведь ещё К.Маркс говорил, что богатство общества будет определяться не рабочим, а свободным временем0). Второй фактор отражает дебилизирующее влияние социокультурных процессов современной России. Примитивная массовая культура «вытеснила» у большинства населения способность к восприятию подлинных достижений культуры, они становятся им чуждыми. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнями культурного развития. Снижение требовательности к художественному уровню произведений искусства привело к расширению потока низкопробной литературы, кино, «музыки», которые в значительной мере деформировали эстетические вкусы населения, чутьё к прекрасному. Это приводит к тому, что творцы высокого, подлинного искусства постепенно вырождаются в маргинальную группу. Существенные изменения произошли в системе ценностных ориентаций: граждане России, в особенности молодёжь, всё больше ориентируется на материальное благополучие как главную цель жизни. Во многом утеряны такие нравственные ценности как любовь к «малой родине», взаимопомощь, милосердие. По существу, культура практически утратила функции социальной регуляции, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека, приближаясь к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. отсутствием норм поведения, лишением функциональности. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы. Наибольшей деформации подвергается сознание молодёжи как главного объекта проводимой культурной политики. На это направлено перманентное «реформирование» системы образования и, в ещё большей степени, средства массовой информации, с помощью которых их владельцы (в основном, государство) внедряют в сознание молодёжи в качестве нормы безнравственность, насилие, пренебрежительное отношение к профессии, труду, браку, семье. В среде молодёжи растёт разочарование, усиливаются настроения безнадежности, бесперспективности, неверия в возможность преодоления социально-политических и социально-экономических проблем. Невозможность достигнуть предлагаемых запредельно высоких материальных ориентиров ведёт к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу. Если говорить в целом, то есть все основания утверждать, что «властная вертикаль» в Центре и на местах прямо и косвенно способствует слому всей цивилизационной матрицы российского населения, как минимум не препятствуя, а зачастую де-факто и содействуя распространению всего спектра девиантных форм социального поведения, разрушающих традиционную культуру, включая наркоманию, алкоголизм, криминал, сексуальные извращения. Рассмотрим, как выглядит положение в сфере культуры в зеркале официальной российской статистики. Некоторые её данные представлены в Таблице 8.1. Таблица 8.1. Динамика показателей культуры Российской Федерации 1992-2020 гг. 1992 2000 2005 2010 2014 2016 Библиотеки Всего, тыс. 57,2 51,2 49,5 46,1 40,1 38,2 Библиотечный фонд – всего, млн. экз. 1063 1027 977 923 854 831 Число книг и бpошюp (печатных единиц) – всего, тыс. 128,7 112,3 95,5 121,7 112,1 107,1 Тираж – всего, млн. эк. 1313 844 669 654 485 446 Число организаций культурно-досугового типа (тысяч). 66,0 54,8 51,4 46,6 42,1 41,3 Число профессиональных театров, всего 421 547 588 604 661 651 Число музеев – всего: 1425 2047 2285 2578 2731 2742 Число детских оздоровительных лагерей, всего, тыс. 33,5 49,2 52,8 50,2 46,2 43,7 Численность детей, отдохнувших в них, всего, тыс. человек 4357,0 6170,6 5666,8 4893,9 4829,4 4422,5 Источник: Росстат: Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1992-2020 гг. Как видно, почти все показатели демонстрируют процессы деградации. Например, несмотря на рост численности театров на 54%, ежегодное посещение театров зрителями сократилось почти в 2 раза (1,88): с 74 млн. в 1980-х годах до 40 млн. в 2020 г. Это статистическое подтверждение того, что россиянский театр чужд людям, что ценности, которые с его помощью пытаются внедрить в их сознание, неприемлемы, а проблематика большинства спектаклей, концертов и других поп-зрелищ (сосредоточенная, главным образом, ниже пупка) откровенно похабна. За три десятилетия интенсивной дебилизации значительную часть людей переформатировали на пошлость и безвкусицу. Если же учесть, что в так называемой «потребительской корзине», которая среди специалистов называется «корзиной бедности», для «дорогих россиян» на культурные мероприятия (посещение кино, музеев, театров, экскурсий и т. п.) заложено на 2019-2020 год на человека в месяц 350 рублей, то многие вопросы отпадут. Примерно так же можно прокомментировать положение с библиотеками. В стране, которая была самой читающей в мире, сокращаются число библиотек и библиотечный фонд, без показательных костров из книг, как в Германии 30-х годов. Это отчётливое свидетельство одного из сокрушительных «достижений» проводимой культурной политики, свидетельство наступившей массовой функциональной неграмотности населения, слом культуры чтения и системного мышления, повальное падение квалификации людей. Читатель напрасно будет искать в данных Росстата, сколько людей занимается народным творчеством (в кружках, народных театрах, коллективах пения, танца, музыки, живописи и т.п.), сколько детей участвует в кружках научно-технического творчества, моделирования и конструирования. Именно в этих структурах в эпоху «тоталитарного» СССР получали «путёвку в жизнь» многие выдающиеся деятели культуры, науки, техники. Такие показатели в статистических отчётах «демократической» России отсутствуют в силу отсутствия предмета наблюдения: практически вся сфера народного и детского творчества беспощадно и надёжно укатана под асфальт «рыночных» реформ. Это отчётливое свидетельство прямого нарушения государством своей конституционной обязанности быть гарантом обеспечения права граждан на участие в культурной жизни, равного доступа к ценностям культуры. Остальные показатели Таблицы 8.1 оставим без очевидных комментариев. Приведенных материалов достаточно, чтобы сделать общий вывод: традиционная русская культура в России погибает. Основные приоритеты государственной культурной политики 1. Из предшествовавшего материала легко понять, что важнейшим из приоритетных направлений культурной политики должно стать сохранение культурного наследия русского народа и всех народов, населяющих Российскую Федерацию. Необходимо обеспечить полную сохранность и защиту бесценного исторического опыта общества и его культурных достижений для их передачи следующим поколениям. Культурное наследие – это духовный и нравственный опыт, образованный трудами многих поколений. Это главный источник моральной силы, вдохновения и творчества народа, важнейший фактор сохранения и укрепления национальной идентичности, формирования национального единства. Только на этой – единой – основе, на основе общих культурных ценностей можно надеяться на формирование национально ответственного молодого поколения, на улучшение качества жизни людей в целом. 2. Было бы большой ошибкой рассматривать культурное наследие как что-то навсегда застывшее, мёртвое, не имеющее никаких перспектив в настоящем. Напротив, в культурном наследии прошлого всегда можно найти источник творческих достижений в настоящем. Поэтому важным направлением культурной политики, с одной стороны, является совершенствование механизмов доступности достижений культуры прошлого – музейных и частных коллекций, архивов, каталогов и т. п., развитие исследований, предметом которых является анализ и интерпретация артефактов культуры. С другой стороны, необходимо создать оптимально благоприятные условия для того, чтобы приобщение к культурному наследию, нашедшее отклик у современников, имело бы возможность перевоплощаться в новые творения и тем самым продолжать культурное развитие. Речь идёт о поддержке народного творчества в широком значении – о воссоздании клубов, домов и дворцов культуры, художественного и научно-технического творчества, где все желающие, взрослые и дети под руководством высококвалифицированных преподавателей и педагогов могли бы на профессиональном уровне постигать основы и премудрости всех жанров искусства, эстрады, науки, техники и т. д. и реализовывать таким образом свои, пусть даже минимальные творческие потенциалы. Только при наличии такого, творческого, всесторонне развитого человеческого капитала Россия ещё имеет шансы сохраниться как суверенное государство. 3. Чрезвычайно актуальным представляется восстановление социального статуса и престижа понятия «идеология». Оно должно восприниматься не в его прежнем, однобоко политизированном виде, а именно как комплекс общественно легитимных и реализуемых государством ценностных ориентаций, обусловленных новой социокультурной средой и ситуацией. Как следует из изложенного выше, идеология является объективно необходимой компонентой любой формы государственного устройства и коллективного бытия людей. При этом не следует смешивать политический плюрализм с деидеологизацией общества (то есть с разрушением всех его ценностных ориентиров). Российская национальная идеология должна занять подобающее место в жизни современной России. 4. Необходима корректировка государственной социальной, национальной, научной и образовательной политики в сторону их большей взаимосвязи с задачами культурной политики. Оптимальной формой представляется разработка ряда комплексных государственных программ, объединяющих усилия названных направлений политики в решении задач более полной социализации и творческого развития человеческой личности, её духовного мира, усложнения её ценностных и идентифицирующих установок, форм социальной престижности. Последующие в результате более глубокие интеллектуальные и разносторонние ценностные запросы естественным образом откорректируют массовый социальный заказ на соответствующие формы, содержание и качество результатов профессиональных культуротворческих институтов (художественных, издательских, информационных, досуговых и т п ). 5. Переход сферы культуры современной России на новый уровень невозможен без стимулирования активной научной проработки актуальных вопросов новой российской аксиологии и идентичности. Необходимо быстрейшее внедрение результатов этих разработок в содержание школьного и вузовского образования, пропаганда их в средствах массовой информации и в содержании культурных и рекреационных (досуговых) мероприятий 6. Как важнейшее условие реализации указанных направлений является решительный отказ от неолиберальной догмы об абсолютном приоритете экономики в общественном развитии. Необходимо признать очевидное – приоритет культуры (конечно, не в узко художественном значении, а широко, как совокупности ценностно идентичных национальным особенностям народа России форм общественной жизни), науки и образования. Экономика вторична: каково качество человеческого потенциала, такова и экономика. Не наоборот! В связи с этим необходимо переосмысление подлинного места культуры, науки и образования в совокупном национальном богатстве страны и переход к их обеспечению (как государственному, так и внебюджетному) в соответствии с их реальным, объективным социальным статусом. Контрольные вопросы и задания 1. Раскройте наиболее общий смысл понятия «культура». 2. Объясните генезис развития содержательного смысла понятия «культура». 3. Раскройте и объясните современный смысл понятия «культура». 4. Роль культуры в современном обществе. 5. Назовите и объясните функции культуры в обществе. 6. Что собой представляет культурная политика? 7. Раскройте смысл культурной политики как системы. 8. Покажите роль и место государства в культурной политике. 9. Методы управленческой деятельности государства в сфере культуры. 10. Возможные модели культурной политики в условиях современной Россия. 11. Объясните модели финансирования государством сферы культуры. 12. Состояние культурной сферы в современной России. 13. Основные приоритеты государственной культурной политики. Литература 1. Калашников С., Ахинов Г. Социальная политика. – М.: Инфра-М, 2011. 2. Социальная политика России: актуальные проблемы и перспективы их решения / Под общ. ред. Н.А. Волгина и Л.П. Храпылиной. М., 2008. 3. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М., 2008. Тема 9. Социальная политика в зарубежных странах Формирование современных моделей социальной политики. Подходы к реализации социальной политики зарубежных стран. Модели социальной политики. Скандинавская модель. Континентальная модель Американо-британская модель. Формирование современных моделей социальной политики. Базисные модели государственной социальной политики сформировались во второй половине ХIХ века в странах Западной Европы. Интенсивная индустриализация экономик этих стран предопределила необходимость определённой трансформации и соответствующей регламентации общественного устройства. Функционирование экономики индустриального типа объективно требовало чёткой регламентации трудовых отношений и соответствующего общественного устройства, что, в свою очередь, предопределяло необходимость нормативного упорядочения социальной защиты наемных работников и членов их семей. До этого периода социальная защита исчерпывалась предоставлением некоторых видов гарантий и помощи (в основном пенсий) военнослужащим и государственным служащим. Основными факторами «поворота» к социальным проблемам были: • интенсивное обнищание, люмпенизация рабочего класса, усиление социальной напряженности, которые сопровождались открытыми протестами рабочих против сложившегося общественного порядка; • урбанизация жизни и трансформация традиционной большой семьи (с преобладанием широких кровнородственных связей) в более мобильную географически и социально малую (нуклеарную); • признание необходимости государственного регулирования условий воспроизводства населения. В основу новой парадигмы социальной защиты были заложены принципы: 1) государственное регулирование вопросов найма работников; 2) введение институциональных форм социального обеспечения престарелых, больных и инвалидов; 3) поддержка семей. Великобритания была первой страной, которая в 80-е годах ХVIII века ввела законодательное регулирование организации труда с помощью фабричного законодательства, а в 70-е годах ХIХ века приняла нормативные акты по обязательному страхованию отдельных категорий рабочих в случае утраты трудоспособности на производстве. Начиная с 60-х годов ХIХ века аналогичные виды фабричного законодательства формируются и в других западноевропейских странах - Германии, Франции, Австрии, а с 80-х годов - и в России. Социальная политика, по сути, – превращённая форма распределения произведенного продукта. Совершенно очевидно, что представления о справедливости этого распределения у работодателей и работников, как правило, различны. Отсюда и возникает объективная необходимость в соответствующих институтов, в задачу которых входит регулирование (под контролем государства) доходов населения (заработная плата и социальная защита). Исторически значимый шаг был сделан в конце ХIХ века, когда германское правительство, руководимое Отто фон Бисмарком, ввело обязательную систему социального страхования для работающих в промышленности. Она включала обеспечение: в случае болезни (1883 г.), несчастных случаев на производстве (1884 г.), по инвалидности и старости (1889 г.). Сильной стороной социального страхования явился предложенный механизм взаимодействия двух основных субъектов трудовых отношений (работников и работодателей) и государства, который предусматривал финансовое обеспечение – за счёт хозяйствующих субъектов, а правовое регулирование и контроль – с помощью государства. Система социальной защиты работающих, построенная по модели О.Бисмарка, оказалась не только жизнеспособной, но и весьма эффективной, поскольку упорядочивала условия найма рабочей силы на системной основе и гарантировала высокие уровни социальной защиты для работающих и членов их семей на протяжении всего периода трудовой и послетрудовой жизни. Следует отметить то, что социальное страхование послужило ядром социальной защиты работающих граждан и регулятивной модели всего комплекса социально-трудовых отношений, включая заработную плату, продолжительность трудовой деятельности и времени выхода на пенсию, критерии определения социальных стандартов приемлемых уровней пенсий, пособий и качества медицинской помощи. С начала ХХ века примеру Германии последовали другие европейские страны (Австрия, Франция, Италия, Россия), столкнувшиеся с серьёзными социальными проблемами и растущими требованиями рабочего класса. Быстрое распространение опыта Германии в области социального страхования объяснялось осознанием властными структурами этих стран, что наиболее надёжным способом поддержания социальной стабильности являются специализированные институты и финансовые механизмы социальной защиты, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы на постоянной и независимой от воли отдельных работодателей основе. В 1944-1948 годах правительство Великобритании приняло ряд законодательных актов, способствовавших формированию единой системы социального страхования и обеспечения, существенному увеличению выделяемых из госбюджета средств на социальную поддержку населения, введению всеобщего бесплатного медицинского обслуживания. После Второй мировой войны аналогичные реформы были проведены во многих западных странах, в результате чего сформировались национальные институты обязательного социального страхования и обеспечения, функционирование которых благотворно сказалось на регулировании систем заработной платы в части их упорядочения и уменьшения дифференциации (между крайними децильными группами работающих). Таким образом, период с 80-х годов ХIХ века до середины ХХ века можно определить как первый этап формирования активной государственной социальной политики, определяющей характеристикой которой явилось создание национальных систем социальной защиты. Подходы к реализации социальной политики зарубежных стран Существующие сегодня модели социальной политики при всех их различиях в разных странах мира в целом реализуют два основных и полярных по своей направленности подхода. Государственный патернализм - ориентирован на определение государством качественных и количественных параметров всех без исключения форм отношений в обществе и элиминирование (недопущение возникновения) альтернативных видов этих отношений. Данный подход к социальной политике предполагает полную ответственность государственных структур за уровень доходов граждан (домохозяйств), их социального обеспечения при отсутствии девиантного (выходящего за рамки принятых норм) поведения гражданина. Все расходы, связанные с социальной политикой, при использовании данного подхода финансируются из государственных источников – государственного бюджета, специальных фондов социального назначения. При данной модели исключается участие и ответственность граждан в выборе направлений и определении принципов социальной политики. Органы власти в этой модели играют роль всемогущего субъекта социальной политики, а общество – в качестве её объекта. Государство определяет не только то, что необходимо для благосостояния населения, но и решает (по своему) все его проблемы, назначая при этом приоритетность каждой из них. От самого человека мало что зависит. Государство жёстко контролирует меру потребления трудоспособных членов общества, устанавливая размеры оплаты труда работников вне зависимости от экономических показателей предприятия, на котором они работают. Одновременно государство планирует объёмы производства потребительских товаров и услуг, распределяя по производителям необходимые для этого ресурсы. Цены на произведенную продукцию устанавливаются государственными органами по ценообразованию вне зависимости от уровня товарного наполнения соответствующих рынков. Как правило, государство выделяет перечень социально значимых товаров, цены на эти товары могут быть ниже себестоимости (например, товары детского ассортимента, жилищно-коммунальные услуги) и предметы «роскоши», цены на которые, как правило, существенно выше себестоимости (автомобили). Государство также берет на себя заботу об обеспечении в случае необходимости домохозяйств жильем. Либеральный подход к социальной политике базируется на постулате о разделении членов общества на экономически сильных и экономически слабых. Обязанностью общества является забота о слабых и создание условий для раскрытия экономического потенциала сильных. Экономически слабые вправе рассчитывать на социальную поддержку, финансируемую из бюджетных ресурсов. Государство устанавливает правила доступа граждан к этим ресурсам, виды социальной поддержки и их размеры. При этом широко используется принцип адресности, в соответствии с которым от возможных потребителей социальной поддержки исключаются граждане с душевыми доходами, превышающими некоторый установленный минимум. Экономически слабым гарантируется получение из бюджета различных социальных пособий, включая пособия по нуждаемости, пенсии по инвалидности, социальные пенсии, назначаемые при отсутствии трудового стажа, и некоторые другие выплаты. Для экономически слабых сохраняется также возможность бесплатного получения в аренду жилья в муниципалитетах. Что касается экономически сильных граждан, го они в большинстве случаев исключаются из систем социальной поддержки, финансируемых из государственного бюджета. Она оказывается за счёт обязательных взносов на социальное страхование. В период своей занятости работник и работодатель являются обязательными участниками государственных страховых систем, обеспечивающих выплату денежных возмещений при наступлении основных страховых случаев. Общее между рассмотренными подходами к социальной политике заключается в том, что в случае возникновения экстремальных (форс-мажорных) ситуаций по природным (землетрясения, наводнения) или техногенным (аварии, теракты) причинам помощь из государственного бюджета оказывается всем без исключения вне зависимости от уровня доходов. Объединяет эти различные подходы их цель, заключающаяся в наиболее полной реализации потенциала граждан и обеспечении социально- экономического благополучия населения, но в рамках каждой модели предполагается достижение этой цели с использованием различных средств. Модели социальной политики Из множества конкретных реализаций данных подходов интерес представляют модели социальной политики, сложившиеся в развитых зарубежных странах. Европейский Союз, чьей задачей является разработка унифицированной модификации социальной политики для Единой Европы, выделяет две основные модели - «бисмарковскую» и «бевериджскую» и те их разновидности, которые формируются на основании разных критериев. 1. Первая модель, часто называемая «бисмарковской», основывается на жесткой связи между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Масштаб и качество социальных прав обусловливаются теми отчислениями, которые выплачиваются гражданами на протяжении всей их активной жизни, то есть социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных или раздельных началах работодателями и наемными работниками, собирают в установленном размере, как правило, через коллективные договоры, отчисления из заработной платы. Из этих отчислений формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты. Ответственность за сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любою уровня, так как социальная защита должна быть принципиально независима от «финансовых инъекций» со стороны госбюджета: это противоречит логике трудового (страхового) участия. Исключение представляют семьи со слабыми возможностями активного трудового участия. Страховые фонды для них реализуются через муниципальные службы для малообеспеченного населения или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, не нарушающие основополагающие принципы. 2. Вторая из названных моделей основывается на том, что любой гражданин, независимо от его принадлежности к экономически активному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению к заболеваниям, старости или иной причине сокращения своих материальных ресурсов. При реализации этой модели, действуют системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системы обеспечивают минимальные доходы всем престарелым независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные» пенсии в отличие от «профессиональных»). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае преобладает принцип национальной солидарности, основанный на концепции распределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Великобритания и страны «скандинавского социализма», в первую очередь Швеция. Базовые характеристики каждой модели взаимообусловливают друг друга. Так, в «бисмарковской» модели успешность трудовой деятельности определяет уровень социальной защищенности, поскольку основным механизмом социальной защиты является страхование, страховые отчисления формируют финансовую основу системы социальной защиты. В «бевериджской» модели любой гражданин может претендовать па минимальный уровень социальной защищенности, в связи с чем основным механизмом является перераспределение налоговых отчислений, а финансовый базы за счет налоговых отчислений не формируется. На формирование механизмов и институтов социальной политики влияют многие факторы – уровень экономического развития, особенности политического устройства государства, историко-культурные традиции страны. Однако сколь многообразными ни были бы модели социальной политики государств, их можно сгруппировать по определённым видам. Классификация существующих систем социальной защиты в рамках отдельных государств традиционно проводится специалистами по наиболее значимым критериям предоставления социальной помощи, среди которых западные ученые выделяют следующие: проверка нуждаемости, проверка выполнения установленных обязанностей (например, по уплате страховых взносов), установленный факт принадлежности к определенной группе или категории населения (например, возрастной). Шведский ученый Эспинг-Андерсен (Esping-Andersen) в 1991 г. предпринял попытку сгруппировать промышленно развитые страны с рыночной экономикой на основе критериев, признанных этими странами основными при построении систем социальной защиты, в частности, в соответствии с местом социальной политики среди национальных приоритетов, степенью участия государства в перераспределительных процессах и т. д. В результате была получена следующая классификация. 1. Социал-демократический тип. Критерий предоставления социальной помощи – установленный факт принадлежности к определенной группе или категории населения. Предполагает предоставление стандартных денежных или натуральных пособий или определенного набора услуг, стремление к уравнительному характеру помощи. Цель – перераспределение дохода. Используется в скандинавских странах, поэтому его иначе называют скандинавским. 2. Консервативный тип. Критерий предоставления социальной помощи - проверка выполнения установленных обязанностей. Отличается применением классических бисмарковских систем социального страхования, стремлением к компенсационному характеру помощи за прошлые заслуги. Цель – сохранение жизненного уровня, достигнутого в работоспособном периоде. Используется большей частью стран Западной Европы, поэтому иначе называется континентальным. 3. Либеральный тип. Отличается стремлением государства к отделению социальной помощи от свободного рынка, к «адресной» помощи. Критерий предоставления социальной помощи - проверка нуждаемости, Главная цель - ликвидация бедности. Характерен для стран с англоговорящим населением, включая Великобританию, и Японию, поэтому иначе называется американо-британским. Рассмотрим их основные черты. Социал-демократическая (скандинавская) модель В Скандинавии социальная защищенность считается одним из гражданских прав. Главным принципом распределения социального обеспечения в модели этого типа является универсализм. Имеется в виду, что социальное обеспечение – это право всех граждан, обеспеченное, главным образом, государственным сектором (бюджетом). Государство несёт основную ответственность за социальное благополучие своих граждан и реализацию своих обязательств перед обществом: право граждан на образование, здравоохранение, заботу о детях, престарелых и т.п. в большинстве случаев обеспечивается муниципалитетами. В результате доля социальных расходов в бюджете, как правило, очень высока, и финансируется за счёт налогов. Наиболее привлекательным образцом социальной политики является так называемая «шведская модель». Эта модель социальной защиты характерна для Дании, Швеции и Финляндии. Термин «шведская модель» появился в конце 60-х годов в связи с приобретением Швецией статуса государства, одного из самых развитых в социально-экономическом отношении. Именно в Швеции возникли и получили развитие понятия «политика полной занятости», «солидарная система зарплат». Основными целями шведской социальной политики являются полная занятость и выравнивание доходов. Характерная черта модели – широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества. Социальная поддержка, как правило, гарантируется всем гражданам страны и не обусловливаются занятостью и уплатой страховых взносов. В целом предлагаемый уровень социальной защищенности довольно высок. В социальных службах, работающих по данной модели, занято множество государственных служащих. Уровень затрат на социальное обеспечение является достаточно высоким. Важным принципом данной модели, характерным, впрочем, для многих европейских социальных экономик, но в наибольшей степени реализованным в Швеции, является принцип солидарности. Его суть заключается в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от социального статуса участвуют в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный с доходами вклад. Наконец, необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения. Государство финансирует социальную политику через систему налогообложения и несёт ответственность не только за расширение и финансирование социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб. Это возможно при наличии сильного, но децентрализованного управления. Дороговизна подобной системы (уровень налогообложения в Швеции один из самых высоких в мире) в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенностью населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью и, соответственно, высокой политической и социальной стабильностью. Приоритетной целью экономической политики Швеции является полная занятость. И она эффективно реализуется: в общей численности занятых работающие по найму составляют 92%. Это максимальный показатель среди всех развитых стран. Социальное обеспечение предусматривает выплату пособий по безработице, детские пособия и ряд других. Пособия по безработице позволяют сохранить высокий уровень жизни в случае потери работы, а сокращение расходов на выплаты по безработице достигается за счёт развитой системы служб трудоустройства. Дети, независимо от доходов родителей, получают ежемесячное пособие, которое выплачивается до 18 лет. Дополнительные пособия получают семьи с тремя и более детьми. В дополнение к услугам социального обеспечения действуют негосударственные организации, выполняющие различные виды социальной работы, например, защиту прав инвалидов. Образование в Швеции охватывает всё население и обеспечивает практически полную грамотность. Бесплатным является среднее и высшее образование, а также программы переквалификации и ряд других образовательных программ. Разнообразие форм обучения взрослого населения даёт возможность непрерывного образования на протяжении всей жизни. Подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров при общедоступности образования значительно снижают уровень безработицы и отражают политику полной занятости населения. В законодательстве Швеции закреплено предоставление оплачиваемого учебного отпуска. Швеция вообще тратит на образование больше ВНП, чем любая другая страна, и занимает одно из ведущих мест по уровню грамотности. Расходы на образование окупаются, так как способствуют развитию поведенческой гибкости людей, их мобильности в меняющейся ситуации на рынке труда. Здравоохранение в Швеции доступно для всех граждан посредством всеобщего социального страхования независимо от доходов и уплачиваемых налогов. Консервативная (континентальная) модель Данная модель устанавливает жёсткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В её основе лежит социальное страхование, которое финансируются в основном за счет взносов застрахованных. Центральным принципом данной модели является упор на рынок и принцип социального страхования под государственным наблюдением. В соответствии с ним труд определяет качество последующего социального обеспечения. Для работников, занятых в процветающих отраслях, результат может быть очень высок. Проблемы возникают у тех слоёв населения, которые не заняты постоянно или вообще не заняты, и поэтому они не имеют страховок, а степень налогового перераспределения невелика. Они вынуждены рассчитывать на местные благотворительные органы и общественную помощь. В этой модели государство, как правило, несёт ответственность только за выдачу социальных пособий получателям, то есть за социальное обеспечение. Бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны, и основными каналами перераспределения являются как государственные, так и частные (но находящиеся под контролем государства) социально-страховые фонды. Этой модели следуют Германия, Франция, Австрия, Бельгия. Страной, где максимально полно реализованы принципы континентальной модели, является Германия. Развитая система социальной помощи – одна из черт «социального рыночного хозяйства» в Германии. Эта система основана на постулате, что общество в лице своего полномочного представителя – «социального государства» – ответственно за каждого гражданина независимо от того, по каким причинам тот оказался в беде. Другими словами, любому легально проживающему в Германии человеку, если он оказался в нужде, государство обязано, так или иначе, помочь. Целью такой социальной политики является создание условий для активной самореализации каждого члена общества в экономической сфере. Для этого требуются общие институциональные условия, которые регулируют хозяйственную деятельность индивидуумов. На первый план выходит не перераспределение дохода через бюджет и бесплатные социальные услуги как в шведской модели, а создание благоприятных экономических условий для занятого населения, на которое и сориентированы основные меры социальной защиты. В Германии действует 4 вида социального страхования: пенсионное, медицинское, от безработицы и от несчастных случаев. Система социального обеспечения включает также государственные средства, отпускаемые в виде пособий на детей (единовременные выплаты при рождении ребенка, дотации малообеспеченным и многодетным семьям), помощь беженцам, пособия для получения образования, помощь молодежи, пособия на лечение, пенсионные субсидии, помощь жертвам войны, инвалидам, а также социальную помощь малообеспеченным гражданам В системе здравоохранения действует система обязательного медицинского страхования, в результате 90% населения охвачено обязательным страхованием, 8% - частным и за 2% неимущих граждан платит государство. В системе образования главным является принцип «академической свободы», т. е. в образовательное учреждение может поступить любой желающий, если он удовлетворяет всем условиям допуска. Среднее и высшее образование является бесплатным. Система социальной защиты в Германии действует по принципу самоуправления: учреждения социального страхования наделены правовой, финансовой, организационной независимостью от институтов государственного управления, но государство осуществляет за ними строгий контроль. Подобная организационно-правовая форма оказалась достаточно эффективной благодаря высокому уровню профсоюзного движения в стране. Отдельно действуют организации по пенсионному обеспечению, обеспечению по болезни и в связи с несчастными случаями на производстве. Страхование по безработице не входит в общую систему социальной защиты и действует в рамках политики содействия занятости населения, которая находится в ведении федерального ведомства по труду. Либеральная (американо-британская) модель Данная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Поэтому иначе её называют либеральной. Финансовую основу реализации социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берёт на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Однако оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов. Подобная модель социального государства характерна для США, Англии и Ирландии. Модель социальной защиты, используемая Великобританией и Ирландией, радикально отличается от немецкой. В её основе лежит доклад английского экономиста У. Бевериджа, представленный правительству в 1942 г. Беверидж предложил организовать систему социальной защиты, во-первых, на принципе всеобщности (универсальности), то есть распространить её на всех нуждающихся в материальной помощи граждан, и, во-вторых, на принципе единообразия и унификации социальных услуг, что выражается в едином размере пособий, а также условий их выдачи. Условие «равные пособия за равные взносы» Беверидж считал социально справедливым, а потому в большинстве случаев соблюдался принцип равенства пенсий и пособий независимо от размера утраченного дохода. В основе этой модели лежала идея о том, что любой человек независимо от его принадлежности к активному населению имеет неотъемлемое право на минимальную социальную заботу. Финансирование подобных систем социальной защиты производится как за счёт страховых взносов, так и из общего налогообложения. Так, семейные пособия и здравоохранение финансируются из госбюджета, а прочие социальные пособия - за счёт страховых взносов наемных работников и работодателей Следует отметить, что внутри англосаксонской модели существуют некоторые различия. Так, в Англии бесплатные медицинские услуги оказываются всем гражданам независимо от уровня их дохода, а в Ирландии – только низкооплачиваемым. Обращают на себя внимание две особенности британской системы социальной защиты. Во-первых, отсутствие в её рамках социальных, организационно оформленных институтов, занимающихся страхованием конкретных видов социальных рисков, – старость, болезнь, безработица, несчастные случаи на производстве и др. Все программы социального страхования образуют единую систему. Во-вторых, большая роль в обеспечении социальной защиты принадлежит государственным учреждениям, а также – в силу исторического развития – их тесная связь с частными страховыми программами. Существует единый фонд, который формируется из отчислений работников, работодателей и дотаций. За счёт средств этого фонда формируется пенсионное и медицинское страхование, пособия по болезни и пенсии по инвалидности. Особенностью британской государственной системы социальной защиты является то, что она не предусматривает отдельных страховых взносов, предназначенных для содержания конкретных страховых программ (пенсионного, медицинского страхования, пенсий по инвалидности и т.д.). Все расходы на финансирование этих программ покрываются за счёт единого социального взноса, поступления от которого направляются на нужды определённой отрасли социального страхования. Американская модель социальной политики базируется на индивидуалистических принципах при отсутствии сильного социального законодательства и относительно слабой роли профдвижения в общественно-политической жизни страны. Начало развитию современной системы социального обеспечения в США было положено принятием президентом Ф.Рузвельтом фундаментального Закона о социальном страховании. Толчком для его появления была драматическая ситуация во времена Великой депрессии, когда миллионы людей потеряли работу, а пособий по безработице не получали. Закон 1935 года установил два вида социального страхования: пенсионное по старост и пособие по безработице. Со временем закон обрастал дополнениями и поправками, сложились уровни, на которых действовали определенные виды страхования. Социальное обеспечение в США признано важнейшим приоритетом общества. Здесь считается, что ответственность за социальное обеспечение должна быть разделена между частными компаниями и государством. Частные компании должны заботиться о своих работниках, а государство поддерживать нуждающихся в целом. Государство отвечает за предоставление минимального уровня помощи, а также за его широкую доступность. Бизнес предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия) в более высоком объёме и лучшего качества. Единой общенациональной централизованной системы социального обеспечения в США не существует. Она образуется из разного рода программ, регламентированных либо федеральным законодательством, либо законодательством штата, либо совместно федеральными органами и органами власти штатов. Отдельные программы принимаются также местными властями. Государственное социальное обеспечение в США включает две сферы – социальное страхование и социальное вспомоществование. Социальное страхование предусматривает пенсии по старости, пособия по безработице, медицинскую помощь престарелым и другие статьи. Эта сфера забирает львиную долю социальных расходов государства. Программы социального страхования охватывают основную часть американцев. Вторая сфера государственного социального обеспечения – социальное вспомоществование. Это выплаты тем, кто по причине бедности освобожден от налогов («пасынки бюджета»). Программы социального вспомоществования предусматривают материальную помощь матерям-одиночкам, медицинскую помощь бедным, выдачу продовольственных талонов, жилищные пособия, бесплатное отопление, установку кондиционера, завтраки для детей в школах и т.д. Всего существует 180 подобных программ. Активная социальная политика американского государства обеспечила высокую квалификацию рабочей силы. 90% американцев, занятых в экономике, имеют среднее и высшее (включая незаконченное) образование. В 90-х гг. администрация Клинтона провозгласила повышение уровня образования постоянной функцией на протяжении жизни человека. Это необходимо в условиях непрерывной технологической революции. Не случайно США остаётся лидером в самых перспективных технологиях. В свою очередь, экономический рост расширял возможности для социальной защиты граждан. Свыше 80 миллионов американцев регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования. Государственная социальная помощь, финансируемая из бюджета, а не из предварительно выплачиваемых взносов-страховок, начала развиваться в США параллельно со страхованием и достигла сейчас расцвета. Критерий для получения социальной помощи один - малообеспеченность, бедность, но критерии варьируются от штата к штату. Основным адресатом социальной помощи является семья. Основной критерий получения материальной поддержки - бедность, то есть доход ниже официально установленного прожиточного минимума на члена семьи. Основным видом помощи малоимущим семьям в США является пособие на детей. Особенностью социальной политики США является преобладание «натуральных» видов помощи нуждающимся над денежными. Это могут быть, например, талоны на питание, которые включают покупку только пищевых продуктов (за исключением корма для животных, алкоголя, табака и импортных продуктов). Страхование является строго персонифицированным. Контрольные вопросы и задания 1. Объясните основные факторы необходимости социальной политики. 2. Как исторически формировалась социальная политика в Европе? 3. Объясните смысл подходов к реализации социальной политики зарубежных странах. 4. Какие модели положены в основу социальной политики для Единой Европы? 5. Объясните смысл социал-демократической (скандинавской) модели. 6. Объясните смысл консервативной (континентальной) модели. 7. Объясните смысл либеральной (американо-британской) модели. 8. В чём специфика американской модели социальной политики? Литература 1. Баликоев В.Т. Реализация моделей социальной политики: мировая практика / Экономические интересы и социальная политика. - Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2006. 2. Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России / В.Роик // Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Европы -. 2006. №6(294). 3. Социальная политика России: актуальные проблемы и перспективы их решения / Под общ. ред. Н.А. Волгина и Л.П. Храпылиной. М., 2008. 4. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М., 2008.