Сущность и структура политического процесса

ПРИЛОЖЕНИЕ к методическим материалам для проведения лекции по теме 9 «Политический процесс» Учебные вопросы, подлежащие рассмотрению: 1. Сущность и структура политического процесса. 2. Режимы протекания политических процессов. 3. Политический протест. 4. Формы и разновидности политического участия. Введение. В обыденном сознании словосочетание политический процесс часто ассоциируется с использованием властями своего судебного карательного аппарата для преследования политических противников, например, со сталинскими политическими процессами, с показательными судами над диссидентами, с попытками судебного преследования антифашистов в гитлеровской Германии и т.п. При описании подобных явлений политологи также пользуются данным выражением, однако в политической науке слова политический процесс используют прежде всего для обозначения одной из базовых категорий политического анализа. Вопрос 1. Сущность и структура политического процесса. Существуют различные концепции власти, отражающие сложную природу этого явления: Политическая действительность – это субстанция, “плоть” политики. Она образуется деятельностью людей, связанной с реализацией властных интересов и целедостижением. В процессе деятельности индивиды, группы, организации, институты, то есть разного рода политические субъекты или акторы взаимодействуют с другими субъектами. Действия и взаимодействия политических акторов осуществляется во времени и в пространстве. В итоге возникает связанная последовательность действий и взаимодействий. Такая последовательность и обозначается в политической науке словами политический процесс. Иногда взаимодействия политических акторов могут быть чисто случайными. Иногда они закономерны или даже “запрограммированы” – не в деталях, разумеется, а в целом, по своему характеру, типу. В результате совершения подобных “ожидаемых” действий создаются устойчивые связи и взаимоотношения. Так возникают правила, нормы, организации и т.д., которые в совокупности обозначаются понятием “институт”. С учетом данных обстоятельств политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность единичных действий и взаимодействий политических акторов, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Можно дать и другое определение политического процесса – иное по форме, но близкое сути: политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности единичных действий и взаимодействий, которую связывает определенная логика или смысл. В качестве примера политического процесса можно привести всю ту совокупность взаимодействий, которая связана с выборами. В ходе избирательной кампании происходит действие и взаимодействие политических акторов (избирателей, политических партий и т.д.). В электоральном процессе также воспроизводятся (или создаются) политические институты (институт выборов, избирательная система и др.). Можно обнаружить также и различные смыслы электорального процесса. Так, для стран современной развитой демократии он заключается в реализации принципа народного суверенитета, выборности и сменяемости органов власти в результате выборов, а также в выборе политических курсов предлагаемых, например, правящими или оппозиционными партиями. В политической науке существуют различные точки зрения на то, что такое политический процесс. Некоторые исследователи считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь – о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается “некая равнодействующая суммы акций (действий – Авт.) различных социально-политических субъектов”. Во втором случае политический процесс определяют как “цикл (точнее было бы “фаза” – Авт.) политических изменений, последовательную смену состояний политической системы”. Хотя в каждом из приведенных определений речь идет, казалось бы, о разных (разнопорядковых) явлениях, фактически оба в целом характеризуют одну и ту же сторону политики, одну и ту же действительность. Разница заключается в принятой исследователями системе координат и единицах измерения политического процесса. Поясним это с помощью аналогии из обыденной жизни. Представим себе поезд. Пассажиры в одном купе играют в шахматы, в другом ужинают, в третьем готовятся ко сну. Проводник разносит чай. Торговец сувенирами переходит из вагона в вагон. Навстречу ему движутся люди, разыскивающие вагон-ресторан. Каждый находится в процессе движения. Эти движения соединяются – какие в купе, какие в вагоне, какие в поезде в целом. Но при этом ещё поезд мчится от станции к станции. Один и тот же человек идет ужинать в вагон-ресторан, возвращается домой и участвует в железнодорожном движении по маршруту Москва – Самара. Это три разных движения представляют один аспект действительности: они все и каждое из них движения. То же самое происходит и с политическим процессом. И речь политика, и ход отдельного митинга, и противоборство политических партий, и взаимодействие системы со средой – все это и каждая череда этих явлений сама по себе, и все они вместе оказываются тем, что в политологии именуется политический процесс. Выводы относительно характера и содержания политического процесса делаются на основании того, кого исследователи или аналитики выбирают в качестве основных субъектов взаимодействия, а также на основании того, какая временная единица берется за основу измерения этого процесса. Также имеет значение и то, учитывается ли влияние среды на взаимодействие политических акторов, а если да, то какой (социальной, культурной, экономической, политической) и каким образом. В мировой политической науке выделяется три основных подхода к определению характера и содержания политического процесса в зависимости от характера политических акторов, а также временной единицы измерения. Сторонники первого, институционального подхода связывают рассматриваемое явление с трансформацией институтов власти – основных субъектов политического процесса. Средовые условия, например, социальная инфраструктура, при этом учитываются лишь частично или даже косвенно, поскольку рассматриваются как имеющие второстепенное значение. Временные границы невелики. Они в лучшем случае охватывают отдельные исторические события. Представители второго, бихевиорального подхода, в качестве субъектов политики рассматривают отдельных индивидов или группы людей. Поэтому политический процесс предстает в виде “результирующего вектора” поведения, политических воль и интересов этих субъектов. Однако в рамках этого подхода не находят достаточно полного отражения масштабные, структурные аспекты политического процесса. Временные единицы измерения здесь также невелики. Они позволяют изучать политический процесс в основном в рамках повседневности. Третий, структурно-функциональный подход акцентирует внимание не столько на непосредственно наблюдаемой стороне политического процесса, сколько на внутренних структурно-функциональных особенностях политической системы и среды, обуславливающих тот или иной способ и характер действия и взаимодействия между акторами. Единицами анализа при этом выступают не столько индивиды и группы, сколько большие структуры политической системы (и сама система в целом), а также их функционально-ролевая структура. Основное внимание уделяется анализу макроаспекта политического процесса, который трактуется некоторыми представителями данного направления как совокупность реакций политической системы на воздействие окружающей среды в целях формирования решений, приемлемых для ведущих групп интересов. Подобная трактовка действительности лучше всего подходит для анализа политических макропроцессов. Сторонники соответствующего подхода чаще всего используют крупные временные единицы анализа, позволяющие отразить направление и специфику эволюционных изменений в развитии политической жизни общества. Вместе с тем очевидны недостатки данного подхода. В частности, занижается роль субъективного фактора в политическом процессе. Поведение субъектов нередко сводится к реализации ролей, обусловленных той или иной функциональной позицией в политической системе. При этом, однако, необходимо отметить, что среди сторонников структурно-функционального подхода к анализу политических процессов были и те исследователи, которые пытались сочетать принципы структурного функционализма и бихевиоральный подход. В первую очередь здесь следует упомянуть Д. Истона. Все три отмеченных подхода уделяют основное внимание лишь отдельным аспектам политического процесса. Выделение отдельных сторон явления и их анализ несомненно плодотворны для исследовательских целей, однако не позволяют составить целостную картину. Предложенные нами определения политического процесса охватывает все данные аспекты, помогают добиться целостного восприятия действительности и обеспечить сопоставимость результатов, полученных в рамках каждого из трех основных подходов. Как следует из данных нами определений, политический процесс является динамической характеристикой политики. Поэтому можно утверждать, что формами существования политического процесса являются политические изменения и политическое развитие. Политическое изменение – процесс появления нового качества в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой. Политическое развитие – процесс накопления качественных изменений политики, будь это фазы самого политического процесса или состояния институтов или даже политических систем. Политические процессы отличаются друг от друга по масштабам, длительности, акторам, характеру взаимодействия между акторами и т.п. В политической науке выделяют различные типы политических процессов. Существует несколько способов типологии политических процессов, основанных на различных критериях. Исходя из разномасштабности политических процессов, можно выделить несколько их разновидностей. Это прежде всего повседневные политические процессы (“мелкие” акторы и единицы измерения), которые связаны, в первую очередь, процессы, с непосредственными взаимодействиями индивидуальных, групповых и частично институциональных акторов. В качестве примера можно привести законодательный процесс в каком-либо парламенте. Другим типом политического процесса является исторический политический процесс (более крупные акторы – в основном группы и институты). Это процессы, связанные с совершением какого-либо исторического события. Так, политическая революция, может быть представлена как процесс подобного рода. В качестве такого же исторического процесса может рассматриваться возникновение и развитие какой-нибудь политической партии. Наконец, это эволюционные политические процессы, которые характеризуются участием “крупных” акторов (институтов, политической системы), а также поддаются измерению с помощью крупномасштабных временных единиц. Такими процессами может быть, например, процесс превращения полиса в имперскую столицу, или модернизация политической системы в результате череды политических реформ, или переход к демократии в результате демонтажа авторитарного правления, проведения учредительных выборов, а затем их закрепления в череде регулярных соревновательных выборов. Существуют и другие критерии различения отдельных типов и разновидностей политического процесса. Так, А.И. Соловьев проводит подобные разграничения на основании различий в предметных областях. Он пишет: “С точки зрения значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений” политические процессы делятся на базовые и периферийные. Базовые процессы основаны на изменении системных свойств политической жизни (например, процесс формирования властных структур государственного уровня), а периферийные – на изменении менее существенных размеров, которые “не оказывают принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти”. Кроме того, Соловьев А.И. выделяет открытые и закрытые политические процессы. Закрытые политические процессы “означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонстрируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой – позитивный или негативный для субъекта – характер имеют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна…. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как совершаемых, так и планируемых действий”. Кроме того, он выделяет стабильные и переходные процессы. Стабильные процессы предполагают “устойчивое воспроизведение политических отношений”, а переходные – отсутствие “четкого преобладания тех или иных базовых свойств организации власти”, которая осуществляется в условиях “несбалансированности политической активности основных субъектов”. Структура и акторы политического процесса. Многие обыватели, журналисты, а также некоторые аналитики и ученые полагают, что политический процесс – стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и характера людей, прежде всего политических лидеров. Доля истины в этих рассуждениях есть, так как “в отличие от статических элементов политики, именно в политическом процессе в полной мере проявляется фактор случайности, будь то внезапная смерть лидера-харизмы, неизбежно влекущая за собой качественно новую политическую ситуацию, или же внешнее воздействие (например, обострение глобальных проблем), могущее поменять доминирующих субъектов”. Значимость случайных явлений и событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельности как целедостижения, а также институциональный и прочие контексты данной деятельности (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т.п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмысленным. Он представляет собой логически разворачиваемую последовательность взаимодействий между акторами. Таким образом, политический процесс – это отнюдь не хаотичная сумма случайных явлений и событий, а поддающаяся структурированию и научному анализу целостность. Структура политического процесса может быть описана с помощью анализа взаимодействия между различными политическими акторами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политического процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логической последовательности (“сюжета” политического процесса). Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную структуру и, соответственно, свой собственный “сюжет”. Акторы политического процесса, совокупность их взаимодействий, последовательность, динамика или сюжет, временные единицы измерения, а также факторы, влияющие на политический процесс, обычно носят название параметры политического процесса. Основными акторами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды. Как известно из курса “Основы политологии”, политический институт – воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере политической жизни. Основным властным институтом, одним из основных акторов политического процесса, выступает государство. Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт. Следует заметить, что государство и гражданское общество как политические акторы формируются в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих модернизационных изменений. Именно с этого времени мы можем говорить о том, что складывается основной институт власти в обществе, обладающий монополией на принуждающее насилие на определенной территории – государство. В то же время, под влиянием этого процесса происходит формирование своеобразной антитезы государства – гражданского общества. Менее масштабными акторами политического процесса являются партии, группы интересов, а также индивиды и группы людей. Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в институциональной форме, например, голосуя на выборах выборах, но и в неинституциональных формах, в форме стихийных массовых выступлениях. Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей части институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая активного участия в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Другие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни. Для достижения групповых целей индивиды могут создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью институциализации – от случайной группы, образованной на митинге до высоко организованной, носящей постоянный характер и действующей по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только достижение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, повторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах. При анализе политического процесса следует учитывать характер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба политического процесса и акторов. В частности характер взаимодействия между политической системой и средой будет определяться уровнем эволюционного развития системы и среды, например, степенью внутренней дифференциации. В то же время характер взаимодействия между акторами, в частности, между гражданином и определенной партией будет определяться другими параметрами: институциональными условиями, особенностями партийного развития, местом партии в политический системе, социально-психологическими особенностями развития личности и т.п. В целом, абстрагируясь от специфики политических процессов и акторов, чаще всего характер взаимодействия между акторами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса. Можно выделить две группы факторов политического процесса: «внутренние» и «внешние». К «внешним» относятся среда (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но “внешние” для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и условия политической игры, «внешние» политические события и т.п. К «внутренним» можно отнести такие параметры, как характеристика акторов, их целей и намерений, распределение властных ресурсов, логика и “сюжетика” политического процесса. Важным параметром политического процесса является его членение на этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и разномерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Различными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функционирования политической партии. Поэтому выделение конкретных этапов целесообразно применительно к определенным типам политических процессов. Большинство взаимодействий политических акторов касаются осуществления публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации политических решений. Анализ этого процесса является одной из наиболее популярных тем зарубежной политической науки. Тем не менее, среди исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные подходы, можно выделить следующие основные фазы: постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и возможных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем) формулирование альтернативных решений; сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения; формулирование государственного решения и его легитимация (путем принятия законов, голосования и проч.) реализация принятых решений контроль за реализацией и осуществление “обратной связи” Если обратиться к процессу функционирования всей политической системы, то, набор этапов будет существенно отличаться, так как будет учитываться взаимодействие системы со средой. Вместе с тем, известные в науки попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализации управленческих решений. “Классическим набором” фаз является выделение основных этапов Г. Алмондом и Г. Пауэлом: артикуляция индивидуальных и групповых интересов агрегирование этих интересов (их объединение в единой позиции) выработка политического курса реализация принятых решений контроль за исполнением этих решений Необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как универсальная. Вопрос 2. Режимы протекания политических процессов. Политический процесс отражает динамику развития политической жизни общества, изменение во времени и пространстве ее состояний. Обобщенно говоря, это вся совокупность действий по обеспечению формирования, изменения, и функционирования политической системы; переход от одного политического события к другому за определенный про межуток времени. Политический процесс — это форма функционирования политической системы общества, совокупность действий субъектов политики по осуществлению своих специфических функций в сфере власти. Режим функционирования политического процесса - это режим, при котором воспроизводятся сложившиеся взаимоотношения граждан и институтов власти, рутинные, повторяющиеся изо дня в день отношения между элитой и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправления и т.д. Традиции и преемственность в развитии связей участников политических процессов обладают при этом неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями. Первый — это режим функционирования. Он не выводит политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов власти. Это режим, при котором воспроизводятся сложившиеся взаимоотношения граждан и институтов власти, рутинные, повторяющиеся изо дня в день отношения между элитой и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправления и т.д. Традиции и преемственность в развитии связей участников политических процессов обладают при этом неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями. Второй режим протекания политических процессов — режим развития. Для него свойственно воспроизводство политической системы с учетом изменившихся условий существования и требований времени. Отличительными чертами этого режима являются многообразие форм и методов управления, учет внутренних и внешних факторов, интересов различных групп, способность к инновациям. Действие политической системы в этом режиме сопровождается ее усложнением, возрастающей способностью применять гибкие стратегии и технологии властвования с учетом разнообразных интересов граждан. Иллюстрацией режима развития может служит усиленное внимание западноевропейских стран в послевоенное время к проблемам социальной защиты населения, содействие формированию многочисленного и влиятельного «среднего класса». Этот курс обеспечил общественную стабильность, доверие граждан к власти. Третья разновидность режима протекания политических процессов — режим упадка, распада системы. Он характеризуется дезинтеграцией отношений, преобладанием центробежных тенденций над интеграцией, нарастающей дифференциацией общества, неспособностью учесть уроки развала других систем и т. п. В результате власть теряет способность управлять обществом, утрачивает стабильность и легитимность. Наглядными примерами режима упадка является судьба бывших социалистических стран, где правя щие круги не нашли адекватных способов управления, не смогли отреагировать на требования времени. Принятие политических решений – центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для общества средства и методы регулирования социальных отношений. Коротко говоря, принятие решений - это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами. В настоящее время в политической науке сложилось два направления в понимании процесса принятия решений. Нормативная теория трактует его как процесс рационального выбора политических целей в сложных ситуациях. В качестве важнейших средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные приемы. Поведенческая теория, рассматривающая данный процесс как специфическое взаимодействие людей, сориентирована на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации. Оба подхода отражают двоякий характер управленческого процесса. С одной стороны, они подчеркивают громадную роль институтов и органов управления, регламента и процедур принятия решений, роль технического персонала и материального обеспечения деятельности всех лиц, занятых в этом процессе; с другой стороны, отражают господство в нем неформализованных процедур, зависящих от личного опыта лиц, определяющих цели и средства их достижения, интуиции и персональных знаний управляющих, их межличностных связей. Следует признать, что политическая власть реализуется через личное влияние управляющих и, несмотря на регламентирующую роль правил и процедур принятия решений, привносит в этот процесс непредсказуемость и непрогнозируемость. В конечном счете процесс принятия решений представляет собой симбиоз рациональности и иррациональности, организованного взаимодействия структур и институтов власти и значительного субъективизма управляющих. В процессе принятия политических решений можно выделить следующие фазы (этапы): 1) подготовительный этап – этап представления политических интересов групп институтами, принимающими политико-управленческие решения; 2) этап формулирования политической воли и принятия политико-управленческих решений; 3) этап реализации политической воли, выраженной в управленческих решениях. По значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Вопрос 3. Политический протест. Политический протест за пределами формального определения представляет собой весьма сложное, многомерное явление политической жизни. Во-первых, он может существовать в виде внутреннего состояния неприятия политическим субъектом господствующих в обществе политических отношений или политической системы в целом. Во-вторых, политический протест - это определенная форма выражения несогласия, сопротивления, неприятия господствующего политического курса, проявляющаяся определенной акцией, действием, поступком протестного характера. В-третьих, политический протест - это явление политики, атрибут политического, представляющий собой противодействующие силы, движения, тенденции, идущие вразрез основному течению политической жизни; это свое-другое конкретного политического курса. Политический протест выражает сложный, противоречивый, вихре-образный, нелинейный характер политического развития. Вне политического протеста в той или иной форме, политическое развитие как реальный процесс не существует. Он присутствует в любой системе политических отношений, сопровождает развитие любого политического режима и, в то же время, всякое изменение форм и методов проводимой политики неизбежно влияет на особенности существования и проявления состояний политического протеста. Внутренней, глубинной причиной существования политического протеста является несовпадение, различие жизненно важных интересов и потребностей отдельных индивидов, социальных групп, организаций, действующих в пространстве политики. Отсюда ряд важных выводов. Во-первых, политический процесс обусловлен объективно. Что, конечно, не отрицает возможности психологических причин существования политического протеста. Во-вторых, политический протест не устраним, при сохранении порождающей его основы. В-третьих, политический протест выполняет ряд социально значимых функций. Политический протест существует в различных формах проявления: конвенционального и неконвенционального поведения, политического насилия, которые как формы участия в политике не исключают друг друга, однако, можно говорить о систематизации этих форм, но не об их иерархи-зации. Важнейшее значение для характеристики состояния политического протеста имеют отношения между основными агентами политического процесса – государством, системой представительства интересов и общественными движениями, а также между группами и организациями как внутри каждого из этих агентов, так и в глобальном международном контексте. Объективным фактором, существенно снижающим позитивную роль политического протеста в модернизационных процессах современной России являются культурно-исторические традиции политического поведения. В связи с тем, что в России исторически слабы традиции политического развития на основе устойчивого политического участия рядовых граждан в делах государства и сколько-нибудь заметного их влияния на проводимую государством политику, модернизационная составляющая политического протеста остается весьма незначительной. За последние годы политических преобразований в Российской Федерации не сложилось массового протестного движения. Поэтому для авторитарного государства в настоящее время политическая угроза со стороны протестных движений не выглядит значительной, если не учитывать, что сохранение и нарастание неблагоприятных факторов общественного развития способно напомнить властям известный республиканский принцип: «Граждане предпочитают беспорядок социальному и политическому произволу». Анализ состояния политического протеста в условиях современной российской действительности подтверждает справедливость материалистического тезиса о том, что прошлое детерминирует настоящее, а конкретная специфика разворачивания в нынешних условиях российского политического процесса убеждает, что это прошлое еще долго будет предопределять будущее. Вековые традиции политического поведения и опыт последних десятилетий Советской власти не позволяют надеяться на ближайшее преобразование феномена политического протеста в конструктивный позитивный фактор социальных и политических перемен. В целом, общее состояние политического протеста в стране диффузно, не имеет определенной политической направленности и существенно не влияет на процессы общественного развития. К этому состоянию феномен политического протеста пришел через ряд качественных ступеней. Можно выделить 1989-1991 годы как период наиболее действенного давления на власть «снизу» на основе невиданного по сравнению с предшествующими годами советской власти подъема общественно-политической активности масс; 1992-93 гг. - постепенное вызревание и проявление ориентаций на насильственные способы борьбы с властью; 1994-96 гг. - надежда на выборы как наиболее эффективный способ политического протеста; 1997 г. как начало относительного разочарования во всех указанных формах выражения социального недовольства и способах давления на власть, постепенное затухание, спад и кризис протестной активности масс. На развитие протестного поведения влияют разнообразные факторы. Так протестный потенциал усиливается при расхождении ожиданий и возможностей их удовлетворения.-На него оказывают влияние и такие факторы, как способность субъектов к концептуализации социальных и политических отношений и неудовлетворенность деятельностью органов власти. При этом, что чем больше факторов, влияющих на формирование протестного потенциала, присутствует одновременно, тем протестный потенциал больше. К различным видам протестной политической активности граждане прибегают в том случае, если традиционное политическое участие оказывается неэффективным, или в случае необходимости привлечь внимание властей и общественности к какому-либо событию. Однако самым значительным фактором остается традиция, привычные нормы отношения к протесту как средству выражения и отстаивания своих интересов. Не случайно все массовые формы протестной активности пользуются в России меньшей популярностью, чем на Западе, - это особенно касается бойкотов, митингов, демонстраций и неофициальных забастовок. Отсутствие устойчивой демократической культуры протестного поведения порождает ряд российских особенностей ее проявления. Прежде всего, это возможность, которая постоянно реализуется на практике, использовать протестный потенциал в политической игре в качестве инструмента в борьбе различных «элитарных» сил. На протестных настроениях масс политические партии и их лидеры привычно строят свое политическое благополучие, нисколько не заботясь об удовлетворении потребностей, вызвавших протестную активность населения. Кроме того, собственная организационная слабость протестных движений «порождает единственное действительно универсальное и эффективное стремление значительного большинства населения - приспособиться к переменчивой общественной ситуации. Здесь реальная, традиционная и получающая постоянное подкрепление основа легендарного российского всетерпения» (Ю.А.Левада, 2000). Еще один фактор, затрудняющий демократические проявления феномена политического протеста, заключается в традиционном социокультурном разрыве между центром и периферией, точнее - северо-западом и юго-востоком страны. В этом же направлении действуют этнонациональные и конфессиональные различия населения страны. Изучение явлений политического протеста изоморфно волнам политической активности. Политическая мобилизация в начале 90-х годов способствовала мобилизации теоретического интереса к новой реальности. Первичный анализ эмержентных (т.е. как бы внезапно возникших) протестных движений стал частью публичного официального и неформального обсуждения проблем, имеющих отношение к возникновению и деятельности инициативных организаций, организованных ими коллективных действий и их участников. В настоящее время, по мере свертывания общественных движений, исследовательский интерес смещается в предметную область политической науки: к изучению политических партий, элит, избирательных кампаний, проблемам функционирования властных структур и общественных организаций. Как только начинают наблюдаться приметы спада политической активности, судьба самих движений, механизмы рекрутирования и факторы их успешности так же, как и заботы их организационного строения, перестают тревожить общественную науку. Проведенный анализ проблем политического протеста показал, что перед общественной наукой в этой области стоят проблемы исходного характера - разработка основного понятийного аппарата. Общественной науке и политической, в том числе, предстоит более четко обозначить соотносительные смысловые оттенки таких понятий как политическое сопротивление, гражданский протест, политическая оппозиция, политический экстремизм и т.д., без чего невозможно успешное продвижение теории политического протеста к адекватному политическим реалиям состоянию. Это тем более актуально, что такие категории, их смысловые оттенки исключительно подвижны и зависимы от конкретики политической ситуации. В самом деле, является ли абсентеизм формой политического протеста? Абстрактно - нет, в конкретных условиях - да. В условиях стабильного гражданского общества и устойчивой демократической системы политический абсентеизм если не нормальное, то уж по крайней мере вполне допустимое явление. А в условиях тоталитарного режима подобные взгляды будут категорически неприемлемы. Здесь участие в выборах воспринимается как выражение лояльности политическому режиму, а неучастие - как выражение афронта властям, явление политического протеста. В современных условиях небывалого роста возможностей манипулирования общественным мнением, использования государственной власти в групповых интересах, совершенно очевидна возрастающая необходимость подконтрольной деятельности государственного аппарата. Критическое отношение к государству, определенное недоверие к его политическим декларациям и практической деятельности позволяет нейтрализовать негативные тенденции присущие развитию собственной природы государства, а также вовремя скорректировать, подправить или изменить содержание политического курса. Естественно, что субъектом такого отношения к государству выступает, прежде всего, гражданское общество. От его общеполитической зрелости и степени развития собственных институтов, в конечном счете, и зависит состояние подконтрольности государственной власти. Не трудно заметить, что взаимодействие государства и гражданского общества в предложенном контексте вполне допускает его функционирование в режиме открытого или потенциального политического протеста. Другими словами политический протест не только может, но и должен в современных условиях играть позитивную роль общенационального характера, предупреждая или исправляя политические ошибки власти, за которые приходится со временем держать ответ представителям самой власти или тяжко расплачиваться будущим поколениям. Вопрос 4. Формы и разновидности политического участия. Многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего субъекта (пол, возраст, род занятий, религиозная принадлежность, образование и т.д.), режима правления (и, следовательно, набора тех средств, которые государство предоставляет гражданам для защиты своих прав и свобод), а также от конкретной политической ситуации. В соответствии с этими условиями выделяют: совершенно пассивные формы политического поведения граждан; участие только в выборах представительных органов; участие только в решении местных проблем; активное участие в предвыборных кампаниях; активное участие в политике; участие как форма профессиональной деятельности политика. Другие политологи предпочитают говорить об “активных” формах политического участия (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.д.), “промежуточных” (участие граждан в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами), “наблюдательной” (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или дискуссии), а также об “апатичном” отношении граждан к политике. При всем многообразии форм и разновидностей политического участия очевидно, что все они различаются по масштабности, сфере социального распространения. Сами формы политического участия могут быть как прямыми, выраженными непосредственными действиями индивида, так и косвенными, характеризующими его включение в политику через различные группы, организации и т.д. Основой и, как показывает опыт, оптимальной формой политического участия для большинства населения являются выборы в представительные органы власти, а также референдумы. Характеризуя наиболее распространенные формы политического участия, следует сказать, что они могут быть организованными и неорганизованными, систематическими и периодическими, сориентированными на традиционные и нетрадиционные формы взаимоотношений индивида и власти. С точки зрения мотивации политических действий, можно говорить об автономных (выражающих сознательно обусловленные формы включения индивида в политику) и мобилизованных формах политического участия (характеризующих вынужденное вхождение граждан в политику под давлением государства или других политических структур. В плане отношения к действующим в государстве законам необходимо выделить конвенциональные (то есть легальные, соответствующие законодательству) и неконвенциональные (незаконные) формы политического участия. Особым значением для политической системы, действующего режима правления обладают формы и способы политического участия, выражающие политический протест населения. В зависимости от причин, вызвавших протест, граждане могут добиваться своих целей либо путем корректировки правительственного курса, не меняя при этом основ и принципов сложившейся политической системы и режима правления, либо борясь за изменение базисных основ и способов существования власти. В этом смысле формы политического протеста могут быть как конвенциональными, так и неконвенциональными. Политическое поведение- это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение подразделяется на политическое участие и абсентеизм Основные особенности массового политического поведения: · Статичность, инерционность (массы не обладают свойством самоорганизации, они пассивны и инерционны в выборе методов своих действий). · Стохастичность, вероятность (в массовом поведении велика случайность, неупорядоченность отношений между людьми). · Ситуативность (характер действий масс часто определяется местом, временем, поводом; долговременные, рациональные интересы соседствуют с эмоциональными проявлениями). · Анонимность (членам масс не интересны индивидуальные свойства, личностные качества друг друга). · Отказ от личной ответственности. Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Разновидности-действия по делегированию полномочий (электоральное поведение), активистская деятельность по поддержке кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; партийная деятельность и т. д. Противоположностью политического участия являетсяабсентеизм - уклонение от участия в политической жизни, утрата интереса к политике и политическим нормам. Рост абсентеизма является индикатором утраты легитимности власти. Существуют различные варианты классификации политического участия: Английский ученый А. Марш по влиянию на политическую систему выделяет: 1. ортодоксальное - участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования к ней, выраженные в законных формах; 2. неортодоксальное – несанкционированные действия, связанные с выражением требований или направленные против политической системы; (бойкоты, забастовки) 3. политические преступления - политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия (захват помещений, заложников, саботаж, убийства, войны) По отношению к действующему закону У. Милбрайт (США) выделяет: 1. конвенциональное (легальное и регулируемое законом)- голосование, участие в работе политических партий и избирательных кампаниях, участие в политической жизни общества, контакты с официальными лицами. 2. неконвенциональное (незаконное или отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям)- участие в демонстрациях, бунты, протесты против власти, отказ от повиновения и т. п. А) ненасильственное – демонстрации, пикеты, митинги В) насильственное– бунт, терроризм По уровню активности можно подразделить политическое участие на: · активное · пассивное По форме участия и степени активности выделяют такие виды политического участия как: · активно- приемлемые - участие в выборных органах, партиях; лоббизм, демонстрации · пассивно- приемлемые – повиновение закону, голосование · активно-неприемлемые - насилие, дезорганизация, подкуп должностных лиц · пассивно-неприемлемые – пренебрежение к закону По мотивации и характеру участия: - автономное (свободная и добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы) · мобилизационное - носит принудительный характер, стимулами политической активности становятся страх, традиции, административное принуждение и т. п, то есть по сути – квазиучастие, присущее тоталитарным и авторитарным обществам По степени интенсивности - политическое участие может быть - · систематическим или · эпизодическим В зависимости от типа мотивации можно выделить открытые формы поведения граждан (носящие характер прямого политического действия, например участие в выборах, демонстрациях, пикетах и т.п.) и закрытые (характеризующие уклонение людей от выполнения своих гражданских и политических обязанностей, например абсентеизм). С точки зрения соответствия направленности гражданских поступков общепринятым в политической системе ценностям и нормам «политической игры» говорят о нормативных формах политического поведения (ориентирующихся на господствующие принципы) и девиантных (отклоняющихся от них). Там, где воздействие идеологии стимулирует рутинные, постоянно повторяющиеся мотивы и действия граждан, принято выделять традиционные формы политического поведения и противостоящие им инновационные способы практического дости­жения политических целей (в которых преобладают творческие формы политической активности). Как особый вид политического участия рассматривают политическое лидерство. Особенности политического лидерства: · политическое лидерство носит многофункциональный, многоролевой характер, оно ориентировано на более или менее последовательную реализую определенных программ, идеологических установок; · политическое лидерство в той или иной степени институционализировано, т.е. деятельность лидера ограничена в той или иной степени существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений; · между общенациональным политическим лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами интересов, средствами массовой информации; · политическое лидерство является одновременно персонифицированным и корпоративным: политический лидер единолично олицетворяет существующий режим, саму государственную власть или характерные особенности возглавляемого им политического движения, но его лидерство корпоративно по сути - за решениями, которые принимаются высшими руководителями, всегда скрывается невидимая для общества работа многочисленных экспертов, ближайшего окружения лидера. Политическое участие следует отличать от политической деятельности. ^ Политическая деятельность - это взаимодействие организованных и осуществляющих властные функции индивидов и групп. Ее характерными чертами являются концентрация усилий на общих для данной группы проблемах, потребностях; восприятие государства, политических институтов в качестве основного средства решения этих проблем; использование политической власти как главного средства достижения поставленных целей; постоянное, зачастую профессиональное участие в политическом процессе; принципиальная важность политической деятельности для всех остальных сторон личной жизни индивида. Формами политической деятельности являются профессиональная занятость в системе органов государственной власти, работа в органах местного самоуправления, работа в аппарате политических партий и общественных организаций. Политическое участие характеризует действия индивидов и групп, предпринимаемые для оказания влияния на политический процесс, участие в политических собраниях, акциях, политических дискуссиях или иных формах выражения личного мнения. Политическое участие не может являться сферой профессиональной занятости человека. Теории политического участия Одной из наиболее распространенных является теория рационального выбора. Основное положение данной теории заключается в том, что политическое участие обусловлено стремлением свободного индивида к максимальной реализации своих интересов и целей. Таким образом, участие индивида в политике возможно тогда, когда возможные доходы от участия будут превышать его издержки. Основываясь на этом положении, американский исследователь Э. Даунс предложил следующую формулу рационального участия: R=pB-C+D, где R- чистая прибыль от участия в выборах; p – вероятность того, что голос данного избирателя будет решающим; B – политическая выгода от участия в выборах; C – возможные затраты; D – непосредственная выгода от участия в голосовании. ^ Мотивационные теории политического участия исходят из того, что в основе каждой из форм политического поведения (типичной или индивидуальной) лежит определенная мотивация. Мотив (от лат. moveo - двигаю) - это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив существует в виде специфических переживаний (положительных эмоций от ожидания достижения данного предмета или отрицательных, связанных с неполнотой достижения), рациональных, осознанных потребностей или иррациональных, сугубо психологических проявлений. Мотивация политической деятельности редко бывает связана только со сферой политики. Она имеет чрезвычайно глубокую социальную природу и обусловливается многочисленными, разнообразными факторами. Глубинным уровнем образования политической мотивации можно считать биопсихологические особенности каждого индивида. К наиболее важным можно отнести следующие: волевые установки (воля - способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоления препятствий), степень эмоциональности, импульсивности поведения, соотношение рациональных и иррациональных факторов мотивации, темперамент (темперамент - индивидуальный темп и ритм психических процессов, степень устойчивости чувств), реактивные пороги (порог - это величина раздражителя, при достижении которой возникает реакция на него индивида), наличие или отсутствие агрессивности как особой формы самоутверждения, степень психологической самодостаточности, фобии или мании, имеющие глубинные, биопсихологические корни. Наряду с проявлением глубоко личностных психологических особенностей, политическая активность характеризует и объективно существующие, устойчивые линии взаимодействия человека и различных компонентов общественной, в том числе политической системы. Эти взаимодействия создают внешние, социальные и институциональные факторы политической мотивации. В ряду подобных мотивов политического участия можно выделить · Нормативные мотивы - обуславливают политическое поведение человека по правилам, установленным политической системой, вне соотнесения с личностными ценностями и установками. Индивид признает силу власти и рассматривает подчинение как единственно правильную ориентацию · Ролевые мотивы - предопределяются социальной ролью индивида в существующей политической системе и зависят от его социального положения и самооценки В зависимости от уровня образования и действия этих факторов их можно разделить на макросреду (государство, класс, страта, нация, культурная общность) и микросреду (институированные групповые общности, неформальные групповые общности, семья, образовательные учреждения, отдельные личности). Испытывая влияние этих факторов, реагируя на них, индивид не только корректирует внутренние мотивационные установки, но и приобретает особые, внеличностные характеристики. Среди них можно выделить: статус - устойчивое положение индивида в социальной структуре, создающее определенные права и обязанности, возможности и запреты (и, как следствие, поведенческие стереотипы); роль - особый способ поведения, отражающий обязательные, желательные или возможные нормы поведения, характерные для той или иной социальной общности, института, структуры, рода деятельности; форма поведения - комплекс осознано избранных или навязанных извне поведенческих моделей. Мотивы политического участия в интерпретации сторонников «гуманистической» психологии (А. Маслоу) определяются иерархией потребностей, присущих личности · физиологические - потребность повышения жизненного уровня · потребность в безопасности - стремление к социальному миру, порядку и законности · потребность в любви – потребность в социальной идентичности, сопричастности · потребность в самоутверждении – в повышение социального статуса и престижа · потребность в самоактуализации – потребность выражения и реализации интересов в политике По мере удовлетворения низших потребностей, действия человека начинают определять высшие потребности и наоборот - не реализованные первичные потребности определяют направленность политического поведения - т.е. люди выступают за повышение жизненного уровня, социальную защиту и безопасность. Теория «бесшумной революции» Р. Инглхарта объясняет изменение политического поведения в стабильном, экономически развитом обществе сдвигом, который происходит в сторону постматериальных ценностей, когда на первый план выходят потребности в улучшении качества жизни, экологии, гармонизации социальных отношений и т.д. Третью группу теорий составляют теории социальных факторов. Политическое поведение в контексте данных теорий выступает в качестве производной социальных факторов, таких, как институализация, уровень социально - экономического равенства, социальная мобильность и т. д. С. Липсет выделяет 2 модели взаимосвязи политического участия с социальными факторами · Либеральную - рост социально-экономического развития обеспечивает стабильность общества и определяет демократический характер политического участия · Популистскую – политическое участие направлено на перераспределение имущественных благ и собственности, что препятствует экономической модернизации и ведет к подрыву стабильности. Взаимосвязь политического участия и стабильности исследовал также С. Хантингтон- в своей работе «Политический порядок в меняющихся обществах» он выводит следующую формулу взаимодействия политического участия и стабильности: · Политическое участие = политическая нестабильность Политическая Институционализация · Социальная фрустрация = политическое участие Мобильность · Социальная мобилизация = социальная фрустрация Выводы Анализ политических процессов включает в себя выявление его основных субъектов, их ресурсов, способов и условий их взаимодействия, а также саму логическую последовательность этого взаимодействия. Кроме того, в качестве параметров политического процесса можно выделить факторы политического процесса, уровень равновесия, пространство и время его протекания. Важным моментом анализа политического процесса является выявление его статических и динамических характеристик, обобщенных в понятиях “политическая ситуация” и “политическое изменение”. Если понятие анализ политического изменения характеризует специфику динамики политического процесса, то анализ политической ситуации дает “фотографию” политического процесса в конкретный момент времени. Для анализа ситуации характерно статическое представление о параметрах политического процесса. В ходе такого анализа выявляется система связей и отношений между основными элементами политического процесса, сложившаяся на данный конкретный момент. Таким образом, создается основа для сравнения нескольких политических ситуаций, различных во времени. Другими словами создается основа для выявления динамики политического процесса (особенностей политического изменения). Российский политолог А.Ю. Шутов, декан факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, предлагает следующий алгоритм анализа политической ситуации: определение степени информационного обеспечения, верификация принятых к изучению данных, определение их достоверности, степени полноты информации, ее качества; первичный отбор информации, исключение бесполезной информации о политических событиях, не имеющих принципиального значения для анализа данной политической ситуации; описание политической инфраструктуры с акцентом на те ее составляющие, которые непосредственно задействованы в политическом изменении; описание содержания действий доминирующего политического субъекта; описание состояния и политического поведения других субъектов; описание воздействия внешних факторов, влияющих на политическое изменение; интерпретация мотивов действий доминирующего политического субъекта, его целей, средств их реализации; анализ мотивации поведения других политических субъектов, степени принятия (непринятия) ими политического изменения, возможностей, характера, форм и методов противодействия; анализ возможностей внешних факторов корректировать результат действий доминирующего политического субъекта; анализ «идеологии политического изменения, ее адекватности достигнутым (достигаемым) целям и задачам”. Для выявления динамических характеристик политического процесса очень важным является анализ его сюжета. Подобный анализ может осуществляться с помощью инструментария, выработанного в рамках такого научного подхода, как анализ политического дискурса. Кроме того, достаточно интересные результаты для представления динамики процесса дает применение методов формального моделирования, теории игр, а также теорий принятия политических решений. Сочетание статического и динамического принципов анализа можно сравнить с процессом производства и просмотра видеопленки. Каждый отдельный ее кадр характеризует ту или иную ситуацию. На основе просмотра каждого отдельного кадра мы можем в какой-то степени охарактеризовать основных акторов, характер и условия их взаимодействия и т.д. Однако данный анализ будет неполным: он будет похож на фотографию, лишен динамики и во многом контекста. Лишь просматривая череду быстро сменяющихся кадров, мы можем составить полное представление о сюжете фильма, о динамике, а также об основных параметрах происходящего процесса. Важным элементом изучения статических и динамических характеристик политического процесса является анализ его внешней среды, которая включает в себя социальные, экономические, культурные факторы, влияющие на политический процесс, а также политические изменения более высокого уровня. Одним из подходов к исследованию политических процессов, уделяющих значительное внимание анализу среды, является социологический подход. Он предполагает анализ воздействия социальных и социокультурных факторов. Влияние социальных и социокультурных факторов может проявляться не только в особенностях индивидуальных или групповых политических акторов в виде интересов, политических установок, мотивов, способов поведения и т.п. Это влияние может также проявляться в виде специфики “разделения” труда в политике, распределения властных ресурсов, а также особенностей отдельных политических институтов. Социальные и социокультурные факторы могут оказывать влияние и на структурные характеристики политической системы. Социальный и социокультурный контекст во многом определяют значения (“смыслы”) тех или иных действий, а также специфику сюжета политического процесса. Поэтому анализ этих факторов является неотъемлемой частью исследования политического процесса. Как правило, такой анализ проводится в рамках такой субдисциплины, как политическая социология. Эта субдисциплина моложе политологии и социологии, на стыке которых она и появилась: ее официальное признание произошло в 50-е годы. Нередко крупные политологи являются одновременно и социологами. Среди них можно назвать такие имена, как С. Липсет, Х. Линц, Дж. Сартори, М. Каазе, Р. Арон и многие другие. Специфика этой субдисциплины заключается в том, что, она представляет собой, по меткому выражению Дж. Сартори, “междисциплинарный гибрид”, использующий социальные и политические независимые переменные для объяснения политических явлений.   Литература 1. Горелов А. А.. Политология в вопросах и ответах : учебное пособие. М.: Эксмо. 256 с. 2. Гаджиев К.С. Политология.М.: Логос, 2001. 488 с. 3. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М.: Высшая школа, 1995. 271 с. 4. Пронин Э.Н.. Политология. Конспект лекций. Москва: МИЭМП, 2005. 70 с.