Структура заключения

Лекция 3 Структура заключения ПЛАН 1. Виды экспертизы 2. Обязательные требования к структуре заключения судебно-психологической экспертизы 3. Использования заключения судебно-психологической экспертизы 1. Виды судебно-психологической экспертизы • Единоличная и комиссионная экспертизы Данная классификация строится в зависимости от числа экспертов, проводящих экспертное исследование. Согласно данному критерию, судебные экспертизы делятся на экспертизы, проведенные одним экспертом, обладающим специальными познаниями в области психологии – единоличная экспертиза. И комиссионная экспертиза – проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно такого рода экспертиза требуется в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. • Экспертизы первичные и повторные Судебные экспертизы подразделяются на первичные и повторные в соответствии с очередностью их проведения. Первичная экспертиза проводится впервые по данному делу в отношении данного лица. Повторной называется экспертиза тех же объектов и по тем же вопросам, по которым ранее дано экспертное заключение, если есть сомнения в обоснованности и правильности выводов первичной экспертизы. При повторной экспертизе заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные в первичной экспертизе вопросы. Повторная экспертиза назначается согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ другому эксперту. Представляется, что недостаточная ясность или появившиеся сомнения могут возникнуть при оценке выводов судебной экспертизы в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами. Фактические основания для назначения повторной экспертизы: необоснованность или ошибочность заключения. Под необоснованностью понимается: отсутствие исследовательской части, ее неполнота; недостаточность перечисленных признаков для определенного вывода; неточная оценка выявленных признаков; противоречия между исследовательской частью и выводами. Под ошибочностью понимается: противоречие заключения другим материалам дела; несостоятельность примененных экспертом методов; несостоятельность положения, на которое эксперт опирался в своих выводах. Процессуальные основания для назначения повторной экспертизы: факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз, в частности поручение исследований сведущему лицу, заинтересованному в исходе дела; не ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении первичной экспертизы или необоснованное отклонение его ходатайств в связи с экспертизой. • Основная и дополнительная экспертиза Основной является экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертом вопросов. Дополнительной по отношению к ней является новая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недостаточную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и последнему требуются дополнительные исследования. Необходимость в проведении дополнительной экспертизы установлена ч. 1 ст. 207 УПК РФ. • Экспертиза однородная и комплексная Однородные экспертизы проводятся представителями одной отрасли науки, а комплексные — экспертами — специалистами разных отраслей научного знания. Судебные психологи обычно проводят комплексные экспертизы совместно с судебными психиатрами и судебными медиками. Комплексные судебные экспертизы, назначаются, когда область исследования находится в нескольких профессиональных областях, и усилиями одного эксперта-специалиста ответить на поставленные вопросы не представляется возможным. С помощью участия нескольких экспертов предполагается повысить объективность и аргументированность ее выводов, а также минимизировать риски. Виды судебно-психологической экспертизы по месту и условиям проведения В процессуальном законодательстве по месту проведения экспертизы делятся на проводимые в экспертных учреждениях и вне экспертных учреждений. В соответствии с ч.2 cт. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Таким образом, судебная экспертиза назначается в экспертное учреждение, которое, в свою очередь может быть государственным и негосударственным, либо конкретному эксперту – психологу или группе экспертов. При проведении экспертизы в государственном экспертном учреждении регулирование процедуры обеспечивается федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Однако, часть статей применима и к негосударственным судебно экспертным учреждениям (ст. 41). Следует отметить, что большинство федеральных министерств имеют в своей структуре судебно-экспертные учреждения, осуществляющих самые различные виды судебных экспертиз, в том числе и судебно-психологические. В настоящий момент такие учреждения действуют в Министерстве юстиции, Министерстве внутренних дел, Министерстве обороны, Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службе безопасности, и других государственных органах. 3. Заключительный. В Заключительный период входит анализ полученных результатов исследования, их интерпретация и выводы. Закон устанавливает письменную форму заключения, но не устанавливает его структуру. Поэтому заключение пишется в произвольной форме. 2. Обязательные требования к структуре заключения судебно-психологической экспертизы Заключение судебно-психологической экспертизы является итоговым документом всей работы психолога. Заключение является процессуальным документом, в котором эксперт излагает ход и результаты экспертного исследования. Эксперт даёт заключение в письменном виде, от своего имени, подписывает его и несёт за него личную ответственность. В соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 25) не только окончательные выводы, изложенные как итог заключения в конце, но и весь текст заключения (и его фрагменты) как целое имеет доказательственное значение. В наиболее развернутом виде структура экспертного заключения дана в ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: • время и место производства судебной экспертизы; • основания производства судебной экспертизы; • сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу; • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Сходные требования к экспертному заключению формулируются в ст. 204 УПК РФ и ст. 86 ГПК РФ. В структуре заключения судебно-психологической экспертизы, равно как и в других видах экспертиз, принято выделять три части — вводную, исследовательскую и выводы. Во вводной части приводятся общие сведения об экспертизе: • Ее наименование (род, вид) особо оговаривается, если она является дополнительной или повторной, комиссионной, в том числе комплексной; • Если экспертиза дополнительная или повторная, приводятся краткие сведения о первоначальной экспертизе — когда, где и кем проведена и какое дано заключение; • Указывается номер дела, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления, относящегося к предмету экспертизы (или факт, по которому возбуждено уголовное или гражданское дело); • Указываются основания для производства экспертизы (постановление следователя, лица, производящего дознание, или определение суда), дата назначения; • Время и место ее проведения, сведения о судебно-экспертном учреждении (если экспертиза проводится в учреждении) и об эксперте (экспертах), которым она назначена: фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность и стаж экспертной работы; • Приводятся вопросы, поставленные на разрешение эксперта (экспертов), они должны быть даны точно в той формулировке, в какой указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы; • Указываются субъекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы (здесь отражаются также ходатайства эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, и результат их рассмотрения); • При необходимости приводятся основания производства экспертизы, т. е. кратко излагаются обстоятельства дела; • Приводится предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с его подписью (иногда оно оформляется отдельным документом (подпиской эксперта), прилагаемым к заключению); В исследовательской части • При необходимости содержатся комментарии экспертов относительно заданных вопросов. Такая необходимость может возникнуть в случае, если вопросы на судебно-психологическую экспертизу выходят за границы психологической компетентности, либо существенно расширяют рамку исследования и тем самым выходят за границы определенного типа экспертизы; если они сформулированы не в соответствии с принятой терминологией. Если вопросы сформулированы нечетко, не в соответствии с принятой терминологией, однако смысл вопросов понятен, то эксперт вправе указать, как он их понимает, в соответствии со своими специальными знаниями, т. е. фактически переформулировать их (но с обязательным приведением первоначальной формулировки). Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к органу или лицу, назначившему экспертизу. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе перегруппировать их, изложив в той последовательности, которая обеспечивала бы наиболее целесообразный порядок исследования. Вопросы, поставленные по инициативе эксперта, излагаются после вопросов, указанных в постановлении (определении) о назначении экспертизы. • Обязательно указывается, на основании каких теоретических исходных положений, существующих в психологии строится исследование, что будет проверяться в ходе проведения психологической экспертизы, что является предметом исследования. • Указывается, с использованием каких специальных средств (методов и методик), проводится исследование, причем обязательно указывается полное принятое в психологии название методики, автор методики, если методика модифицирована обязательно автор модификации или ссылка на литературный источник (используемые методики должны быть стандартными, классическими известными в психологии). Это необходимо для того, чтобы обеспечить возможность следователю и суду убедиться в полноте и научности используемых методик экспертного исследования, правильности их применения. • Содержится подробное описание хода и результата исследования, чтобы можно было понять логику и сущность исследования. Указываются используемые методики; даются комментарии относительно стимульного материала; описываются специфические характеристики подэкспертного при выполнении заданий; формальные данные, полученные в ходе исследования, с использованием всех указанных методик и их интерпретация. По результатам использования каждой методики или батареи методик делаются гипотетические выводы. Описание в заключении хода и результатов исследования должно быть полным, логичным и точным, не вызывать вопросов, требующих дополнительного разъяснения или уточнения. • Если в рамках психологической экспертизы применяются экспериментальные методики, то указывается: цель, с которой они проводятся; подробное описание хода работы, с указанием этапов, способов и средства фиксации результатов, формальных данных полученных в результате применения экспериментальных методик, интерпретации полученных результатов. Исследовательская часть завершается синтезирующей частью, где эксперт обобщает данные, полученные в ходе исследования при использовании различных методов, и формулирует общие основания для окончательных выводов. Эта часть содержит сведения оценочного характера о выявленных признаках и обоснование выводов. Здесь эксперт приводит аргументированную оценку и вплотную подходит к формированию выводов. Обычно эта часть начинается со слов: «Обобщая выше изложенное…», или « На основе проведенного исследования….» и является комплексным выводом на основании всего хода исследования. Выводы эксперта В этой части заключения должны содержаться краткие, научно обоснованные ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. Выводы формируются в той же последовательности, в которой были поставлены вопросы. Эти ответы должны полностью вытекать из исследовательской части заключения эксперта-психолога и быть основанными с точки зрения психологических законов и принципов, не допускать различных толкований. Также не допустимы неопределенные, двусмысленные выводы. Отсутствие какой-либо определенности в выводах, уклончивый характер ответов эксперта лишает проведенное исследование всякого смысла, исключает возможность использования выводов следователем или судом. На каждый поставленный эксперту вопрос должен по существу быть дан мотивированный ответ, а если сделать это не удается, следует указать на причины, не позволяющие это сделать. Содержание ответов должно строго соответствовать смыслу поставленных перед экспертом вопросов. Эксперт также вправе сделать по своей инициативе выводы об обстоятельствах, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но они не должны выходить запределы его компетенции. Должны быть соблюдены определенные требования, которые формулируются в виде следующих принципов: 1. квалифицированность (формулирование вывода должно требовать применения специальных знаний); 2. определенность (вывод не должен допускать различных толкований, быть неопределенным); 3. доступность (вывод должен быть понятен лицам, не обладающим специальными психологическими знаниями). Выводы должны быть сделаны четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. От того, насколько вывод эксперта будет убедителен и понятен для суда, настолько возможна реализация доказательственных возможностей новой информации. Несоблюдение экспертом указанных принципов ведет к таким недостаткам выводов, которые дезавуируют доказательственную значимость заключения эксперта. Заключение судебно-психологической экспертизы может быть оценено другими участниками уголовного или гражданского процесса, которые могут ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. В связи с этим оно должно быть максимально открытым для специалистов в области психологии и в области психологии и создавать возможность для проверки полученных данных. 3. Использование заключения судебно-психологической экспертизы следователем (судом) предшествует его оценка последним. Если оно принимается как доказательство, то используется в следующих случаях: • при изучении механизма совершенного преступления; • при доказывании и квалификации содеянного; • при необходимости проверить факт невиновного причинения вреда лицом, которое в ходя и предвидело наступление вредных последствий, но не могло предотвратить их в результате несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам, экстремальным условиям, в которых оно оказалось; • для установления обстоятельств, смягчающих наказание; • в целях применения справедливых мер уголовного правового характера в отношении виновных в совершении преступлений с учетом их личности (см. ч. 1 ст. 6 УК РФ); • в тактических целях: для установления психологического контакта во время допроса, проведения других следственных действий, для изобличения допрашиваемого во лжи, а также для выяснения причин неумышленного искажения фактов свидетелем. В гражданском судопроизводстве возможности СПЭ пока еще используются недостаточно, однако и здесь ее заключения могут принести существенную пользу • при разрешении споров о признании сделок недействительными, • о компенсации морального вреда, • о праве на воспитание детей. Таким образом, судебно-психологическая экспертиза является важным средством получения доказательств — фактических данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, гражданского истца, свидетеля. С помощью СПЭ создаются необходимые условия для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступления Исследование заключения в судебном процессе осуществляется следующим образом: • получив заключение эксперта, суду надлежит исследовать его в судебном заседании, т.к. согласно ст. 301 УПК РФ, ст. 192 ГПК РФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; • после оглашения заключения (ст. 289 УПК РФ, ст. 180 ГПК РФ) эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения заключения. Это происходит в рамках допроса эксперта, который выступает одним из процессуальных способов проверки экспертного заключения. В ходе исследования заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности, проверяется, соблюдены ли процессуальные права субъектов процесса (при назначении и производстве экспертизы), т.е. соответствие его всем признакам судебного доказательства. При этом последовательно решаются вопросы: • были ли предоставлены эксперту достаточные и надлежащие объекты исследования; • проведено ли исследование с достаточной полнотой; • основано ли оно на применении необходимых научных знаний и правильно использованных специальных методах и методиках; • являются ли выводы эксперта обоснованными; • соответствует ли частный предмет исследования компетенции лица, его проводившего; • соблюдены ли пределы использования специального исследования; • соблюдены ли экспертом нормы действующего законодательства при производстве экспертизы. Перечень недостатков заключений СПЭ и их источников приводится в специальной литературе.* Наиболее актуальными среди них являются: • пороки, лежащие в предвзятости эксперта: тенденциозный подбор выдержек из материалов дела; искаженная передача описания обследуемого; прямые и косвенные оценки достоверности; предвзятость оценки, содержащаяся в выборе терминологии, морализаторство, обесценивающее изображение личности, бездоказательное утверждение о том, что на подэкспертного оказывалось давление, запрещенное использование медицинских документов; • пороки, лежащие в выборе формы экспертизы: чрезмерное цитирование выдержек из судебного (уголовного) дела, нечеткость построения экспертизы, нечеткость в чередовании отчета о ходе исследования и оценки (специальных выводов), обширные повторы, литературные цитаты (содержание которых должно быть предпосылкой деятельности эксперта); производство действий, входящих в компетенцию суда (например, истребование от подэкспертного документов, опрос по юридическим аспектам, включаемым в заключение как объяснение стороны по делу); • пороки снятия анамнеза (описания состояния. свойств, процессов, с точки зрения подэкспертного): непринятие во внимание психоневрологического или психиатрического лечения (при психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертизе), отсутствие описания причин возникновения деликтного поведения с точки зрения обследуемого, некомментируемые пробелы в описании, отсутствие разбора фактов прежних освидетельствований (если таковые были), отсутствие данных (со слов обследуемого) о психофизиологическом состоянии и о влиянии алкоголя или иных факторов на поведение в момент совершения юридически значимых действий; • пороки обследования: отсутствие данных общего медицинского осмотра и данных специального обследования при констатации медицинского диагноза, применение сомнительных (непризнанных) методов исследования, поверхностное описание данных психологического обследования, тавтологическая характеристика личности (проистекающая только из характера неправомерного поведения или иных юридически значимых действий, повторение данных анамнеза вместо описания результатов психологического • обследования, субъективная (на основе впечатления) оценка качества определенных свойств, процессов (например, интеллекта), оценка юридического поведения в качестве главного фактора суждения; • пороки выводов: отсутствие научно обоснованного диагноза или указания причин, затрудняющих однозначную диагностику, наличие лишь описательного псевдодиагноза (например нарушения поведения), недифференцированное, т.е. неясно обоснованное применение диагноза (“невроз”, “психопатия”) при проведении комплексных экспертиз, отсутствие каких-либо разъяснений к приведенным данным обследования, недостаточное освещение тех данных обследования, которые не вписываются в сделанные выводы, невыясненные очевидные противоречия между биографией, впечатлением и результатами психологических тестов, ссылка на “опыт” вместо научных доказательств, недостаточное обоснование сделанных выводов (взаимосвязь между данными психологического обследования и юридически значимым поведением), отсутствие описания процесса, приведшего к определенному состоянию, поведению, которое является предметом оценки в суде, отсутствие профессиональной оценки вышеуказанного процесса (динамики поведения), и, наконец, неточный ответ на поставленный в определении суда вопрос.