Социологическая мысль в России. Особенности российской социологии

Тема 3. Социологическая мысль в России. Особенности российской социологии Как видно из предыдущего материала, значительный вклад в развитие социологической науки, в понимание предмета изучения социологии был сделан западными учёными (немцами, англичанами, французами). Однако, необходимо обратить внимание на вклад отечественных социологов в развитие мировой социологии, анализу подходов к определению предмета социологии в отечественном обществознании. В России впервые о социологии заговорили в конце 40-х годов XIX века, немного позже социологическая проблематика активно обсуждалась на страницах отечественных журналов «Научное обозрение», «Отечественные записки», «Русская мысль», «Современник», «Вестник Европы» и др. Идеи Конта, а двумя десятилетиями позднее и идеи Г. Спенсера и К. Маркса стали предметом активного обсуждения в среде российской интеллигенции. 60-70-е годы можно считать годами подготовки к более интенсивному и глубокому восприятию социологических идей Европы российскими обществоведами. Эти годы – начало первого этапа в развитии отечественной социологии. Наиболее интенсивным периодом развития отечественной социологии можно считать конец 80-х годов XIX и первые 10-15 лет XX века (второй этап в развитии отечественной социологии). Этот период характеризуется появлением собственной академической социологии, собственных школ и течений. По своей сути эти школы и течения, в основном, выражали и разрабатывали идеи, идущие с Запада – это идеи позитивизма (социология О. Конта, Г. Спенсера) и идеи марксизма, но применительно к специфическим социально-историческим условиям российской действительности. Идеи позитивизма легли в основу географической школы (А.П. Иванов, Л.И. Мечников), органицизма (П.Л. Лилиенфельд, А.И. Стронин), субъективной школы (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, И.Кареев, С.Н. Южаков) и других. В общественной науке России конца XIX века доминировала субъективная школа. Движущим мотивом создателей субъективной социологии было стремление обосновать идеи русского социализма и народничества. Сторонники данного подхода придерживались психологической интерпретации социальных явлений. Важным фактом в развитии социологической мысли в России можно считать публикацию двухтомного труда Максима Максимовича Ковалевского (1851-1916) “Социология”. Понимая социологию как науку об организации и эволюции общества, Ковалевский подчеркивал, что она имеет дело со сложным переплетением экономических, психологических, географических факторов, ни один из которых не является определяющим. Поэтому свою задачу он видел в преодолении односторонности социологических школ, в необходимости интегрировать все положительное в них на почве “теории социального прогресса”. Тенденция синтеза позитивных сторон различных школ и направлений, проявившаяся у Ковалевского, стала характерной чертой отечественной социологии на рубеже веков. Ковалевский был великим популяризатором русской социологической мысли в Европе. С его именем связано открытие первой кафедры социологии в Петербурге. В первые два десятилетия XX в. наиболее популярными были идеи марксизма и неопозитивизма. Наиболее полно неопозитивистская социология представлена в трудах Питирима Александровича Сорокина (1889-1968гг.), одного из крупнейших социологов первой половины XX в., жившего сначала в России, а затем в США. Главная из работ русского периода научной деятельности Сорокина - «Система социологии» в двух томах (1920г.). В этой работе он рассматривает социальное как область взаимодействия, выделяет основные структурные элементы действия и его символические аспекты. Этот подход Сорокина представляет собой один из первых вариантов разрабатывавшейся позже в американской социологии теории социального действия. Большое внимание Сорокин уделял анализу социальной структуры общества, определению критериев социальной дифференциации. Всемирную известность получила его теория социальной стратификации и социальной мобильности. После того как в 1922 г. Сорокин вынужден был покинуть родину, его научная деятельность протекала в основном в США. Им написано множество статей и монографий, среди которых выделяется четырехтомная “Социальная и культурная динамика”. К началу 20-х годов немарксистская социология в Советской России располагала значительной институциональной базой, и её влияние ощущалось на протяжении всех 20- х годов. Многочисленные партийные проверки, проводившиеся в партшколах, часто обнаруживали, что студенты вместо трудов классиков марксизма читают О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. Интенсивный процесс развития немарксистской социологии был остановлен прямыми репрессиями и высылкой из страны видных обществоведов. В конце 1922 года закрываются кафедры общей социологии во всех центральных университетах, журналы «Мысль», «Экономист», а к концу 1924 года – все оппозиционные журналы. Первой после 1917 года собственно марксистской книгой по социологии стала работа Н.И. Бухарина «Теория исторического материализма» (1922г.), получившая разгромную критику со стороны П.А. Сорокина. Тем не менее, в 20-е годы она пользовалась большой популярностью. Социологи конца 20-х гг. еще пытались проводить эмпирические исследования, разрабатывать теорию и преподавать в университетах (Н.И.Бухарин, С.И. Солнцев). Но в первой половине 30-х годов исследования в области методологических проблем социологии фактически прекратились. К середине 30-х годов полностью возобладала упрощённая точка зрения на исторический материализм как на конкретизацию положений материалистической диалектики, составную часть марксистской философии. Эта позиция была поддержана И.В. Сталиным в его работе «О диалектическом и историческом материализме». Марксизм в стране всё больше изолировался от западной социологии и превращался в охранительную доктрину. Восстановление отечественной социологии началось только в конце 50-х гг. Социологи 50-60-х. гг. не только возрождали, но и практически заново создавали эту науку. Во многом благодаря работам Б.А.Грушина, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Ю.А.Левады, Г.В. Осипова, В.А. Ядова и др. социологов в стране расширились масштабы социологических исследований. Узкий круг советских философов и экономистов в Москве, Ленинграде, Свердловске, Новосибирске получил возможность читать работы западных социологов и изредка встречаться с зарубежными исследователями. Их усилиями и с одобрения руководства коммунистической партии социология в конце 1950-х гг. легитимируется. В 1960-х гг. были созданы исследовательские центры в Москве, Ленинграде, Свердловске и Новосибирске. В 1966 г. начала действовать Советская социологическая ассоциация, с 1974 г. начал выходить специализированный журнал “Социологические исследования”. К концу 1970-х гг. в отечественной социологии негласно утвердились структурно-функционалистские, неомарксистские идеи и идеи символического интеракционизма. Теоретико- методологический плюрализм, характерный для постклассической социологии на Западе, в СССР сложился в специфической форме латентной (скрытой) ревизии господствующей доктрины исторического материализма. В период перестройки, гласности и рыночных реформ (середина 1980-х – начало 1990-х гг.) развитие социологии пошло по пути интенсивной институционализации. Были созданы новые научно-исследовательские учреждения, возрос спрос на прикладные социологические исследования на стыке социологии, маркетинга и политического консалтинга. В 1989 г. в Московском и Ленинградском университетах были открыты первые факультеты социологии. На протяжении 1990-х гг. в России число факультетов и отделений, выдающих диплом социолога, достигло пятидесяти. Если рассматривать современную российскую социологию не с точки зрения ее институциональных форм, а ее содержания – разрабатываемых идей, исследуемых предметных областей, используемых подходов и получаемых результатов, то следует отметить, что она развивается в русле основных тенденций мировой социологии. Как отмечал Сорокин, “русский же опыт дает столь много материала и столь поучителен для социологии, что он многому научит русских исследователей социальных явлений. Не будет ничего удивительного, если в ближайшее время интересные и ценные работы выйдут именно в России. Богатство “русского опыта” делает такой прогноз очень вероятным”.