Социально-политические и этнокультурные процессы общественного развития восточных славян

Конспект лекций по курсу «История отечества» Лекция 1 Вводная История всегда вызывала широкий общественный интерес. В последние полтора десятилетия произошел взрыв всеобщего внимания к отечественному прошлому. Широкой общественности стали доступны новые архивные документы, запрещенные ранее публикации отечественных и зарубежных историков. Исторические знания представляют собой один из важнейших компонентов человеческой культуры, и при отсутствии этого компонента образование человека не может считаться полным. Без знания истории, как показывает общественная практика, нет и не может быть цельной и стройной системы философских, экономических и социально-политических взглядов. Изучение истории дает людям историзм мышления - одну из предпосылок активной, целенаправленной деятельности личности. Слово "история" (греч.) означает повествования о событиях и в настоящее время используется в двух смыслах: 1) для обозначения процесса развития человеческого общества во времени; 2) когда речь идет о науке, изучающей этот процесс. Наукой в современном понимании слова она стала в XVIII веке. В современной исторической литературе встречается до 30 определений предмета истории как науки. Определение предмета истории связано с мировоззрением историка, его философскими взглядами. Предметом истории является изучение общества как результата деятельности людей (как индивидуальной, так и социальных групп, классов, наций), объективных и субъективных факторов становления и развития исторического процесса, сложного многопланового, состоящего из разнообразных потоков: общих и единых, противоположных и противоречивых. Содержанием курса "Отечественная история" будет история России, как составной части мирового сообщества. Все исторические источники, на основании которых мы получаем конкретно-исторические данные, то есть исторические знания, можно разделить на 6 групп: 1. Наиболее многочисленная группа источников - письменные источники (древние надписи на камне, металле, керамике, посуде и проч.; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте, бумаге, печатные материалы и др.). 2. Вещественные памятники (орудия труда, монеты, оружие, украшения, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, архитектурные сооружения и т.д.). 3. Этнографические памятники из древнего быта различных народов. 4. Фольклорные материалы - памятники устного народного творчества. 5. Лингвистические памятники - географические названия, личные имена и т.д. 6. Кинофотодокументы. Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса. Отечественную историографию открывают первые письменные источники - летописи. Обзор отечественной истории начат древнерусским летописцем Нестором (XI - нач. XII вв.) автором первой редакции "Повести временных лет" ("Откуда есть пошла Русская земля"). С образованием Российского государства с центром в Москве появляется потребность определить его место среди других стран, обосновать происхождение, незыблемость и вечность царского самодержавия. В 1560-63 гг. делается попытка написать историю страны изданием "Степенной книги", где история преподносится как смена княжений и царствований. В период образования империи Петра I "птенец гнезда Петрова" - Василий Никитич Татищев (1686-1750) в своем труде "История Российская с древнейших времен" (в 4-х книгах) - предпринимает первую попытку создания обобщающей работы по истории России. Он ввел в научный оборот много новых источников: "Русскую правду", "Судебник 1550 г.", ряд летописей. В своем труде доказывает полезность самодержавия, вред аристократического правления, необходимость покорности царю. Обзор событий его труда охватывает от скифских времен до конца XVI в. (правление Ивана Грозного). Таким образом, в эпоху Петра I происходит осмысление истории России как истории государства Российского. Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), являясь основоположником русского сентиментализма, издателем популярных журналов ("Московский журнал", "Вестник Европы"), главный свой труд посвятил истории - "История государства Российского" в 12-ти томах. Его концепция - "государственность": Россия - громадная страна и ее государственным строем должна быть монархия. По Карамзину успехи самодержавия определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима несли стране беды. На положительных и отрицательных примерах правления русских монархов он хотел учить царствовать во блага людей. Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) определил целый этап исторической науки в XIX в. Его труд "История России с древнейших времен" (в 29-ти томах) значителен по содержанию и обилию используемых источников, рассматривает развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. Считая государственность основной силой общественного процесса, признавал внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса, успехи в развитии государственности, не приписывал царю, самодержавию, придавал значение природе, географической среде в истории. Все явления в истории объяснял внутренними причинами. Василий Осипович Ключевский (1841-1911) - последователь идей Соловьева. В "Курсе русской истории" (в 5-ти томах) В.О.Ключевский первый среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. По его мнению, история делится на периоды: Днепровский, Верхневолжский, Московский или Великорусский, Всероссийский. Теоретическое построение Ключевского опирается на триаду: "человеческая личность, людское общество и природа страны". Основное место в "Курсе русской истории" занимают вопросы социально-экономической истории России. Термин "народ" употребляет в этническом и этическом смысле. Дает яркие характеристики исторических деятелей, оригинальную трактовку источников, широкий показ культурной жизни русского общества. В конце XIX в. в результате распространения марксизма в России появляется новая интерпретация фактов русской истории. Исходной точкой концепции является социально-экономическая предопределенность развития общества, а исторический процесс трактуется как смена социально-экономических формаций в результате классовой борьбы. Марксистская концепция истории создана Михаилом Николаевичем Покровским (1868-1922). Она нашла отражение в его труде "Русская история с древнейших времен" (в 5-ти томах). М.Покровский считается родоначальником школы советских историков. Несмотря на господство марксистской концепции в советской историографии, ряд историков плодотворно работали, решая проблемы: этногенез славян, зарождение и развитие российской государственности, история русской культуры и др. Начальные века русской истории исследовали Б.А.Рыбаков, А.П.Новосельцев, И.Я.Фроянов, П.П.Толочко, Л.Н.Гумилев; эпоху средневековья - А.А.Зимин, В.Б.Кобрин, Д.А.Альшиц, Р.Г.Скрынников, А.Л.Хорошкевич; эпоху петровских преобразований - Н.И.Павленко, В.И.Буганов, Е.В.Анисимов; историю русской культуры - Д.С.Лихачев, М.Н.Тихомиров, А.М.Сахаров, Б.И.Краснобаев и др. Многие работы указанных авторов публиковались и получили признание не только в нашей стране, но и за рубежом. Своеобразную историческую концепцию в исторической науке утверждают труды Льва Николаевича Гумилева (1912-1992). Действительный член Российской академии естественных наук, доктор географических и доктор исторических наук, создал новое направление науки - этнологию, лежащую на стыке нескольких отраслей знаний: истории, этнографии, психологии и биологии. Л.Гумилев писал о гуннах, тюрках, хазарах, монголах, русских. Среди его монографий можно выделить: "География этноса в исторический период", "Этногенез и биосфера Земли", "Древняя Русь и Великая степь", "От Руси до России" и др. Среди историков и трудов последних лет особый интерес вызывают исследование доктора исторических наук, профессора МГУ им. М.В.Ломоносова Людмилы Ивановны Семенниковой. В своей работе "Россия в мировом сообществе цивилизаций" автор дает свой взгляд на особенности выбора пути развития страны, сравнивая ее историю со странами Запада и Востока. Характерной особенность состояния исторической науки на современном этапе является феномен "белых пятен". Мы с удивлением узнаем, что многие наши исторические сведения являются ложными, не соответствуют тому, что было. Другим обстоятельством, характерным для современной историографии, стала смена идеализации советского периода истории, сопровождавшейся "очернением" дооктябрьского времени, прямо противоположной тенденцией - идеализацией дооктябрьского периода и "очернение" советского. Это рождает сомнение в объективности исторического знания и свидетельствует о зависимости его от политической или иной конъюнктуры. Надо признать, что пока не удалось создать многоконцептуальную историю России ХХ века. Лекция 2 Социально-политические и этнокультурные процессы общественного развития восточных славян. Становление русской государственности (IX–XI вв.) Феодальная раздробленность в XIII в. Как особый народ славяне под именем склавинов и антов впервые достоверно упоминаются в VI в. готским историком Иорданом и византийскими авторами Прокопием Кесарийским, Маврикием, Менандром. Среди различных теорий о "прародине" склавинов, т.е. месте расположения региона первоначального формирования этого этноса, в последние десятилетия XX в. доминировала теория висло–одерской "прародины" (в бассейне рек Вислы и Одера). В настоящее время специалисты, занимающиеся этой проблемой, всё более склоняются к мнению о первоначальном формировании славян в бассейне нижнего Дуная под влиянием провинциальноримской (византийской) культуры. Основным занятием славян было земледелие. Занимались они и скотоводством, главным образом – домашним. Большую роль играли охота и рыболовство. Славянские поселки были двух типов – неукрепленные (села) и укрепленные (грады), остатками которых являются археологические городища, окруженные земляными валами – остатками рухнувших деревянных оборонительных стен, заполненных землей. Наиболее ранние жилища славян – это полуземлянки, с прямоугольными котлованами размерами от 2x4 до 3x6 м, которые перекрывались сверху деревянными срубами. Отапливались эти постройки простейшими печами, сделанными в виде перекрытого каменным или глинобитным сводом очага. Славянские религиозные воззрения, так называемое "язычество", базировались на общем индоевропейском религиозном мировоззрении. Центрами поклонений являлись святилища (капища), на которых росли священные дубы, либо устанавливались каменные, чаще – деревянные, изображения богов (идолы). Священным животным у славян была свинья. Наиболее ранним верховным божеством, очевидно, был Род, символом которого служило дерево дуба. Своих покойников славяне хоронили по обряду кремации (трупосожжения), над остатками которой насыпали земляной курган. Из ремесел основными были – металлургическое (плавка железа в домницах), кузнечное, обработка цветных металлов (ювелирное), косторезное и кожевенное. Важной отраслью хозяйства было бортное (лесное) пчеловодство. "Повесть временных лет", написанная в начале XII в., упоминает ряд славянских племенных объединений Восточной Европы, которые вошли в состав Древнерусского государства. Данные археологии подтверждают летописную информацию. Поляне, древляне, дреговичи, уличи, тиверцы, северяне, радимичи, кривичи, словене новгородские. В IX–X вв. часть северян освоила бассейн верхней Оки и, смешавшись с местными балтскими племенами, образовала "племя" вятичей. В IX в. происходит образование Древнерусского государства. С целью урегулирования возникших племенных распрей славянские племена "призвали" себе на княжение варяжских конунгов Рюрика, Синеуса и Трувора (не верный перевод – верно – один конунг Рюрик с домой и дружиной). В летописи это событие датировано 862 г. Оно положило начало норманнской теории, сформулированной В XVIII в. Возможно, первым русским князем, объединившим власть над северными славянскими территориями и киевскими полянами, был Олег (сканд. Хельгу) – личность исторически достоверная. Русская летопись облекла этот факт в форму легенды об убийстве Олегом в Киеве Аскольда и Дира, а само событие датировало 882 г. Суть норманнской теории состоит в выяснении степени участия скандинавов в образовании Русского государства. Впервые эта проблема была выделена еще М.В.Ломоносовым. К настоящему времени комплекс известных письменных и археологических материалов свидетельствует о самом активном участии скандинавов в начальной русской истории. С другой стороны, известно, что извне принести государственность невозможно. Вторая половина 60-х начало 70-х годов Х в. ознаменовались активной внешней экспансией молодого Русского государства. В период 964-966 гг. князь Святослав совершает походы на подвластных Хазарскому каганату вятичей, ясов (аланов) и касогов, разоряет второй по значению город этого государства – Саркел в низовьях Дона. Войны Святослава в Болгарии подробно описаны в "Истории" его современника Льва Диакона. В итоге этих событий Восточная Болгария была присоединена к Византии, а князь Святослав, возвращаясь в Киев, был убит у днепровских порогов печенегами (972г.). Хан Куря оковав череп знаменитого князя–воина "серебром", сделал из него чашу. Еще ранее, около 969 г. умерла мать Святослава – княгиня Ольга. Князь Святослав, отправляясь во 2-ой "болгарский" поход, оставил княжить в Киеве своего сына Ярополка, сына Олега – в Овруче, центре Древлянской земли, а сына Владимира, рожденного от княжеской ключницы Малуши (сканд. имя - Мальфред), отправил на княжение в Новгород. Начальная русская летопись сохранила придания об усобицах, начавшихся после смерти Святослава между его сыновьями. В основе этой борьбы лежало древнее семейное право, признававшее равенство братьев в наследовании имущества и владений отца, в данном случае – Русской земли. Победителем из братоубийственной войны вышел Владимир, убив около 978 г. Ярополка и став княжить "в Киеве един". Олег еще раньше погиб в сражении. Важно, что князь Владимир не только объединил под своей властью Новгород и Киев, но и утвердился в Полоцке, убив местного варяжского князя Рогволода, а его дочь Рогнеду насильно взяв в жены. Полоцк был крупным городом на Западной Двине, и теперь под властью Русского государства оказался весь участок водного торгового пути между Новгородом и Киевом. За время своего киевского правления (978 – 1015 гг.) Владимир совершил ряд походов на славянские племена радимичей, вятичей, на балтов–ятвягов, на камских болгар, воевал с Польшей из–за так называемых "Червенских" городов (совр. Западная Украина). Территория Руси постепенно расширялась, главным образом, за счет строительства крепостей – опорных пунктов княжеской власти на территориях постепенно покоряемых "племен". Начали возникать первые русские города. Первоначальной функцией русских городов было их военно-административное значение. Торгово-ремесленные функции были вторичны. По сути, русские города Х–ХI вв. – это коллективные поселки бояр, защищенные дерево-земляными укреплениями. Собирая дань и располагая крупными денежными суммами (либо их материальным эквивалентом), именно бояре сосредоточили в своих руках городскую торговлю. Первые ремесленники проживали на боярских усадьбах. Древняя Русь в Х – ХI вв. была раннефеодальным государством. "Феод"- позднелатинское название земельного пожалования господина своему вассалу (свободному слуге) при условии службы вассала господину (сеньору). На Руси вассалами князя были его дружинники–бояре, как непосредственно входившие в личный отряд воинов – "гриди" (или младшая дружина), так и проживавшие в других городах. Именно бояре составляли основу слоя феодалов. Постепенно слой феодалов увеличивался за счет разраставшегося в ХI – XII вв. потомства князей – Рюриковичей, и – после крещения Руси – за счет высших иерархов церкви. Феоды на Руси в Х – XI вв. были не земельные, они заключались в пожаловании феодалам части дани, собираемой с населения государства, либо в пожаловании должности, главным образом, оплачиваемой той же данью. Отсутствие на Руси до конца ХI в. частной феодальной земельной собственности характеризуется как ранний феодализм. Следует отметить, что в Х – XI вв. "Русью" или "Русской землей" называли лишь центральную часть государства – среднее Поднепровье. Распространение этого названия отставало от реального расширения границ государства. Ко времени правления князя Владимира относится и так называемое "крещение" Руси – принятие в Русском государстве в качестве официальной религии христианства. Точное время этого события и его обстоятельства достоверно не ясны. Содержащиеся в летописной "Повести временных лет" корсуньская легенда и легенда "об испытании вер" были составлены, примерно, через 100 лет после самого события. Скорее всего, князь Владимир крестился в 987 г. в Киеве. При жизни Владимира его сыновья на правах наместников княжили в городах: Вышеслав, позднее Ярослав – в Новгороде, Изяслав – в Полоцке, Святополк – в Турове, Ярослав, позднее Борис – в Ростове, Судислав – в Пскове, Глеб – в Муроме, Всеволод – во Владимире Волынском, Мстислав – в Тмутаракани (совр. Керчь), Святослав – в Смоленске. В 1015 г. Ярослав перестал платить в Киев положенные от Новгорода 2000 гривен. Владимир собрался в поход на Новгород, но 15 июля 1015 г. умер. На Руси началась крупная усобица. Ярослав для похода на Киев традиционно нанял скандинавскую дружину. Но в итоге конфликта варягов с новгородскими боярами погибла значительная часть и тех и других. Ярослав нуждался в воинах, и потому с целью юридического урегулирования новгородско-скандинавских противоречий был составлен первый русский свод законов – ранняя редакция "Русской правды". В 1019 г. рать Ярослава нанесла поражение рати Святополка, который погиб в битве. Ярослав утвердился на княжеском "столе" Киева. Летописная традиция приписала князю Святополку убийство своих братьев Бориса и Глеба, позднее канонизированных и ставших первыми русскими святыми. Святополк получил эпитет "Окаянный". В 1024 г. в битве у г. Листвен (Лиственская битва) сошлись полки князя Ярослава и его брата князя Мстислава Тмутараканского. После сражения между братьями было достигнуто соглашение о разделе "Русской земли" по Днепру. Земли к западу от реки с центром в Киеве остались под властью Ярослава, а земли восточнее Днепра составили владения Мстислава с центром в Чернигове. В 1037 г. в Киеве была учреждена митрополия, при ней была создана первая русская летопись – так называемый "Древнейший свод", ставший основой "Повести временных лет", составленной позже – в 1112 – 1113 гг. У Киева возник первый русский монастырь – Печерский, ставший позднее общерусским культовым центром. В 1054 г. Ярослав умер, завещав Русское государство трем своим старшим сыновьям – Изяславу, Святославу и Всеволоду. Фактически, в Киеве княжил Изяслав, в Чернигове – Святослав, в Переяславле Южном – Всеволод, во Владимире Волынском – Игорь, а в Смоленске – Вячеслав. Но многие общегосударственные вопросы решались коллективно Изяславом, Святославом и Всеволодом. В 1067–1071 гг. происходила борьба между этим киевским триумвиратом и их родственником – полоцким князем Всеславом Брячиславичем. Вскоре Изяслав сутвердил свою власть над Киевом, но уже в 1073 г. Святослав и Всеволод изгнали Изяслава. В 1076 г. умер князь Святослав, похороненный в черниговском храме св. Спаса. Началась крупная усобица между потомками Ярослава Мудрого. В 1078 г. в сражении между русскими князьями на Нежатиной ниве под Черниговом погиб князь Изяслав. До 1093 г. в Киеве княжил Всеволод – отец известного князя Владимира Мономаха. Перед смертью князь Всеволод вызвал своего сына Владимира в Киев, намереваясь передать ему "стол". Однако дальновидный князь Владимир уступил Киев Святополку Изяславичу. В 1094 г. Мономах уступил Чернигов Олегу Святославичу, а сам ушел править в Переяславль. По инициативе Владимира Мономаха в г. Любече на Днепре в 1097 г. князья – потомки Ярослава Мудрого собрались на съезд (Любечский съезд), где с целью "устроенья мира" и "блюдения Русской земли" приняли важный юридический принцип: "каждый да держит отчину свою" (т.е. каждый князь наследует владения своего отца). И хотя сразу же после съезда с варварского ослепления князя Василько Теребовльского началась новая усобица, формально юридически произошло закрепление отдельных русских регионов – княжеств за представителями разных ветвей Рюриковичей. Первоначально Святополк Изяславич наследовал Киевское княжество, Владимир Всеволодович – Переяславское, Давыд, Олег и Ярослав Святославичи – Черниговское княжество, включая Муром и Рязань, Давыд Игоревич – Владимиро–Волынское, Володарь и Василько Ростиславичи – Галицкое княжество. Русь вступила в новый период исторического развития - классического (развитого) феодализма, который характеризовался раздроблением верховной политической власти на основе крупного землевладения (на Руси – княжеских домениальных волостей). В нач. XII в. великий киевский князь Святополк Изяславич удерживал под своей властью не только киевскую волость, но и Волынь, Туров, Пинск. Большое количество центров Руси были под властью Владимира Мономаха – Переяславль Южный, Смоленск, Новгород и Ростов. В Черниговском княжестве правили дети кн. Святослава Ярославича. В Галицком княжестве правили кн. Володарь Ростиславич и его ослепленный брат Василько. 10 апреля 1113 г. умер Святополк Изяславич. В Киеве начал княжить Владимир Мономах (1113 – 1125 гг.). Его правление характеризовалось определенной централизацией власти киевского князя. После смерти Вл. Мономаха в почтенном возрасте (73-х лет от роду) вел. князем киевским стал его сын Мстислав (1125-1132 гг.). Мстиславу Владимировичу удавалось продолжать центростремительную политику отца. В русской историографии смерть кн. Мстислава Владимировича традиционно связывают с началом т.н. «феодальной раздробленности» на Руси. Конечно, личные качества князей играли не последнюю роль в политической ситуации в государстве. Но следует знать, что раздробление верховной политической власти – лишь одна из характеристик классического (развитого) феодализма. Причем характеристика обязательная. Все государства, находясь в стадии развития классического феодализма, представляли из себя политическую систему, состоящую из более или менее тесно связанных между собой территориальных объединений. В посл. трети XII в. великими кн. киевскими были смоленские князья Роман Ростиславович (1171 – 1173, 1175, 1176 гг.), Рюрик Ростиславович (1195 – 1211 гг., с перерывами), новгород-северский кн. Святослав Всеволодович (1177 – 1194 гг.). В период киевского правления Святослава Всеволодовича его двоюродный брат князь Новгорода-Северского Игорь Святославич совершил свой печально знаменитый поход на половцев 1185 г., события которого легли в основу «Слова о полку Игореве». В период правления Рюрика Ростиславовича в Михайловском Выдубическом монастыре около Киева в 1200 г. было закончено составление крупного общерусского летописного свода – основного источника наших знаний об истории Руси XI – XII вв. В целом, во 2-й пол. XII – 1-й пол. XIII вв. основными соперничавшими силами на Руси были князья черниговские и князья владимиро-суздальские. В 1180 – 1181 гг. черниговские князья в союзе с полоцкими князьями, половцами и новгородцами воевали против союза кн. Всеволода Юрьевича Большое Гнездо с князьями смоленскими. С 20-х годов XIII в. на юго-западе Руси основным соперником черниговских князей и владимиро-суздальских стало Галицко-Волынское княжество под властью кн. Даниила Романовича (Галицкого). Еще в 1206 г. дети кн. Игоря Святославича Новгород-Северского утвердились в галицко-волынских городах. Но уже в 1211 г. князья Роман и Святослав Игоревич были казнены галицкими боярами, а в 1212 г. смоленский кн. Мстислав Романович в итоге военного похода вокняжился в Киеве до своей гибели в 1223 г. в сражении с монголами на р. Калке. 21.04.1216 г. в верховьях Волги на р. Липице произошло знаменитое сражение между представителями рода «Мономашичей». Новгородцы под командованием смоленского кн. Мстислава Мстиславича Удалого и ростовцы во главе со своим кн. Константином Всеволодовичем нанесли поражение владимиро-суздальской расти во главе с князьями Юрием и Ярославом Всеволодовичами. Князья Константин, Юрий и Ярослав были родными братьями, а кн. Мстислав Мстиславич – тестем последнего. Кольчуга и шлем, потерянные во время бегства кн. Ярославом Всеволодовичем с поля битвы, были найдены в XIX в. крестьянкой. Лекция 2 Борьба русских земель и княжеств с монгольским завоеванием и крестоносцами в XIII в. Социально-экономическое развитие русских земель в XIII-XV вв. К началу XIII в. во многом была ликвидирована половецкая опасность для русских земель: половцы через традиционные браки на уровне княжеских семей все более втягивались в систему союзных отношений с русскими князьями, среди них распространялось христианство. Русские крестьяне стали осваивать черноземные лесостепные пространства в верховьях Дона и южнее Курска. Но в 1223 г. Русь впервые потерпела поражение от монголов в сражении на р. Калке (31 мая). Зимой 1237 – 1238 годов земли Рязанского княжества, Северо-Восточной Руси и восточной окраины Черниговщины подверглись опустошительному разгрому монгольских войск хана Бату – внука Чингизхана. Монголы прошли по маршруту Рязань – Москва – Владимир-на-Клязьме – Ростов. После поражения владимиро-суздальской рати в марте 1238 г. в сражении на р. Сить, монголы сожгли новгородский пригород Торжок, но у места, называвшегося «Игнач-крест», повернули обратно. Местом сбора монгольских отрядов был объявлен г. Козельск, который они осаждали семь недель. Осенью 1239 г. монголы совершили поход на Чернигов и Переяславль Южный, а в ноябре 1240 г. они штурмом взяли Киев. Обороной Киева руководил тысяцкий Дмитр, оценив мужество которого, хан Бату оставил его в живых. Монголы в XII в. занимали обширную территорию от озера Кулун-Бугир до западных отрогов Алтайских гор, от оз. Байкал на севере до Великой китайской стены на юге. К началу XIII в. у них сложилось раннефеодальное государство. В 1206 г. съезд монгольской знати (курултай) провозгласил Темучина великим ханом (каан) под именем Чингизхана. В 1211 г. монголы завоевали Северный Китай, а с 1218 г. началось завоевание Средней Азии. В итоге большого похода, длившегося с осени 1236 по весну 1242 гг., монголы покорили Волжскую Булгарию, половцев, Русь, прошли через Польшу, Чехию, Венгрию и вышли к Адриатическому побережью. Но затем отошли в причерноморско-прикаспийские степи, носившие название Дешт-и-Кыпчак (Половецкая степь). В 1243 г. князь владимиро-суздальский Ярослав Всеволодович первым из русских князей поехал в ставку хана Бату за ярлыком на княжение, т.е. признал возникновение нового государства – Золотой Орды. В русских летописях XIII-XV вв. для обозначения монгольского государства употреблялись термины «Татары», «Орда». Татары – название племени, обитавшего в XII в. вдоль северной границы Китая и уничтоженного монголами. Но название покоренного народа стало использоваться китайцами для наименования монголов. Этот термин переняли и русские. «Монголо-татары» – термин историографический, впервые был употреблен в 1823 г. Сами монголы свое государство называли улусом каана, т.е. владением великого хана. Столицей империи был город Каракорум в Центральной Азии. Наиболее западную часть империи составлял улус Джучи – сына Чингизхана и отца хана Бату. Именно улус Джучи и известен в науке как Золотая Орда. Границы улуса простирались от Днестра до Урала. Его ядро составляли причерноморские, прикаспийские и североказахстанские степи. Юго-восточные территории улуса Джучи включали пространства между оз. Балхаш и р. Сырдарьей, часть древнего государства Хорезм с г. Ургенч (Хорезм) вплоть до восточного берега Каспийского поря. Степи Северного Кавказа и Крыма также входили в этот улус. Владения ханов Бату и Шибана (сыновей Джучи) составляли правое крыло улуса Джучи, простираясь от Дуная до Иртыша и назывались Ак-Орда (Белая орда). Владения сына Джучи Орды составляли левое крыло улуса Джучи – Кок-Орду (Синюю орду) и располагались в Средней Азии. Традиционно считается, что территория Древней Руси не вошла в состав Монгольского государства. Однако ряд лесостепных территорий на протяжении русско-ордынского пограничья, населенных русскими людьми, управлялся ордынскими администраторами – баскаками. Под властью баскаков был г. Бакота в Галицкой земле, г. Канев, расположенный в 120 км к югу от Киева, Поросье в Среднем Поднепровье, родовая вотчина «Мономашичей» – г. Переяславль Южный, г. Курск, где в 80-е годы XIII в. правил баскак Ахмат, г. Коломна, г. Лопастна в Поочье, в 50-е годы XIV в. – Тула. При хане Бату была построена первая золотоордынская столица – г. Сарай (букв. дворец) на р. Ахтубе – притоке Волги в ее низовьях. Город строился китайскими и среднеазиатскими мастерами, русскими и другими пленными рабами. Постройки возводились из сырцового и обожженного кирпича, в городе были бани, системы водопровода и канализации. Русь и крестоносцы. Наиболее известные события этих отношений – Невская битва 1240 г. и сражение на Чудском озере 1242 г. Эти сражения не были единственным поражением крестоносцев в Прибалтике. Не менее важными для предотвращения агрессии Ливонского Ордена были: сражение 1234 г. на р. Эмайыге, сражение 1236 г. под Шавлями (совр. Шауляй Литовской респ.), битва под Дорогичином 1237 г., Раковорская битва 1268 г. Социально-экономическое развитие русских земель в XIII-XV вв. Ко времени ордынского нашествия Русь примерно столетие жила в новых условиях. Некогда многолюдные города и села пустели – их жители уходили на запад, а еще больше на северо-восток. Причины называют современники-летописцы: бесконечные княжеские усобицы, половецкие набеги. Страшный удар нанесли монголо-татары. В период раздробленности значительно увеличилось количество уделов, которые князья выделяли своим братьям. Мелкие князья занялись строительством городов и в них храмов, покровительствовали культурным начинаниям: в составлении летописных сводов, других памятников, переписке книг, в развитии ремесел. Однако в силу измельчания русских земель и обеднения их правителей, исчезли некоторые ремесла, прекращается каменное строительство. Процесс восстановления растянулся на десятилетия. Причина положительных сдвигов (в сфере культуры, политики) – в успехах на хозяйственном поприще. Сельские и городские жители, не уведенные в Орду, возвращались на дымные пепелища, рубили избы, распахивали заброшенные земли. Помимо старых полей и участков заводили новые. Источники все чаще называют «росчисти», «сечи», «чисти» - участки земли, освобожденные от деревьев и кустарников. В этих местах возникают починки – новые деревни, обычно в один-два двора. В обработке земли крестьяне применяли разные методы. При подсеке выжигали участок леса, и земля, обогащенная золой, давала неплохие урожаи несколько лет подряд. Потом ее надолго забрасывали, и она снова, как тогда говорили, «порастала лесом». Земледелец же переходил на другой, еще нетронутый, лесной участок. При переложной системе поле засевали несколько лет подряд, потом оставляли его на несколько лет незасеянным. Наконец, возвращались к нему, и снова все повторялось. Применялась 3-ехпольная система – с ярью, озимью и паром, что давало урожаи более устойчивые и большего размера. К сохам и плугам приделывали железные приспособления – сошники и лемехи. Увеличение поголовья лошадей, волов, коров давало навоз для полей. Сеяли, как и раньше, рожь и пшеницу, ячмень и овес, гречиху и просо, лен и коноплю. В огородах выращивали капусту и репу, лук и чеснок, огурцы и тыквы, реже – свеклу и морковь. В садах росли яблони, вишни, сливы. В лесах было много всякого зверья, и охотники добывали кабанов и медведей, лосей и оленей, диких коз и белок, горностаев и соболей В лесах было много всякого зверья, и охотники добывали кабанов и медведей, лосей и оленей, диких коз и белок, горностаев и соболей. Ели и рыбу разную, и мед диких пчел из бортей. Земледелие и животноводство, промыслы в силу неотложных естественных потребностей населения довольно быстро встали на прежний уровень, затем и превзошли его. Средний крестьянин имел 5 десятин земли в поле, всего же 15 десятин при трехпольной системе земледелия. Более богатые уже тогда дополнительно арендовали землю, эксплуатировали труд обедневших односельчан. На противоположном полюсе - безземельные крестьяне и даже бездворные (подворники, захребетники, проживавшие на чужих дворах). Та же самая картина - и с обеспечением лошадьми, прочим скотом. Крестьяне исполняли для господ барщинные работу, вносили оброки натурой, несли разные повинности. Бояре и дворяне получали земли с крестьянами в вотчины (безусловное владение) и поместья (условное владение). Крестьян, издавна живших у них, владельцы рассматривают как старожильцев (в отличие от новоприходцев), стараясь удержать их у себя, «не перепустить» к соседу, иному хозяину, сопернику в борьбе за рабочие руки, без которых ценность земли заметно снижается. Важнейшая черта крестьянской жизни - наличие общины («погост», «волость»). Давно и верно историки отмечают двойственность ее функций, сущности. С одной стороны, она, с ее круговой порукой, использовалась владельцами, государством для контроля над крестьянами - взимания поборов, организации работ, поддержания порядка. С другой - подобное сообщество сплачивало крестьян, позволяло организовать все стороны их жизни, - от хозяйственной дот духовной, нравственной, защищать свои интересы от эгоистичных поползновений господ и управителей. В общине заметную роль играет выборное начало: старост, сотских, десятских, управлявших мирскими делами, крестьяне выбирают на сходах. Крестьяне-общинники владеют участками земли под усадьбами и пашнями; леса, луга для пастбищ, вода - не в индивидуальном, а общем пользовании. Помимо крестьян, в княжеских, боярских и дворянских хозяйствах было немало холопов. Это «полные люди», принадлежавшие господину по праву собственности. Он мог их продать, подарить, купить, передать по наследству; их убийство - не уголовное преступление, а грех перед Богом. Естественно, холоп не мог, как крепостной крестьянин, поменять по своей воле хозяина. Они работали на его дворе, в поле («страдники»), занимались ремеслами. Нередко владельцы к концу жизни завещали отпустить холопов, всех или их часть, на волю. Так вотчина или поместье освобождались от ненужной дворни; некоторые из тех, кто постарательней, переходили в крестьянство. Подобная практика говорит об известной гибкости феодальных владетелей, что позволяло им регулировать численность и качество рабочей силы. Восстанавливалась после Батыева разорения городская жизнь. Отстраивались дома в старых городах, появлялись новые города, крепости. Росли торгово-ремесленные предместья - посады. «Список русских городов», составленный в конце XIV в., включает 55 городов залесских, т.е. владимиро-суздальских, 35 новгородских и литовских, 10 смоленских, 30 рязанских. После довольно долгого перерыва возобновляется искусство скани, черни, чеканки, литье колоколов. Развивалось кузнечное и слесарное дело. Отлично работали мастера-бронники, лучники, пищальники. Живописцы писали иконы, украшали стены храмов. В XIV в. в княжествах начали чеканить собственную монету из серебра. Появляется бумага, переписка рукописных книг получает новые возможности; продолжают для этого употреблять и тщательно выделанную телячью кожу - пергамент. Ремесленники десятков специальностей вносили свою немалую лепту в хозяйственное и культурное возрождение Руси. Среди них, как и среди крестьян, были бедные и богатые. Развиваются торговые операции городов и монастырей. На рынках появляются изделия ремесленников, продукты из сел и духовных обителей. Сеть мелких торгов, господствовавших в обмене, дополняется и некоторыми городскими рынками, получившими областное значение (Новгород Великий и Новгород Нижний, Псков, Тверь, Рязань, Москва). Внешней торговле, в особенности по Волге, мешала Орда. Несмотря на это, торговля постепенно увеличивала обороты - с той же Ордой, другими прикаспийскими странами, Крымом, Византией, Литвой, Прибалтикой, западноевропейскими странами. По разным направлениям, сначала медленно, затем все быстрее, хозяйственная деятельность жителей Руси не только подняла ее из руин, но и позволила накопить силы и средства, материальные и духовные, для великого дела объединения ее земель, постепенно подтачивать заносчивое могущество ордынских ханов и баскаков, чтобы, наконец, бросить ему вызов. Феодальное землевладение. В XIII-XV вв. феодалы утвердили за собой монопольное право на владение землей, предоставлявшее им экономическую и политическую власть над крестьянами. Верховными собственниками «черных» земель, заселенных феодально-зависимыми от государства крестьянами-общинниками, и вотчинных земель светских и духовных феодалов считались князья. Верховная собственность князя на всю территорию его «отчины» - княжества - не лишала вассала права свободного распоряжения своими вотчинами (продавать, обменивать, закладывать, дарить, передавать по наследству) в пределах, не затрагивавших прав и интересов князя. Феодалы-вотчинники обладали рядом иммунитетных прав, которые обеспечивали им возможность осуществлять внеэкономическое принуждение над зависимыми от них крестьянами. Любое изменение в сложной, связанной иерархическими путами вассальной службы системе феодального землевладения, перемещение земли из одних рук в другие затрагивало интересы князя и его вассалов, могло послужить причиной конфликта между князьями или феодальной войны вассалов против князя. В XV в. в связи с первыми успехами в политической централизации, укреплением положения великокняжеской власти после-дняя все решительнее брала под контроль сделки, связанные с земельной собственностью. Главным в социально-экономическом развитии русских земель в XIV-XV вв. были интенсивный рост феодального землевладения и связанный с ним процесс поглощения феодалами крестьянской общины, вовлечения в систему феодальной зависимости и эксплуатации новых масс сельского трудового населения. Особенно быстро в XIV-XV вв. росло церковное землевладение: кафедральное (митрополичье и епископское) и монастырское. Земельные богатства церкви пополнялись за счет захвата крестьянских земель, часто санкционируемого княжеской властью, и перехода к ней вотчинных земель через куплю, ростовщические операции, вклады и пожалования со стороны князей и вотчинников. Укреплению политических позиций церкви и росту ее земельных богатств способствовали привилегии, полученные от золото-ордынских ханов. Обширными иммунитетными правами и льготами в области торговли наделяли церковных феодалов своими жалованными грамотами и русские князья. Все это ставило церковное землевладение в более выгодное по сравнению с другими видами феодального землевладения положение, способствовало превращению монастырей в крупные, богатые и развитые в экономическом отношении феодальные хозяйства. Крупнейшими землевладельцами стали возникшие в XIV-XV вв. Троице-Сергиев монастырь близ Москвы, Кириллов монастырь близ Белоозера, Соловецкий монастырь на островах в Белом море. Огромные земельные богатства сосредоточились у новгородских монастырей, у митрополичьего дома и епископских кафедр. Основной и господствующей формой феодального землевладения в XIV-XV вв. оставалась крупная княжеская, боярская и церковная вотчина. Вместе с тем происходивший подъем в земледелии, повышение его продуктивности в результате совершенствования приемов обработки земли и возраставшей ее ценности послужили основой развития условной формы феодального землевладения, элементы которого возникли еще в домонгольский период. Феодальная вотчина делилась на земли, где велось хозяйство самого феодала, и земли надельные, на которых вели хозяйство зависимые от него крестьяне. Независимо от размера господского хозяйства основной экономической единицей вотчины было мелкое хозяйство крестьян, трудом которых производился прибавочный продукт. Экономическим и административным центром феодальной вотчины и поместий было село с господским двором. К селу, насчитывавшему иногда до нескольких десятков крестьянских дворов, «тянули» все остальные вотчинные поселения - небольшие, в 1_3 двора, деревни и починки, а также хозяйственные угодья - пахотные земли, луга, леса, борти, рыбные ловли и др. Лекция 4. Объединение русских земель вокруг Москвы. XIV-XV вв. Русское государство в XVI в. В конце XIII в. обозначились тенденции к объединению Руси в единое централизованное государство (держава, которая создается собиранием земель с установлением общего для всех законодательства – политическое единство; складывания единого рынка – экономическое единство. В конце XV-начале XVI вв., при Иване III создано единое государство, начался процесс его централизации – передача властных функций от регионов центру – он продолжался в течение XVI-XVII в. и завершился при Петре I оформлением абсолютизма): необходимость борьбы с внешним врагом – главная особенность создания единого государства. С XIV в. начался экономический и политический рост Москвы. - Географическое положение обеспечивало безопасность. - Активная политика московских князей. - Москва – центр формирования русской народности. Иван Калита – 1238 г. – ярлык на великое княжение Владимирское – перенес столицу в Москву. Гибкая политика московских князей дала передышку народу от набегов монголо-татар. Независимая политика Дмитрия Донского (внук Калиты). 8 сентября 1380 г. – Куликовская битва. В 100 км от Тулы. Союзники Мамая: литовский князь Ягайло, рязанский князь Олег, Кафа (Феодосия – генуэзские купцы). Русские войска собрались в Коломне. Победа русских войск в Куликовской битве показала возможность победы над татарами и свержения ненавистного ига. Победа укрепила силу, стремящейся к единству Руси, способствовала усилению Московского княжества – будущего политического центра государства. В 1820 г. тульское дворянство подняло вопрос о строительстве на Куликовом поле историко-архитектурных памятников. Инициатором был директор училищ Тульской губернии, член «Союза благоденствия» Степан Дмитриевич Нечаев. 8 сентября 1850 г. состоялось торжественное открытие монумента - величественная чугунная колонна, украшенная декоративными шлемами, копьями, мечами, щитами с гербом Московского княжества и увенчанная граненой позолоченной главкой. Неподалеку от обелиска стоит храм во имя преподобного Сергия Радонежского, построенный в 1913-1918 гг. по проекту А. В. Щусева. С 1980 г. в нем – музей «Куликово поле». В 9 км от Красного Холма на берегу р. Непрядвы, впадающей в Дон, в селе Монастырщина стоит каменный храм Рождества Богородицы, построенный в конце XIX в. на месте захоронения русских воинов, павших в битве. При московском князе Иване III к Московскому княжеству были присоединены почти все русские земли, включая Новгородскую республику. Иван стал именоваться «Государем всея Руси». 1480 г. – стояние на р. Угре – Ахмат и Иван – освобождение Руси от ига. Иван III укрепил политический строй, государственный аппарат. Он проводил политику возвышения власти великого князя. Бояре и князья теперь должны были присягать на верность московскому князю. При нем Боярская Дума стала высшим совещательным органом власти. 1497 г. – Судебник. При Василии III – завершение объединения Русских земель (Псков, Смоленск, Рязань). Иван IV Грозный – личность, детство (психологические особенности формирования). После смерти вел. кн. Василия III 3.12.1533 г. государством управляла мать Ивана IV (родившегося 25.08.1530 г.) – великая княгиня Елена из рода Глинских. В декабре 1543 г. тринадцатилетний Иван при поддержке своих дядей, князей Глинских, и людей своего «двора» отстранил кн. Шуйских от власти и утвердился на московском престоле. Раннее сиротство Ивана IV и детство в обстановке дворцовых интриг и переворотов, очевидно, наложили на психику этого человека сильнейший отпечаток. 1547 г. – венчание на царство. Титул «великого князя» в европейских государствах приравнивался к титулу «герцога». Титул «царя» был русским вариантом императорского титула (от «цезарь – кесарь»). В правление первого русского царя происходило дальнейшее усиление центральной власти. Конец 40-х – нач. 60-х гг. – Избранная Рада (до 1560 г.): реформы, направленные на централизацию власти. 1549 г. – Земский собор – сословно-представительный совещательный орган власти при царе. 1550 г. – Судебник (Юрьев день – шаг к дальнейшему закрепощению крестьян). Основная часть решений касалась укрепления позиций официальной православной доктрины в государстве, в т.ч. на духовенство возлагалась обязанность устраивать школы. На соборе была утверждена образцовая (т.е. унифицированная) уставная грамота, по образцу которой должны были составляться уставные грамоты для отдельных городов – нормативные акты, призванные регулировать отношения между государственным наместниками и представителями местных посадских корпораций и крестьянских общин. 1551 г. – Стоглавый собор (ограничение церковного землевладения, контроль церкви со стороны царя). 1565 – 1572 гг. – ОПРИЧНИНА – особая политика, проводимая Иваном IV в условиях хозяйственного разорения страны с целью подавить оппозицию среди феодалов, усилить государственную централизацию. Массовый террор. Результат – усиление неограниченной власти царя, которая приняла форму деспотии (произвол монарха, бесправие подданных). Причины опричнины – существовавшие в стране центры децентрализации. Карамзин, Ключевский – личные, психологические причины. Зимин, Скрынников, Шмидт, Кобрин – цель опричнины – нанести завершающий удар по последним оплотам удельной раздробленности (Старицкое княжество, Новгородская республика, церковь). 1552 г. – присоединение Казанского ханства. 1556 г. - присоединение Астраханского ханства. Россия получила выход в Каспийское море. 1558 – 1584 гг. – Ливонская война. К концу XVI в. Россия – страна с полностью разрушенной экономикой, политически дестабилизирована, ослаблены позиции во внешней политике. Опричнина не ликвидировала окончательно влияние боярства. Лекция 5 Россия в XVII веке. Смута. Первые Романовы XVII в. в России называют «бунташным». Смутное время – в России – период с конца XVI в. до 1613 г. Характеризуется обострением социально-экономических и политических противоречий, вовлечением в общественно-политическую борьбу различных слоев населения, вмешательством во внутренние дела иностранных интервентов (польских и шведских). Было вызвано хозяйственной разрухой и разорением конца XVI в. в связи с Ливонской войной и опричниной, отменой права крестьян на выход, династическим кризисом после смерти Федора Ивановича. Династия (правящая) – ряд монархов, связанных друг с другом родством, получавших власть по праву этого родства и наследования. 1591 г. – Убийство в Угличе царевича Дмитрия. 1590-1595 гг. – война со Швецией – Россия отвоевала Иван-город, Ям, Копорье. 1598-1605 гг.- правление Б. Годунова. 1603 г. – восстание Хлопка. 1606-1606 гг. – Лжедмитрий I в Москве: сначала мощная поддержка населения, потом – восстание и убийство. 1606 -1610 гг. – правление в Москве боярского царя В. Шуйского. 1606 -1607 гг. – восстание Ивана Болотникова (июнь – октябрь 1607 г. – Болотников с армией в Тульском Кремле). Осажденные в Кремле были подтоплены, Болотников ослеплен, затем утоплен. Иностранная интервенция. 1607 г. – весть о вторжении Лжедмитрия II (игрушка в руках поляков). 1607-1609 гг. – Лжедмитрий вторгается через Северскую Украину для соединения с Болотниковым под Волховым. В июне подходит к Москве и разбивает лагерь в Тушино. 1609-1612 гг. – 2-й этап интервенции. 1609 г. – Лжедмитрий сбежал, переодевшись в женское платье. Убит под Калугой. «Семибоярщина» - бояре пригласили на русский престол Владислава - сына Сигизмунда III. Бояре тайно пустили в Москву (21 сентября 1610 г.) поляков. Рост национальной борьбы. 1-ое ополчение: Прокопий Ляпунов организует в Рязани. Ополчение двинулось к Москве, но среди ополченцев наметились несогласия между дворянской и казачье-дворянской группировкой. Ополчение распалось. 2-е ополчение формируется в Нижнем Новгороде по инициативе Новгородского старосты Кузьмы Минина. Возглавил ополчение князь Д. Пожарский. Весной 1612 г. ополчение двинулось к Москве. 27 октября 1612 г. поляки сдались (кремль был осажден ополченцами, начался голод). Февраль 1613 г. – созван Земский собор. Михаил Федорович Романов. 21 февраля созван Земский собор, на котором царем был провоглашен Михаил Федорович Романов, 16-летний внучатый племянник первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой. 11 июля Михаил Федорович венчался на царство. Вскоре веду­щее место в управлении страной занял его отец — патриарх Филарет, кото­рый «всеми делами царскими и ратными владел». Власть восстановилась в форме самодержавной монархии. Руководители борьбы с интервентами по­лучили скромные назначения. Дмитрий Пожарский был направлен воеводой в Можайск, а Козьма Минин стал думным воеводой. Перед правительством Михаила Федоровича стояла труднейшая задача — ликвидация последствий интервенции. Большую опасность для него представ­ляли отряды казаков, бродивших по стране и не признававших нового царя. Другую опасность представляли шведы. В 1617 г. с ними был заключен Столбовой мир (в деревне Столбово, недалеко от Тихвина). Швеция возвра­щала России Новгородскую землю, но удерживала за собой Балтийское побе­режье и получила денежную компенсацию. В деревне Деулино близ Троице-Сергиева монастыря в 1618 г. было за­ключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой, за которой оставались Смоленская и Черниговская земли. Происходил обмен пленными. Владислав не отказался от претензий на русский престол. Таким образом, основным последствием событий Смуты во внешней поли­тике было восстановление территориального единства России, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией. Социально-экономическое развитие России в. XVII в. К середине XVII в. разруха и разорение времен Смуты были преодолены. Экономика восстанав­ливалась медленно в условиях. Ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Рост объемов производства достигался за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых зе­мель: Черноземья, Среднего Поволжья, Сибири. В XVII в. происходил дальнейший рост феодальной земельной собственно­сти, передел земель внутри господствующего класса. Новая династия Рома­новых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дво­рянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян. Запустение центральных уездов в результате дли­тельного кризиса и оттока населения на окраины явилось одной из причин усиления крепостного права. В XVIII в. наблюдалось перерастание ремесла в мелкотоварное производ­ство. К концу XVII в. в России насчитывалось не менее 300 городов, сложи­лись основные районы ремесленного производства. Дальнейшее развитие получили центры металлургии и металлообработки, текстильных изделий, солеварения, ювелирное дело. Развитие мелкотоварного производства подготовило базу для появления мануфактур. Мануфактура — это крупное предприятие, основанное на разде­лении труда и ручной ремесленной технике. В XVII в. в России насчитыва­лось приблизительно 30 мануфактур. Первые казенные мануфактуры воз­никли еще в XVI в. (Пушкарский двор, Монетный двор). Первой частновла­дельческой мануфактурой считают Ницинский медеплавильный завод на Урале, построенный в 1631 г. Поскольку в стране не было свободных рабочих рук, государство стало при­писывать, а позднее (1721) разрешило заводам покупать крестьян. Приписные крестьяне должны были свои подати государству отрабатывать на фабрике или заводе по определенным расценкам. Государство оказывало владельцам пред­приятий помощь землей, лесом, деньгами. Мануфактуры, основанные при поддержке государства, получили позднее название «посессионных» (от латин­ского слова «посессия» — владение). Но до 90-х гг. XVII в. металлургия остава­лась единственной отраслью, где действовали мануфактуры. Возрастают роль и значение купечества в жизни страны. Большое значе­ние приобрели постоянно собиравшиеся ярмарки: Макарьевская (около Нижнего Новгорода), Свенская (в районе Брянска), Ирбитская (в Сибири), в Архангельске и др., где купцы вели крупную по тем временам оптовую и розничную торговлю. Наряду с развитием внутренней торговли росла и внешняя. До середины века огромные выгоды из внешней торговли извлекали иностранные купцы, вывозившие из России лес, меха, пеньку и т. д. Английский флот был постро­ен из русского леса, а канаты для его кораблей были сделаны из русской пень­ки. Центром русской торговли с Западной Европой являлся Архангельск. Здесь имелись Английский и Голландский торговые дворы. Тесные связи устанавливались через Астрахань со странами Востока. О поддержке русским правительством усиливающегося купечества свиде­тельствует издание Новоторгового устава, который повышал пошлины на иностранные товары. Политика меркантилизма1 выражалась также в том, что иностранные купцы имели право вести оптовую торговлю только в погранич­ных торговых центрах. В XVII в. значительно расширился обмен товарами между отдельными ре­гионами страны, что говорило о начале складывания всероссийского рынка. Началось слияние отдельных земель в единую экономическую систему. Развитие экономики страны сопро­вождалось крупными социальными движениями. XVII столетие не случайно названо «бунташным веком». Именно в этот период произошли две крестьян­ские «смуты» (восстание И. Болотникова и Крестьянская война под предво­дительством С. Разина) и ряд городских восстаний в середине столетия, а так­же Соловецкий бунт и два стрелецких восстания в последней четверти века. Историю городских восстаний открывает Соляной бунт 1648 г. в Москве. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские люди, стрельцы, дворяне, недовольные политикой Б.И. Морозова.2 Указом от 7 февраля 1646 г. был введен высокий налог на соль. А соль была тем продук­том, от которого отказаться люди XVII в. никак не могли. Заготовить еду впрок без соли не представлялось возможным. В 1646—1648 гг. цены на соль выросли в 3—4 раза. Народ начал голодать, в то время как тысячи пудов деше­вой рыбы сгнили на Волге: рыбопромышленники из-за дороговизны соли не смогли ее засолить. Все были недовольны. Дорогой соли было продано мень­ше прежнего, и казна понесла значительные убытки. В конце 1647 г. соляной налог отменили, но была уже поздно... Московский Соляной бунт отозвался восстаниями 1648—1650 гг. в других городах. Самые упорные и продолжительные восстания в 1650 г. были в Пскове и Новгороде. Они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно. В 1662 г. в Москве произошел так называемый Медный бунт, вызванный затянувшейся русско-польской войной и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) привела к резкому падению курса рубля, что прежде всего отразилось на жаловании солдатам и стрель­цам, а также ремесленникам и мелким торговцам. Верные царю стрелецкие и «иноземного строя» полки подавили бунт. В результате жестокой расправы погибли несколько сотен человек, а 18 публично повешены. Городские восстания середины века оказались прелюдией Крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина 1670—1671 гг. Это движение заро­дилось в станицах донского казачества. Донская вольница привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона — «с Дона выдачи нет». Правитель­ство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жа­лованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением. Степан Тимофеевич Разин, поднимая народ против «изменников бояр», выступал от имени Алексея (сына царя Алексея Михайловича), ктому времени уже умершего. Крестьянская война охватила обширные районы Дона, Повол­жья, Приуралья, нашла отклик на Украине. Восставшие сумели захватить Ца­рицын, Астрахань, Саратов, Самару и другие города. Однако под Симбирском Разин был разбит, а затем выдан «домовитыми» казаками и казнен. Кризис социальный сопровождался кризисом идеологическим. Примем ром перерастания религиозной борьбы в социальную является Соловецкое восстание 1668—1676 гг. Началось оно с того, что братия Соловецкого монас­тыря наотрез отказалась принять исправленные богослужебные книги. Пра­вительство решило укротить непокорных монахов путем блокады монастыря и конфискации его земельных владений. Высокие толстые стены, богатые за­пасы продовольствия растянули осаду монастыря на несколько лет. В ряды восставших встали и разинцы, сосланные на Соловки. Только в результате предательства монастырь был захвачен, из 500 его защитников в живых оста­лось лишь 60. В целом народные восстания XVII в. имели двойственное значение для развития страны. Во-первых, они отчасти играли роль ограничителя эксплуа­тации и злоупотребления властей. А во-вторых, еще больше подталкивали централизацию и укрепление госаппарата. Эволюция государственно-политического строя. Начало правления динас­тии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Федоровиче (1613—1645) власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя — Ро­мановы, Черкасские, Салтыковы. Однако для укрепления централизованной власти в государстве требова­лась постоянная поддержка дворянства и верхушки городского посада. По­этому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал почти беспрерывно. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз), выборный элемент получил численное пре­обладание над должностным. И тем не менее самостоятельного политическо­го значения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли уместно даже применительно к XVII в., но можно говорить об элементах сословного представительства: Земском соборе и Боярской думе. Дело в том, что активная работа Земских соборов была обусловлена вре­менной потребностью нового правительства преодолеть последствия Смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение по тому или иному вопросу, решать было прерогативой верховной власти. Состав собора был изменчив, лишен устойчивой организации, поэто­му называть его всесословным органом нельзя. Постепенно к концу XVII в. соборная деятельность прекратилась. В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально претендовавший на цар­ский престол. В Москве он принимает патриарший сан с титулом «великого государя» и становится фактическим правителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г. Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после Смуты, руко­водствовалось принципом: все должно быть по старине. Назревшие в эпоху смуты идеи избирательной и ограниченной монархии не пустили глубоких корней. Принимаются меры к укреплению самодержавия. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии. Меняется облик и значение Боярской думы. За счет думных дворян и дья­ков увеличивается ее численность с 35 человек в 30-е гг. до 94 к концу века. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состояв­шей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И. Н. Романов, И. Б. Черкасский, М. Б. Шеин, Б. М.Лыков). В 1625 г. вво­дится новая государственная печать, в царский титул включается слово «са­модержец». С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение прика­зов — число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важней­шим из них являлись Поместный, Посольский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно устанавливается практика подчинения нескольких приказов одному правительственному в государстве человеку — фактически главе правительства. Так, при Михаиле Федоровиче приказами Большой каз­ны, Стрелецким, Иноземным и Аптекарским ведал боярин И. Б. Черкасский, а с 1642 г. его заменил родственник Романова — Ф. И. Шереметьев. При царе Алексее Михайловиче этими приказами управлял сначала Б. И. Морозов, за­тем И. Д. Милославский, тесть царя. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельство­вали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, по­явившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. В целом складывалась довольно проти­воречивая картина: в то время когда земских выборных призывали из уездов решать вопросы высшего управления рядом с боярами и столичными дворя­нами, уездных избирателей отдавали во власть этих бояр и дворян (воевод) (В. О. Ключевский). При Филарете восстановила свое пошатнувшееся положение церковь. Особой грамотой царь передал в руки патриарха суд над духовенством и мо­настырскими крестьянами. Расширились земельные владения монастырей. Появились патриаршие судебные и административно-финансовые приказы. Патриарший двор был устроен по образцу царскому. Михаил Федорович Романов умер в июне 1645 г. Вопрос о престолонасле­дии должен был решать Земский собор, ведь в 1613 г. выбирали на царство не династию Романовых, а персонально Михаила. По старомосковской тради­ции корону получил сын Михаила Федоровича Алексей, которому было в то время 16 лет. Земский собор брал его на царство. В отличие от отца Алексей не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами, и фор­мально ничто не ограничивало его власть. В русскую историю Aлексей Михайлович Романов (1645—1676) вошел как Агексей Тишайший. Григории Котошихлн называл Алексея «гораздо тихим», а иностранец Августин Майерберг удивлялся, что царь, «обладавший беспре­дельной властью над народом, привыкшим к полному рабству, не посягнул ни на чью честь и имущество». Дело, конечно, было не только в уравновешенном характере Алексея Ти­шайшего. К середине XV11 в. централизация Русского государства заметно усилилась. После потрясений Смутного времени центральная и местная власть уже восстановилась, и экстремальные меры для управления страной не потребовались. Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный ха­рактер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосков­ской Руси. Но, видя успехи западноевропейских стран, он одновременно стремился перенять их достижения. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. В отличие от своего решительного сына — Петра Великого — Алексей Тишайший не проводил реформ, которые бы ломали «московское благочестие» во имя европеизации. Потомки и исто­рики по-разному оценивали это: одни негодовали на «слабого Алексея», дру­гие видели в том «истинную мудрость правителя». Царь Алексей всячески поощрял реформаторов, таких как А. П. Ордин-Нащокин, Ф. М. Ртищев, патриарх Никон, А. С. Матвеев и др. В первые годы царствования Алексея особенным влиянием пользовался воспитатель царя Борис Иванович Морозов. Человек властный и умный, Мо­розов содействовал проникновению европейских достижений в Россию, вся­чески поошрял печатание переводов, европейских книг, приглашал инозем­ных врачей и мастеров на московскую службу, любил театральные зрелища. Не без его участия была начата реорганизация русского войска. Дворянскую конницу и народное ополчение постепенно заменили полками нового строя — регулярной армией, обученной и оснащенной на европейский манер. Одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича было принятие Соборного уложения (1649). Этот грандиозный для XVII в. свод зако­нов долгое время играл роль Всероссийского правоаого кодекса. Попытки принять ноьое Уложение делились при Петре I и Екатерине II, но оба раза безуспешно. По сравнению с его предшественником — Судебником Ивана Грозного (1550), в Соборное уложение, кроме уголовного права, входит также право государственное и гражданское, поэтому оно является, таким образом, не- Удивительна не только полнота, но и быстрота принятия кодекса. Весь этот обширный свод в проекте был разработан специально созданной по цар­скому указу комиссией князя Никиты Ивановича Одоевского, затем обсужден на специально созванном Земском соборе 1648 г., исправлен по многим ста­тьям, а 29 января уже принят. Таким образом, все обсуждение и принятие Уложения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода — срок не­виданно короткий даже для современного парламента! Причины столь быстрого принятия новых законов были следующие. Во-первых, торопиться Земский собор заставляла очень тревожная атмо­сфера того времени русской жизни. Народные выступления в 1648 г. в Моск­ве и других городах заставляли правительство и выборных улучшать дела суда и законодательства. Во-вторых, со времен Судебника 1550 г. приняли множество частных ука­зов на разные случаи. Указы собирались в приказах, в каждом по своему роду деятельности, а затем записывались в Указных книгах. Этими последними приказные люди руководствовались наряду с Судебником в административ­ных и судебных делах. За сто лет набралось великое множество законоположений, рассеянных по разным приказам, иногда противоречащих друг другу. Это затрудняло приказную администрацию и порождало массу злоупотреблений, от которых страдали просители. Требовалось, по удачной формулировке С. Ф. Платоно­ва, «вместо массы отдельных законов иметь один кодекс». Таким образом, причиной, стимулировавшей законотворческую деятельность, была необхо­димость в систематизации и кодификации законов. В-третьих, слишком многое изменилось, сдвинулось с мест в русском об­ществе после Смуты. Поэтому требовалось не простое обновление, а реформа законодательства, приведение его в соответствие новым условиям жизни. Соборное уложение рассматривало государственную службу и обществен­ную жизнь по следующим основным направлениям: • трактовало царскую власть как власть помазанника Божьего; • впервые ввело понятие «государственное преступление». Таковыми объявлялись все деяния, направленные против царя и его семьи, критика правительства. За государственное преступление полагалась смертная казнь (столь же строго каралась и кража государева добра); • предусматривало наказание за преступления против церкви и патриарха; • регулировало отношения населения и местных властей многими статьями. Каралось неповиновение властям, но также назначались наказания для воевод и прочих чиновников за вымогательства, взятки и прочие злоупотребления; • прикрепляло горожан к посаду; , • облагало «белопоместинцев» — жителей слобод, принадлежавших монастырям и частным лицам, тяглом; • защищало интересы богатых горожан — торговых людей, гостей (купцов) — тем, что были объявлены суровые наказания за посягательство на их добро, честь и жизнь; • объявляло «бессрочный» сыск крестьян и возвращение их в поместья. Таким образом был сделан последний шаг — крепостное право стало пол­ным. Правда, еще действовал обычай — «с Дону выдачи нет». Можно было скрыться в Сибири, откуда ни правительство, ни хозяева не имели возможно­сти вернуть беглеца. Законодательный памятник, превзошедший Уложение царя Алексея Михайловича по полноте и юридической проработанности, — Свод законов Российской империи в 15 томах — появился только в 1832 г. при Николае I. А до этого Уложение почти два столетия оставалось сводом Российских за­конов. Монархия Алексея Михайловича по-прежнему сохраняла черты сословно-представительной, но самодержавная власть царя усилилась. После собо­ра 1654 г., решившего вопрос о воссоединении с Украиной, Земские соборы не собирались до конца царствования Алексея. Сложившаяся еще при послед­них Рюриковичах система органов власти с приказами и Боярской думой осталась непоколебима. Но и в ней произошли частичные изменения, спо­собствовавшие большей централизации и созданию сложного государствен­но-административного аппарата с огромным числом чиновников — приказ­ных дьяков и подьячих. Из состава Боярской думы выделились Ближняя дума и Расправная пала­та, решавшие текущие судебные и административные дела. Не желая полностью зависеть от Боярской думы и руководства приказов, Алексей Михайлович создал своего рода личную канцелярию — Приказ тай­ных дел (он стоял выше всех остальных, так как мог вмешиваться в дела всех государственных учреждений). Местничество постепенно отходило в прошлое. Все чаще на важные госу­дарственные посты назначали «худородных людей». Таким образом, во второй половине XVII в. начинается формирование ос­новных элементов абсолютной монархии. Абсолютизм — такая форма правле­ния, когда законодательная, исполнительная и судебная власть полностью сосредоточена в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрокра-тический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и рег­ламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финан­совой системы. После смерти Алексея Михайловича в 1676 г. царем стал его старший сын Федор — болезненный мальчик 14 лет. Фактически власть захватили его род­ственники по матери Милославские и сестра Софья, отличавшаяся сильной волей и энергией. Правящий кружок при царевне возглавлял умный и талан­тливый князь В. В. Голицын — фаворит царевны. Был продолжен курс на воз­вышение дворянства, на создание условий для слияния дворянства и бояр­ства в единое сословие. Сильный удар по сословным привилегиям аристо­кратии, дабы ослабить ее влияние, был нанесен в 1682 г. с отменой местничества. Теперь при служебных назначениях на первый план выдвигал­ся принцип личных заслуг. Со смертью в 1682 г. бездетного Федора Алексеевича встал вопрос о на­следнике престола. Из двух его братьев слабоумный Иван не мог занимать престол, а Петру — сыну от второго брака — исполнилось 10 лет. При дворе разгорелась борьба между родственниками царевичей по линии их матерей. За Иваном стояли Милославские во главе с царевной Софьей, за Петром — Нарышкины, которых поддерживал патриарх Иоким,сменивший Никона. На заседании Освященного собора и Боярской думы Петр был провозглашен ца­рем. Однако 15 мая 1682 г. в Москве восстали стрельцы, подстрекаемые на­чальником Стрелецкого приказа князем И. А. Хованским. Все видные сто­ронники Нарышкиных были перебиты. По требованию стрельцов на трон были посажены оба царевича, а правительницей при них стала царевна Со­фья. С наступлением совершеннолетия Петра летом 1689 г. регентство Софьи потеряло основание. Не желая добровольно отдавать власть, Софья, опира­ясь на своего ставленника, начальника Стрелецкого приказа Ф. Шакловитого, ждала поддержки от стрельцов, но надежды ее не оправдались, дворцовый переворот не удался. Софья была лишена власти и заключена в Новодевичий монастырь, ее ближайшие сторонники казнены или сосланы. В целом в конце XVII в. страна была на пороге решительных перемен, уже подготовленных предшествующим развитием. Назревшие реформы можно было проводить за счет уменьшения государственного давления на общество при одновременном поощрении частной инициативы и постепенном ослаб­лении сословной несвободы. Такой путь стал бы продолжением реформатор­ской деятельности А. П. Ордин-Нащокина и В. В. Голицына. Другой путь предполагал еще большее ужесточение режима, крайнюю степень концент­рации власти, усиление крепостничества и — в результате непомерного на­пряжения сил — реформационный рывок. Традиции деспотической государ­ственной власти в России и характер явившегося в конце века реформатора сделали более вероятным второй вариант. Внешняя политика России. Освоение Сибири и Дальнего Востока. Внешне­политический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение следующих задач: • достижение выхода к Балтийскому морю; • обеспечение безопасности южных границ от набегов Крымского ханства; • возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий; • освоение Сибири и Дальнего Востока. В 1648 г. начинается освободительная борьба украинского народа против польских панов под руководством Б. Хмельницкого. Земский собор в 1653 г. принимает решение о воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Переяславская рада в 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. Начавшаяся война с Речью Посполитой продолжалась 13 лет, с 1654 по 1667 г., и завершилась подписанием Андрусовского перемирия (1667), условия которого были в 1686 г. закреплены «Венным миром». К. России ото­шли Смоленщина, Левобережная Украина и Киев. Белоруссия оставалась в составе Польши. Кроме того, договор предусматривал совместные действия России и Польши против возможной турецко-крымской агрессии. С 1656 по 1658 г. шла война России со Швецией. Попытка России овладеть побережьем Финского залива закончилась неудачно. В 1661 г. был подписан Кардасский мир, по которому все побережье оставалось у Швеции. Таким образом, Россия так и не смогла получить выходы к морям, и в этом ее внешнеполитические задачи остались прежними. Крымские походы не принесли России ни крупных военных успехов, ни территориальных преоб­разований. Тем не менее основная задача «Священной лиги» (Австрия, Польша, Россия — 1684 г.) была выполнена — русские войска блокировали силы крымского хана, который не смог предоставить помощь турецким вой­скам, терпевшим поражение от австрийцев и венецианцев. Кроме того, включение России впервые в состав европейского военного союза значитель­но подняло ее международный престиж. Среди успехов российской внешней политики — освоение Сибири и Даль­него Востока. В XVI в. русские люди завоевали Западную Сибирь, а к середи­не XVI1 в. покорили значительную часть Восточной Сибири. Гигантское про­странство от Енисея до Охотского моря было «пройдено» казаками-перво­проходцами за 20 лет. Из междуречья Оби и Енисея русские землепроходцы двинулись на юго-восток в Прибайкалье, к Амуру и южным дальневосточным землям, а также на восток и северо-восток в бассейн реки Лены — в Якутию, на Чукотку и Камчатку. В XVI—XVII вв. церковь, опираясь на государство, подавила многочис­ленные ереси, проникшие в высшие слои административного аппарата и имевшие достаточно широкую социальную базу. В исторической науке эта борьба рассматривалась как подавление свободомыслия, течений обществен­ной мысли, аналогичных западной реформации. Церковная история трактует разгром ересей как защиту веры, православной самобытности русского на­рода и российской государственности, причем размах и жестокость борьбы с ересями в России превосходили деятельность инквизиции или протестант­ских церквей. Церковь и монастыри обладали значительной экономической мощью, развитым и эффективным хозяйством, были культурными центрами. Монас­тыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное зна­чение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлятьдо 20тыс. рат­ников. Эти обстоятельства создали материальную базу для авторитета церкви (своего рода государства в государстве), который тем не менее не использо­вался в противостоянии светской власти. Освященный собор как орган церковного управления принимал активное участие в работе Земских соборов. В годы Смуты патриаршество (учреждено с 1589 г.), несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борь­бе с самозванцами и польско-шведской интервенцией (трагическая судьба патриарха Гермогена, гибель монахов при защите православных святынь, Материальная поддержка ополчения и т. п.). Патриарх Филарет фактически управлял Россией, являясь соправителем царя Михаила Романовича, ук­реплял самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви — с другой. В середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между цер­ковью и государством. Ее причины исследователями оцениваются по-разно­му. В исторической литературе преобладает точка зрения, согласно которой процесс становления абсолютизма вел с неизбежностью к лишению церкви ее феодальных привилегий и подчинению государству. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Церковные историки отрицают такую позицию патриарха, считая Никона последовательным идеологом «симфонии власти»3. Инициативу в отказе от этой теории они усматривают в деятельности царской администрации и влия­нии протестантских идей. Важным фактом русской истории XVII в. был церковный раскол, явивший­ся результатом церковной реформы патриарха Никона. В понимании раскола в литературе существуют две основные традиции. Одни ученые — А. П.Щапов, Н.А.Аристов, В. Б.Андреев, Н. И. Костомаров — склонны видеть в нем социально-политическое движение в религиозной форме. Другие исследователи усматривают в расколе и старообрядчестве прежде всего религиозно-церковное явление. Среди историков такое понимание раско­ла характерно для С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Е. Е. Голубинского, А. В. Карташева, среди русских мыслителей — для В. С. Соловьева, В. В. Роза­нова, Н. А. Бердяева, протоиерея Георгия Флоровского. Современные иссле­дователи А. П. Богданов, В. И. Буганов, С. В. Бушуев не отрицают социально-политических устремлений, но считают их не главными и определяющими, а подчиненными в теме раскола. Причины проведения церковной реформы: — церковная реформа диктовалась необходимостью укрепить дисципли­ну, порядок, нравственные устои духовенства; — требовалось введение одинаковой церковной обрядности во всем пра­вославном мире; — распространение книгопечатания открывало возможность унифика­ции церковных книг. В конце 40-х гг. XVII в. в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия. В него вошли видные церковные деятели: царский духовник Стефан Вонифатьев, настоятель Казанского собора на Красной площади Иоанн, царский постельничий Ф. Ртищев, выдающиеся деятели церкви ни­жегородцы Никон и Аввакум и др. Сын мордовского крестьянина Никон (в миру Никита Минов) сделал стремительную карьеру. Приняв монашеский постриг на Соловецких остро­вах, Никон вскоре стал игуменом (главой) Кожеозерского монастыря (район Каргополя). Никона связывали знакомство и дружба с царем Алексеем Ми­хайловичем, чьей поддержкой он долго пользовался. Никон становится архи­мандритом московского Новоспасского монастыря — родовой усыпальницы Романовых. После короткого пребывания митрополитом Новгородским (как раз во время новгородского восстания 1650 г.) Никон в 1652 г. избирается московским патриархом. Именно патриарх Никон начал реформу по унификации обрядов и уста­новлению единообразия церковной службы. За образец были взяты грече­ские правила и обряды. Наиболее существенными из нововведений, принятыми патриархом Ни­коном и церковным собором в 1654 г., были замена крещения двумя пальцами троеперстием, произнесение славословия Богу «аллилуйя» не дважды, а триж­ды, движение вокруг аналоя в церкви не по ходу Солнца, а против него. Потом патриарх обрушился на иконописцев, начавших использовать за­падноевропейские приемы живописи. Кроме того, по примеру восточного духовенства в церквах начали читать проповеди собственного сочинения. Здесь тон задавал сам патриарх. Русские рукописные и печатные богослужеб­ные книги велели везти на просмотр в Москву. Если там находили расхожде­ние с греческими, то книги уничтожали, взамен печатали и рассылали новые. И хотя все изменения были чисто внешними и не затрагивали православного вероучения, они воспринимались как посягательство на саму веру, ибо нару­шали традиции (веру отцов и их предков). Никон боролся с новшествами, но именно его реформы часть московского народа восприняла как новшества, посягавшие на веру. Церковь раскололась на никонианцев (церковная иерархия и большая часть верующих, привыкших подчиняться) и старообрядцев. Активным противником Никона и одним из основоположников старооб­рядческого движения становится протопоп Аввакум — одна из наиболее яр­ких личностей в русской истории. Человек огромной силы духа, в полной мере проявившейся во время его гонений, он с детства приучался к аскетизму и умерщвлению плоти. Отвращение от мира и стремление к святости он счи­тал настолько естественным для человека, что не смог ужиться ни в одном приходе из-за неустанного преследования им мирских потех и отступлений от обычаев церкви. Многие считали его святым и чудотворцем. Он участвовал вместе с Никоном в исправлении богослужебных книг, но вскоре был отстра­нен из-за незнания греческого языка. Приверженцы старой веры — старообрядцы — спасали и прятали «непра­вильные» богослужебные книги. Светские и духовные власти преследовали их. От гонений ревнители старой веры бежали в леса, объединялись в общи­ны, основывали в глуши скиты. Не признававший никонианства Соловецкий монастырь сидел в осаде с 1668 по 1676 г., пока воевода Мещеряков не взял его и не повесил всех мятежников (из 600 человек в живых осталось 50). Вожди старообрядцев протопопы Аввакум и Даниил писали челобитные царю, но, видя, что Алексей не защищает «старину», объявили скорый при­ход конца света, потому что в Россию явился Антихрист. Царь и патриарх — «два рога его». Спасутся лишь мученики — защитники старой веры. Родилась проповедь «очищения огнем». Раскольники запирались в церквах и сжигали себя заживо. Старообрядцы не расходились с православной церковью ни в одном догма­те (основном положении вероучения), а лишь в некоторых обрядах, которые отменил Никон, поэтому они были не еретиками, а только раскольниками. В расколе соединились самые разные социальные силы, выступавшие за сохранение в неприкосновенности традиций русской культуры. Тут были князья и боирс, такие как боярыня Ф. П. Морозова и княгиня Е. П. Урусова, монахи и белое духовенство, отказывавшиеся от исполнения новых обрядов. Но особенно много было рядовых людей: горожан, стрельцов, крестьян, ви­девших в сохранении старых обрядов способ борьбы за древние народные идеалы «прайды» и «воли». Наиболее радикальным шагом старообрядцев было принятое в 1674 г. решение о прекращении молитв за здоровье царя. Это означало полный разрыв старообрядцев с существующим обществом, начало борьбы за сохранение идеала «правды» внутри своих общин. Священный собор 1666—1667 гг. предал раскольников проклятию за не­покорность. Ревнители старой веры перестали признавать отлучившую их церковь. Раскол не преодолен и по сей день. Предиодители старообрядчества Аввакум и его единомышленники были сосланы и Пустоозерск, в низовье Печоры, и провели 14 лет в земляной тюрь­ме, после чего были сожжены заживо. С тех пор старообрядцы часто подвер­гали себя «огненному крещению» — самосожжению. Трагически сложилась и судьба главного врага старообрядцев патриарха Никона. Добившись титула «великого государя», святейший патриарх явно переоценил свои силы. В 1658 г. он демонстративно покинул столицу, заявив, что не хочет быть патриархом в Москве, а останется патриархом Руси. В 1666 г. церковный собор с участием александрийского и антиохийского патриархов, которые имели полномочия от двух других православных патри­архов — константинопольского и иерусалимского, сместил Никона с поста патриарха. Местом его ссылки стал знаменитый Ферапонтов монастырь под Вологдой. Уже после смерти Алексея Михайловича Никон возвратился из ссылки и умер (1681) неподалеку от Ярославля. Он похоронен в Воскресен­ском Ново-Иерусалимском монастыре под Москвой (г. Истра). Таким образом, церковная реформа и раскол явились крупным социаль­ным и духовным переворотом, который не только отразил тенденции к цент­рализации и определенной унификации церковной жизни, но и повлек за со­бой существенные социокультурные последствия. Он всколыхнул сознание миллионов людей, заставив их усомниться в легитимности существующего миропорядка, породил раскол между официальной светской и духовной вла­стью и значительной частью общества. Нарушив некоторые традиционные устои духовной жизни, раскол дал толчок общественной мысли и подготовил почву для грядущих преобразований. Кроме того, церковный раскол, ослабивший церковь в XVH в., послужил предпосылкой для последующего подчинения церкви государственной влас­ти, превращения ее в идеологический придаток абсолютизма. Лекция 6 Поиск путей общественного развития в XVIII веке. Петр Великий (1672 – 1725) Во второй половине 17 в. Россия переживала глубокий кризис, связанный с социально-экономическим отставанием от передовых стран Европы. Петр с его энергией, пытливостью, интересом ко всему новому оказался человеком, способным решить стоявшие перед страной проблемы. В 1695 он решил предпринять настоящий военный поход на турецкую крепость Азов. Первый Азовский поход закончился неудачей, после чего в Воронеже был спешно построен флот, и во время второго похода (1696) Азов был взят. Тогда же был основан Таганрог. Это была первая победа молодого Петра, значительно укрепившая его авторитет. Вскоре после возвращения в столицу царь отправился (1697) с Великим посольством за границу - в Зап. Европу (Кенигсберг, Курляндия, Голландия, Англия, Вена) для создания антитурецкого военного союза, приглашения специалистов на русскую службу и закупки вооружения. Руководитель — Петр I (под именем Петра Михайлова). «Великие послы»: Ф. Я. Лефорт, Ф. А. Головин, П. Б. Возницын. Свита 250 человек. Подготовило почву для борьбы за Прибалтику. 25 августа (4 сентября) 1698 Великое посольство вернулось в Москву. Его основное значение — выработка новой внешнеполитической доктрины России, знакомство Петра I с европейской политикой и искусством дипломатии, формирование мировоззрения царя и его реформаторских планов. Отныне Европа с ее рациональным политическим устройством и передовой промышленностью стали для Петра примером для подражания, а впечатления от Амстердама и Венеции нашли отражение в планировке Петербурга. Во время его заграничной поездки была заложена основа союза России, Польши и Дании против Швеции. Известие о новом стрелецком бунте заставило Петра вернуться в Россию (1698), где он с необычайной жестокостью расправился со стрельцами. Реформы Петра начались с введения иностранного платья и приказа брить бороды всем, кроме крестьян и духовенства. Так изначально русское общество оказалось разделенным на две неравные части: для одной (дворянство и верхушка городского населения) предназначалась насаждаемая сверху европеизированная культура, другая сохраняла традиционный уклад жизни. В 1699 была также осуществлена реформа календаря. В Амстердаме была создана типография для издания светских книг на русском языке, основан первый русский орден — Св. апостола Андрея Первозванного. Страна остро нуждалась в собственных квалифицированных кадрах, и царь распорядился отправить на учебу за границу юношей из знатных семейств. В 1701 в Москве была открыта Навигацкая школа. Началась и реформа городского управления. После смерти в 1700 патриарха Адриана нового патриарха избирать не стали, и Петр создал Монастырский приказ для управления церковным хозяйством. Позднее вместо патриарха было создано синодальное правление церковью, сохранявшеся до 1917. Одновременно с первыми преобразованиями интенсивно шла подготовка к войне со Швецией, для чего предварительно был подписан мирный договор с Турцией. Северная война (1700-1721 гг.). Война, главной целью которой было закрепление России на Балтике, началась с поражения русской армии под Нарвой в 1700. Однако этот урок пошел Петру впрок: он понял, что причина поражения прежде всего в отсталости русской армии, и с еще большей энергией принялся за ее перевооружение и создание регулярных полков, сперва путем сбора «даточных людей», а с 1705 с помощью введения рекрутской повинности. Началось строительство металлургических и оружейных заводов, поставлявших для армии высококачественные пушки и стрелковое оружие. Поход шведских войск во главе с королем Карлом XII на Польшу позволил русской армии одержать первые победы над противником, захватить и опустошить значительную часть Прибалтики. В 1703 в устье Невы Петр основал Санкт-Петербург— новую столицу России, которая по замыслу царя должна была стать образцовым городом-«парадизом». В 1709 после Полтавского сражения наступил перелом в войне и царь смог больше внимания уделять внутриполитическим делам. Петр основал правительствующий Сенат, имевший функции главного органа исполнительной, судебной и законодательной власти. С 1717 г. началось создание коллегий— центральных органов отраслевого управления, основанных принципиально иначе, чем старомосковские приказы. Новые органы власти — исполнительные, финансовые, судебные и контрольные — создавались и на местах. В 1720 г. был издан Генеральный регламент — детальная инструкция по организации работы новых учреждений. В 1722 г. Петр подписал Табель о рангах, определившую порядок организации военной и статской службы и действовавшую вплоть до 1917г. Еще ранее, в 1714 г., был издан Указ о единонаследии, уравнявший в правах владельцев поместий и вотчин. Это имело важное значение для формирования российского дворянства как единого полноценного сословия. Но первостепенное значение для социальной сферы имела податная реформа, начатая в 1718. В России была введена подушная подать с лиц мужского пола, для чего проводились регулярные переписи населения («ревизии душ»). В ходе реформы была ликвидирована социальная категория холопов и уточнен социальный статус некоторых других категорий населения. В 1721 г., после окончания Северной войны Россия была провозглашена империей, а Сенат удостоил Петра титулами «Великий» и «Отец отечества». Петр I отчетливо понимал необходимость преодоления технической отсталости России и всячески способствовал развитию русской промышленности и торговли, в том числе внешней. Его покровительством пользовались многие купцы и промышленники, среди которых наиболее известны Демидовы. Было построено много новых заводов и фабрик, возникли новые отрасли промышленности. Однако ее развитие в условиях военного времени привело к приоритетному развитию отраслей тяжелой индустрии, которые по окончании войны существовать без поддержки государства уже не могли. Фактически закрепощенное положение городского населения, высокие налоги, насильственное закрытие Архангельского порта и некоторые другие правительственные меры не благоприятствовали развитию внешней торговли. В целом продолжавшаяся в течение 21 года изнурительная война, требовавшая крупных капиталовложений, получаемых в основном путем чрезвычайных налогов, привела к фактическому обнищанию населения страны, массовым побегам крестьян, разорению торговцев и промышленников. Время Петра I — это время активного проникновения в русскую жизнь элементов светской европеизированной культуры. Стали появляться светские учебные заведения, основана первая русская газета. Успех по службе Петр поставил для дворян в зависимость от образования. Специальным указом царя были введены ассамблеи, представлявшие новую для России форму общения между людьми. Особое значение имело строительство каменного Петербурга, в котором принимали участие иностранные архитекторы и которое осуществлялось по разработанному царем плану. Им создавалась новая городская среда с незнакомыми прежде формами быта, времяпрепровождения. Изменилось внутреннее убранство домов, уклад жизни, состав питания и пр. Постепенно в образованной среде складывалась иная система ценностей, мировосприятия, эстетических представлений. В 1724 г. была основана Академия наук (открылась в 1725). Петр умер от болезни мочеиспускательных органов в 1725 г., не оставив завещания. Важнейшим результатом преобразований Петра было преодоление кризиса традиционализма путем модернизации страны. Россия стала полноправной участницей международных отношений, проводившей активную внешнюю политику. Значительно вырос авторитет России в мире, а сам Петр стал для многих образцом государя-реформатора. При Петре были заложены основы русской национальной культуры. Царь создал также систему управления и административно-территориального деления страны, сохранявшуюся в течение долгого времени. Вместе с тем, главным инструментом проведения реформ было насилие. Петровские реформы не только не избавили страну от сложившейся ранее системы социальных отношений, воплощенной в крепостничестве, но, наоборот, консервировали и укрепили его институты. В этом заключалось главное противоречие петровских реформ, предпосылки будущего нового кризиса. Россия при преемниках Петра I. Дворцовые перевороты. Уставшая от войны и неимоверного напряжения всех сил в петровскую эпоху, Россия жаждала мира и спокойствия, надеясь их получить при его ближайших преемниках. Петр установил порядок, согласно которому глава государства мог завещать престол любому члену правящего дома Романовых. Однако к концу своих дней он не видел вокруг себя ни одного достойного преемника. К тому же Петр I серьезно осложнил положение тем, что тесно связал свою фамилию с рядом княжеских родов Германии. Новые родственники получили возможность серьезно влиять на расстановку сил при русском дворе и выдвигать собственные кандидатуры на российский престол. Завязался новый узел противоречий; с одной стороны реформы и военные победы усилили национальное самосознание русских, с другой стороны – политика царя позволила иностранцам претендовать на русский престол. «Царь-немец» - совершенно новое явление в отечественной истории, рожденное в XVIII веке, благодаря Петру I. Почва для конфликта была налицо. Общественное сознание даже предвосхитило возникновение правителей-иностранцев в России – ведь о самом Петре ходили упорные слухи, что настоящего сына царя Алексея Михайловича подменили на немца то ли в Кукуе (иноземная слобода 16 – 18 вв. в Москве на правовом берегу Яузы, ныне Бауманская улица), то ли за границей. Вот он и гонит все «российское» и привечает иноземцев. Петр создал силу, которая на протяжении всего XVIII выступала главным вершителем судеб монархов и претендентов на престол – гвардию. Она подчинялась лично императору. В краткий исторический период, спустя всего 37 лет после смерти Петра I на престоле сменяли друг друга: Екатерина I (1725-1727), Петр II (1727-1730), Анна Иоанновна (1930-1940), Иван Антонович (1740-1741), Елизавета Петровна (1741-1761), Петр III (1761-1762). В старой русской исторической литературе этот краткий отрезок исторического времени было принято называть «эпохой дворцовых переворотов». Правителей этого периода называли «временщиками». Пожалуй, исключением из череды временщиков явилась Елизавета Петровна - дочь Петра I, с которой русское общество связывало большие надежды, оправдавшиеся лишь в малой степени. Наиболее законная из всех преемников и преемниц Петра, но поднятая на престол мятежными гвардейскими штыками, она унаследовала энергию своего отца, строила дворцы и в двое суток проезжала путь от Москвы до Петербурга, исправно платя за каждую загнанную лошадь. Мирная и беззаботная, она вынуждена была воевать чуть ли не половину своего царствования, побеждала первого стратега того времени Фридриха Великого, брала Берлин, уложила пропасть солдат на полях войны. Со своей 300-тысячной армией она могла бы вершить судьбы Европы. Перед ней лежала карта мира, в которую она не заглядывая, была уверена в возможности проехать в Англию сухим путем, - и она же основала Московский университет - первый университет России, дворцовый театр. Елизавета жила и царствовала в золоченой нищете. После себя она оставила 15 тысяч платьев, 2 сундука чулок, кучу неоплаченных счетов и недостроенный Зимний дворец, поглотивший с 1755-1761 г. 10 млн. рублей. Елизавета была умная и добрая, но беспорядочная и своенравная барыня XVIII века, которую по русскому обычаю многие бранили и тоже по русскому обычаю все оплакивали после ее смерти (В.О. Ключевский). Не оплакивал ее только одно лицо, потому что было не русское и не умело плакать, это был герцог Голштинский, Петр III, внук Петра I и Карла XII. В начале его готовили на шведский престол. Но Елизавета все переиначила. Она заставила его учить русский язык и православный катехизис. Награжденный многими пороками (лгал, был вздорен, и капризен, раздражителен, невежествен, даже императрицу поразил своим невежеством), в России еще научился пьянствовать. Здесь он оказался в 14 лет и как замечает Ключевский: он вырос не созрев. Уже будучи женат, он никак не мог расстаться со своими любимыми куклами. Он был поклонником Фридриха II. Играя в солдатиков, повесил крысу, съевшую двух его солдатиков из крахмала. Елизавета была в отчаянии от своего племянника («проклятый племянник», «племянник мой урод, черт его возьми»). В России он боялся всего и называл ее проклятой страной. Пирушки и пьянство, редко он дотягивал до вечера трезвым. Важные решения об упразднении тайной канцелярии, о разрешении раскольникам вернуться в Россию, указ о вольности дворянства были приняты близкими к Петру – Воронцовыми, Шувалововыми и др., которые спасали свое положение, хотели царскими милостями упрочить популярность императора. Петр 111 настроил против себя всех, в том числе и духовенство пренебрежением к нему и обрядам православным. Своим поклонением Фридриху, Петр настроил против себя гвардию. Ввел прусский мундир, становился на колени перед портретом Фридриха. Национальное достоинство русских было глубоко оскорблено. Переворот был неминуем. Первый ряд лиц, побывавших на российском престоле 1725-1762, вызывает недоумение. Как могли эти слабые недалекие люди стоять во главе такой сложной и тяжелой в управлении страны как Россия? Ответ следует искать в особенностях в расстановке социальных сил в XVIII веке. Монархия оставалась мощным стабилизатором социальной напряженности. Однако ее статус в обществе существенно изменился. Сословие землевладельцев, прежде четко делившиеся на вотчинников – бояр, помещиков – дворян в результате целого ряда социальных процессов юридического уравнивания поместья с вотчиной стало единым. Его политический вес и активность возросли. Процессу усиления дворянства благоприятствовали личные качества тех, кто занимал престол в первые десятилетия после кончины Петра. В сущности, монархия стала лишь фасадом, за которым скрывалась диктатура дворянства. Стесняя права других сословий, дворяне шаг за шагом добивались от правительства практически всего, чего только они могли пожелать, от личной власти над крестьянами до освобождения от обязательной службы и щедрой раздачи государственных земель в поместья. Известный русский историк В. О. Ключевский из всей неурядицы той эпохи выделил как наиболее значительный факт-«начало дворяновластия». А этот факт – один из признаков крутого поворота от реформ Петра I после его смерти. Дело, направленное на подъем производительности народного труда средствами европейской культуры, превратилось в усиленную фискальную эксплуатацию и полицейское порабощение самого народа. В результате дворцового переворота в 1762 году на русский престол вступила супруга Петра III Екатерина Алексеевна. Екатерина II родилась 21 апреля 1729 года в Штеттине под именем Софья – Августа - Фредерика в скромной обстановке прусского генерала из мелких немецких князей и росла резвой, шаловливой, даже бедовой девчонкой, любившей щегольнуть отвагой. В Россию Екатерина приехала совсем бедной невестой. Она сама впоследствии призналась, что привезла с собой всего дюжину сорочек, да три-четыре платья, сшитые на вексель, присланный из Петербурга на путевые издержки. В Россию она ехала с мечтой о троне. 29 июня 1744 года ее обручили с Петром III, а в августе 1745 года обвенчали. Серо и черство началась ее семейная жизнь с 17 – летним вечным недоростком. Каждый ее шаг контролировался, каждое слово подслушивалось и передавалось Елизавете. «Не проходило дня, - пишет Екатерина, чтобы меня не бранили и не ябедничали на меня». Дело дошло до покушения на самоубийство. Она много пережила и видела. Житейская наблюдательность и вдумчивость при ее природной живости были причинами и ее ранней зрелости: в 14 лет она казалась уже взрослой девушкой. Она решила, что для осуществления честолюбивой мечты ей необходимо всем нравиться, прежде всего, мужу, императрице, народу. «Я хотела быть русской, чтобы русские меня любили». С самого начала своей жизни в России, она прилежно изучала обряды русской церкви, строго держала посты и усердно молилась. Отдушина – чтение. Монтескье, Вольтер, множество русских книг. Она стала хорошо говорить и писать по-русски. Постепенно она добилась того, что на нее стали смотреть, как на интересную и очень неглупую молодую особу, а иноземные послы писали про Екатерину, что теперь ее не только любят, но и боятся. Зная, что некрасива, она искала способа нравиться окружающим: духовностью, самообладанием, живостью, гибкостью, решительностью. В людях же она искала не слабости, а силы и достоинства, чтобы затем их использовать. Люди бывают тронуты, когда в них открывают достоинства, особенно малозаметные для них самих. В этом умении дать человеку почувствовать, что в нем есть лучшего, тайна ее неотразимого обаяния. Вежливая простота обхождения самой Екатерины даже с дворцовыми слугами была совершенным новшеством после обычной грубости прежнего времени. Немка по рождению, француженка по любимому языку и воспитанию, она занимает видное место в ряду русских писателей XVIII века. У нее были две страсти - читать и писать. Академия Наук в XIX веке издала ее сочинения в 12 объемистых томах. В отличие от своих предшественников Екатерина II была крупным и умным политическим деятелем, ловким политиком. Будучи хорошо образованной, знакомой с трудами французских просветителей, она понимала, что править старыми методами уже нельзя. Политика, проводимая ею в 60-х начале 70-х гг., получила название политики просвещённого абсолютизма. Данная политика действовала в Европе в 40-е - 80-е годы XVIII века, вплоть до Французской буржуазно-демократической революции. Социально-экономической основой политики просвещённого абсолютизма явилось развитие нового капиталистического уклада, разрушавшего старые феодальные отношения. Буржуазия начала открытую борьбу за экономическое и политическое господство. Именно в этот период выдающиеся французские мыслители развивали и популяризировали политические идеи, возникшие в эпоху Английской революции XVII в. Идеи французского просвещения с помощью блестящих сочинений Вольтера, работ Руссо, Дидро, Монтескье и их ближайших последователей, распространяясь по всему континенту, владели умами передовых современников. В обстановке нарастающего подъёма, они представляли угрозу старому режиму, заставляли руководителей феодально-дворянского государства лавировать, искать пути приспособления существующего порядка к новым социально-экономическим отношениям. Политика просвещённого абсолютизма была закономерным этапом государственного развития и, несмотря на половинчатость проведенных реформ, она приближала момент перехода общественной жизни к новой более, более прогрессивной формации. Поддерживая связи с французскими философами, собственноручно подготовляя основные акты своего царствования, Екатерина II шла в фарватере внутренней политики, которую одновременно в Пруссии, Австрии, Швеции и других странах Европы проводили представители просвещённого абсолютизма. В течение двух лет ею была составлена программа нового законодательства в форме наказа для созываемой комиссии по составлению нового Уложения, так как Уложение 1649 г. устарело. "Наказ" Екатерины II явился итогом ее предшествующих размышлений над просветительской литературой и своеобразным восприятием идей французских и немецких просветителей. Перед открытием Уложенной комиссии "Наказ" подвергся обсуждению и критике представителей крупного землевладельческого дворянства. Многое было исправлено и опущено автором. "Наказ" касался всех основных частей государственного устройства, управления, верховной власти, прав и обязанностей граждан, сословий, в большей степени законодательства и суда. В "Наказе" был обоснован принцип самодержавного правления: "Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединённая в его особе власть, не может действовать сходно со пространством столь великого государства ..." Гарантией от деспотизма, по мнению Екатерины, служило утверждение принципа строгой законности, а также обособление судебной власти от исполнительной и неразрывно связанное с ним преобразование судопроизводства, ликвидирующее устаревшие феодальные институты. В духе просветителей в "Наказе" намечена конкретная программа экономической политики. Екатерина II решительно выступала против сохранения монополий, за свободу торговли и промышленности. Программа экономической политики неизбежно ставила на первый план крестьянский вопрос, который имел важное значение в условиях крепостного права. В первоначальном варианте Екатерина высказывалась смелее, чем в её окончательной редакции, так как именно здесь она от многого отказалась под давлением критики членов комиссии. Так, она отказалась от требования установить охрану крепостных от насилий и представить крепостным право собственности на имущество. Из конкретных предложений, внесённых в первый вариант, осталось немногое: "не приводить людей в неволю" без крайней необходимости (статья 260), "учредить нечто полезное для собственного рабов имущества" Гораздо решительнее говорилось в "Наказе" о реформе судоустройства и судопроизводства. Вслед за Монтескье и Беккарием Екатерина II высказывалась против применения пытки и смертной казни (признавая лишь в исключительных случаях возможность смертных приговоров), провозглашала принцип "суда равных", рекомендовала устроить гарантии справедливого следствия, выступала против жестоких наказаний. "Наказ", таким образом, заключал в себе противоречивое сочетание прогрессивных буржуазных идей и консервативных феодальных взглядов. С одной стороны, Екатерина II провозглашала передовые истины просветительской философии (особенно в главах о судопроизводстве и экономике), с другой - подтверждала незыблемость самодержавно-крепостнического строя. Укрепляя абсолютизм, она сохраняла самодержавие, внося лишь коррективы (большую свободу хозяйственной жизни, некоторые основы буржуазного правопорядка, мысль о необходимости просвещения), которые способствовали развитию капиталистического уклада. Заседания Уложенной комиссии, в которую было выбрано 570 депутатов от разных сословий (дворянство, духовенство, купечество и государственные крестьяне) начались в июле 1767 г. и продолжались почти полтора года. На них с предельной ясностью выявились чаяния различных социальных групп и противоречия между ними практически по всем обсуждаемым вопросам. Уложенная комиссия не решила задачи правовой реформы, не было приведено в порядок и запутанное законодательство. Екатерине II не удалось создать и юридических основ для становления городского "третьего сословия", что справедливо считала она одной из важных социальных задач своего царствования. Довольно скромные пожелания императрицы облегчить тяготы подневольного крестьянского труда не встретили сочувствия большинства членов комиссии. Дворянство проявило себя как реакционная сила (за исключением отдельных депутатов), готовая любыми средствами отстоять крепостнические порядки. Купцы и казаки думали о приобретении привилегий на владение крепостными, а не о смягчении крепостной зависимости. В 1768 г. с началом русско-турецкой войны Уложенная комиссия была распущена. Однако, созыв её имел для Екатерины II определённое политическое значение. Во-первых, он не только укреплял её самодержавную власть и поднимал авторитет в Западной Европе, но и помог ей, как она сама признавалась, ориентироваться в положении империи. Царствование Екатерины II –это целая эпоха нашей истории, а историческая эпоха не кончается с жизнью своих творцов. Нужные люди всегда найдутся, когда понадобиться. «Всякая страна способна доставлять людей необходимых для дела»,- писала Екатерина. В период от Петра I до Екатерины II Швеция помышляла об отместке. Польша стояла на Днепре, на Черном море не было ни одного русского корабля, здесь господствовали турки и крымские татары, отнимая у России южную степь и грозя ей разбойничьими набегами. Прошло 34 года царствования Екатерины и Польши не существовало, южная степь превратилась в Новороссию, Крым стал русским, между Днепром и Днестром не осталось и пяди турецкой земли, адмирал Ушаков с флотом вошел в Босфор, а Швеция быстро забыла об отместке. Россия стала первой военной державой Европы. Сам Фридрих II в 1770 году называл ее страшным могуществом, от которого через полвека будет трепетать вся Европа. Значительными оказались и внешнеполитические достижения России. Вместе с тем, следует отметить, что в XVIII веке во внешней политике России ярко проявился «имперский», т.е. силовой подход к решению территориальных и национальных проблем. Однако не следует забывать, что в те времена еще шло формирование государственных территорий, закрепление границ. Понятие «агрессия» еще не существовало. Все государства стремились увеличить свои владения в окружающем мире. Европейские державы энергично строили свои колониальные империи. Россия, следовавшая тогдашней логике политического мышления, стремилась не упустить своего. Многонациональная Российская империя существенно отличалась от колониальных империй созданных западными державами. Народы в составе Российской империи не испытывали национального унижения, так как русские, по существу не являлись в империи господствующим народом, который приобрел бы для себя каких-либо существенных выгод или привилегий. Более того, положение крепостного крестьянства было более тяжелым, чем положение населения так называемых «национальных окраин». Народы, населявшие Российскую империю, расселялись на территории страны смешанно, что способствовало укреплению монолитности государства. Правительство сознательно отказалось от национального принципа при административно-территориальном делении империи. И петровские провинции, и екатерининские губернии расчерчивались, исходя из численности населения, а не из этического принципа. И в этом был глубокий государственный смысл. Служению России посвятили свои жизни многие выдающиеся люди, имевшие самые различные национально-исторические корни. Среди них Барклай де Толли, Багратион, Беринг, Беллинсгаузен, Крузенштерн, Бэр, Ленц, Якоби, Растрелли, Росси, Бове и многие другие. Российские преобразования способствовали и глубокому развитию многонациональной русской культуры. Огромное влияние на ее развитие оказывало христианство. В сущности, главное отличие средневековой культуры от культуры нового времени заключается именно в том, что первая была преимущественно церковной, а вторая преимущественно светской. Христианство, ставшее государственной религией Руси с X века, помимо чисто догматических установок соединяло в себе историю и философию, этику и эстетику. Русское дворянство в «новое время» быстро приняло европейский вид, заговорило на иностранных языках. Но в условиях России европейская культура воспринималась здесь, прежде всего в своих внешних проявлениях – костюмах, манерах, предметах роскоши. Между тем подлинная европеизация требовала изменения системы ценностей и самого общественно-политического уклада. Проводившаяся Екатериной II политика «просвещенного абсолютизма» по-разному оценивается историками. Однако не приходится сомневаться в том, что она дала новый мощный толчок европеизации русского дворянства. Дворянская усадьба, рассматриваемая как целое, как система, стала вершиной русской аристократической культуры. Наилучшее устройство усадьбы стала своего рода искусством, которому посвящались обширные ученые трактаты и восторженные стихотворения. Индивидуализм дворянской культуры нашел свое выражение и в таком своеобразном явлении духовной жизни, как масонство. В первую очередь оно означало стремление к нравственному самоусовершенствованию и активной филантропии. В отличие от более позднего времени русское масонство второй половины XVIII века не имело политической окраски. Развитие отдельных областей духовной культуры – архитектуры, живописи, литературы - отражало общие закономерности культурного процесса в России в XVIII столетии. Неуклонная европеизация и гуманизация русского общества заставляли наиболее отзывчивых людей острее ощущать трагизм положения основной массы населения страны – крепостных крестьян. Столбовой дворянин А. Н. Радищев в 1790 году, преодолев страх, изложил свои крамольные мысли в своем сочинении «Путешествие из Петербурга в Москву». Его одинокий голос оказался пророческим: следующий век в Росси стал веком «крестьянского вопроса» в политике, общественной мысли и культуре. Подводя итог преобразованиям XVIII века, следует, прежде всего, отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации России, обнаруживая ряд устойчивых признаков, которые затем прослеживаются в реформах российского общества и других стран вплоть до настоящего времени. Лекция 7 Россия в XIX веке XIX в. начался под знаком Великой Французской революции (1789-1799 гг.). Это было событие мирового значения, которое оказало влияние на ход мирового развития, в том числе и на Россию. В ее результате появилась индивидуализированная частная собственность. Павел I (1796-1801), напуганный революцией, отменил многие либеральные нововведения своей матери: Жалованные грамоты дворянству и городам, ввел телесные наказания для дворян и духовенства, запретил выписать иностранные газеты, выезжать за границу. Вступая на престол после убийства отца заговорщиками Александр I (1801-1825) провозгласил, что отныне в основе его политики будет не личная воля монарха, а строгое соблюдение законов. Населению были обещаны гарантии от произвола. В обществе появились надежды на Конституцию. Еще будучи наследником, Александр собрал вокруг себя кружок молодых друзей. После вступления на престол он назвал его Негласным комитетом, который должен был, по мысли Александра, перестроить “безобразное здание Российской империи”. К началу XIX в. административная система государства находилась в состоянии упадка. В введенных еще Петром I коллегиях царила круговая порука, прикрывавшая взяточничество и казнокрадство. Император надеялся укрепить государственную систему введением принципа единоначалия. В 1802 г. вместо петровских коллегий были созданы восемь министерств - иностранных дел, внутренних дел, военно-сухопутных сил, морское, финансов, коммерции, народного просвещения, юстиции. Еще в марте 1801 г. император ликвидировал Совет при Высочайшем дворе и его функции перешли в Непременный совет (действовал до 1810 г.), который вел свою работу наряду с Негласным комитетом (просуществовал до 1803 г.). 8 сентября 1802 г. был учрежден Комитет министров - высший законосовещательный орган, который решал практически все вопросы. Но эти преобразования практически не изменили в системе государственного управления – старые пороки искоренить не удалось. В 1803 г. появился “указ о вольных хлебопашцах”, согласно которому помещикам разрешалось отпускать на волю целые деревни. Постепенно становилось ясно, что стране требовались глубокие реформы. Большую роль в подготовке реформ в области государственного устройства сыграл М.М. Сперанский. Суть его предложений сводилась к тому, что в России необходима реформа, разделяющая власти на законодательную, исполнительную и судебную. Он предполагал ввести выборность чиновников расширить свободу печати, правда, “в известных, точно определенных размерах”. Сперанский первым в России заявил о необходимости введения конституции и обеспечения гражданских прав и свобод. Для этого он предложил учредить Государственный совет, реорганизовать министерства и Сенат. Завершением преобразований должна была стать Государственная дума, избранная народом. Избирательными правами, по мнению Сперанского, должны были пользоваться все граждане России, владеющие землей и капиталами, включая государственных крестьян. Мастеровые, домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали, но пользовались важнейшими гражданскими правами. Главное из них – никто не может быть наказан без судебного приговора. Это должно было сильно ограничить самовластие помещиков. По плану государственных преобразований в России с 1 января 1810 г. был создан Государственный совет как высший законосовещательный орган, в котором рассматривались все законопроекты, подлежащие затем утверждению императора. Но дальнейших реформ не последовало. По сравнению с Европой Россия развивалась медленно, противоречиво и непоследовательно. Это стало ясно в период Отечественной войны 1812 г. В то же время благодаря победе над Наполеоном русский император сыграл одну из ведущих ролей на Венском конгрессе (1814-1815) и стал одним из инициаторов создания Священного Союза. На конгрессе Александр выступил сторонником конституционного строя и отмены крепостного права. По решению конгресса в состав Российской империи включалось герцогство Варшавское. Получая корону царя Польского (часть польских земель вошла в Россию), Александр I подтвердил право поляков на сохранение конституции, где польский Сейм имел право принятия законов, полякам разрешалось иметь армию, получать образование на родном языке. У образованных людей России в это время (1815г.) вновь возродились надежды, что император дарует конституцию. Министру юстиции Н.Н. Новосильцеву было поручено разработать основы российской конституции. Однако проект остался на бумаге. Нерешенность проблем, стоящих перед страной привели к формированию достаточно многочисленной политической оппозиции – тайных обществ. Стремление освободить Россию от царского деспотизма привело молодых офицеров (они составили ядро движения) и чиновников к идее конституционных порядков, к республиканизму. П.И. Пестель и Н.М. Муравьев писали в те годы проекты конституции России. П.П. Пестель был сторонником диктатуры Временного верховного правления во время революции. Диктатура, по его предположениям, должна была продлиться 10-15 лет. Конституционный проект “Русская Правда” являлся наказом верховному правлению. Проект Пестеля провозглашал решительное уничтожение крепостного права. Освобождение крестьян возможно было только с землей. Для осуществления своего проекта Пестель считал необходимым отчуждение помещичьей земли при частичной ее конфискации. Самодержавие по проекту уничтожалось, все члены царской семьи подлежали истреблению в самом начале революции. Россия должна была стать республикой, все сословия уничтожались, и объявлялось равенство всех перед законом. Все граждане мужского пола, достигшие 20-летнего возраста, получали избирательные права (женщины таких прав не имели). Государственное управление планировалось строить на выборных началах. Пестель предполагал разделение властей: законодательная власть – Народное вече, избираемое на 5 лет (каждый год переизбирались одна пятая часть), исполнительная – Державная дума из 5 человек, избираемая Вечем на 5 лет (ежегодно один из членов думы выбывал из ее состава ввиду истечения своего срока), блюстительная, призванная контролировать исполнение конституции и следить за законодательной и исполнительной властями, - Верховный собор, состоящий из 120 членов, избиравшихся пожизненно. В отличие от “Русской Правды” “Конституция”, подготовленная Н. Муравьевым не была проголосована и принята всей организацией. Объявляя освобождение крестьян от крепостной зависимости, Муравьев делал оговорку: “Земли помещиков остаются за ними”. Только под давлением товарищей в “Конституции” появилось положение: крестьяне получают усадебные участки и сверх того по две десятины на двор в порядке общинного владения. В политической жизни государства могли принимать участие только мужчины, достигшие 21 года, являющиеся земельными собственниками или владельцами капитала общей стоимостью в 500 руб. Кроме того, Н. Муравьев планировал ввести через 20 лет и образовательный ценз: неграмотные лишались избирательных прав. Сословия также отменялись: “Все русские равны перед законом”. Конституция закрепляла право собственности, но только “на вещи”, все гильдии и цехи как пережитки феодального общества ликвидировались. Вводилось общее понятие – гражданин. Будущая Россия представлялась федеративным государством, разделенным на 15 “держав” по примеру американских штатов. По “Конституции” законодательная, исполнительная и судебная власти разделялись. Верховным органом законодательной власти должно было стать Народное вече, состоящее из двух палат: верхней – Верховной думы (в нее входило 42 члена – по 3 от каждой державы) и нижней – Палаты народных представителей (члены ее избирались на 2 года из расчета 1 представитель от 50 тыс. мужчин). Исполнительную власть возглавлял император, получающий жалованье в 8 млн. руб. в год. Если царская семья не пошла бы на принятие “Конституции”, то ее следовало изгнать и как крайнюю меру – предложить республиканскую форму правления. Таким образом, декабристы стремились ускорить продвижение страны к государствам западного типа. Одни предлагали умеренный, реформистский вариант преобразования России (Муравьев), другие - более радикальный, через цареубийство к республике (Пестель). Однако их проекты несли на себе печать российской специфики: великодержавность (превратить всех в русских), централизм, уравнительность. Декабризм отражал общественные идеалы европейски ориентированной части общества и не принимал в расчет другие, гораздо большие по объему части. Восстание декабристов 14 декабря 1825 г. показало, насколько далеки были массам идеалы западной демократии. Вступивший на трон Николай I (1825-1855) убедился вскоре, что в рядах оппозиции оказались не просто заурядные “злоумышленники”, а лучшие, наиболее образованные дворяне. Современники свидетельствовали, что он с огромным вниманием изучал государственные проекты декабристских руководителей. Но Николай I был принципиальным и убежденным антизападником. Движение декабристов он считал следствием проникновения в Россию вредных разрушительных политических идей. А потому первым, возможным заслоном на пути этих идей в Россию он решил поставить новые принципы воспитания и обучения молодежи, а вместе с нею и всего общества. Россия впервые сознательно противопоставлялась Европе как государство, чьи порядки совершенно несовместимы с европейскими правовыми, социальными и экономическими нормами. Самодержавие провозглашалось единственной возможной формой российской государственности. В стране усиливается цензура, любые проявления инакомыслия сурово пресекались. Новый император догадывался, что многое в экономических и политических порядках России устарело и мешает ее движению вперед, но менять что-либо он попросту боялся. Долгими годами, сменяя друг друга заседали разнообразные Секретные комитеты, которым царь поручал проекты реформ по крепостному делу. И все же в 1828-1829 гг. крестьяне Молдавии и Валахии получают личную свободу, а в 1837-1841 гг. П.Д. Киселева проводится реформа государственных крестьян, в результате которой они получили юридические права, государство стало больше внимания уделять развитию просвещения и здравоохранения в государственных селах. Однако существенно положение крестьян не изменилось. В результате реформы было реорганизовано административное управление и численность бюрократии возросла. В 1839 г. началась и успешная финансовая реформа под управлением Е.Ф. Канкрина. добившегося существенного снижения инфляции и укрепившего российский рубль. Внешне в николаевской России все было в порядке. Однако бюрократический аппарат увеличивался в масштабах: новый император усилил власть и значительно увеличил аппарат собственной канцелярии, создал корпус жандармов. Сам император вынужден был признавать рост взяточничества, казнокрадства и некомпетентности практически бесконтрольного чиновничества. К середине столетия процесс выхода на общественную арену новых социальных сил приобрел необратимый характер. Отсутствие у российских интеллигентов возможности участвовать в политическом и социальном творчестве в условиях самодержавного государства, нетерпимость властей к свободной мысли, равнодушие правительства к темноте и невежеству низов приводили к тому, что для демократически настроенной части интеллигенции характерным становилось ненависть к власть придержащим, презрение к царствующей династии. Охранительные начала в правительственной политике резко усилились в последние годы царствования Николая I. Революции 1848-1849 гг. в Европе испугала правящие круги Российской империи. Начались гонения на печать и школу. Для усиления действующей цензуры были образованы специальные комитеты. Итоги тридцатилетнего царствования Николая I подвела Крымская война 1853-1856 гг., показавшая, что при сохранении существующих порядков Россия не может состязаться на равных с передовыми государствами Западной Европы. Прогрессировавшая экономическая отсталость обусловливала несоответствие уровня военной мощи страны требованиям времени. Достигшее своего апогея самодержавие оказалось не в состоянии обеспечить эффективное, отвечающее условиям эпохи функционирование государственной машины. 19 февраля 1855 г. на российский престол вступил 37-летний сын Николая I – Александр II (185501881 гг.). В конце 50-х годов XIX в. кризис феодализма в России достиг своей кульминации. Крымская война показала социально-экономическую отсталость России по сравнению с Западной Европой. Становилось ясно, что главнейшей причиной этой отсталости было сохранение крепостного права. Правительством Александра II были созданы различные комитеты для подготовки проектов реформ. Подготовленные предложения и программы поступали на обсуждение в так называемые Редакционные комиссии. 19 февраля 1861 г. были подписаны императором, а 5 марта были опубликованы важнейшие документы, регламентировавшие проведение крестьянской реформы: “Манифест” и “Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”. По указу 19 февраля 1861 г. крепостное право в России было ликвидировано. Из крепостной зависимости было высвобождено более 20 млн. крестьян. Крестьяне получали личную свободу и могли теперь свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торговлей и промышленным предпринимательством, поступать на службу, получать образование. Вводились выборное крестьянское самоуправление и волостной крестьянский суд по маловажным преступлениям и имущественным спорам. Земля оставалась собственностью помещика, однако часть ее он был обязан передать крестьянам в пользование. Надельная земля находилась в коллективной собственности общины. Таким образом, русские крестьяне получили освобождение с землей, однако за пользование этой землей они расплачивались оброком или отбыванием барщины. Для полного освобождения крестьяне должны были выкупить свои наделы (выкупная операция была рассчитана на 50 лет). До этого времени устанавливалось временнообязанное положение. Выкуп проводился при содействии правительства. При заключении сделки крестьяне выплачивали 20% от суммы, а остальные 80% платило помещикам государство. Сохранив помещичье землевладение и феодальные пережитки в деревне, реформа не смогла разрешить все противоречия, накопившиеся в деревне, что в конечном счете привело в дальнейшем к обострению классовой борьбы. Начатые буржуазные преобразования требовали изменений в политической системе государства. В обществе сложилось устойчивое мнение о необходимости создания бессословных представительных органов. Правительство приступило к проведению земской реформы (в 1864 г.). Ее проект готовился пять лет комиссией при Министерстве внутренних дел под председательством сначала Н.А. Милютина, затем П.А. Валуева. В уездах и губерниях вводились выборные органы местного управления - земства. Формально земские Учреждения состояли из представителей всех сословий, но избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Для крестьян имущественный ценз не устанавливался, но выборы были не прямыми, а многоступенчатыми. Преимущество на выборах получали дворяне. Члены земских собраний (гласные) избирались по трем куриям: землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Председателем собраний являлся предводитель дворянства. Создавались также исполнительные органы - губернские и уездные земские управы, избираемые на 3 года. Земства не имели политических функций и не обладали исполнительной властью, решали в основном хозяйственные вопросы, но и в этих пределах они контролировались губернаторами и министерством внутренних дел. Однако, несмотря на ограничения, земства в России сыграли заметную роль в решении вопросов как хозяйственного, так и культурного плана (просвещение, медицина, земская статистика и т.д.). Успехи земства показывают, насколько быстрее развивалось бы общество, если бы оно было построено на демократических началах. Российские либералы рассматривали введение самоуправления как первую ступень на пути к конституции. В 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления, вводившая новую систему учреждений - городские думы и управы. Выборы происходили по куриям, создаваемым в соответствии с размерами уплачиваемого налога. Подавляющее большинство жителей, не имеющих установленного имущественного ценза, оказалось отстраненным от выборов. Органы городского самоуправления также находились под неослабным контролем правительства и в основном решали вопросы, связанные с ведением городского хозяйства. В результате реформ господствующее положение в земствах (особенно на губернском уровне) заняло дворянство, а в городских думах - представители крупной буржуазии. Введение выборного местного самоуправления являлось важнейшим элементом гражданского общества западного типа: всесословность представительных органов меняла российское общество, делала его более открытым, ломала внутренние перегородки и способствовало развитию гражданского общества; часть прав государственного аппарата перешла к самоуправлению, что вело к частичной децентрализации и развитию демократических начал. В 1864 г. началось осуществление судебной реформы. В основу новых судебных уставов были положены главные принципы буржуазного права: бессословность суда, состязательный характер процесса, гласность и независимость судей. В России были введены коронный и мировой суды. В ходе судебного заседания обвинение выдвигал прокурор, а защиту вели адвокаты (присяжные поверенные). Решение о виновности обвиняемого принимали выборные присяжные заседатели. Если их приговор гласил “виновен”, то судья и два члена суда устанавливали меру наказания, если же “не виновен” - подсудимый освобождался прямо в зале суда. Введение гласного бессословного суда ограничивало самодержавие. Это был первый элемент разделения властей, реализованный в России. Однако и на новой системе судопроизводства лежал отпечаток старых феодальных пережитков. Так, были сохранены специальные суды для отдельных категорий населения (например, волостные суды для крестьян). Ограниченными оказались и гласность судопроизводства и независимость судей от администрации. Необходимость повышения боеспособности русской армии, ставшая очевидной уже в ходе Крымской войны. К тому же в Европе появился новый потенциальный военный противник – Германия. В этих условиях требовались коренные военные реформы, которые и были проведены под руководством военного министра Д.А. Милютина. В 1874 г. в России был принят закон о введении всесословной воинской повинности. Устанавливался срок воинской службы 6 лет - на действительной службе (вместо 25 лет) и 9 лет в запасе, на флоте - 7 лет и 3 года в запасе. Эти сроки существенно сокращались для лиц, имевших образование (6 месяцев). Отбыть воинскую обязанность должны были все мужчины, достигшие 20 лет и годные по состоянию здоровья. Таким образом, в стране была создана массовая армия нового типа. Развитие капиталистических отношений привело к реорганизации финансовой системы империи, сильно расстроенной в годы Крымской войны. Среди важнейших мероприятий по упорядочению денежной системы было создание Государственного банка (1860), изменение процесса формирования государственного бюджета, преобразование органов государственного контроля. Были отменены винные откупы. Несмотря на то, что финансовые преобразования носили буржуазный характер, они не изменили сословного характера системы налогообложения, при котором вся тяжесть налогов падала на податное население. Реформы, проведенные в России в 60-70-е годы, хотя и были во многом противоречивыми и непоследовательными, в целом стали шагом вперед по пути превращения русской феодальной монархии в монархию буржуазную, способствовали развитию в стране капиталистических отношений, росту экономики и культуры, подняли престиж России в сфере международных отношений. В то же время незавершенность реформ привела к политическому кризису. Для выхода из него в феврале 1880 г. была создана Верховная распорядительная комиссия во главе с М.Т. Лорис-Меликовым. Перед ней стояла задача пресечения революционной деятельности репрессивным путем и в то же время привлечения “умеренной части общества” на сторону самодержавия. С этой целью был создан проект “Конституции” М.Т. Лорис-Меликова. Однако обнародовать документ Александр II не успел. Реформировав политическую надстройку общества, самодержавие сумело сохранить за собой основные позиции, это создавало предпосылки для возможного поворота, движения вспять, которое проявилось в период реакции и контрреформ 80-90-х годов XIX в. После убийства Александра II на престол вступил Александр III (1881-1896 гг.) в разгар политического и экономического кризиса. Опасаясь террора и революционных выступлений, он приостановил реформирование политической сферы и попытался даже частично вернуться назад. В 1889 г. был введен в деревне институт “земских начальников”, которые обладали правом вмешиваться в жизнь крестьянских обществ, выполняли административные и судебно-полицейские функции. Фактически это восстанавливало позиции помещиков, утраченные было в ходе проведения реформы 19 февраля 1861 г. В городах правительство стремилось расширить вмешательство администрации в дела городского самоуправления. В соответствии с законом 1892 г. основными избирателями в городские думы становились теперь владельцы недвижимого имущества. Мелкая буржуазия фактически устранялась от участия в городском самоуправлении. Контрреформами были затронуты также печать (в 1882 г. вводились новые жесткие “временные правила о печати”) и система просвещения. В годы реакции были закрыты многие демократические и либеральные издания, из высших учебных заведений были вынуждены уйти прогрессивно настроенные профессора. В 1887 г. был опубликован так называемый циркуляр о “кухаркиных детях”, по которому была закрыта дорога в гимназии детям простолюдинов. В университетах была поднята плата за обучение, а новый университетский устав 1884 г. фактически ликвидировал университетскую автономию. После трагической гибели Александра II правительство пошло в наступление на революционные организации. В 1881 г. были изданы манифест “О незыблемости самодержавия” и “Положение об усиленной чрезвычайной охране”. Царизм обрушился на террористов и революционеров. Лекция 8. Россия в XX веке. Революция 1905-1907 гг. Российские реформы 1907-1914 гг. В начале ХХ в. практически все общество России было втянуто в процесс модернизации. Однако в правительстве либеральные политики сталкивались с традиционалистами, стремившимися использовать достигнутые успехи прежде всего для усиления страны на международной арене. Общим настроением в стране было недовольство создавшимся положением. В политическом плане Россия перестала довольствоваться местом на “полупериферии” мирового рынка, стремилась стать частью авангарда мировой цивилизации. Предпосылкой этого были ее высокие темпы экономического развития, превышавшие темпы развития высокоразвитых капиталистических стран. Однако движение России на пути к капитализму носило противоречивый характер. Для России, как и для всякой капиталистической страны, была характерна неравномерность ее экономического развития: периоды подъема сменялись спадом производства, после чего следовал новый период подъема и спада. В России подобная цикличность ярко проявилась с 90-х годов ХIХ века. В начале века в стране сложилась напряженная политическая обстановка. Назревшие противоречия между самодержавием и либеральной интеллигенцией, помещиками и крестьянами, фабрикантами и рабочими требовали разрешения. Необходим был продуманный курс реформ. Однако Николай II царь разрушил возлагавшиеся на него надежды в отношении участия представителей земств в делах внутреннего управления, а так же о введении конституции, назвав их “бессмысленными мечтаниями”. В напряженных внутренних и внешнеполитических (русско-японская война 1904-1905 гг.) условиях созрели предпосылки к революции. По своему характеру революция 1905 – 1907 гг. была буржуазно-демократической, так как ставила своей целью разрешение задач буржуазно-демократического преобразования страны: свержение самодержавия и установление демократической республики, ликвидацию сословного строя и помещичьего землевладения. По существу основной причиной революции в России было сохранение феодально-крепостнических пережитков вплоть до начала ХХ в. Главным вопросом революции был аграрно-крестьянский, составной частью которого выступал и национальный вопрос. В революции активное участие принимали практически все слои российского общества. Крестьяне, рабочие, мелкая буржуазия города и деревни составляли единый революционный лагерь. Противостоящий ему лагерь представляли помещики, крупная буржуазия, высшее чиновничество, офицерство и слои реакционного духовенства. Либерально-оппозиционный лагерь был представлен в основном средней буржуазией и буржуазной интеллигенцией, которые выступали за преобразование страны по капиталистическому пути мирными средствами: реформами и взаимными компромиссами. В Петербурге с разрешения полиции с 1904 г. действовало “Общество русских фабрично-заводских рабочих” во главе с проповедником Г. Гапоном. В руководстве общества играл большую роль эсер П. Рутенберг. По инициативе общества 3 января 1905 г. забастовали рабочие Путиловского завода («кровавое воскресенье»). Они требовали установления минимума заработной платы и введения 8-часового рабочего дня. Мирная демонстрация была разогнана с помощью оружия. Ученые условно делят революцию 1905-1907 гг. на три этапа: 1) январь – октябрь 1905 г. (нарастание революции) 2) октябрь – декабрь 1905 г. (высший подъем), 3) декабрь 1905 – июнь 1907 гг. (спад). Высший подъем революции (октябрь – декабрь 1905 г.) ознаменовался Всероссийской Октябрьской политической стачкой, которая охватила всю страну. Во многих городах возникали Советы рабочих депутатов. В этих условиях император Николай II вынужден был пойти на уступки и 17 октября 1905 г. подписал манифест “Об усовершенствовании государственного порядка”, где говорилось о даровании “населению незыблемых основ гражданской свободы”, созыве Государственной думы - представительного законосовещательного учреждения страны на основе предоставления широких избирательных прав гражданам. В манифесте указывалось, что ни один закон не может получить силу без одобрения Думы. Под влиянием крестьянского движения 3 ноября 1905 г. был издан манифест, возвестивший об уменьшении вдвое выкупных платежей за землю, а с 1 января 1907 г. - о полном прекращении их взимания. События 1905 – 1907 гг. вызвали коренные изменения государственного строя, экономических и социальных отношений. Страна вступила в новую полосу своей истории как конституционная монархия с законодательной Думой. Крестьяне стали собственниками земли. Значительно улучшилось материальное положение рабочих (поднялась зарплата, уменьшился рабочий день, разрешены коллективные договоры с предпринимателями). Изменилось правовое положение всего населения, были введены политические свободы, разрешено образование союзов, партий, отменена цензура, проведена амнистия, уравнивались права сословий. События 1905 – 1907 гг. изменили социальную психологию и мировосприятие многих жителей городов и сел. Был подорван авторитет властей, в том числе и самого царя. Революция дала определенный опыт организации выступлений, создания Советов, стачкомов, союзов, политических партий. Причины поражения революции 1905 – 1907 гг. были следующие: в эти годы еще не сложилось достаточно глубокого и всеобъемлющего кризиса, поэтому позиции самодержавия оставались прочными. Не произошло единого натиска всех революционных сил на самодержавие, они были не согласованы и действовали разновременно в виде крестьянских бунтов и рабочих стачек. Решающее значение в исходе революции имеет позиция армии. Несмотря на отдельные восстания в армии и флоте, в целом армия оставалась верной самодержавной власти и помогла справиться с плохо вооруженными и локальными выступлениями крестьян и рабочих. Политика “третьеиюньской монархии” в целом расценивается как реакционная. После переворота 1907 г. страна управлялась на основе “Положения об усиленной и чрезвычайной охране”. Под контроль была взята демократическая печать, профсоюзы, культурно-просветительные общества рабочих. Преследованиям подверглись революционные партии, особенно эсеровская и большевистская. Председателем Совета министров стал саратовский губернатор П.А. Столыпин. С 1906 г. он приступил к проведению земельной реформы. Целью ее должно было стать укрепление позиций “крепкого единоличного собственника”. По указу от 9 ноября 1906 г. крестьянам был разрешен выход из общины. (В 1910 г. был принят закон, по которому выход стал обязательным). Это был первый шаг реформы, осуществлявшейся в трех основных направлениях: 1) разрушение общины и введение крестьянской частной собственности на землю вместо общинной; 2) помощь кулакам через Крестьянский банк и путем частичной продажи им государственных и дворянских земель; 3) переселение крестьян на окраины страны. Столыпинская аграрная реформа не успела дать всех ожидавшихся от нее результатов. Сам инициатор реформы считал, что необходимо не менее 20 лет, чтобы постепенно решить земельный вопрос. “Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию”, - говорил Столыпин. Этих двадцати лет не оказалось ни у России, ни у самого реформатора. Однако за 7 лет фактического действия реформы были достигнуты заметные успехи: посевные площади выросли в целом на 10%, в районах наибольшего выхода крестьян из общины – в полтора раза, на одну треть увеличился хлебный экспорт. За эти годы удвоилось количество применяемых минеральных удобрений и ширилось использование сельскохозяйственных машин. К 1914 г. фермеры обогнали общину по поставкам товаров в город и составляли 10,3% общего числа крестьянских хозяйств (по мнению Л.И. Семенниковой, это было много за короткий срок, но мало в масштабах страны). К началу 1916 г. фермеры имели личные денежные вклады в размере 2 млрд. рублей. Проведение аграрной реформы ускорило развитие капитализма в России. Реформа стимулировала не только развитие сельского хозяйства, но и промышленности и торговли: масса крестьян устремилась в города, увеличивая рынок рабочей силы, резко возрос спрос на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Однако большинство крестьян по – прежнему было привержено общине. Для бедных – она олицетворяла социальную защиту, для богатых – легкое решение своих проблем. Таким образом, кардинально реформировать “почву” не удалось. Россия вышла из революционного кризиса за счет преобразований в политической сфере и реформы аграрного сектора с наименьшими потерями. Система власти сохранилась, ситуация не вышла из-под контроля. К 1913 г. Россия достигла значительных успехов: увеличилось железнодорожное строительство, по объему производства Россия отставала лишь от США и Германии, была примерно равной Великобритании и превосходила Австро-Венгрию и Францию. Однако уровень развития страны характеризуют не валовые показатели, а показатели на душу населения. В 1913 г. объем валовой продукии на душу населения в России составлял 40% от уровня Франции, 20% - от уровня Великобритании, 10% - от уровня США. В 1914 г. началась первая мировая война, вызвавшая новую волну революционных потрясений. В 1917 г. в ход военных действий на Восточном фронте вмешалась Вторая русская революция. Меры Советов и Временного правительства по демократизации армии привели к падению дисциплины. Дезертирство стало массовым. С апреля начинается братание на фронте. Начавшееся в этих условиях летнее наступление захлебнулось. Пользуясь этим германское командование в сентябре предприняло контрнаступление и заняло Ригу. Пришедшие к власти большевики заявили о своем стремлении прекратить войну и 15 декабря заключили перемирие с австро-германским командованием. На Восточном фронте установилось затишье. Наряду с неудачами на фронте нарастала кризисная ситуация в области экономики страны. Война требовала колоссальных средств. За время войны в армию было мобилизовано около 15 млн. человек. Лишение деревни миллионов работников, лошадей, оккупация десятков западных губерний привели к сокращению посевных площадей. В России начался экономический кризис. Он охватывал одну за другой различные отрасли промышленности: металлургию, добычу угля и т.д. Из-за недостатка топлива в Петрограде уже в декабре 1916 г. были остановлены около 80 предприятий. Острым был продовольственный кризис: царское правительство было вынуждено пойти на введение в 31 губернии принудительной хлебной разверстки. Выросли цены на все виды товаров. Увеличивалось стачечное движение рабочих - в 1916 г. произошло 1410 стачек. В 1916 г. произошло 300 крестьянских выступлений. Либеральная оппозиция требовала создать “министерство доверия”, ответственное перед Думой. В стране распространились слухи о стремлении императора и императрицы заключить сепаратный мир с Германией и использовать войска для подавления надвигающейся революции. Правительственный кризис выразился в “министерской чехарде” – за 1915 – 1916 гг. сменилось 4 председателя Совета министров. 4 военных министра, 6 министров внутренних дел, 4 – юстиции. Февральская революция 1917 г. была вызвана теми же причинами, носила тот же характер, решала те же задачи, имела такую же расстановку противоборствующих сил, что и революция 1905 – 1907 гг. После первой буржуазно-демократической революции остались нерешенными задачи свержения самодержавия, введения демократических свобод, аграрный, рабочий, национальный вопросы. Начало революции оказалось неожиданным даже для тех, кто ее искренне ждал. 14 февраля на улицы Петрограда вышли 50 тыс. рабочих под лозунгами “Долой войну!”, “Долой самодержавие!”. 17-18 февраля забастовал крупнейший Путиловский завод. Вскоре на сторону восставших перешел петроградский гарнизон. 2 марта Николай II объявил о решении отречься от престола в пользу наследника. В результате февральских событий в стране сложилась особая политическая ситуация, которую называют двоевластием: официальная власть - Временное правительство и общественная власть - Петросовет. Несмотря на то, что исполком Совета рабочих и солдатских депутатов признал власть правительства, он оставил за собой право оказывать давление на него в случае, если правительство будет действовать вопреки интересам рабочих и демократии. Таким образом, правительство в своих действиях постоянно вынуждено было оглядываться на Совет, который, в свою очередь, не мог последовательно защищать интересы рабочих, так как официально обещал правительству поддержку. По подсчетам историков в марте – октябре 1917 г. действовало не менее 220 политических партий и групп. Февраль 1917 г. принес многим партиям серьезные изменения в их положении. Прекратили свое существование промонархические партии. Влияние октябристов резко снизилось. Главной партией российской буржуазии была кадетская партия, она и стала правящей. Наибольший взлет популярности пришелся на социалистические партии меньшевиков и эсеров. Меньшевики возглавили в марте 1917 г. в лице Петроградского Совета революционный лагерь демократии. Хотя партия сохраняла внешне единство, внутри ее существовали различные фракционные группы. Камнем преткновения между ними был вопрос о войне. Меньшевики–оборонцы считали, что необходимо продолжать войну до победного конца, меньшевики–интернационалисты последовательно выступали против ведения войны, меньшевики-центристы считали возможным продолжать войну, защищая революционное Отечество. Политика Временного правительства в первые месяцы после свержения монархии была направлена на то, чтобы остановить дальнейшее развитие революции в России. Правительство старалось сохранить старый государственный аппарат, предпринимая лишь незначительные изменения: были сохранены все министерства, вместо упраздненных губернаторов власть на местах стали осуществлять комиссары. Вопрос о характере будущего правления по существу оставался открытым, так как Временное правительство предполагало созвать Учредительное собрание для решения этого вопроса. С созывом Учредительного собрания связывалось решение национального и аграрного вопросов. Одним из важнейших вопросов для России оставался вопрос о войне и мире. Лозунги защиты революционного Отечества и установления “демократического мира без аннексий и контрибуций” стал популярным требованием революционной демократии. Установившееся двоевластие означало разделение реальной власти в России между Советами и Временным правительством. Их столкновение в борьбе за полное господство было неизбежным. Нерешенность назревших проблем российской действительности привела к политическим кризисам правительства: апрельскому (связанному с нотой П.Н. Милюкова о войне до победного конца), завершившимся созданием первого коалиционного правительства; июльскому (связанному с отставкой четырех министров-кадетов в знак протеста против признания автономии Украины), августовскому (связанному с выступлением генерала Корнилова и попыткой установления военной диктатуры). Экономическое положение в стране с каждым днем ухудшалось, хозяйство России не выдерживало напряжения военных лет. С марта по ноябрь 1917 г. закрылись более 800 предприятий. Сокращение производства приводило к повышению цен на промышленные товары. Предприниматели умышленно скрывали запасы сырья и готовой продукции. Хлеботорговцы создавали перебои в снабжении хлебом, стремясь поднять цены. Временное правительство не могло справиться с перебоями в снабжении городов продовольствием. Голодало население не только городов, но и сельскохозяйственных районов. В этих условиях ЦК РСДРП (б) принял решение готовить вооруженное восстание по захвату власти. В ночь на 25 октября революционные отряды рабочих и солдат захватили центральную телефонную станцию, городской почтамт, Балтийский и Николаевский вокзалы, здание Петроградского градоначальства и другие объекты. Вечером 25 октября открылся II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Российскую деревню на нем представляли лишь посланцы Советов солдатских депутатов и немногих объединенных Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Остальная часть населения деревни представительства на съезде не имела, более того, подчиняясь решению Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, многие крестьянские Советы своих представителей не послали. Таким образом, II съезд Советов выражал волю не большинства народа, а его меньшинства. Подавляющее большинство делегатов съезда составляли большевики, их поддерживали левые эсеры. Обвинив большевиков в захвате власти, меньшевики и правые эсеры, составлявшие примерно третью часть всех делегатов, покинули съезд. Октябрьский переворот и последовавшая за ним политика большевиков раскололи российское общество на противоборствующие друг с другом лагери. К началу 1918 г. в стране обозначились три политические силы: большинство рабочего класса и беднейшее крестьянство, от имени которых выступили большевики; представители свергнутых классов и поддерживающие их группы населения – офицеры, большая часть казачества, торгово-промышленная буржуазия; самая многочисленная часть населения – среднее крестьянство, торговцы, ремесленники и т.п., которые колебались между красными и белыми. Подобное разделение условно, так как в рядах красных было немало бывших офицеров, выходцев из средних и высших слоев российского общества, а в составе белых армий воевали рабочие, крестьяне – бедняки. Гражданская война 1917 – 1922 гг. К основным этапам гражданской войны можно отнести следующие: 1. Октябрь 1917 г. – лето 1918 г. – свержение Временного правительства, установление Советской власти (не всегда мирным путем), локальные военные действия, формирование обеими противоборствующими сторонами вооруженных сил. (Основные события: мятеж Керенского – Краснова, движение рабочих уполномоченных, противостояние большевиков с левыми эсерами из-за Брестского мира и аграрной политики. 2. Лето 1918 г. – конец 1920 г. – главный период войны: время сражений между регулярными частями вооруженных сил, интервенция. (Основные события: мятеж чехословацкого корпуса, борьба Красной Армии против белогвардейской Добровольческой армии под командованием Л. Корнилова и А. Деникина, Казачьих армий атаманов П. Краснова и А. Дутова, войск генерала Е. Миллера, адмирала А. Колчака, генерала Н. Юденича, генерала П. Врангеля, польской армии под командованием Ю. Пилсудского. 3. 1921 г. – этап народной борьбы против политики РКП(б): восстание в Кронштадте, Тамбовской губернии, Сибири, на Северном Кавказе, Украине и т.д. 4. 1922 г. – локализация гражданской войны и ее окончание. Борьба с белогвардейцами и иностранными интервентами потребовала перестроить жизнь Советской страны на военный лад. По постановлению ВЦИК от 2 сентября 1918 г. Советская Россия была объявлена “военным лагерем”. Большевики пошли на ряд чрезвычайных мер, получивших название политики “военного коммунизма”. В ее рамках национализировалась не только крупная, но и средняя и мелкая промышленность. Управление народным хозяйством было строго централизовано. Все национализированные предприятия управлялись Высшим Советом Народного Хозяйства, его главками и центрами. В январе 1919 г. был издан декрет о продовольственной разверстке, по которому у крестьян изымались все излишки хлеба. Характерной чертой политики “военного коммунизма” было повсеместное введение безденежных расчетов. Война вызвала резкое падение стоимости денег. Только в течение 1918-1919 гг. стоимость рубля снизилась в 188 раз. Обесценение денег вело к оплате за труд натурой (продовольствием, предметами первой необходимости). В годы политики “военного коммунизма” широко была распространена уравнительная система оплаты труда. 5 октября 1918 г. принимается декрет о введении трудовой повинности для представителей эксплуататорских классов. В начале 1920 г. возникли первые “лагеря принудительного труда”. Политика “военного коммунизма” позволила обеспечить Советскую страну необходимым для жизни минимумом продуктов и промышленных товаров. В 1919 г, после введения продовольственной разверстки было собрано хлеба в два раза больше, чем в 1918 г. Наряду с экономическими и военными мерами советская власть начала проводить политику красного террора - устрашения населения. В результате “красного террора” погибли десятки тысяч невинных людей. Л.Д. Троцкий создал специальный бронепоезд, на котором непрерывно работал военно-революционный трибунал с неограниченными полномочиями. В Муроме, Арзамасе, Свияжске были созданы первые концентрационные лагеря. Тогда же появились первые заградительные отряды, которые должны были огнем заставить бегущих с позиций солдат вернуться обратно. Ярким примером красного террора было уничтожение царской семьи. Первая мировая война, революция и гражданская война поставили Россию на грань катастрофы. Экономическая разруха к 1921 г. продолжала увеличиваться. Были разрушены промышленные области Донбасса, Урала и Сибири, Бакинский нефтяной район. Продукция сельского хозяйства составила около половины довоенной. В.И. Ленин свидетельствовал, что наступает “внутренний политический кризис Советской России”. Лекция 9 СССР в 20-30 е гг. XX века. Сталинская доктрина о победе социализма в одной стране предусматривала ликвидацию многоукладности и рыночных отношений даже в том урезанном виде, в котором они существовали в условиях НЭПа, а также ускоренную индустриализацию, насильственную коллективизацию в сельском хозяйстве, укрепление и ужесточение административно-командной системы, основанной на режиме личной власти партийного лидера, применение принудительного труда и других прелестей “социализма”. В стране еще не завершилось восстановление народного хозяйства, когда в декабре 1925 г. На XIV съезде ВКП(б) был провозглашен курс на индустриализацию. Проведение в жизнь этого курса предопределило свертывание НЭПа к концу 20-х годов. Форсированный курс на индустриализацию сразу же вызвал трудности с хлебозаготовками. Это было связано с тем, что на вырученные от продажи сельхозпродукции деньги крестьяне не могли купить нужные им товары. В итоге на рубеже 1927-1928 гг. под угрозой голода оказались города и армия. Попытки властей силой взять хлеб закончились крестьянскими волнениями. Сталин без колебаний принимает решение демонтировать механизм рыночной экономики и заменить его командным. И демонтаж надо начинать с деревни, уничтожив кулачество и создав колхозы. Позиция Бухарина, Рыкова, Томского, предлагавших отладить механизм рыночных отношений между городом и деревней, оказать помощь индивидуальному крестьянскому хозяйству, установить гибкие цены, развивать легкую промышленность была названа “правым уклоном”. В деревне же тем временем проводилась политика насильственной коллективизации. Жертвой ее стали от 3,5 до 15 млн. человек. Голод 1933 года в ослабленной деревне унес свыше 5 млн. человек. От голода, холода и непосильного труда погибли и миллионы “раскулаченных”. Сельское хозяйство, отныне превратившись в составную часть директивной экономики, на долгие годы оказалось не способным обеспечить население хлебом. Для советской директивной экономики были характерны мощные рычаги внеэкономического принуждения: паспортный режим, судебная ответственность за самовольное увольнение с предприятий и учреждений, за прогулы и опоздания. К концу 30-х годов директивная экономика приобретает “лагерный” облик. В местах лишения свободы находилось около 15 млн. человек, т.е. примерно 20% всех занятых в отраслях материального производства. Лагеря и колонии давали около половины добываемого в СССР золота и хромово-никелевой руды, не менее 1/3 платины и древесины, 1/5 капитальных работ. Заключенные строили целые города, такие как Магадан, Ангарск, Норильск, Тайшет, Беломоро-Балтийский канал, канал Москва-Волга, тысячи километров железных дорог. Источники средств для индустриализации изыскивались исключительно внутри страны. Они в основном складывались: 1) из доходов легкой промышленности и, главным образом, сельского хозяйства; 2) из доходов от монополии внешней торговли зерном, лесом, пушниной, золотом, бесценными сокровищницами русских музеев, частично другими товарами; на вырученную валюту за рубежом закупалась новейшее технологическое оборудование. По подсчетам, в этот период не менее 40% продукции машиностроения США закупалась советскими внешнеторговыми организациями. Горьковский автозавод практически был полностью оборудован американскими конвейерными линиями; 3) из значительных налогов на непманов; по сути, это было конфискационным налогообложением, что привело к полному свертыванию к 1933 г. частного сектора в промышленности и торговле; 4) из средств, полученных за счет ограничения потребления городского и сельского населения; в итоге жизненный уровень рабочих и служащих упал в 2-3 раза; 5) источником ресурсов для индустриализации явилась духовная энергия трудящихся. Это нашло яркое отражение в массовом “социалистическом соревновании”: в ударничестве (с 1929 г.) и стахановском движении (с 1935 г.). Мощным стимулом для множества людей служила мысль о том, что за короткий срок ценой изнурительно тяжелых условий можно создать лучшее, т.е. социалистическое общество. Несмотря на лишения, трудностей и тяжелые жизненные условия, трудящиеся СССР проявили огромный энтузиазм в осуществление планов индустриализации. За период с 1928 по 1941 год в строй вступило около 9 тысяч крупных промышленных предприятий, впервые был налажен выпуск самолетов, грузовых и легковых автомобилей, тракторов, комбайнов, различного рода оборудования для тяжелой промышленности, в первую очередь для повышения военной мощи страны. Вместе с тем, необходимо отметить, что индустриализация мало затронула другие отрасли экономики. По-прежнему ручной труд преобладал в строительстве и сельском хозяйстве. Должного развития не получила легкая промышленность и инфраструктура. Сложившуюся в 30-х годах административно-командную систему символизировала деспотическая власть, опирающаяся на бюрократию, определяющая роль государства в общественных отношениях, господство идеологии, выполняющей функции религии. Подводя итог своим свершениям, коммунистическая партия в декабре 1936 года принимает новую Конституцию, получившую название Конституции “победившего социализма”. В СССР сложилась целостная система, которую можно определить как государственный социализм. Но обобществление оказалось иллюзорным, ибо вся полнота политической власти оказалась в руках нового класса – партийной бюрократии и лично Сталина. Все члены общества были лишены экономической и политической свободы. Политический режим проявил себя как невиданно жестокий. Уничтожались все, кто стоял на пути окончательного утверждения режима личной власти Сталина. За фасадом декоративной власти Советов скрывалась конструкция режима личной диктатуры, которая опиралась на партийные органы и органы государственной безопасности, которые действовали под личным руководством Сталина. Номенклатура периодически перетряхивалась, что исключало возможность ее консолидации на антисталинской основе. Сложившаяся тоталитарная система в СССР не могла обойтись без жестокого диктатора. Лучше других на эту роль годился И. Сталин. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) с апреля 1922 года характеризовался отсутствием каких либо принципов, лицемерием, злопамятством, хитростью, коварством, жестокостью, умением выжидать свои жертвы. Личные негативные качества Сталина наложили глубокий отпечаток на весь процесс развития СССР. Формирование образа харизматического вождя началось после прихода большевиков к власти и особенно после смерти Ленина. Его называли гением, его имя присваивалось городам, улицам, фабрикам, школам, его портреты и памятники появились повсюду (Тула), заменяя иконы. “Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!”. Ну, чем не “Христос воскрес!” Почему создавался культ Ленина? Может быть, лучше забыть его, освобождая место новым вождям? В этом культе были освещены высшие интересы КП и государства, создана новая основа для легетимизации режима, но уже сталинского. Обожествление вождей придавало “святость” режиму. Система, которая в значительной мере держалась на насилии, обретала духовную основу. Новые лидеры облегчали себе путь к власти, выступая в образе учеников, последователей, завершителей дела Ленина. Массовые репрессии по отношению к собственному народу – преступны и античеловечны. Культ личности Сталина формировался в условиях большого террора, страха и безудержной пропагандой величия вождя, его прозорливости и мудрости. В стране началась вакханалия, сопровождавшаяся партийными чистками, доносительством, всеместным покаянием, требованиями смертных приговоров мнимым "врагам народа". Кульминации это безумие достигло во время прошедших один за другим трех показательных процессов в Москве. В августе 1936 года над Зиновьевым и Каменевым, в январе – феврале 1937 года над Пятаковым и Радеком, в марте 1938 года над Бухариным, Рыковым, Крестинским. Известные государственные и политические деятели обвинялись в связях с Троцким, в создании центра с целью убийства Сталина и других вождей, а также в связях с иностранными разведывательными службами. Все обвиняемые были приговорены к смертной казни. Аресты и казни коснулись не только противников Сталина, но и широких слоев населения. Расправа над военными в преддверии войны являлась наиболее тяжким преступлением перед страной и народом. Сталинский террор обошелся стране по неполным данным в 15-20 млн. жизней. В СССР было построено антирыночное государство тоталитарного типа, которое осуществляло жестокий контроль над экономикой, политикой, идеологией. Государство, осуществлявшее идеологический контроль над всеми средствами массовой информации, репрессии против оппозиции и инакомыслия, ликвидировавшее конституционные свободы. По существу были воспроизведены характерные черты самадержавно-государственно-крепостнического типа феодализма. Внешняя политика СССР после окончания гражданской войны складывалась под воздействием двух целей: сотрудничеством с капиталистическими странами и приверженностью принципу пролетарского интернационализма (помощь зарубежному пролетариату деньгами, золотом, оружием). В 20-х годах заметно укрепляется авторитет и влияние Советского Союза на международной арене. Этому способствовали объективные потребности мировой экономики, которая была очень заинтересована в российском рынке сбыта и в природных ресурсах России. Несбывшиеся надежды на мировую революцию, а также заинтересованность в западных технологиях толкали СССР на путь мирного сосуществования. С подписанием в конце 1920-1921 гг. мировых договоров с Финляндией, прибалтийскими республиками, Польшей советская Россия выходит из международной изоляции. В 1921 г. были установлены дипломатические отношения с Турцией, Ираком, Авганистаном. Важным событием явилось подписание в 1922 г. договора с Германией об отказе от взаимных претензий в Ропалло. Договор через два месяца после его подписания министрами иностранных дел В.Ратенау и Г.Чичериным открыл дорогу секретному военному соглашению. Оно предусматривало учебу советских военачальников в классах немецкого Генштаба в обмен на помощь Советов в возрождении немецкой военной машины в обход запретов Версаля. В 1924 г. следует полоса дипломатических признаний СССР со стороны Англии, Италии, Франции, Японии, Китая. В конце 20-х годов Сталин делает вывод о том, что Европа явным образом вступает в полосу нового революционного подъема. Коминтерн, по указанию ВКП(б) потребовал от коммунистических партий свой главный удар наносить по социал-демократии, которую Сталин назвал "умеренным крылом фашизма". На этой волне фашисты пришли к власти в Германии. В середине 30-х годов в международных делах на первый план выходит проблема отношений с государствами агрессивно-фашистского блока – Германией, Италией и Японией. В 1933 г. советское правительство предложило создать систему коллективной безопасности, используя с этой целью Лигу Наций, в которую СССР вступил в 1934 году. В следующем году Советский Союз заключает договоры с Францией и Чехословакией о взаимопомощи в случае агрессии против договаривающихся сторон. Но до недавнего времени мы практически ничего не знали о второй, негласной линии внешнеполитической активности Москвы. Она осуществлялась через особо доверенных лиц Сталина. В частности определенных политических соглашений с Германией, чтобы отвести огонь разгоравшейся войны от границ СССР. Такую же политику вела Англия и Франция, вступив на путь умиротворения агрессора (мюнхенские соглашения 1938 года). На рубеже 1938-1939 гг. в Берлине идут на дальнейшую экспансию. Планировалось захватить Польшу, а позже выступить против Англии и Франции. В отношении же СССР нацисты берут курс, по словам Гитлера, на "инсценировку нового рапалльского этапа", намереваясь превратить СССР в своего временного "союзника" и тем самым до поры до времени нейтрализовать его. Москва с готовностью откликнулась на эти шаги Берлина. Проходившие в Москве в мае – августе 1939 года переговоры с Англией и Францией выявили жесткие и бескомпромиссные позиции сторон, резкое недоверие. При ином раскладе сил, возможностей и воли договаривающимся сторонам удалось бы добиться формирования антифашистского фронта. Но этого не случилось, и человечество заплатило позже дорогую цену за свою бескомпромиссность. Лекция 10 Великая Отечественная война 1941-1945 гг. В современной исторической науке нет единого взгляда на геополитическое состояние мира накануне второй мировой войны. Часть историков настаивает на двухполюсной характеристике: существует две социально-политические системы (социалистическая и капиталистическая), а в рамках капиталистической системы - два очага войны (Германия - в Европе, Япония - в Азии). Другая часть историков полагает, что существовала трехполюсная политическая система: буржуазно-демократическая, социалистическая и фашистско-милитаристская. Взаимодействие этих систем, расклад сил между ними могло обеспечить мир или сорвать его. Реальной альтернативой второй мировой войне мог быть блок буржуазно-демократической и социалистической систем. Но блока не получилось накануне войны. Почему? Ответ на этот вопрос дает анализ напряженной международной ситуации второй половины 30-х годов. Германия, главный очаг конфликтов в Европе, основательно готовилась к войне: с 1934 по 1939 гг. военное производство увеличилось в 22 раза, численность войск - в 35 раз. Мир втягивался в мировую войну через ряд (на первый взгляд) локальных военных конфликтов. Развязавших их государства - Германию, Италию, Японию - связывал общий военно-политический курс, направленный на пересмотр итогов первой мировой войны и передел сфер влияния в мире, родство реакционных, фашистских и милитаристских режимов, принадлежность к одному политическому блоку («Антикоминтерновский пакт» -1937 г.), целью которых были гегемонистические устремления, стремление к мировому господству. Их агрессивная политика постепенно втягивала государства в орбиту мирового конфликта, сделав его трагической реальностью. Военно-политические этапы этого процесса; в 1936 г. - интервенция Германии и Италии против Испании и утверждение фашистского режима Франко, 1937 г. - Япония оккупирует Северный и Центральный Китай, создав там плацдарм для удара по МНР и СССР; 1938 г. - «Аншлюс» Австрии с Германией; осень 1938 г. - захват Германией Судетской области Чехословакии в результате Мюнхенского соглашения с Англией, Францией, Италией 29 - 30 сентября 1938 г.; март 1939 г. - оккупация Германией Чехословакии; апрель 1939 г. - захват Италией Албании; в апреле 1 939 г. расторжение пакта о ненападении с Польшей, а 11 апреля 1939 г. - Гитлер утверждает план («Вайс») - план вторжения в Польшу, а следующим шагом планирует захват Прибалтики. Прощупывает обороноспособность соседей Япония; 1938 г. - в районе озера Хасан границу СССР; май 1939 г. - р. Халхин-Гол в МНР. В этих условиях ясно проявилась позиция другой группы держав - Англии, Франции, США. Мюнхенское предательство Чехословакии показывало, что эти державы поощряли агрессора (Германию), отказались от защиты жертв агрессии, направляли агрессию на восток, против СССР. 30 сентября 1 938 г. Лондон, а 6 декабря 1938 г. - Париж, подписали с Берлином декларации, содержавшие обязательство никогда не воевать друг с другом. Мюнхенский сговор четырех в значительной степени ставил Советский Союз в положение международной изоляции. Мюнхенская политика в корне изменила обстановку в Европе: перечеркнуты усилия СССР на создание системы коллективной безопасности в Европе через Лигу Наций; договор СССР и Франции с Чехословакией (1935 г.); малые страны Европы, увидев, что Англия и Франция бросили их на произвол судьбы, стали сближаться с Германией. Венгрия, Румыния, Болгария пошли на военный союз с Германией. Все теснее связывали свою политику с политикой фашистской Германии Литва, Эстония, Латвия, Финляндия. Литва в марте 1939 г. передала Германии область и порт Клайпеду без особых возражений. Недружественную позицию по отношению к СССР занимало польское правительство. Большинство зарубежных и отечественных историков не ставит под сомнение, что Запад на протяжении всего межвоенного периода занимал крайне враждебную позицию по отношению к Советскому Союзу. Мюнхенское соглашение - это звено одной цепи. Руководство буржуазно-демократических стран рассматривало советский тоталитаризм как наибольшую угрозу основам цивилизации, чем его фашистский антипод, открыто провозглашавший крестовый поход против коммунизма. Этим объясняется их политика «умиротворения» агрессора и основная причина не состоявшегося блока буржуазно-демократической и социалистической систем. Налицо была угроза создания антисоветской коалиции в Европе, да и не только в Европе; опасность войны на два фронта. Война приближалась к границам СССР. Какой внешнеполитический курс проводит советское руководство для предотвращения войны, обуздания агрессора и прорыва изоляционистской позиции Западных держав? Основной задачей внешней политики в предвоенные годы, как определяли все официальные решения советского руководства, являлось обеспечение благоприятных условий для социалистического строительства в СССР, а для этого - необходимо предотвратить угрозу втягивания СССР в международные конфликты и максимально использовать выгоды экономического сотрудничества с развитыми странами Запада, а также активизировать дипломатическую деятельность НКИД, который до 1939 г. возглавлял М.М. Литвинов, симпатизирующий западной демократии. Осудив Мюнхенский сговор, СССР, верный своему договору с Чехословакией и Францией (1935 г.), предложил в одностороннем порядке свою помощь Чехословакии. Чехословакия помощь не приняла. В соответствии с договором о взаимопомощи и ненападении с Китаем (1937 г.) СССР оказывает помощь в борьбе с японскими захватчиками. Приняв предложение Англии и Франции, СССР с 17 апреля 1939 г. начал переговоры о заключении военно-политического пакта о взаимопомощи между СССР, Англией, Францией. Подписание военного союза с Англией и Францией советское правительство рассматривало как реальный путь предотвращения военного нападения Германии на СССР, путь прорыва политической изоляции. Переговоры шли пять месяцев, в т.ч. с 12 по 20 августа 1939 г. - переговоры военных делегаций, и зашли в тупик. Для ведения переговоров направлены второстепенные лица, не уполномоченные (в отличие от советской делегации) подписывать какие-либо соглашения. Делегации уклонялись от принятия решений и, как выяснилось, имели разведывательные цели, одновременно, как стало ясно, после войны западные державы рассматривали московские переговоры, как средство давления на Германию и вели за спиной СССР переговоры с гитлеровцами о заключении «пакта четырех» и разделе сфер влияния: англосаксонскую - на западе и германскую на востоке. По вине Франции и Англии переговоры были прекращены. В современной исторической литературе существует точка зрения о том, что и СССР несет ответственность за провал этих переговоров, т.к. был не заинтересован быть втянутым в европейский конфликт. А именно на этом настаивали Англия и Франция. Следовательно, СССР, заняв позицию «невмешательства», виновен в развязывании второй мировой войны. Гитлер понимает, что у СССР нет союзников, и путь к нападению открыт. Вот тогда, после настойчивых предложений Берлина заключить договор о ненападении с Германией, когда 19-20 августа Англия, Франция и Польша документально подтвердили, что они не собираются менять свои позиции в переговорах, СССР 23 августа подписал с Германией договор о ненападении. Срок действия договора рассчитан на 10 лет, имел 7 статей. Прекратил свое действие 22 нюня 1941 г. В соответствии с планом «Вайс» 1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу, началась вторая мировая война. Вторая мировая война, в которую были втянуты 3/4 населения земного шара(1 млрд. 700 млн. человек), мобилизовано в армию 1,5 раза больше, чем в первую мировую войну (110 млн. человек), погибло в которой в 5 раз больше, чем в первой мировой войне (55 млн. человек), а ущерб достиг 4 триллиона долларов, стала одним из самых кровавых и драматических событий в истории человечества. В исторической науке нет единства взглядов на характер, периодизацию второй мировой войны и дату вступления СССР в войну. В определении характера второй мировой войны существуют разные позиции. В советской историографии преобладала точка зрения И.В. Сталина; первоначально война носила справедливый, империалистический характер с обеих сторон. Постепенно с ростом движения Сопротивления в странах, подвергшихся фашистской оккупации, характер войны меняется, становясь справедливым, освободительным с их стороны. Этот процесс окончательно завершается с нападением Германии на СССР. Существует другая точка зрения по вопросу о характере войны: с самого начала для жертв агрессии война стала войной освободительной, справедливой, антифашистской. Официальной датой вступления СССР во вторую мировую войну считается 22 июня 1941 г. Но часть историков полагает, что этой датой является 17 сентября 1939 г., когда СССР стал реализовывать тайные протоколы 23 августа 1939 г. и вступил на территорию Польши. В условиях начавшейся мировой войны, стремясь обезопасить свои западные рубежи, советское руководство допускает во внешней политике ряд серьезных просчетов, которые привели к негативным последствиям. К их числу относится политика советского руководства в отношении с малыми соседними странами, которые в случае агрессии Германии станут ее первыми жертвами. Германия ставила цель использовать Прибалтику как плацдарм для наступления на жизненные центры СССР - Ленинград и Минск. Отказ Германии в секретных протоколах от претензий на прибалтийские страны открыл Сталину путь сначала к созданию совместных оборонительных союзов с буржуазными правительствами Эстонии, Латвии и Литвы (1939 г.), а затем к их полной советизации (1940 г.), что стало глубокой исторической ошибкой. Для понимания этой проблемы представляет интерес публикация начала 90-х гг. Дончарова А.Г., Песковой Г.Н. «СССР и страны Прибалтики (август 1939 - август 1940 гг.)». Просчетом советской внешней политики предвоенного периода стало подписание 28 сентября 1939 г. «Договора о дружбе и границе» с Германией. Он определил размежевание между СССР и Германией в Польше по «линии Керзона», которая была этническим разделом между районами, населенными поляками, украинцами, белорусами. К Германии отходила 48,6% территории Польши с населением 62,9%. Однако, квалифицировать это как «границу» было неправомерно, являлось грубой политической ошибкой. Ни с политической, ни с моральной точки зрения нет оправдания обещанию «дружбы» с фашистским агрессором. У договора были тайные протоколы, по которым к Литве отходил Вильнюс и Вильнюсский край, т.е. входили в сферу интересов СССР. Политическим просчетом советской внешней политики была война с Финляндией (ноябрь 1939 г. - 12 марта 1940 г). Нараставшая опасность войны отражалась на планах экономического развития страны. Народное хозяйство страны в целом было способно выдержать испытания войны. Среднегодовые темпы прироста оборонной промышленности составляли 39%, в то время как в остальной промышленности 13%. Шло экономическое освоение восточных районов, создавались новые промышленные центры на востоке страны, предприятия-дублеры - на Урале, в республиках Средней Азии, в Казахстане, в Сибири, на Дальнем Востоке. Осваивалась не уступавшая немецкой военная техника. Однако поступать в войска новая техника стала лишь в 1940-1941 гг. Увеличилась численность Красной Армии до более 5 млн. в июне 1941 (1937 - 1,5 млн.). 1 сентября 1939 г. вступил в силу Закон о всеобщей воинской обязанности. Командные кадры готовили 19 академий, К) военных факультетов, 203 училища. Формируются механизированные корпуса, воздушно-десантные войска, авиадивизии и полки. Однако перевооружить армию и полностью ее реорганизовать к июню 1941 г. не удалось. Повинны в этом Сталин и его окружение (Молотов В.М., Ворошилов К.Е., Жданов А.А, Каганович Л.М., Маленков Г.М., Буденный С. и др.), командно-административная система, которую они возглавляли, просчеты и ошибки во внутренней и внешней политике, массовые репрессии среди технической интеллигенции и командных кадров армии. Так была ли неизбежна вторая мировая и Великая Отечественная война? Весь изложенный выше материал позволят студенту сделать правильный вывод. Война против Советского Союза составляла главное содержание гитлеровских планов во второй мировой войне на пути к мировому господству. Военные цели войны сформулированы в плане «Барбароссы» (дек. 1940 г.) и предполагали молниеносную войну с СССР, за 1,5 - 2 месяца. Политическими целями фашистов было уничтожение советского строя, советской государственности и истребление миллионов советских людей, превращение СССР в колонию. Поэтому 1941 - 1945 гг. в истории нашей Родины - одна из самых трагических и героических страниц. 22 июня 1941 г. в 3 часа 30 мин. утра вероломно, без объявления войны 190 фашистских дивизий обрушили страшный удар на границы Советского Союза от Балтийского до Черного моря. Началась война, которая для Советского народа стала войной «святой и правой», Отечественной войной за свободу и независимость Родины, за право на жизнь, а также ставилась цель оказать помощь другим народам, ставшим жертвами фашистской агрессии в Европе. Война носила бескомпромиссный характер, что придало ей исключительную ожесточенность, т.к. в основе ее лежала идеологическая несовместимость воюющих сторон. Необходимо обратить внимание на терминологию в определении названия войны: в военно-политической литературе существовало 8 различных названий войны. Последнее официальное название ее, утвердившееся во второй половине 90-х гг. - Великая Отечественная война 1941 -1945 гг. У историков нет единства в периодизации Великой Отечественной войны. Выделим следующие ее основные периоды: 1) 22 июня 1941 по 18 ноября 1942г, - Период отражения фашистской агрессии; 2) 19 ноября 1942 г. – конец 1943г. - период коренного перелома; 3) январь 1944 г. - 9 мая 1945 г. - завершающий период, разгром фашистской Германии. Начало войны сложилось трагически для Советского государства и его вооруженных сил. Современной исторической науке не известны документы, подписанные советским руководством и реализуемые войсками летом 1941 г., смысл которых - агрессия против Германии. Анализируя все известные материалы, документы обе полемизирующие стороны по вопросу о том, готовил ли И. Сталин агрессию против Гитлера, делают противоположные выводы. В этой дискуссии уместно принять во внимание мнение самих немцев, особенно тех, кто участвовал в разработке плана нападения на СССР - "Барбаросса". Генерал-майор Генштаба Германии Эрих Маркс, представляя первую разработку этого плана Гитлеру, утверждал в августе 1940 г.: "Русские не окажут нам дружеской услуги - они не нападут на нас", (см. С. Хаффнер, историк, публицист Германии, глава из книги "Самоубийство Германской империи", в сб. "Другая война: 1939-1945", с. 212). Причины трагедии начала войны могут быть обоснованы экономическими, военно-стратегическими, политическими факторами. И.В. Сталин, стремясь снять с себя ответственность за поражение в 1941 г., называл в качестве причины превосходство военно-экономического потенциала Германии над потенциалом СССР, благодаря использованию экономических и военных ресурсов 12 оккупированных стран Европы. Сегодня отечественные историки утверждают, что потенциал СССР превосходил потенциал Германии к началу войны. К причинам неудач Красной Армии относили преимущество в длительности подготовки к войне, милитаризации экономики Германии с 1933 г., тогда как СССР перевел всю экономику на военные рельсы лишь после нападения Германии на страну (к лету 1942 г.). Советские вооруженные силы вступили в единоборство с блоком государств (Германия, Италия, Венгрия, Румыния, Бол­гария, Испания). В Европе отсутствовали другие фронты. Фашисты имели пре­имущество в опыте ведения боевых операций в течение 2-х лет. И, наконец, внезапность нападения и вероломное нарушение пакта о ненападении со сто­роны Германии. Эта аргументация причин поражения советских войск в начале войны господствовала в советской историографии до 80-х гг. Однако назван­ные факты и обстоятельства лишь в определенной мере объясняют причины поражений Красной Армии в начальный период войны. К моменту нападения на СССР фашистская армия имела преимущество лишь в личном составе в пропорции 1,2:1. В боевой технике Красная Армия имела превосходство: в танковых дивизиях в 2,3 раза, орудиях и минометах - в 1,6; боевых самолетах -в 1,9 раза. Глубинные причины трагедии советских войск носили прежде всего субъективный характер и ответственность за них лежит на руководстве страны, и прежде всего - на И.В. Сталине. Суть их сводится к следующему: 1. Не соответствующие ситуации военные концепции (подготовка к на­ступательной войне: "На чужой территории и малой кровью"; расчет на по­мощь мирового пролетариата в случае нападения на СССР). 2. Глобальная ошибка в оценке нацистской угрозы в 1941 г. 3. Ущербная (отстающая и неполная) политика в области вооружения: массовый выпуск новой боевой техники лишь осваивался. Новые танки в армии составляли 18,2%, новые виды самолетов - 21,3%. 4. Глубокая дезорганизация командного состава вследствие массовых репрессий, которым подвергались 55% (св. 44 тыс.) командиров Красной Армии. Накануне войны специальное военное образование имели 7% комсостава (в 1937 г. до 100% комсостава ВВС и танковых войск имели специальное военное образование), свыше 70% стаж службы имели менее года. В результате за три недели боев враг оккупировал Украину, Белоруссию, Молдавию, Прибалтику, ряд областей РСФСР, на которых проживало 40% населения, производилось 1/3 промышленной продукции и зерна. Тяжелыми бы­ли потери Красной Армии. Героически сражались советские люди, отстаивая каждую пядь советской земли. Начавшаяся война потребовала от советского руководства, возглавляемо­го коммунистами, выработать программу превращения страны в единый воен­ный лагерь, мобилизовать все силы и средства на разгром агрессора. Основным направлением программы стали перестройка всех структур управления страной на нужды войны, перевод экономики на военные рельсы, всемерное укрепление и усиление вооруженных сил, организация всенародной помощи фронту. Ре­зультатами этих мер стала первая всемирно-историческая победа под Москвой, коренной перелом в битвах под Сталинградом и Курском. Важной составляющей деятельности партийно-государственного руково­дства стало осуществление внешнеполитических усилий на создание антигитлеровской коалиции (лат. - соединяться, объединяться, союз государств). Юри­дическое оформление коалиции СССР, США, Англии и других антифашист­ских государств происходило в несколько этапов и завершилось в первой поло­вине 1942 г. 1 января 1942 г. представители 26 государств подписали в Вашинг­тоне декларацию о совместной борьбе против агрессоров и подчинении этой цели всех ресурсов. Участники коалиции обязались не заключать сепаратного мира и сотрудничать в войне до победы. В последствии все государства, подпи­савшие декларацию, стали называться «Объединенные нации». В 1943 г. в их числе насчитывалось 32 государства, а к концу войны - 56. Создание антигит­леровской коалиции сорвало замысел Гитлера и его единомышленников унич­тожить своих противников поодиночке. Антигитлеровская коалиция сыграла большую роль в разгроме блока фашистских государств. В условиях войны формировался исторический опыт сотрудничества государств с различным об­щественно-политическим строем и идеалами. Реальный вклад участников коалиции в общую борьбу не был одинако­вым. Часть государств антигитлеровской коалиции были оккупированы фаши­стами и вели борьбу в движении Сопротивления (Франция, Бельгия, Чехосло­вакия, Голландия, Польша, Югославия и т.д.) на своей территории или участво­вали в этой борьбе через создание воинских формирований на территории дру­жественных государств. Так на территории СССР формировались польские, чешские, югославские, румынские, венгерские, французские части и соедине­ния. Сформировано 3 армейских, танковых, авиа корпуса, 2 общевойсковые армии, 30 пехотных, артиллерийских, авиационных дивизии, 31 бригада и 182 полка различных родов войск. Они оснащались всем необходимым для ведения боевых действий. Англия и США располагали большими возможностями для активизации и успешной борьбы против фашистского блока, соединив свою мощь с мощью СССР. Но не произошло быстрого и эффективного объединения экономическо­го и военного потенциала 3-х держав. Почему? Причиной тому были расхожде­ния их в стратегии и политике. Политика английских и американских правящих кругов отличалась противоречивыми тенденциями в отношениях с СССР как союзником в борьбе против общего врага. Ярче всего противоречия антигитле­ровской коалиции проявились в вопросе открытия второго фронта. Вопрос о нем Сталин в письме к Черчиллю поставил 18 июля 1941 г. (Сев. Франция). Однако, имея все возможности для его открытия, США и Англия сделали это лишь 6 июня 1944 г., когда СССР и без их помощи был в состоянии разгромить гитлеровский фашизм. Эти противоречия проявились и в поставках по ленд-лизу, когда в самый трудный начальный период войны СССР получил поставки вооружения из США и Англии значительно ниже тех, что предусматривались протоколом (от 29 сент. - 1 окт. 1941 г.). В целом следует признать эффективность советской внешней политики в годы Великой Отечественной войны. Основная цель ее - прорыв блокады Со­ветского Союза и достижение помощи ему в войне с Германией - была достиг­нута. СССР стал равноправным членом антигитлеровской коалиции и играл в ней затем выдающуюся роль. СССР сумел заставить западные страны оказать ему не только дипломатическую, но и, что особенно важно, экономическую поддержку. С июля 1941 г. на СССР был распространен закон США о ленд-лизе. В соответствии с этим законом в период второй мировой войны США по­ставляли вооружение, боеприпасы, стратегическое сырье, продовольствие со­юзникам по антигитлеровской коалиции на условиях кредита или аренды. По ленд-лизу помощь получали 44 страны, на СССР приходилось около одной пя­той части этих поставок. Доставка грузов по ленд-лизу в СССР шло по 10 мар­шрутам (8 морских и 2 воздушных). Самый оживленный путь шел через Север­ную Атлантику - Мурманск - Архангельск, но и самый опасный. За войну 1/4 часть судов, отправленных в Мурманск, не прибыло к месту назначения. В мировой историографии второй мировой войны вопрос о ленд-лизе ос­тается весьма сложным. Оценки экономической помощи союзников СССР диа­метрально различались в советской и западной историографии. Сразу после войны компетентная оценка помощи по ленд-лизу была дана председателем Госплана СССР Н.А. Вознесенским (кстати, наш земляк, юность которого прошло в г. Черни Тульской области). Он заявил, что поставки союзников в стои­мостном выражении составили не более 4 % от общего объема производства СССР в годы войны и это не позволяет считать их значительными, внесшими решающий вклад в достижение победы над врагом. Например, за время войны США поставили СССР св. 14 тыс. самолетов, что составляет около 12% произ­водства их советской промышленностью (ежегодный выпуск самолетов в СССР превышал 40 тыс). Следует помнить, что шел обратный ленд-лиз, по которому Советский Союз в годы войны поставил в США десятки тысяч тонн хромовой, марганцевой руды, золота, платины, пушнины и другой ценной продукции и сырья. После окончания «холодной войны» отечественная историография более взвешено подходит к оценке роли ленд-лиза. Признается его высокая значи­мость. По мнению Г.К. Жукова, значительна была американская помощь поро­хом (производство боеприпасов), обеспечение фронтовым транспортом (джипы и студебеккеры составляли до 70 % отечественного производства). Противо­стояние США и СССР в годы «холодной войны» оставило в наследство России урегулирование расчетов по ленд-лизу незавершенными. Воздавая должное всем, кто участвовал в разгроме фашизма, ощутимой помощи поставок по ленд-лизу, успехам союзников в Сев. Африке и на Тихом океане, открытию второго фронта, ускорившего приближение победы, следует признать, что основная тя­жесть в борьбе с фашизмом пала на Советский Союз. Советско-германский фронт стал решающим фронтом второй мировой войны с момента его возник­новения и до победы. Антигитлеровская коалиция - уникальное политическое достижение второй мировой войны. Важная роль для достижения победы и послевоенного устрой­ства мира принадлежит трем конференциям глав держав, являвшихся основой антигитлеровской коалиции: в Тегеране в ноябре-декабре 1943 г., в феврале 1945 в Ялте, на которых свои державы представляли Сталин, Рузвельт, Чер­чилль и в июле-августе 1945 г. в Потсдаме (Сталин, Трумэн, Черчилль). На этих конференциях были приняты важнейшие решения об открытии второго фронта, об участии СССР в войне против Японии, о судьбе послевоенной Гер­мании, нацизма Процессы по выводу советских войск из Германии в конце 80" начале 90-х гг., объединение ФРГ и ГДР не противоречат основным решениям глав держав антигитлеровской коалиции в 1945 г. при условиях соблюдения этих решений со стороны западных союзников СССР по антигитлеровской коалиции. Лекция 11 СССР в послевоенные годы. От попыток осуществления реформ к стагнации (1945—1985 гг.). 1945 год открыл новую страницу в истории XX в. Собы­тия на мировой арене после окончания войны развивались столь кардинально и стремительно и привели к таким пере­менам во всей системе международных отношений, что их можно оценивать как своего рода переворот революционного характера. Геополитическая структура мира в результате по­ражения Германии и ее союзников приобрела новые центры влияния, мир становился все более биполярным. В расста­новке сил Запад—Восток главная роль принадлежала теперь Соединенным Штатам Америки и Советскому Союзу. СССР не только вышел из международной изоляции, но и приобрел статус ведущей мировой державы. США, пострадавшие мень­ше других участников военного конфликта, после войны ста­ли играть роль «первой скрипки» в международных делах. Это реальное соотношение сил, разделившее мир на два бло­ка, всего за несколько лет получило свое организационное оформление в виде НАТО и Варшавского Договора. Раскол мира, таким образом, можно считать следствием войны. Но таким же следствием войны были процессы совершенно про­тивоположной направленности. Война изменила лицо мира, нарушила привычное тече­ние судьбы многих народов. Общая угроза сблизила их, ото­двинула на второй план прежние споры, сделала ненужными старую вражду и борьбу самолюбий. Мировая катастрофа, не принимающая в расчет доводы в пользу ни одной из об­щественных систем, в качестве своего парадокса явила миру приоритет общечеловеческих ценностей, идею мирового единства. Сразу после окончания войны эта идея как будто бы начала реализовываться, смягчая противоречия в рядах недавних союзников и умеряя пыл особо активных реванши­стов. И даже пришедшие на смену потеплению «холодная война», последующий атомный психоз не могли вовсе сбро­сить со счетов реальность идеи «Общего Дома». Сам факт военной победы поднял на небывалую высоту не только международный престиж Советского Союза, но и авторитет режима внутри страны. Май 1945 г. — пик авторитета Сталина, имя которого в сознании большинства современников не только сливалось с победой, но и сам он воспринимался как чуть ли не носитель божественного промысла. Массовое сознание наделило его мистической силой, освятив все, что с ним идентифицировалось — будь то авторитет системы или авторитет идеи, на которой держалась система. Такова была противоречивая роль Победы, которая принесла с собой дух свободы, но наряду с этим создала психологиче­ские механизмы, блокирующие дальнейшее развитие этого духа, механизмы, которые стали консерваторами позитивных общественных процессов, зародившихся в особой духовной атмосфере военных лет. Война, прошедшая по территории страны, оставила тя­желое наследие. Чрезвычайная государственная комиссия, занятая исчислением материального ущерба, нанесенного СССР в ходе военных действий и в результате расходов на войну, оценила его в 2569 млрд. руб. Было подсчитано ко­личество разрушенных городов и сел, промышленных пред­приятий и железнодорожных мостов, определены потери в выплавке чугуна и стали, размеры сокращения автомобиль­ного парка и поголовья скота. Однако нигде не сообщалось о количестве человеческих потерь (если не считать обнаро­дованную Сталиным в 1946 г. цифру в 7 млн. человек). О величине людских потерь Советского Союза во второй миро­вой войне до сих пор ведутся дискуссии среди историков. Последние исследования основаны на методе демографиче­ского баланса. Людские потери, оцениваемые согласно этому методу, включают: всех погибших в результате военных и иных действий противника; умерших в результате повыше­ния уровня смертности в период войны как в тылу, так и в прифронтовой полосе и на оккупированной территории; тех людей из населения СССР на 22 июня 1941 г., которые по­кинули территорию СССР в период войны и не вернулись до ее конца (не включая военнослужащих, дислоцированных за пределами СССР). Эти потери в период Великой Отечествен­ной войны составляют 26,6 млн. человек. Послевоенное советское общество было преимуществен­но женским. Это создавало серьезные проблемы — не только демографические, но и психологические, перераставшие в проблему личной неустроенности, женского одиночества. Послевоенная «безотцовщина» и порождаемые ею детская беспризорность и преступность родом из того же источника. И тем не менее, несмотря на все лишения и потери, именно благодаря женскому началу послевоенное общество оказа­лось удивительно жизнеспособным. Относительно высокий уровень рождаемости в стране, который рос в течение 1946—1949 гг. (за исключением 1948 г.), а затем стабили­зировался, позволил в конце концов, если не исправить по­рожденные войной демографические перекосы, то воспол­нить демографические потери войны. Уже к началу 1953 г. численность населения СССР достигла уровня 1940 г. (в послевоенных границах, т.е. включая население территорий, присоединенных к СССР в 1945 г.). Проблема перехода от войны к миру, которая, так или иначе, стояла перед каждым человеком, возможно, в наиболь­шей степени касалась фронтовиков. Тяжесть потерь, мате­риальные лишения, переживаемые за малым исключением всеми, для фронтовиков усугублялись дополнительными трудностями психологического характера, связанными с пе­реключением на новые задачи мирного обустройства. Поэто­му демобилизация, о которой так мечталось на фронте, по­ставила перед многими серьезные проблемы. Прежде всего, для самых молодых (1924—1927 гг. рождения), т.е. тех, кто ушел на фронт со школьной скамьи, не успев получить про­фессию, обрести устойчивый жизненный статус. Их единст­венным делом стала война, единственным умением — спо­собность держать оружие и воевать. После войны неизбежно наступает период «залечивания ран» — и физических, и душевных, — сложный, болезнен­ный период возвращения к мирной жизни, в которой даже обычные бытовые проблемы, например проблема дома, семьи (для многих за годы войны утраченной), подчас становятся в разряд неразрешимых. Ведущей психологической установ­кой на тот момент для фронтовиков была задача приспосо­биться к мирной жизни, вписаться в нее, научиться жить по-новому. Послевоенное восстановление экономики требовало оз­доровления финансовой системы. Расстроенные финансы и прогрессирующая инфляция — проблемы, с которыми при­шлось столкнуться практически всем воевавшим странам. Поэтому в течение 1944—1948 гг. в ряде европейских стран были проведены денежные реформы: сначала в Бельгии, затем в Голландии, Франции, Великобритании, Германии, Ав­стрии и др. Денежные реформы способствовали постепенно­му отказу от введенной во время войны нормированной (кар­точной) системы снабжения населения. Вместе с тем мероп­риятия по борьбе с инфляцией (денежная реформа) и отмена карточек не обязательно совпадали во времени: в Великобри­тании, например, карточная система просуществовала до 1954 г. Советское правительство в своих планах проведения де­нежной реформы и отмены карточек (которые стали своеоб­разным символом военного времени) стремилось опередить ведущие европейские страны, демонстрируя тем самым не только возможности державы-победительницы, но и «пре­имущества социализма». Первоначально отмену карточек намечалось провести в 1946 г. Однако низкий уровень жизни населения и продовольственный кризис 1946 г., причиной которого стала засуха, вынудили советское руководство несколько скорректировать прежние планы и перенести отмену карточек на конец 1947 г. Одновременно с отменой карточек должна была проводиться денежная реформа. Обмен денег начался 15 декабря 1947 г., старые деньги обменивались на новые в соотношении 10:1. Льготному об­мену подлежали вклады в сберкассах (до трех тысяч рублей — в соотношении один к одному). Пропаганда представляла реформу как главный удар по «спекулятивным элементам», на самом деле именно эта категория, т.е. дельцы теневой экономики, успели обезопасить свою наличность, своевре­менно разукрупнив свои вклады или переведя наличность в золото, драгоценности и т.д. Пострадали в результате обмена денег, прежде всего люди, которые не хранили сбережений в сберкассах, но имели наличные деньги: среди них подав­ляющее большинство составляли не «спекулянты», а рабочие высоких разрядов, техническая интеллигенция, занятые во вредных производствах, сельском хозяйстве и др. Вместе с тем, несмотря на издержки, реформа 1947 г. способствовала стабилизации финансовой ситуации в стране. Менее подготовленной оказалась отмена карточной сис­темы. Руководство страны приняло решение об отмене кар­точек, когда существующий объем продовольственных и про­мышленных товаров не мог удовлетворить свободного спроса населения. Только в Москве и Ленинграде специальным ре­шением правительства к моменту перехода к торговле без карточек были созданы необходимые товарные резервы. В других местах уже в первые дни и месяцы после отмены карточек люди столкнулись с нехваткой самых необходимых товаров: хлеба, круп, масла, сахара и др. В результате в ряде регионов стихийно стала восстанавливаться нормированная система снабжения — в виде спецпропусков, заборных кни­жек, карточек. Политика центральной власти (1945-1952). В 1946 г. закончила работу комиссия по подготовке про­екта новой Конституции СССР. В проекте, выдержанном, в общем, и целом в рамках довоенной политической доктрины, вместе с тем содержался ряд прогрессивных положений, осо­бенно в плане развития прав и свобод личности, демократи­ческих начал в общественной жизни. Признавая государст­венную собственность господствующей формой собственно­сти в СССР, проект Конституции допускал существование мелкого частного хозяйства крестьян и кустарей, «основан­ного на личном труде и исключающего эксплуатацию чужого труда». Советское послевоенное руководство обновлялось. Условия военного времени дик­товали особую кадровую политику — ставка на людей сме­лых, инициативных и главное высокопрофессиональных. Их знания, опыт, способность к риску создавали благоприятную почву для развития и вполне радикальных настроений. Од­нако не стоит переоценивать степень данного радикализма, который был ограничен, в сущности, для всех, восприятием действительности вне критики существующей системы как таковой. Все разногласия внутри правящего центра своди­лись поэтому не столько к выбору концепции развития (она определялась господствующей доктриной и не подлежала об­суждению), сколько к определению условий реализации этой концепции — более «жестких» или более «мягких». Возможности трансформации режима в сторону какой бы то ни было либерализации были весьма ограничены из-за крайнего консерватизма идеологических принципов, благо­даря устойчивости которых охранительная линия имела без­условный приоритет. Теоретической основой «жесткого» курса в сфере идеологии можно считать принятое в августе 1946 г. постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград», которое, хотя и касалось области художествен­ного творчества, фактически было направлено против обще­ственного инакомыслия как такового. Однако одной только «теорией» дело не ограничилось. В марте 1947 г. по предложению А.А. Жданова было принято постановление ЦК ВКП(б) «О судах чести в министерствах СССР и центральных ведомствах», согласно которому созда­вались особые выборные органы «для борьбы с проступками, роняющими честь и достоинство советского работника». Од­ним из самых громких дел, прошедших через «суд чести», было дело профессоров Н.Г. Клюевой и Г.И. Роскина (июнь 1947 г.), авторов научной работы «Пути биотерапии рака», которые были обвинены в антипатриотизме и сотрудничест­ве с зарубежными фирмами. За подобные «прегрешения» в 1947 г. выносили пока еще общественный выговор (таковы были полномочия «судов чести»), но уже в этой превентив­ной кампании угадывались основные подходы будущей борь­бы с космополитизмом. Однако все эти меры на тот момент еще не успели офор­миться в очередную кампанию против «врагов народа». Поскольку путь прогрессивных изменений политического характера был заблокирован, сузившись до возможных (и то не очень серьезных) поправок на либерализацию, наиболее конструктивные идеи, появившиеся в первые послевоенные годы, касались не политики, а сферы экономики: Централь­ный Комитет ВКП(б) получил не одно письмо с интересными, подчас новаторскими мыслями на этот счет. Центр, несмотря на известные колебания, в принципиальных вопросах, касающихся основ построения экономической и политической моделей развития, сохранял стойкую приверженность прежнему курсу. Поэтому центр был восприимчив лишь к тем идеям, которые не затрагивали основ несущей конструкции, т.е. не покушались на исклю­чительную роль государства в вопросах управления, финан­сового обеспечения, контроля и не противоречили главным постулатам идеологии. Добиться каких-либо позитивных сдвигов можно было только при соблюдении этих весьма жестких принципов. Информация, хотя и весьма скудная, о жизни на Западе давала пищу для размышлений. Контраст уровней благосо­стояния между победителями и побежденными, между быв­шими союзниками в сознании большинства наших соотече­ственников, как правило, не находил объяснений конструк­тивного характера и чаще всего фиксировался на уровне эмоциональной реакции, провоцируя чувство «попранной справедливости». В то же время сам Сталин как бы выводился за скобки критики, что спасало не просто имя вождя, но и сам режим, этим именем одушевленный. Такова была ре­альность: для миллионов современников Сталин выступал в роли последней надежды, самой надежной опоры. Казалось, не будь Сталина, жизнь рухнет. И чем сложнее становилась ситуация внутри страны, тем больше укреплялась особая роль Вождя. Обращает на себя внимание тот факт, что среди вопросов, заданных людьми на лекциях в течение 1948— 1950 гг., на одном из первых мест те, что связаны с беспо­койством за здоровье «товарища Сталина»: в 1949 г. он от­метил свое 70-летие. 1948 год положил конец послевоенным колебаниям ру­ководства относительно выбора «мягкого» или «жесткого» курса. Представления о «монолитном единстве» общества и его абсолютной преданности Вождю, в общем верные на победный момент сорок пятого, чем дальше, тем больше пре­вращались в иллюзию; в растущем отчуждении «верхов» и «низов» единственным звеном, скрепляющим этот политиче­ский конгломерат в видимое целое, был сам Сталин. Но и он, похоже, переоценил силу своего положения и способ­ность концентрировать в себе волю и желания общества: не все соотечественники торопились демонстрировать «верно­подданность» Вождю. Это Сталин знал. Но не знал, сколько их было — «не всех» — и насколько опасным, в том числе и для него лично, становилось начинающееся противостояние. До открытого протеста дело не доходило, но брожение умов было реальностью, которую подтверждали сводки о настро­ениях разных категорий населения. Сохранять спокойствие духа руководству мешали собы­тия и за пределами страны. Вместе с началом «холодной войны» Сталин стал утрачивать позиции первого политика мира, которым он себя чувствовал после победы. Правда, в сфере его контроля оставалась Восточная Европа, народы (а точнее, правители) которой, казалось бы, уже начали стро­ить свою жизнь по образу и подобию «старшего брата». Речь шла по сути об унификации внутренних режимов этих стран согласно советскому образцу, что и зафиксировали матери­алы первого заседания Информбюро 1947 г. Однако не всех восточноевропейских руководителей устраивало подобное подчиненное положение и силовое давление со стороны Со­ветского Союза. Кульминацией процесса роста разногласий между СССР и странами Восточной Европы стала советско-югославская встреча в Москве (февраль 1948 г.), после которой последо­вал разрыв между Сталиным и Тито. Для Сталина это было поражением. Подобное стечение событий не могло не отразиться на внутренней жизни: «пропустив» оппозицию на международ­ном уровне, Сталин не мог допустить теперь даже зародыша ее у себя в «доме». Последствия международного фиаско и обстановка «холодной войны» по-своему повлияли на разви­тие внутренней карательной кампании, придав ей внешнюю форму борьбы с западничеством, или, по терминологии тех лет, «низкопоклонством». В качестве носителей «инородно­го» начала были выбраны советские евреи («безродные кос­мополиты»), в результате чего вся кампания получила допол­нительную антисемитскую окраску. В ее печальной истории два наиболее известных процесса — дело Еврейского анти­фашистского комитета (1948—1952) и «дело врачей» (1953). Между тем основная роль постепенно отводится идеоло­гическим кампаниям, т.е. кампаниям борьбы с инакомысли­ем, выполняющим одновременно известную «профилактиче­скую» функцию. Роль «пробного камня» в истории борьбы с инакомысли­ем конца 40-х — начала 50-х гг. выполнили две кампании, одна из которых была организована вокруг журналов «Звез­да» и «Ленинград», а другая — учебника Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии». Вся организация этой кампании свелась по сути к выступлению Жданова в духе «постановки задач» и постановлению ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград», которое для всех идеоло­гических работников становилось руководством к действию. «Объекту» в данном случае отводилась пассивная роль «при­нятия к сведению» спущенных сверху установок. Несколько иной сценарий был апробирован в отношении философов: здесь «объекту» была предоставлена известная свобода дей­ствий, видимость которой позволила придать кампании иде­ологического давления внешне привлекательную «демокра­тическую» форму. Так в нашей политической практике воз­ник особый феномен — «творческие дискуссии». События 1948—1952 гг. для многих наших соотечествен­ников стали временем прозрения: с иллюзией о том, что сталинский режим способен к какой-либо трансформации либерального типа, пришлось расстаться окончательно. Ко­нечно, кого-то могли ввести в заблуждение слова Сталина о необходимости покончить с монополизмом в науке, о борьбе с «аракчеевским режимом». Но тот, кто за словесной обо­лочкой умел распознавать сущность процесса, уже не мог обмануться фразой. Тем более что был опыт разгрома гене­тиков в 1948 г., тоже проходившего под флагом борьбы с «монополизмом». Состояние общественной атмосферы начала 50-х гг., ду­мается, наиболее ярко передает массовая реакция на «дело врачей»: проблемы медицины, охраны здоровья, в отличие от далеких научных тем, затрагивают интересы каждого. Нагнеталась атмосфера массовой ис­терии, а общество, доведенное до такого состояния, стано­вится легко управляемым, — но на уровне эмоций. Оно спо­собно разрушить, преодолеть все препятствия — подлинные, но чаще мнимые. К конструктивному действию такое обще­ство не способно. Отличительная особенность советской системы 30—50-х гг. состояла в том, что формально она как будто бы всегда была открыта для критики (лозунг «критики и самокритики» был в числе наиболее употребимых официальной пропагандой). И это был не просто пропагандистский трюк: постоянные поиски «отдельных недостатков», чередуемые с временными кампаниями против «врагов народа», не только направляли общественные эмоции в подготовленное русло, но и повыша­ли мобилизационные возможности самой системы, ее устой­чивость, ее иммунитет. На основе манипуляции обществен­ными настроениями создавался особый механизм преодоле­ния кризисных ситуаций. Система не допускала такого развития событий, когда критически заряженные эмоции масс сформируются в блок конкретных претензий, задеваю­щих основы правящего режима. Неудивительно поэтому, что отсутствие конструктивизма, набора положительных идей составляет одну из характерных черт групповых претензий этого периода. Умение режима овладевать общественными настроениями на уровне эмоций обеспечивало управляе­мость системы, страховало от непредсказуемых реакций снизу. С этой своей функцией механизм контроля за умонастро­ениями справлялся достаточно успешно. Однако, добиваясь управления эмоциями, с помощью этого механизма не всегда удавалось обеспечивать программу позитивного поведения, т.е. нужную практическую отдачу. Это хорошо видно на примере развития внутрипартийной политики. XIX съезд ВКГцб), состоявшийся в 1952 г., среди прочих решений внес ряд изменений в Устав партии, т.е. тот документ, который регламентирует поведение каждого ком­муниста. Главный смысл тех изменений заключался в уси­лении контроля партийных органов над рядовыми членами партии: если раньше коммунист «имел право», то теперь он «был обязан» сообщать о всех недостатках в работе любых лиц, а сокрытие правды объявлялось «преступлением перед партией». В партии начался поход против «недостатков». Однако организованный в столь жестких условиях, поход этот на деле превратился в последовательную цепочку пере­кладывания вины на плечи нижестоящего. Местные партий­ные работники, опасаясь быть уличенными в недостаточной бдительности или «преступной бездеятельности», стреми­лись перестраховаться: районные комитеты партии букваль­но захлестнул поток персональных дел. Даже «Правда» с тревогой сообщала о многочисленных фактах проявления подобного чрезмерного усердия. Это был предел: механизм контроля из фактора, обеспе­чивающего системе устойчивость, грозил превратиться в фактор дестабилизирующего действия. Если что и помешало тогда дальнейшей эскалации ситуации, то это сопротивление снизу, где помимо законов системы продолжали действовать, несмотря ни на что, законы человеческие. Они часто решали судьбы людей. Репрессии 1948—1952 гг. не уничтожили дестабилизи­рующий фактор, репрессивная политика спасла на время правящий режим от критического давления снизу, но она не смогла предотвратить сползание страны к кризисной черте. Более того, репрессии осложнили процесс преодоления кри­зисных явлений, поскольку уничтожили или серьезно дефор­мировали рожденные войной конструктивные общественные силы, которые могли встать во главе процесса обновления общества. Для массовых настроений был характерен синд­ром ожидания. Единственный путь преодоления кризисных явлений, на развитие которого можно было рассчитывать в этих условиях, был путь реформ сверху. А единственным барьером, стоящим на этом пути, была фигура Вождя. В этом смысле Сталин был обречен, хотя на деле ситуация разре­шилась самым естественным образом. Это случилось 5 марта 1953 г. Оттепель (1953—1964). Смерть Сталина внесла серьезные кор­рективы в систему отношений между народом и властью. Вместе с Вождем исчезло главное звено, обеспечивающее общность этих разноуровневых подсистем, перестал функци­онировать главный механизм гармонизации их интересов. Самым простым выходом из положения было бы обретение нового Вождя, нового баланса. Однако возвращение к системе вождизма, в ее надчеловеческой про-сталинской форме, вряд ли представлялось возможным: сама смерть Сталина блокировала этот путь. Земной бог перестал существовать как простой смертный — именно это обстоя­тельство долго не укладывалось в сознании многих людей. Восприятие Сталина как человека в массовом сознании изменило и отношение к его преемникам наверху, которые тоже становились «простыми людьми». Власть лишилась бо­жественного ореола. Но не вполне: от высшей власти по-прежнему ждали «подарков» как от «бога», а ее действия уже рассматривали по законам простых смертных. Этой новой ситуации не оценили наверху, больше полагаясь на отпущен­ный кредит доверия, нежели задумываясь о том, чем этот кредит придется реально оплачивать. Трезвому анализу си­туации помешали и внутренние разногласия в правящей группе, в которой началась борьба за власть. Процесс преодоления кризиса власти, вызванного смер­тью Сталина, и выдвижение Хрущева в качестве единолич­ного лидера прошел в своем развитии четыре этапа: 1) пе­риод триумвирата — Берия, Маленков, Хрущев (март-июнь 1953 г.); 2) период формального лидерства Маленкова (июнь 1953 г. — январь 1955 г.); 3) период борьбы Хрущева за единоличную власть (февраль 1955 г. — июнь 1957 г.); 4) период единоличного лидерства Хрущева и формирования оппозиции «молодого» аппарата (июнь 1957 г. — октябрь 1964 г.). Смерть Сталина открыла дорогу реформам, необходи­мость которых ощущалась обществом и частью руководите­лей сразу после окончания второй мировой войны, но кото­рые вряд ли были возможны при жизни вождя. Экономиче­ская и политическая ситуация внутри страны и обстановка «холодной войны» на международной арене формировали ряд узловых проблем (своего рода «болевых точек»), решать которые или реагировать на существование которых при­шлось бы так или иначе любому руководству, вставшему у государственного руля в 1953 г. Первый комплекс проблем был связан с развитием ре­прессивной политики конца 40-х — начала 50-х гг., превра­тившей органы МВД—МГБ в особую систему тотального контроля, охватившую практически все сферы общественной жизни и все слои общества — от низов до высшего эшелона руководства. Закон самосохранения требовал от правящего слоя внести в эту систему известные коррективы, чтобы от­вести от себя угрозу очередных кадровых чисток. Следующий вопрос, решение которого тоже требовало реформирования органов МВД—МГБ, был вопрос о системе ГУЛАГа, сохра­нение которой в неизменном виде не только не отвечало задачам экономической целесообразности, но и создавало угрозу политической стабильности. Смерть Сталина привела ГУЛАГв движение докладные записки МВД информировали о «массовом неповиновении», «бунтах» и «восстаниях» в ла­герях и колониях, из них наиболее значительных — летом 1953 г. в особом лагере № 2 (Норильск) и особом лагере № 6 (Воркута), в мае—июне 1954 г. — в особом лагере № 4 (Карагандинская область, «Кенгирское восстание»). Пересмотр репрессивной практики не мог ограничиться просто изменением режима в лагерях и колониях или час­тичными кадровыми перестановками в органах внутренних дел, в конечном счете речь шла о возможностях либерали­зации политического режима в целом, хотя вопрос о преде­лах этих возможностей оставался открытым. Не менее важный комплекс проблем, требующих неот­ложного решения, сложился в сфере аграрной политики. Два раза за послевоенный период, в 1948 и 1952 гг., повышался сельскохозяйственный налог, форсированными темпами шел процесс укрупнения колхозов, создавший немало проблем для жителей деревни, не обошла колхозников стороной и по­слевоенная волна репрессий. Положение в деревне было настолько ка­тастрофическим, что подготовленный проект увеличения сельхозналога в 1952 г. до 40 млрд. рублей, абсурдный в основе своей, не был принят. Вместе с тем базовые принципы аграрной политики при жизни Сталина оставались неизмен­ными, их придерживались и весьма последовательно вопло­щали в реальность даже те люди из окружения Сталина, которые после его смерти станут инициаторами совершенно иной линии в решении аграрного вопроса. Серьезные проблемы для московского руководства созда­вало положение дел в западных областях Белоруссии и Ук­раины, а также в Латвии, Литве и Эстонии. Политика советизации по-прежнему встречала здесь сопротивление, хотя и не такое активное, как в первые годы после окончания войны. В течение 1952 г. в ЦК КПСС несколько раз обсуждались вопросы, связанные с ситуацией именно в этих регионах. Наконец, большой круг вопросов, которые пришлось бы решать новому руководству, кто бы ни оказался во главе его, касался области внешней политики: диктат Москвы в отношении стран Восточной Европы и откровенная конфронта­ция с Западом не прибавляли авторитета советскому режи­му. Таким образом, направления возможных перемен в изве­стном смысле были как бы заранее заданы. В данном случае интерес правящего слоя совпал с широким общественным интересом, поэтому осуществление реформ, помимо практи­ческого, обещало большой пропагандистский эффект, т.е. работало на авторитет новой власти как внутри страны, так и за ее пределами. Однако — и это особенно важно — зада­но было только направление движения, поисков. Главный вопрос — в каких формах и насколько последовательно бу­дет проводиться новый политический курс, как будут опре­деляться его конкретное содержание и темпы реализации, как и вопрос, состоится ли политика реформ вообще, — в своем решении зависел от расстановки сил в руководстве страны и от выбора лидера (или группы лидеров). При про­ведении реформ сверху личный фактор играет одну из клю­чевых ролей. Затяжной характер кризиса власти 1953 г., длительная борьба за лидерство среди бывших сталинских соратников имели под собой достаточно очевидную причину: отсутствие официального (формального) лидера, обладающего реальной властью. Не случайно первое перераспределение ролей в высшем эшелоне руководства (март 1953 г.) не решило воп­роса о лидере. Реально власть тогда сосредоточилась в руках «тройки» — Берии, Маленкова и Хрущева, занявших три ключевых поста: Маленков стал Председателем Совета Ми­нистров СССР, Берия — министром внутренних дел (МВД было объединено с МГБ), Хрущев возглавил секретариат ЦК КПСС. Маленков, Берия и Хрущев принадлежали к тому поко­лению советских руководителей, родословная которого на­чиналась от времен революции и гражданской войны. Почти все представители этого поколения были обязаны своим воз­вышением кадровым чисткам 20—30-х гг., они составили костяк «сталинской гвардии», элиту нового слоя партийной номенклатуры. Общность происхождения и профессиональ­ного продвижения формировала не только общий статус это­го слоя, но и известную общность мышления и образа дей­ствий его представителей. В сложной политической борьбе в тройке «Берия – Маленков – Хрущев» победил Хрущев. Во времена Хру­щева получила развитие тенденция, тяготеющая к уравнительному принципу распределения заработной платы и общественных благ: повышение минимальной заработной платы, рост выплат и пособий из так называемых обществен­ных фондов потребления, безусловно, решили ряд социаль­ных проблем для малообеспеченных групп населения, но этот процесс имел и оборотную сторону — падение прести­жа высококвалифицированного труда. Примерно за два года до отставки Хрущев вновь возвра­тился к идее материального интереса, размышлял над эко­номической реформой и даже санкционировал дискуссию по этому вопросу. Он снова сделал ставку на эксперимент, в данном случае весьма перспективный. Но он опоздал: «экс­периментальный период» для политики реформ уже закон­чился, лимит времени, отпущенный Хрущеву, оказался ис­черпанным. Чтобы делать новую политику, нужен был новый лидер. Даже не столько новый лидер, сколько новое имя. 50-е и начало 60-х гг. считаются самым успешным пери­одом в развитии советской экономики с точки зрения как темпов экономического роста, так и эффективности обще­ственного производства. Средние темпы экономического ро­ста — 6,6% в 50-е гг. и 5,3% в 60-е гг. — были беспреце­дентными за всю историю СССР. Советская экономика развивалась в русле общемировых тенденций: замедление тем­пов экономического роста и спад производства, вызванные сначала предвоенной депрессией, а затем войной и послево­енной реконструкцией, в 50-е гг. сменились в европейских странах и Японии длительной фазой экономического подъ­ема. К началу 50-х гг. восстановительный период в СССР за­вершился, за эти годы был создан достаточный инвестици­онный и научный потенциал, позволивший в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического роста. Особенно успешно советская экономика развивалась во второй поло­вине 50-х гг.: в этот период повысилась эффективность ис­пользования основных производственных фондов в промыш­ленности и строительстве, быстро росла производительность труда в ряде отраслей народного хозяйства. Повышение эф­фективности производства способствовало значительному росту внутрихозяйственных накоплений, за счет этого стало возможно более полноценно финансировать непроизводст­венную сферу. На осуществление социальных программ бы­ла также направлена часть средств, полученных в результате сокращения расходов на оборону. Постепенное переключение внимания с накопления на потребление можно рассматривать как начало преобразова­ния сталинской модели экономического развития, основан­ной на идее ускоренной индустриализации. Правда, самим советским руководством подобная трансформация вряд ли осознавалась: по крайней мере, в официальных заявлениях и документах курс на преимущественное развитие индустри­альных отраслей экономики продолжал оставаться незыбле­мым. Основные принципы экономической доктрины никогда не подвергались пересмотру. Поэтому, несмотря на обилие реорганизаций, пик которых пришелся на 1957—1962 гг., они не изменили кардинально советской экономической си­стемы. Даже рассуждая о «революционной перестройке», Хрущев не думал трогать основы — государственную собст­венность и плановую экономику. Созданная в 20—30-е гг. государственная система (и со­ответствующая ей экономика) воспринималась Хрущевым, и не только им, как правильная, в развитии которой, однако, время от времени появляются отдельные «ненормальности». Их и нужно исправлять. Различные решения по децентрализации управления экономикой подго­товили главную реорганизацию 50-х гг. — перестройку сис­темы управления промышленностью и строительством по территориальному принципу и создание совнархозов (1957). Большинство общесоюзных и союзно-республиканских ми­нистерств, в ведении которых находились промышленность и строительство, были упразднены, кроме министерств элек­тростанций, оборонной, авиационной, судостроительной, ра­диотехнической и химической промышленности. Страна бы­ла разделена на несколько крупных экономических районов, для управления которыми создавались Советы народного хо­зяйства (совнархозы). Первые результаты реформы были вполне обнадеживаю­щими: уже в 1958 г. прирост национального дохода составил 12,4% по сравнению с 7% в 1957 г. Однако уже тогда спе­циалисты сделали интересное наблюдение: основной при­рост пришелся на период, когда предприятия остались «бес­хозными», т.е. министерства были упразднены, а совнархозы еще не успели вникнуть в суть дела. Реорганизации верхнего эшелона управления сопровож­дались дальнейшими попытками совершенствования низово­го звена: в русле этих попыток можно рассматривать разде­ление партийных органов по производственному принципу на промышленные и сельскохозяйственные (ноябрь 1962 г.). Однако эта реорганизация оказалась еще более недолговеч­ной, чем совнархозы. Достигнутые высокие темпы экономического роста дей­ствительно могли создать иллюзию, что путь наиболее эф­фективного развития экономики уже найден. Между тем, как считает, например, экономист Г.И. Ханин, проведенные в 50-е гг. мероприятия по повышению эффективности ис­пользования ресурсов носили краткосрочный, зачастую тех­нический характер (замена угля нефтью и газом, гидроэлек­тростанций теплоэлектростанциями, паровозов электровоза­ми и т.п.). Не было найдено устойчивых глубинных факторов повышения эффективности производства, которые могли бы действовать и после исчерпания прежних факторов. Падение темпов экономического роста уже с начала 60-х гг. стало реальностью. Это обстоятельство в числе других, возможно, заставило Хрущева от идеи реорганизации управления по­вернуться к идее экономической реформы. Вторая половина 50-х гг. была отмечена большими пере­менами в жизни советского общества. Менялась обществен­ная атмосфера в стране, Советский Союз открывал для себя мир и сам становился более открытым для мира: междуна­родные обмены и контакты, поездки делегаций за рубеж и визиты в страну; всемирный фестиваль молодежи и студен­тов в Москве. Но самое существенное — иной становилась жизнь внутри страны. Она уже меньше напоминала улицу с односторонним движением и активно впитывала новые фор­мы открытого общения. На волне общественного подъема рождались новые литература, живопись, театр. «Современ­ник» вызывал на откровенный разговор современника, воз­рожденный «авангард» отстаивал право на свое видение ми­ра, литература и публицистика — почти неразделимые — активно вторгались в повседневную жизнь, заставляя каж­дого определить свое место по ту или иную сторону «барри­кад». Процессы [духовного освобождения] и духовного воз­рождения, энергия которых накапливалась десятилетиями, вдруг вырвались наружу, получив мощный импульс и новое качество. В спорах, дискуссиях, организованных, а чаще импровизи­рованных, рождался новый для советской действительности феномен — общественное мнение. После смерти Сталина роль фокуса обще­ственных оценок и суждений — по российской традиции — взяла на себя литература. В восьмом номере за 1956 г. журнал «Новый мир» начал печатать роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», повест­вующий о жизненных коллизиях молодого инженера-изобрета­теля Лопаткина, его столкновениях с чиновничьим аппаратом в лице директора Дроздова, сложной, порой драматичной, судь­бе «нестандартной» личности в мире устоявшихся стандартов. Конечно, и сам Дудинцев понимал, что его книга по тем временам — это вызов, и члены редколлегии журнала отда­вали себе отчет в том, что публикуют в общем-то далеко не безобидную вещь, но вряд ли кто из них мог тогда предпо­ложить, что роман вызовет буквально взрывную обществен­ную реакцию. Романтики и энтузиасты определяли лицо эпохи. Закончилась крупная реорганизация управления народ­ным хозяйством (1957), которая на первом этапе была не­сомненно эффективной. Принят новый план на семилетку. Форсируется развитие науки, готовятся новые космические программы. Политическая жизнь внутри страны стала более стабильной: критическая волна явно пошла на спад, все реже поднимался вопрос о борьбе с культом личности, который в свое время дал импульс общественной активности. Еще в 1959 г. на стадии верстки была остановлена публикация за­крытого доклада Хрущева на XX съезде партии: нет Сталина — нет и культа личности, а развенчание «антипартийной группы» легко было представить как последний аккорд в борьбе со «сталинистами». Международное положение тоже не внушало пока осо­бых опасений. Напротив, произошла некоторая стабилиза­ция ситуации в Западной Европе, мир следил за развитием национально-освободительных движений в Африке, за собы­тиями на Кубе, вновь поднявшими популярность идеи соци­алистического выбора. В общем положение дел как внутри страны, так и за ее пределами при одномоментной оценке ситуации могло служить основанием для оптимизма. Правда, с одним лишь условием: если считать это положение неиз­меняемым или способным к развитию лишь в одну сторону — от хорошего к лучшему. Между тем любой непредвзятый анализ ситуации пока­зывал, что она чревата серьезными осложнениями. Посте­пенно сбывались прогнозы тех, кто предупреждал об ограни­ченности структурной реорганизации практики управления и видел просчеты проведенной совнархозовской реформы. Экономические рычаги не зарабо­тали. Существование ряда проблем — экономических, соци­альных, политических, нравственных — выявило обсужде­ние проектов Программы и Устава партии, которые были приняты на XXII съезде (1961). Большинство этих проблем концентрировалось в той области, которая определяет отно­шения между народом и государственной властью. Приглу­шение критики, снижение демократического настроя в об­щественной жизни не прошли незаметно для современников. Очевидная возможность утраты позиций, заявленных на XX съезде партии, с необходимостью ставила вопрос о поиске гарантий необратимости начатых реформ. Большинство прогрессивных начинаний, задуманных в те годы, потерпели полное или частичное поражение. По­чему так произошло? Думается, что главная причина неудач реформ 50—60-х гг. заключается в разности потенциала перемен, которым располагало общество, с одной стороны, и его лидеры — с другой. Расхождение в первоначальных устремлениях, кото­рое наметилось между ними в ходе предварительной работы 1953—1955 гг., в дальнейшем углублялось и конкретизиро­валось, мешая достигнуть взаимоприемлемого компромисса. Общество всегда ждало от лидеров больше, чем те стреми­лись ему дать. Едва приняв решение, центр предпринимал действия, ограничивающие свободу его применения. В ре­зультате общество (прежде всего интеллектуалы) постоянно попадало в ситуацию обманутых надежд. Политические ре­формы, не касающиеся всерьез проблем власти, успеха не имели. Социальные реформы, направленные на подъем жизнен­ного уровня, несмотря на известную отдачу, тоже не приба­вили авторитета руководству страны, но уже по другой при­чине: приносила свои неизбежные плоды патерналистская политика. Реорганизации системы управления экономикой (из них самая крупная — создание совнархозов) часто несли в себе рациональное зерно, но вырванные из общего контекста пре­образовательной политики (которая отличается, например, тем, что требует точного программирования как самих ре­форм, так и их возможных последствий), они сформировали достаточно серьезную оппозицию реформам среди слоя уп­равленцев. Хозяйственные реорганизации и непоследователь­ность Хрущева в вопросах политики и идеологии, который то шел навстречу либеральной интеллигенции, то вставал на сто­рону более консервативно настроенного аппарата, способство­вали усилению влияния номенклатурной оппозиции. В то же время пределы возможного, которые продемон­стрировал Хрущев в последние годы своего пребывания у власти, лишили его кредита доверия той части общества, которая сначала безусловно поддерживала новый курс лидера. Частые смены курса, обилие начинаний, которые как паллиа­тивы были малорезультативны, постепенно сформировали в обществе комплекс усталости от реформ, тягу к стабильности и порядку. Этот комплекс стал социально-психологической ос­новой, обеспечившей заинтересованным политическим силам победу не только над Хрущевым, но и в конечном счете над политикой реформ вообще. Общество и власть на переломе (1965-1985). Шестиде­сятые годы стали переломными в истории советского обще­ства. До этого времени сложившаяся в СССР модель хозяй­ствования достаточно успешно решала встававшие перед страной задачи. К началу 60-х гг. в Советском Союзе ценой огромных усилий и жертв был создан мощный индустриаль­ный и научный потенциал. Только на территории Российской Федерации функционировало свыше 400 отраслей и подо­траслей промышленности, включая авто- и кораблестроение, нефтехимию и электронику. Страна первой в мире вышла в космос, овладела новейшими военными технологиями. Не менее впечатляющим результатом ускоренной модернизации по «социалистическому проекту» стала демографическая ре­волюция, изменившая жизнедеятельность и характер естест­венного воспроизводства населения. Советское общество стало не только индустриальным, но городским и образован­ным. Поданным ЮНЕСКО, в 1960 г. СССР делил 2—3-е место в мире по интеллектуальному потенциалу страны. Доля на­селения, занятого в сельском хозяйстве, сократилась с 80% (1928) до 25% к концу 60-х гг., а в промышленности и стро­ительстве возросла с 8 до 38%. Соответственно изменилась и структура валового национального дохода: доля промыш­ленности и строительства увеличилась с 29 до 42%, а сель­ского хозяйства, наоборот, уменьшилась с 54 до 24%. Тем не менее к середине XX в. модернизирующие про­цессы в СССР были далеки от завершения. Советский Союз еще не был подлинно индустриальной державой. И в эконо­мике, и социальной сфере оставалось много архаичных, доиндустриальных черт. Экономика была плохо сбалансированной, требовала для своего роста постоянного наращивания производственных ресурсов. Тяжелая и сырьевая отрасли промышленности, а также военно-промышленный комплекс, представлявший со­бой «государство в государстве», совершенно замкнутую тех­нологическую группу, развивались успешно, чего нельзя бы­ло сказать о гражданских отраслях машиностроения, прак­тически лишенных притока новейших технологий и обреченных на отставание. К 1970 г. СССР превосходил США по уровню производ­ства угля, кокса, тракторов, цемента. Железной руды, к при­меру, добывалось в 6 раз больше, чем в США, и примерно во столько же раз меньше производилось предметов потреб­ления. Гипертрофия добычи ресурсов и первичной обработки тяжелого машиностроения определяли максимальную энер­гоемкость производства. На Западе для производства одного килограмма потребляемой человеком продукции расходовалось четыре килограмма исходного материала, а в СССР — сорок. Хронически отставал аграрный сектор экономики. Стра­на, имея более половины мировых площадей черноземов (в 1985 г. площадь всех сельхозугодий СССР составляла 607,8% млн. га, из них 227,1 млн. га пашни), не могла накормить население, создать надежную базу для развития индустрии и сферы услуг. При достаточно высоком удельном весе валового внут­реннего продукта СССР, составлявшего 10% мирового, на долю СССР приходилось лишь 4% объема мировой торговли, тогда как на долю США — около 14%. Замкнутость стала своего рода официальной доктриной, вытекавшей из идеоло­гии «вражеского окружения». Мировая экономика по-преж­нему рассматривалась как источник неприятностей и бед, а независимость от нее представлялась громадным достижени­ем. Таким образом, советская экономика носила автаркиче­ский и «самоедский» характер, ее большая часть работала не на человека, а на себя. Не меньшую опасность для буду­щего развития советского общества представляли диспро­порции, подспудно накапливавшиеся в социальной сфере. В результате форсированной урбанизации численность городского населения быстро росла, но советское общество по-прежнему оставалось полу городским, несло на себе пе­чать промежуточности, маргинальности. Советские люди в своем большинстве были горожане в первом поколении: на­половину или четверть крестьяне. Вырванные индустриали­зацией из своих родных мест, оказавшись в совершенно но­вой и чуждой для них городской среде, они довольно быстро обнаружили отсутствие навыков самостоятельного участия в общественной жизни, недостаточную гражданскую зре­лость. Советская урбанизация не сопровождалась также фор­мированием полноценной городской среды, ростом динамич­ного, инициативного и экономически независимого среднего класса, хранителя городской культуры и одновременно со­здателя новых духовных ценностей. В период с начала 60-х до начала 80-х гг. при росте численности населения почти на 25% (по переписи населе­ния 1959 и 1979 гг.) наметилась устойчивая тенденция к снижению рождаемости и увеличению смертности населе­ния. Прирост численности населения СССР за эти годы про­исходил за счет народов Средней Азии: более 100% имели узбеки, туркмены, таджики, близко к ним стояли азербайджанцы, казахи; 40% имели грузины, армяне, молдаване. Наи­более низкий прирост наблюдался у русских (20%), украинцев (13%), белорусов (19,5%), литовцев, латышей, эстонцев. В эти годы продолжался, постепенно затухая, структур­ный сдвиг в занятости и расселении населения. Миграция сельских жителей в города и на «ударные стройки» состав­ляла около 2 млн. в год. Из деревень в города переселилась еще 1/5 населения страны. Если в 1939 г. в городах прожи­вало 60,4 млн. человек, то к началу 1980 г. городское насе­ление страны насчитывало уже более 163 млн. Переход зна­чительной части населения из разряда сельских жителей в городские существенно сказался на развитии общества в эти годы. Культурный мир новых горожан резко изменился за счет доступа к новым видам и формам труда, к более сложным урбанизированным отношениям, но сами города приобрели но­вые черты. Одним из свидетельств этого стало широкое рас­пространение зародившейся в годы первых пятилеток специ­фической барачной субкультуры с соответствующим типом «промежуточного», маргинального человека. С 1970 по 1985 г. численность рабочих в стране увели­чилась на 16,8 млн. человек, что более или менее обеспечи­вало возможность экстенсивного развития экономики. Одна­ко сверхиндустриализация исчерпала возможности челове­ческих ресурсов, создав тем самым естественный предел для развития экономики вширь. Из года в год прирост трудовых ресурсов в промышленности сокращался, а их качество не­уклонно снижалось. В общей численности рабочих и служа­щих в начале 80-х гг. женщины составляли 51%, тогда как даже в послевоенном 1950 г. этот показатель был равен 47%. В стране насчитывалось около 20 млн. инвалидов, более 21 млн. алкоголиков, 5,3 млн. человек страдали различными психическими заболеваниями. В эти годы быстро росла численность интеллигенции. Высшее образование имело высокий престиж, и это способ­ствовало тому, что основная часть молодежи после оконча­ния средней школы устремлялась в вузы. В начале 80-х гг. специалисты, получившие высшее и среднее специальное об­разование, составляли 32,7% городского населения. В ре­зультате возник определенный дисбаланс рабочих мест — технические и инженерные должности в городах были запол­нены с избытком, зато образовались вакансии рабочих мест, не требующих особой квалификации и связанных в основном с физическим трудом. Ставка на всеобщую автоматизацию процесса производства в этот период себя не оправдала. Труд инженерно-технических работников начал постепенно обес­цениваться. Уравниловка при оплате труда в течение многих лет способствовала тому, что даже высококвалифицирован­ные рабочие начинали терять интерес к труду. В научно-ис­следовательских институтах работа большей части сотрудни­ков сводилась к «отсиживанию» на рабочем месте, их потен­циал оставался невостребованным, в результате — потеря квалификации и деградация специалистов. Многие годы советское общество было одним из самых мобильных в мире. Доступное всем слоям бесплатное обра­зование открывало перед каждым широкие возможности для продвижения. В то же время, в силу сохранявшегося все годы Советской власти внеэкономического принуждения, оно оставалось по существу сословным. Внеэкономический силовой характер перекачки людских ресурсов государством порождал и закреплял жесткую систему социальных рангов и статусов. Юридически они не были закреплены. Место правового закрепленного социального статуса заняло идео­логическое и партийное. Человек продвигался вверх или спу­скался вниз по социальной лестнице в зависимости от идео­логической лояльности и партийности. Особые функции со­циальных групп, их фактическое правовое неравенство вели к уничтожению «социальных лифтов», к все большей замк­нутости этих групп, превращению их в касты. Таким образом, отягощенная грузом многочисленных не­разрешимых противоречий, советская система оказалась объективно не готова к глобальным переменам в характере и тенденциях развития мировой экономики, человеческой цивилизации в целом, начавшимся на рубеже 50—60-х гг. Компьютерная революция, означавшая начало нового этапа НТР, совпала во времени с мировым энергетическим кризисом, многократным подорожанием нефти и других энергоносителей. Технологическое отставание не позволило СССР быстро наладить выпуск нового поколения ЭВМ — персональных компьютеров. В течение долгого времени работа советской промышленности оценивалась главным образом по количе­ственным показателям. В таких условиях промышленность и наука мало нуждались друг в друге, с одной стороны, пред­приятия не предъявляли постоянного спроса на научные раз­работки. С другой стороны, ученые, не имея спроса на свою «продукцию», часто занимались никому не нужной темати­кой. Вследствие этого, несмотря на рост расходов на научные разработки из государственного бюджета, советская наука неуклонно теряла позиции даже в таких областях, где ранее лидировала. Высадка в июле 1969 г. на поверхность Луны американских астронавтов во главе с Н. Армстронгом покон­чила с лидерством Советского Союза в освоении космиче­ского пространства. За весь послевоенный период советские ученые получили в 14 раз меньше Нобелевских премий, чем американские ученые, хотя в научной сфере СССР было занято почти в два раза больше сотрудников. Советская система могла быть и была эффективной до тех пор, пока внутренняя потребность в свободе для совет­ских граждан была минимальной и вполне замещалась по­требностью в равенстве, пусть даже и в нищете. Пока сво­бода граждан и экономики не была фактором выживания системы. Ситуация кардинально меняется к началу 70-х гг. Мно­гократное подорожание энергоносителей заставило разви­тые государства мира быстро осуществить структурную пе­рестройку промышленности, перейти на новую организацию производства, освоить ресурсосберегающие и так называе­мые «высокие» технологии. Советская модель хозяйствования, лишенная гибкости и внутренних импульсов саморазвития, не смогла ответить тем же: обеспечить в новых условиях высокую эффективность и социальную направленность экономики. Идеологические догмы и непосредственно связанные с ними ограничения на свободу слова, передвижения (в секретной части постанов­ления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию пас­портной системы в СССР» имелись статьи, запрещавшие, в частности, политическим заключенным возвращаться на прежнее место жительства, и т.п. ограничения), индивиду­альный выбор по своей сущности противоречили главному императиву НТР — наличию в обществе инициативной, са­мостоятельной, думающей личности. Преобладание в советском обществе «спартанского» типа личности, ориентированной на указания «сверху», строгое выполнение санкционированных государством ролей, вопре­ки всем партийным установкам блокировало «разворачива­ние НТР», современных гражданских производств в стране. Закрытость советской системы, недемократичность, отсутст­вие в ней обратных связей между властью и народом неотв­ратимо вели ее в тупик. Уже в 60-е гг. начинается медленное, но верное саморазложение системы. Прежде всего меняется социальный вектор развития. Сутью своеобразного, молча­ливого соглашения между брежневским режимом и населени­ем СССР становится ориентация общества на потребительские стандарты, «потребительское» общество. Ко времени провозг­лашения «эпохи развитого социализма» в Советском Союзе происходит становление нового типа личности с иной, чем прежде, иерархией ценностей. На смену «спартанскому» ти­пу с потребностями «ссыльнопоселенца», с четким делением людей на своих и чужих, человеку-винтику приходит чело­век, нуждающийся в целом мире вещей, ценностях семьи, самоуважении. Внутренние потребности общества в большей свободе граж­дан в плюрализме мнений и деятельности находят в 70-е гг. отражение в появлении новых параллельных структур и в экономике, и в социальной организации советского обще­ства, и в идеологии. Наряду с «плановой» централизованной экономикой укрепляются «цеховики», разрастается «теневая экономика», дающая возможность распределения продукции и доходов в соответствии с предпочтениями потребителей; рядом с официальной атеистической коммунистической иде­ологией возникает разноликое диссидентство, наряду с рабочим классом, колхозным крестьянством — предпринима­тельские слои, номенклатура. Вялая борьба брежневского режима с этими «чуждыми социалистической системе элементами» придает им уродли­вый, криминальный характер, но не останавливает разложе­ние системы. Важнейшим следст­вием хрущевской либерализации становится резкое возра­стание в советском обществе критического потенциала, кри­сталлизация независимых от государства ростков, разроз­ненных элементов гражданского общества. Начиная с конца 50-х гг. в Советском Союзе образуются и заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественные объединения, оформляется и крепнет общественное мнение. Именно в духовной сфере, наиболее устойчивой к тотально­му государственному вмешательству, в эти годы происходит быстрый рост элементов и структур гражданского общества. Другая важная особенность этого процесса, обусловленная стремлением Советского государства к полной управляемо­сти, контролируемости, планируемости общественной жиз­ни, — быстрая эволюция независимых общественных сил — от попыток улучшения советской системы, борьбы с отдель­ными ее недостатками к различным формам сопротивления диктату государства и, наконец, отрицанию в целом «социа­листического» общественного строя. В 70-х — начале 80-х гг. вновь возрождающееся граждан­ское общество делало лишь первые, робкие шаги. Укоренен­ность в народе советских реалий, мощь репрессивной государственной машины сдерживали процесс становления неза­висимых от государства институтов. Как следствие этого, советское общество на рубеже 80-х в массе своей еще не переросло старые социокультурные рамки. Для кардинально­го, революционного перехода общества в новое состояние требовалась внешняя сила. Такой силой стал правящий класс. В 30—50-е гг. главным субъ­ектом модернизации в СССР являлось государство в лице И.В. Сталина и очень узкого круга его соратников из числа членов Политбюро ЦК, а главным ее критерием и ориенти­ром — «военная мощь» и «динамика развития». В 60—70-е гг. ключевая роль в управлении советским обществом, определение характера и темпов его развития переходят к «новому классу», классу управляющих. После отстранения Н.С. Хрущева от власти происходит окончатель­ное формирование этого класса как мощной политической силы. Чем больше появлялось у правящего слоя материаль­ных возможностей, чем больше деградировала революцион­ная идеология, тем острее становилась потребность в насто­ящей собственности не только на предметы потребления, но и на промышленные и сельскохозяйственные предприятия и землю. После смерти Сталина «правящий класс» освобождается от страха за собственную жизнь, обретает стабильность. С приходом Брежнева к власти номенклатура освобождается от многих моральных запретов. Основную часть аппарата 60—70-х гг., управляющего партией и страной, составляли люди, начинавшие карьеру после репрессий 30-х гг. В отли­чие от большевистских руководителей первого призыва они были лишены фанатической веры в социальную справедли­вость. Основу «нового класса» составлял высший слой пар­тийных функционеров. В 60 — 70-е гг. ряды «класса управ­ляющих» расширяются за счет верхушки профсоюзов, ВПК, привилегированной научной и творческой интеллигенции. Его общая численность достигает 500—700 тыс. человек, а вместе с членами семей — порядка 3 млн., т.е. 1,5% всего населения страны. Новое поколение номенклатуры несло с собой и новые настроения. По уровню общей культуры, профессиональным знаниям оно было на голову выше старого поколения: все имели высшее образование, а многие и ученые степени, не­однократно бывали на Западе, пользовались плодами «потре­бительского общества». Для нового поколения правящего класса марксистская идеология была лишь привычной рито­рикой. Соответственно меняются и представления номенклату­ры о характере развития советского общества. Новые эле­менты, внесенные в социалистическую систему в годы хру­щевской «оттепели» и хозяйственной реформы 1965 г., та­кие, как социалистическая законность, материальное стимулирование, хозрасчет, прибыль, расширили диапазон возможных путей развития советского общества в рамках официальной доктрины. Если в середине 60-х гг. номенкла­тура предпочитала стабильное, даже стагнирующее развитие (к каким бы кризисным последствиям оно ни вело), то в 70-е гг. сначала такой целью становится «социалистически офор­мленная модернизация», т.е. постепенная трансформация су­ществующего общества, не требующая слома режима и дру­гих серьезных потрясений, а затем и «неидеологическая мо­дернизация». Не менее важная трансформация происходит в эти годы в распределении функций и, следовательно, реальной власти внутри правящего класса. Уже к концу хрущевского «вели­кого десятилетия» возникли многочисленные корпоративные структуры со своими интересами и рычагами власти. Объективная необходимость кардинальных, революционных, а не эволю­ционных перемен в советской экономике назрела уже к кон­цу 50-х — началу 60-х гг. Оторванность планирования от жизни, отраслевого управления от регионального, монопо­лия производителя в условиях всеобщего дефицита, незаин­тересованность предприятий в научно-техническом прогрес­се — все это требовало коренных преобразований уже тогда. Экономическая реформа 1957 г. не улучшила положение в народном хозяйстве. Оно развивалось экстенсивно, ресурсоемкость экономики нарастала, а эффективность падала. Серьезных структурных изменений также не произошло. Главным предметом экспорта по-прежнему оставались нефть и другие виды сырья. Уже в конце 50-х гг. отчетливо обозначился спад темпов экономического развития. Замедлился рост национального дохода. В 1961—1965 гг. он вырос всего на 5,7%. Это было намного меньше, чем в предыдущую пятилетку, и недоста­точно для решения основных социально-экономических за­дач. В эти же годы за счет роста производительности труда было получено лишь 62% прироста промышленной продук­ции, а 38% — за счет быстро возрастающей численности рабочих. Все это свидетельствовало об отсутствии заинтере­сованности предприятий в эффективном использовании ос­новных и оборотных фондов, во внедрении достижений на­учно-технического прогресса. К началу 60-х гг. экономистам и руководителям произ­водства стало ясно, что хозяйственный механизм устарел. Для преодоления «временных» трудностей требовались иные методы управления экономикой, иные принципы планирова­ния. Необходимость перемен ощущало и советское руковод­ство. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен со всех госу­дарственных и партийных постов и отправлен на пенсию. По существу, его смещение отвечало глубоким интересам и по­требностям общества. Однако сделано это было тайно от народа, без гласного обсуждения и анализа уроков реформ. Главным результатом противоречивого десятилетия стало ут­верждение в стране более свободной атмосферы, в жизнь вошло поколение людей, не знавших тотального страха. Официально провозглашенный после октября 1964 г. курс нового руководства на дальнейшее развитие социали­стической демократии, освобождение партии от несвойст­венных ей хозяйственных функций, на научное руководство обществом был заранее обречен на неудачу. Назначенный первым секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву своей смело­стью, жаждой новизны и перемен. И по характеру, и по интеллекту Брежнев не обладал качествами руководителя великой державы, необходимыми для реализации коренного обновления общества. В стране ощущалась усталость от нововведений Хрущева. Выдвинутый Брежневым лозунг «стабиль­ности» означал отказ от всяких попыток радикального обнов­ления общества. В руководстве республик и областей, министерств практически прекратились перемещения. Глу­бинные причины кризисных явлений продолжали действо­вать. Встав во главе партии и советского общества, Брежнев и сформированная им «команда» на первых порах вынужде­ны были продолжать курс XX и XXII съездов КПСС. Вновь был провозглашен принцип коллективного руководства. На смену поспешным реорганизациям народу были обещаны на­учно обоснованные долгосрочные комплексные программы. Новый курс опирался на настроение тех слоев общества, чьи ожидания не оправда­лись в хрущевское десятилетие и которые теперь требовали наведения «твердой рукой» порядка. Итоги общественных дискуссий подвел сентябрьский (1965) Пленум ЦК КПСС, поставивший задачу существенно изменить соотношение между административными и эконо­мическими методами управления в пользу последних. Таким образом, изначально речь шла о полумерах. Реформа не ме­няла основ административно-командной системы. Адресное директивное планирование не устранялось, но ограничива­лось всего несколькими показателями (вместо 30—9), среди которых были объем реализации продукции, фонд заработ­ной платы, прибыль, рентабельность и др. Выполнение плана теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализованной продукции, т.е. учитывалось только то, что действительно было продано. Предприятия получали небывалую свободу: они могли самостоятельно планировать темпы роста производительно­сти труда, снижение себестоимости, устанавливать величину средней заработной платы. Руководители предприятий получили возможность более свободно распоряжаться имеющейся у них прибылью — можно было использовать эти средства и на повышение за­работной платы рабочим. Все это создавало заинтересован­ность предприятий в рентабельной работе и улучшении эко­номических показателей. Процесс освоения нового хозяйственного механизма за­тянулся на годы. Еще до начала реформы в промышленности были ликвидированы совнархозы, руководство отраслями пе­решло к вновь созданным министерствам. Были организова­ны единый Госплан СССР, Госснаб и Госкомцен СССР. Вслед за этим весной 1965 г. была проведена реформа в сельском хозяйстве. Мартовский (1965) Пленум ЦК КПСС принял новый порядок планирования в сельскохозяйственном про­изводстве. Вновь были повышены закупочные цены, сокра­щены налоги, снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве. Планы закупки стали ус­танавливать сразу на пять лет. Имея твердый план закупки на длительный срок, предприятия могли самостоятельно со­ставлять производственный план, определять наиболее раци­ональную специализацию. На первых порах эта мера способ­ствовала росту сельскохозяйственного производства. Осенью 1965 г. 43 предприятия легкой и пищевой про­мышленности были переведены в порядке эксперимента на новые условия хозяйствования. По мере накопления опыта их число расширялось, и лишь к 1972 г. удалось перевести около 90% промышленных предприятий на новые условия работы. Тем не менее даже медленное, частичное реформирова­ние промышленности дало неплохие результаты. Восьмая пятилетка (1965 — 1970), совпавшая с началом реформ, ока­залась лучшей за все послевоенные годы. По официальным (завышенным) данным, валовой общественный продукт уве­личился на 43%, национальный доход — на 45%, продукция промышленности выросла на 50%. Происходившее три пред­ыдущие пятилетки снижение темпов роста производства бы­ло на время приостановлено. Инициатору реформ А.Н. Косыгину не удалось осущест­вить их до конца. В силу многих причин она потерпела кру­шение, «ушла в песок». В чем же причины неудачи? Их несколько. Прежде всего, даже небольшое расширение са­мостоятельности позволило предприятиям занижать плано­вые задания, выбирать более легкие для себя варианты ре­шений. В итоге начался опережающий рост заработной пла­ты по сравнению с ростом производительности труда. А.Н. Косыгину пришлось пойти на временное, как тогда казалось, заимствование средств для покрытия бюджетного дефицита из фондов предприятий. Кроме того, реформам, даже крайне умеренным, эволю­ционным, противостояли реальные силы — старые производ­ственные отношения, сложившийся аппарат управления, за­костеневшее экономическое мышление. Попытка изменить принудительную мотивацию труда на материальную недвус­мысленно показала, что это ведет к немедленному разрушению всей плановой системы, и от этой идеи тут же отступили. Реформа была обречена и по другой причине. Преобра­зования в экономике страны не были поддержаны преобра­зованиями в политической и социальной сферах. Многообразие общественных интересов, складывавшееся в советском об­ществе на рубеже 60-х гг., требовало кардинального обнов­ления политической системы, признания теории разделения властей, парламентского характера демократии, ликвидации монополии одной партии на власть, обеспечения уважения и расширения гарантий прав человека. Социальный заказ правящего класса в 1965 — 1984 гг. состоял в том, чтобы любой ценой сохранить суще­ствующее положение, статус-кво. Поэтому внешне советская политическая система в эти годы изменилась мало. Но имен­но курс на стабильность требовал от властей укрепления «властной вертикали», которую в эти годы упорно разъедали ведомственный монополизм и падающая политическая ак­тивность, апатия советских людей. В то же время поворот нового руководства к более жесткому, более консервативно­му курсу во многом был продиктован инстинктивным стрем­лением правящего класса восстановить разрушенную хру­щевской «оттепелью» целостность советской системы. В 60 — 70-е г. на партийных съездах, Пленумах ЦК КПСС принимались многочисленные резолюции о дальнейшей де­мократизации общественной жизни, об ограничении влия­ния бюрократического аппарата. Однако на практике это мало что давало. С завершением процесса формирования номенклатурной системы фактически утрачивает свой элитный статус Ком­мунистическая партия. Формально она остается стержнем советской политической системы. Все крупные государствен­ные и хозяйственные вопросы решались в партийных «инс­танциях». Номенклатура непрерывно наращивала бюрократиче­ский аппарат. За брежневское двацатилетие число общесо­юзных и союзно-республиканских министров выросло с 29 в 1965 г. до 160 к середине 80-х гг. Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. На содержание такого аппарата к середине 80-х гг. ежегодно расходовалось более 40 млрд. рублей, или 10% государственного бюджета. К началу 80-х гг. только в управлении народным хозяй­ством накопилось до 200 тыс. различных приказов, инструк­ций и других подзаконных актов, которые регламентировали каждый шаг хозяйственников, сковывали их инициативу. На рубеже 70 — 80-х гг. в мире начинается новый этап научно-техни­ческой революции (НТР), получивший название «микроэлек­тронная революция». С этого момента уровень развития той или иной страны определяется уже не количеством выплав­ленной стали, добытого угля, а использованием микроэлек­тронной техники. По этому показателю СССР отставал не только от запад­ных стран, но и от новых индустриальных стран (Южной Кореи, Тайваня) на десятилетия. Экономика продолжала раз­виваться экстенсивно, в ее основе по-прежнему находились устаревшие, традиционные отрасли по производству продук­ции. В 70-е гг. экономика страны была предельно милитари­зована, «работала» в основном на ВПК. Долгие годы существования ВПК как сверхведомства, интересам которого была подчинена вся советская экономи­ка, создали у военных определенный потребительский мен­талитет. ВПК не располагал стратегией развития военной экономики. В стране практически не было единой денежной системы, а потому не срабатывали бюджетные методы регулирования экономики. Госплан не мог реально поддерживать баланс инвестиций и материальных ресурсов. Планируемые цифры увеличения добычи нефти, угля, производства электроэнер­гии были по существу фикцией. Министерства и ведомства, распоряжающиеся ресурса­ми, а с 1965 г. наделенные и государственной властью, стали крупной экономической силой, монопольно господствовав­шей в своей отрасли. Практически они подчинили себе го­сударственный аппарат. В 70-е гг. министерства предпочитали строить новые предприятия, а не переоснащать действующие. Следствие такой политики — в стране ручным и малоквалифицированным трудом было занято более половины работников мате­риального производства — свыше 50 млн. В годы девятой пятилетки (1971 — 1975) экономический рост фактически прекратился. Видимость благополучия народного хозяйства, сохранявшаяся все 70-е гг., обеспечивалась за счет «нефтя­ного допинга». Именно экспорт нефти, цены на которую на мировом рынке выросли в эти годы почти в 20 раз, позволял стране относительно безбедно существовать, «решая» продовольст­венную, космическую и другие «комплексные» программы. Главным образом за счет экспорта невосполнимых природ­ных ресурсов в 60—70-е гг. шло интенсивное освоение вос­точных районов страны, формировались и развивались круп­ные народнохозяйственные комплексы — Западно-Сибир­ский, Саянский, Канско-Ачинский. За эти годы появились соответствующие мировому уровню ВАЗ и КамАЗ, новые нефтехимические комплексы и предприятия оборонной про­мышленности. В 70-е гг. в принципе еще были возможны другие вари­анты дальнейшего развития страны. Однако «пражская вес­на» 1968 г. всерьез напугала советское руководство. Оно увидело, что экономические формы неотделимы от полити­ческих. Поэтому даже А.Н. Косыгин, реалистичнее других членов брежневского Политбюро представлявший истинное положение в экономике, не был склонен к принятию каких-ли­бо радикальных мер. Тем более к этому не был расположен сменивший его на посту Председателя Совмина СССР в 1980 г. Н.А. Тихонов. В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической неблагонадежности. Со второй половины 70-х гг. начала меняться организация промышлен­ного производства. Появились производственные и научно-производственные объединения (НПО). Практическим ре­зультатом подобных мер стал лишь гигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло. Зато в эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение офици­альной экономики с теневой — разного рода полузаконной и незаконной производственной и торговой деятельностью, в ко­торую были втянуты целые предприятия. Доходы теневой эко­номики исчислялись многими миллиардами. К началу 80-х гг. стала очевидна неэффективность попыток ограниченного ре­формирования советской системы. Страна вступила в период глубокого кризиса. К середине 80-х гг. возможность постепенного, безболезненного перехода к но­вой системе общественных отношений в России была безна­дежно упущена. Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспреде­лялись права руководителей и предприятий, усилилась ве­домственность, социальное неравенство. Изменился харак­тер производственных отношений внутри предприятий, на­чала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, за­висть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Совет­ский человек, отчужденный от распределения произведенно­го продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволю­ционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов, па­раллельно этому сокращался поток нефтедолларов и рос внешний и внутренний долг государства. В начале 80-х гг. все без исключения слои советского общества страдали от несвободы, испытывали психологиче­ский дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демок­ратии и индивидуальной свободы. Большинство рабочих и служащих необходимость пере­мен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, бо­лее справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяе­вами своей земли и своего труда. Однако в конечном счете совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской систе­мы. Этими силами была советская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью лич­ного благополучия от служебного положения. Таким образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишается поддержки в обществе и пе­рестает быть легитимной. Ее крах становится вопросом вре­мени. Смерть в ноябре 1982 г. Л.И. Брежнева и приход к власти более здравомыслящего политика Ю.В. Андропова пробуди­ли в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Попытки Ю.В. Андропова придать эффективность бюрок­ратической системе без структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба с отдельными порока­ми не вывели страну из кризисного состояния. Избрание в марте 1985 г. М.С. Горбачева на пост Гене­рального секретаря ЦК КПСС вновь возродило надежду на возможности реальных перемен в жизни общества. Энергич­ные выступления нового Генерального секретаря показали его решимость приступить к обновлению страны. В условиях монопольного господства в обществе одной партии — КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены не могли начаться «снизу», народ ждал изменений «сверху» и готов был их поддержать. Горбачев был убежден, что после реформы, проведенной «сверху», страна обретет второе дыхание. Ядром экономиче­ских преобразований стала концепция ускорения социально-экономического развития страны на основе использования новейших достижений научно-технического прогресса. Про­возглашая курс на ускорение, М.С. Горбачев надеялся с ми­нимальными затратами за счет «скрытых резервов» в корот­кий срок добиться подъема экономики. Однако все попытки в рамках старой системы провести преобразование экономи­ки были обречены на провал. Первые три года перестройки, в течение которых были испробованы практически все изве­стные методы ускорения развития общества, показали, что тоталитарная система не поддается реформированию. Неу­дачи первого этапа перестройки заставили искать новые пу­ти. На фоне ухудшающейся с каждым днем экономической ситуации впервые был поставлен вопрос о политической ре­форме общества. Была провозглашена политика гласности — открытое обсуждение острых проблем экономики и поли­тики на страницах средств массовой информации. Лекция 12 Советский Союз в 1985 – 1991 гг. «Перестройка» К середине 1980-х гг. в Советском Союзе заметно осложнилась социально-экономическая ситуация. Череда смертей высших руководителей вызывала опасения относительно политической стабильности в партии и обществе. Поэтому избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС относительно молодого и энергичного М.С. Горбачева в марте 1985 г. было воспринято с определенными надеждами. Глубоко разработанной концепции реформ у М.С. Горбачева не существовало. На апрельском /1985 г./ Пленуме ЦК КПСС был выдвинут лозунг «ускорения социально-экономического развития». История возвышения Горбачева во властном аппарате и его избрания высшим руководителем до сих пор остается невыясненной. Несомненным , однако, является то, что Горбачев сразу же занялся «чисткой» партийного и государственного аппарата, насаждением в нем своих сторонников. За несколько лет состав районных и областных комитетов компартии, руководство министерств и ведомств было обновлено на 2/3.Новым главой правительства был назначен Н.И. Рыжков, министром иностранных дел Э.А. Шеварднадзе, первым секретарем Московского горкома КПСС стал Б.Н. Ельцин. В экономике был взят курс на развитие наукоемких отраслей, на сокращение непроизводительных расходов, в том числе военных, на укрепление дисциплины труда. Но осуществление программы реформ сразу же натолкнулось на трудности субъективного и объективного характера, оказалось сопряженным со стечением неблагоприятных обстоятельств. К этим факторам следует отнести непродуманную антиалкогольную кампанию, усилившую социальную напряженность и спровоцировавшую резкий рост криминализации общества, а также Чернобыльскую катастрофу 1986 г. и землетрясение в Армении 1988 г. Неблагоприятной для СССР оказалась также конъюнктура мирового рынка. Трудности «перестройки» – так публицисты назвали предпринимаемые меры – усиливали скрытую борьбу в высших эшелонах власти. Были названы враги «перестройки» – бюрократы центральных министерств и ведомств. Залогом успеха виделось расширение прав трудовых коллективов, отказ партии от непосредственного вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий. Еще одним объектом критики Горбачева стал непосредственно аппарат ЦК партии, его высшее руководство прежних времен. Опорой Горбачева стали средства массовой информации, формировавшие общественное мнение. Была провозглашена т.н. политика «гласности». Действия Горбачева вызвали раскол в правящей верхушке. Одним из политических соперников генерального секретаря стал руководитель московской партийной организации Б.Н. Ельцин. Выступление Ельцина на октябрьском /1987 г./ пленуме ЦК КПСС стало рубежным в его политической биографии. Оппозиция либерального толка увидела в нем своего вождя. Столкнувшись с оппозицией консерваторов, чьи интересы он ущемил, и либералов, упрекавших его за колебания, Горбачев замыслил радикальную политическую реформу, которая была провозглашена на Х1Х партийной конференции в Москве в июне 1988 г. В планах реформаторов было отделить партию от государства, создать демократическую систему власти. В качестве высшего представительного органа учреждался Съезд народных депутатов, избираемых на альтернативной основе. 25 мая 1989 г. I Съезд народных депутатов СССР начал свою работу. Принятое постановление о трансляции его заседаний на всю страну впервые сделало политику публичной, активизировало политическое сознание миллионов граждан. Либерализация политической жизни страны стала предпосылкой возрождения многопартийности. Уже на I Съезде народных депутатов СССР сложилась радикальная политическая группировка: «Межрегиональная депутатская группа», чуть позже сформировались различные «платформы» внутри КПСС, Деятельность партийного аппарата, прежде составлявшего основу политической системы СССР, фактически была парализована его высшим руководством. Неизбежным следствием этой ситуации стала отмена в марте 1990 г. ст. 6 Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС в советском обществе. М.С. Горбачев же из партийного лидера, которым он формально оставался, превратился в Президента СССР, наделенного весьма широкими полномочиями. Политическая борьба в руководстве Союза происходила на фоне масштабного социально-экономического кризиса. Его следствием стали многочисленные акции протеста, самыми разрушительными из которых оказались забастовки. Ситуация оказалась благоприятной для проявления сепаратизма в союзных республиках и регионах. Его идейным оформлением стал национализм. Начался т.н. «парад суверенитетов», когда о верховенстве республиканских законов над общесоюзными заявили республики Прибалтики, Россия, Украина и пр. Союзная армия была дискредитирована неуклюжими действиями Москвы против сепаратистов, колебания проявлялись в других силовых структурах. Компромисса между Центром и республиками Горбачев надеялся достичь на основе преобразования Союза из федерации в конфедерацию / т.н. Ново-Огаревский проект /, однако 19 августа 1991г., накануне подписания документа, ряд консервативно настроенных деятелей из ближайшего окружения Президента объявили о его недееспособности, сформировали государственный комитет по чрезвычайному положению /ГКЧП/, ввели в столицу войска и предприняли ряд мер по ограничению свободы слова и печати. Однако, столкнувшись с массовым сопротивлением москвичей, члены ГКЧП оказались не готовы к вооруженной борьбе за власть, силовые структуры вышли из под их контроля и в ночь на 22 августа 1991 все участники неудавшегося переворота были арестованы. События августа 1991 г. в Москве ускорили процесс распада единого государства. 8 декабря 1991 г. лидеры трех союзных республик – Б. Ельцин /Россия/, Л. Кравчук /Украина/ и С. Шушкевич / Белоруссия/, собравшись в Беловежской Пуще, заявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств/ СНГ/. 21 декабря 1991 г. в г. Алма-Ата в СНГ вступили и другие бывшие союзные республики, за исключением Литвы, Латвии, Эстонии и Грузии. 25 декабря 1991 г. М.С. Горбачев заявил о сложении с себя полномочий президента СССР, с флагштока над Кремлем был спущен союзный флаг. Советский Союз перестал существовать, а в истории России была открыта новая страница. Трудности социально-экономического развития в середине 1980-х гг. заставляли новое политическое руководство искать путей их преодоления. Общее направление, несомненно, было избрано верное – интенсификация производства на основе новейших достижений науки и техники, и создания новых стимулов к труду, сокращение непроизводительных, в том числе военных, расходов. Приоритетной отраслью было названо машиностроение, Был провозглашен переход на новые условия хозяйствования – хозрасчет, самофинансирование и самоокупаемость. Однако в выступлениях политических лидеров, как правило, ничего не говорилось о цене, которую общество должно будет заплатить за перестройку. Негативные же явления не замедлили проявиться: возросшие требования к качеству продукции приводили к отбраковке значительной части изделий, а это, в свою очередь, мешало выполнять государственный план, лишало работников премий, сокращало заработную плату. Нерентабельность предприятий вела к их закрытию, появилась и стала увеличиваться безработица. Крупным просчетом реформаторов стала т.н. антиалкогольная кампания, в результате которой государство потеряло крупный источник пополнения бюджета и была спровоцирована цепная реакция увеличения спроса на ряд продовольственных товаров. Больших затрат потребовали меры по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. По-прежнему, значительных средств требовало продолжение военной кампании в Афганистане. Напротив, размер экспортной выручки резко сократился из-за снижения мировых цен на нефть. Все эти обстоятельства усилили дефицит бюджета и фактически подорвали материальную базу перестройки. Весьма непродуманной оказалась кампания по конверсии. Вместо ожидаемых доходов от производства товаров широкого потребления, конверсия потребовала увеличения капиталовложений. Между тем, генеральной линией команды Горбачева стало сокращение вмешательства государства в экономические процессы. Июньский /1987 г./ Пленум ЦК КПСС провозгласил программу перехода к преимущественно экономическим методам управления. Ставка была сделана на становление рыночных отношений. Уже закон о государственном предприятии /объединении/ /июнь 1987 г./ резко ограничивал роль министерств в планировании деятельности хозяйственных субъектов, позволял реализовывать сверхплановую продукцию по рыночным ценам. Предприятия получали свободу в выборе производственных партнеров. В том же году были сняты многие ограничения на право экспорта, за рубеж потекла река дефицитного сырья и материалов. Решения Х1Х-й партконференции привели к частичному отстранению партийных органов от непосредственного руководства хозяйственными процессами, государственный контроль за экономикой резко ослаб. Следствием предпринятых мер стали резкое падение договорной дисциплины между предприятиями-смежниками и остановки производства. Вместо приспособления к рыночному спросу руководители предприятий повели борьбу за бюджетное финансирование, и в большинстве случаев стремились поправить дела за счет взвинчивания цен на отпускаемую продукцию. В условиях предельной монополизации советской экономики все это вело к неизбежному обострению социальной ситуации в стране. Продолжением реформ стало принятие законов об индивидуальной трудовой деятельности, о кооперации, об аренде, открывших путь для перевода товаров и капиталов из государственного в частный сектор экономики. В обществе стало нарастать материальное расслоение, стали известны имена первых советских легальных миллионеров. Товарный дефицит, однако, становился все более острым. Стремясь его смягчить, Горбачев дал указание в широких масштабах использовать золотовалютные резервы для закупок за рубежом товаров широкого потребления и продовольствия. 1989 год стал переломным для советской экономики, после которого все экономические показатели резко пошли вниз. Определяющими факторами этого стали усиление внутриполитической борьбы, рост сепаратизма в республиках и отдельных регионах. Ограждая внутренний рынок, союзные республики и даже области начали вводить запрет на вывоз продовольственных и иных товаров, На внутренних границах появились таможни. В отдельных городах были введены т.н. карточки потребителя, фактически прикреплявшие население к торговым точкам по месту жительства. Активную роль в развитии процессов дезинтеграции сыграли новые российские власти. Правительство Ельцина-Силаева, стремясь перевести государственные предприятия союзного подчинения в разряд республиканских, обещало их директорам существенно снизить в этом случае сумму обязательных отчислений в бюджет. 1 октября 1990 г. Ельцин заявил о том, что Россия может самостоятельно приступить к радикальной экономической реформе с соответствующим разделением бюджета, собственности, армии, таможни и прочее. 1989 г. – год т.н. «бархатных революций» в Восточной Европе. По инициативе новых лидеров восточно-европейских стран их торговые расчеты с СССР были переведены на твердую валюту, что привело к резкому сокращению товарооборота. В декабре 1990 г. на 1У съезде народных депутатов СССР руководство страны заявило о провале перестройки в том виде, в котором она замышлялась изначально. Был предложен ряд мер по стабилизации ситуации, однако они безнадежно запоздали. Последней попыткой М.С. Горбачева сохранить союзное экономическое пространство стало подписание в Москве в октябре 1991 г. Договора об экономическом сообществе. Отказались подписать договор республики Прибалтики, Украина, Молдавия, Грузия, Азербайджан. Внешняя политика М.С. Горбачева оказалась тесно увязанной с его программой политических реформ, а затем на ней сказались внутриполитический и социально-экономический кризисы в стране. Одной из главных проблем развития советского государства на протяжении десятилетий была непомерная величина военных расходов. В военно-политической сфере Советский Союз пытался на равных соперничать с наиболее экономически развитыми странами мира. Непроизводительные военные расходы тормозили рост советской экономики. Новый внешнеполитический курс был провозглашен на ХХУ11 съезде КПСС / февраль-март 1986 г./. Были поставлены задачи преодоления конфронтации между Востоком и Западом, урегулирования региональных конфликтов. Принципиально новым в заявлениях Горбачева было признание существующего миропорядка и отказ от идеологических предпочтений в отношениях СССР с другими странами. В более развернутом виде концепция «нового мышления» была сформулирована в речи М. Горбачева на сессии Генеральной ассамблеи ООН в декабре 1988 г. На переднем плане советской внешней политики всегда находились взаимоотношения с США. В 1985 – 1989 гг. состоялась серия встреч на высшем уровне. Уже на первой встрече в Женеве в ноябре 1985 г. Горбачев и Р. Рейган заявили, что «ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». Однако переговоры проходили трудно – ведь еще недавно Рейган именовал СССР «империей зла». Тем не менее, в декабре 1987 г. был подписан договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в Европе. Впервые обе стороны пришли к согласию относительно условий взаимного контроля. 15 января 1986 г. М.С. Горбачев выдвинул программу полной ликвидации ядерного и химического оружия на всей планете к 2000 г. В 1991 г. был подписан договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Продвинулись вперед и переговоры по сокращению количества обычных вооружений в Европе. В ноябре 1990 г. в Париже соответствующее соглашение было подписано. Дополнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных вооруженных сил на 500 тыс. человек. Окончательно был решен т.н. «германский вопрос». В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена. В ноябре 1990 г. ГДР вошла в состав ФРГ. Важным достижением М. Горбачева стала нормализация советско-китайских отношений. Благоприятные условия для этого были созданы выводом части советских войск с территории Монголии, а также начало процесса урегулирования вокруг Афганистана. В мае 1989 г. состоялся первый за предыдущие 30 лет визит высшего советского руководителя в КНР, где Горбачев встретился с лидером Китая Дэн Сяопином. Возрос оборот взаимной торговли. В 1991 г. было подписано соглашение о границе. В 1989-1990 гг. в странах Восточной и Юго-Восточной Европы произошла серия т.н. «бархатных революций», в ходе которых власть от компартий перешла к другим политическим силам. Импульсом к этим событиям, несомненно, стала советская «перестройка». В результате были ликвидированы военно-политический блок ОВД /Организация Варшавского договора/ и экономический союз СЭВ /Совет экономической взаимопомощи/. Советские войска стали спешно покидать Восточную Европу. В феврале 1989 г. был завершен вывод советских войск из Афганистана. II съезд народных депутатов СССР в декабре того же года принял заявление о моральном и политическом осуждении решения советского руководства о начале афганской кампании. В последующем экономический и политический кризисы в СССР резко ограничили возможности страны на международной арене. Произошел фактический отказ от проведения активной внешней политики. Политика «гласности» резко изменила духовную атмосферу в обществе. Начались активные дискуссии по самым различным проблемам жизни страны. При этом средства массовой информации стали важным средством борьбы за власть между различными общественно-политическими группировками. Возобновился процесс реабилитации жертв массовых политических репрессий 30-50-х гг. С антисталинских позиций выступили мастера художественной культуры: драматург М. Шатров в пьесе «Дальше, дальше, дальше…», писатели А. Рыбаков в романе «Дети Арбата», А. Приставкин в повести «Ночевала тучка золотая…» и другие. Фактически была упразднена цензура печати. Были изданы запрещенные ранее произведения. В 1988 г. в Советском Союзе впервые был опубликован роман Б. Пастернака «Доктор Живаго». Вскоре были также опубликованы произведения А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус», «Август Четырнадцатого» и работы других авторов. Читатели смогли познакомиться с творчеством русских поэтов – Н. Гумилева, В. Ходасевича, Г. Иванова - произведения которых ранее в советское время не издавались. Стали широко публиковаться произведения М. Цветаевой, М. Булгакова, А. Ахматовой, А. Платонова. Изменилось положение в кинематографе. С архивных полок были сняты фильмы советских режиссеров, ранее запрещенные для открытого показа: «Штрихи к портрету В.И. Ленина» М. Шатрова, фильмы А. Германа «Проверка на дорогах», «Мой друг Иван Лапшин». Заметным событием стал показ фильма «Покаяние» режиссера Т. Абуладзе. Выставки художников П. Филонова, А. Лентулова, К. Малевича, В. Кандинского и других позволили зрителям узнать подлинную историю русского живописного авангарда 20-30-х гг. Оживилась религиозная жизнь в стране. В 1988 г. широко отмечалось 1000-летие принятия христианства на Руси. Прекратились гонения на Русскую православную церковь. Церкви начали возвращать ранее конфискованные здания храмов и монастырей. Свободу вероисповедания получили не только последователи православия, но и мусульмане, буддисты, представители различных религиозных сект.