Социальная философия.

ЛЕКЦИЯ 14 СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. План. §1. Общество как форма общения. §2. Основные философские теории общества. §3. Типы общественной организации. §4. Основные концепции общественного развития. §1. Общество как форма общения. 1.1. Предмет социальной философии. Социальная философия – это философское учение об обществе. С социальной философией тесно связаны такие дисциплины как социология, философия истории, социальная экология и т.п.. В отличие от социологии, изучающей общество эмпирическим путем с опорой на количественную методику интерпретации общественных процессов (например, социологические опросы), социальная философия стремится понять общество посредством рефлексии философствующих индивидов над своей социальной жизнью. Живя в обществе, каждый из нас постепенно вырабатывает определенное личностное представление о нем, теоретическое осмысление которого и приводит к социальной философии. 1.2. Определение общества. Что же такое общество? Существует множество возможных его определений. Например, в «Новейшем философском словаре» общество определяется как «выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов»1. При определении общества мы будем исходить из этимологии, т.е. происхождения соответствующего понятия. Ближайшими по смыслу к понятию «общество» выступают понятия «общность» и «общение». Иначе говоря, общество – это историческая общность людей, интенсивность общения между которыми существенно выше, нежели интенсивность общения этих людей с другими людьми. 1.3. Полиморфность общества. Поскольку формы общения между людьми различны, один и тот же индивид может входить в различные сообщества, которые в материальном смысле взаимно проникают друг в друга. Например, человек может входить в религиозное сообщество, в политическое сообщество, в научное сообщество, в различные культурные сообщества и т.п. Все это делает общество объектом, крайне сложным для 1 Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - С.709. изучения и понимания. 1.4. Структура общения. Построение любого общества предполагает, прежде всего, становление системы идентификации по типу «свой» «чужой». Например, для православного своими оказываются все православные, для русского – все русские, для ученого – все ученые, для болельщика «Спартака» – все болельщики «Спартака». При этом интенсивность общения определяет степень близости. Например, для человека, живущего исключительно наукой, национальные, религиозные и прочие формы общения могут настолько минимизироваться, что его членство в соответствующих сообществах может стать сугубо формальным. 1.5. Классификация форм общения. Таким образом, можно выделить три социально структурирующих формы общения: - доминантная. Индивид активно общается с членами соответствующего сообщества, причем, интенсивность его общения с членами других сообществ минимальна. - формальная. Индивид общается с членами различных сообществ с равной степенью интенсивности, не отдавая явного предпочтения ни одному из сообществ, в которые он входит. - деструктивная. Индивид рассматривает ряд сообществ, в которые он входит как враждебные доминантному для него сообществу, и строит свое общение внутри этих сообществ так, что это способствует их разрушению. Примеры подобного рода. Мужчина может быть безумно влюблен в единственную женщину, отдавая все силы и время только ей; подобно Казанове, он может в равной степени оказывать внимание любой женщине, встречающейся на его жизненном пути; наконец, он может ненавидеть всех женщин, общаясь с ними только для того, чтобы сделать их несчастными и обидеть их. Другой пример. Патриотизм может быть развит в человеке настолько, что он готов пойти на смерть за свое Отечество (Александр Матросов); с другой стороны, человек может жить по принципу «Родина там, где хорошо кормят» или «У рабочего нет отечества» (К. Маркс); наконец, из политических, религиозных или иных соображений можно начать активную борьбу против своей родины, как это делал, например, Рихард Зорге, передававший СССР ценную информацию о стратегических планах гитлеровской Германии. §2. Основные философские теории общества. 2.1. Механизмы структурирования общества. На каких принципах строится общество? Как оно возникает? По-видимому, однозначного ответа на этот вопрос нет, поскольку существует множество альтернативных механизмов формирования человеческих сообществ. 2.2. Теория общественного договора. Это одна из древнейших философских теорий общества, сформировавшаяся в 17-18 веках и восходящая к работам Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо. Согласно данной теории общество возникает как результат взаимной договоренности людей. Люди собираются и заранее оговаривают правила, по которым они будут строить свое общение друг с другом. Последнее оказывается возможным только потому, что люди по своей природе разумны, вследствие чего они всегда могут договориться друг с другом на взаимовыгодных принципах. Можно предположить, что подобного рода теория была создана посредством рефлексии над социальными реалиями феодального общества. Феодал договаривается с крестьянином, что он будет защищать его от внешних врагов, а крестьянин за это должен отдавать ему треть урожая; церковь выполняет посреднические функции между Богом и простыми людьми, за что люди должны отдавать ей десятую часть своих доходов и т.п. По такому принципу, на первый взгляд, до сих пор строится деятельность политических, религиозных, научных и многих иных сообществ. Вместе с тем, против теории общественного договора можно выдвинуть существенные возражения. Во-первых, договоренность предполагает добровольность, а этого, в большинстве случаев нет. Например, крестьянин не может отказаться от услуг феодала или церкви. Во-вторых, договоренность предполагает честность, тогда как люди, в большинстве своем, пытаются обманывать друг друга. Так, можно делать церковную карьеру, не имея религиозных убеждений, можно обманывать своих партнеров по бизнесу и т.п. Дело в том, что творцы теории общественного договора исходили из ошибочного тезиса о разумной природе человека, тогда как на самом деле поступки людей могут определяться не только разумом, но и корыстью, злобой, похотью и прочими «низменными» мотивами. 2.3. Общество как социальный организм. Подобного рода концепция возникла в конце 19 – начале 20 века. Основные представители: П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас. В этом случае общество отождествляется с организмом, а отдельные социальные институты с определенными органами человеческого тела. Например, правительство – аналог мозга, торговля – аналог кровообращения, мышцы – аналог промышленности и т.п. На первый взгляд, подобного рода подход к общественному развитию является весьма плодотворным, однако аналогия между человеческим организмом и обществом не является полной и строгой. Только идеально организованное общество может рассматриваться как аналог организма. В реальных же условиях люди имеют своекорыстные интересы, что проявляется в их относительно свободном поведении, которое вполне может разрушить целостность социального организма. Например, функционирование клеток в многоклеточном организме строго детерминировано. Клетка функционирует, делится, взаимодействует в соответствии с программой развития организма как целого. Напротив, онкологические клетки ведут себя неконтролируемо, разрушая, тем самым, организм. В этом смысле социальный организм представляет собой сообщество онкологических клеток, где каждый индивид преследует, преимущественно, узколичностные задачи, никак не сообразуясь с интересами целого. Если общество уподобить стене, то кирпичики-личности постоянно стремятся перебраться с нижних уровней кладки наверх, разрушая, тем самым, всю конструкцию, и, расползаясь в разные стороны, когда целостность окончательно рушится, как это произошло в России после Октябрьской революции, когда российская армия просто разошлась по домам. Общее мнение по этому поводу тогда же выразил В.В. Маяковский: «Вам, любящим баб да блюда Жизнь отдавать в угоду?! Нет, лучше я в баре блядям буду Подавать ананасную воду!»2 2.4. Антропологическая теория общества. В этом случае человек и общество рассматриваются как составная часть природы. Общество возникает как приспособительный механизм определенной совокупности индивидов к соответствующим природным реалиям. Представители данного направления – Спиноза, Дидро, Гольбах; в наиболее развитой форме антропологический подход представлен у Шелера. Можно конструировать любые типы сообществ, но реализоваться может лишь то, которое соответствует подлинной природе человека. Например, колонизация Америки сопровождалось возрождением в Новом Свете института рабовладения. При этом индейцы никак не вписывались во вновь создаваемое общество, поскольку настоящего индейца невозможно было заставить быть рабом. Напротив, негры охотно обращались в рабство, в связи с чем миллионы негров были перевезены из Африки в Америку. Аналогичным образом внедрение западных демократических ценностей в структуру японского общества породило совершенно новый тип социальной организации, не тождественный исходному западному. Китайский социализм оказался не тождественным российскому, а Латинская Америка формирует собственный сценарий развития, не тождественный сценарию развития США. 2 Маяковский В.В. Полн. собр. соч. в 13-ти т.: Т.1 - М., 1955, с. 75. 2.5. Критика антропологического подхода. Недостатком антропологического подхода к обществу является тезис о первичности человеческой природы по отношению к структуре общения. Получается, что не общество формирует социальный тип индивида, а индивиды формирует общество, соответствующее их внутренней природе. Последнее, будучи осмысленным до конца, приводит к таким маргинальным концепциям общественного развития как географический детерминизм, национализм и расизм. Действительно, в суровых географических условиях выживают лишь индивиды с суровым, нордическим характером; они же создают соответствующее их природе суровое нордическое общество. Напротив, благоприятные географические условия размягчают характер людей, порождая сообщество рабов. 2.6. Теория социального действия. Возникла в 20-е годы 20 века. Наиболее известный ее представитель – М. Вебер3. Согласно данной теории общество свободно конструируется индивидами на основе адекватного понимания неких общих целей и задач. Еще Аристотель определил человека как «политическое животное». Чтобы выжить, люди с древнейших времен организовывались так, чтобы иметь возможность осуществлять коллективные действия. Последнее, впрочем, свойственно для многих животных, ведущих стадный образ жизни, таких как волки, львы, слоны, киты. Однако социальная структура человеческого сообщества является более гибкой, чем структура львиного прайда и детерминируется не инстинктами, а социальными факторами. Например, вожаком волчьей стаи становится наиболее сильный самец, тогда как вождем племени может стать слабый и тупой инвалид, если наследование роли вождя определятся фактором происхождения. 2.7. Связь теории социального действия и теории кармы. Согласно теории социального действия, каждый должен играть определенную социальную роль: один – роль царя, а другой – роль вождя. Подобная идея созвучна древнеиндийскому учению о карме, ее рациональному элементу, а не мистическому, в соответствии с которым, удачно сыгранная в этой жизни роль влечет за собой получение более значимой социальной роли в следующей жизни. Концептуальное соответствие с данной теорией обнаруживают также идеи Гоббса, уподоблявшего государство Левиафану4, т.е. тысячерукому и тысячеглазому коллективному существу, а также исторически более поздним идеям Мэмфорда5, рассматривавшего социальные структуры как специфические биомашины, способные к 3 Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990, с. 602-643. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – Избр. произв. в 2-х т.: Т.2. – М., 1964. 5 Мэмфорд Л. Миф машины. – Утопия и утопическое мышление. – М., 1991, с.79-97. 4 совершению титанических технологических действий, подобных строительству пирамид. Функционирование конструируемого индивидами социального механизма определяется, прежде всего, степенью понимания действий конкретного индивида другими участниками социального процесса. Можно провести историческую аналогию между данным тезисом и основной идеей конфуцианства, согласно которой человечность («жень») предполагает неукоснительное соблюдение ритуалов («ли»), обеспечивающих взаимопонимание между людьми, утрата которого приводит к межличностным конфликтам, к болезни и разрушению соответствующего социального организма. 2.8. Критика теории социального действия. Очевидно, что минусами теории социального действия являются ее механистичность и субъективизм. Свободное конструирование социальных структур предполагает сосуществование множества вариантов подобного рода структур, свободно конкурирующих друг с другом. Здесь недооценивается фактор традиции, в соответствии с которым индивид вынужден исходить из наличия совокупности уже созданных социальных структур, что существенно ограничивает возможности его социального структурирования. Например, наличие христианской религиозной традиции существенно ограничивает перспективы нехристианских религиозных сообществ. С другой стороны, далеко не все индивиды будут честно играть те социальные роли, которые им отводятся. Каждый социально активный индивид пытается изменить распределение социальных ролей в свою пользу. Советский философ А.А. Зиновьев в этой связи указал на два аспекта социальной жизни – деловой и коммунальный6. Первый предполагает достижение индивидами своих социальных задач посредством лучшего выполнения отведенной им социальной роли. Второй предполагает совершение действий, препятствующих другим индивидам эффективно выполнять их социальную роль. Например, можно выиграть футбольный матч за счет технического превосходства над своими соперниками, а можно за счет разрушения созидательных действий своих соперников. Вебер учитывает деловой аспект социальной жизни, но полностью абстрагируется от ее коммунального аспекта, и в этом принципиальная слабость теории социального действия. 2.9. Функционалистский подход к обществу. Основные 7 представители – Парсонс, Мертон, Дарендорф и др . В этом случае учитывается не только функционирование, но и развитие общества, поскольку эволюция общества может быть рассмотрена как негаэнтропийный процесс, ведущий к повышению уровня организации. 6 7 Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. – М., 2000, с.135-138. См.: Тернер Дж. Структура социологической теории. – М.: Прогресс, 1985. – 471 с. Иначе говоря, социальные структуры не конструируются совершенно свободно. На смену существующей социальной структуре может прийти лишь структура, лучше организованная социальным образом. При этом учитывается как характер взаимодействия природы и общества, так и характер взаимодействия общества и входящих в него индивидов. По существу, Парсонс и Мертон продолжают традицию, оформленную Марксом и Энгельсом. Последние, как известно, исходили из идеи общественно-исторического прогресса, согласно которой на смену менее совершенным социальным структурам могут прийти лишь структуры, более совершенные. При этом марксистские идеи предстают у их современных интерпретаторов в значительной степени выхолощенными, поскольку в этом случае элиминируются принципиальные для марксизма идеи революционности и классовой борьбы. 2.10. Критика функционалистского подхода. Основной недостаток функционалистского подхода заключается в том, что идея общественного прогресса представляет собой ничем не подтвержденную гипотезу. В реальной социальной жизни процессы совершенствования и развития чередуются с процессами деструкции и вырождения социальных систем. В результате на смену более совершенной системы приходит гораздо менее совершенная, но в большей степени соответствующая сложившимся биологическим и социальным реалиям. Например, норманны, доплывшие в Средние века до Гренландии, постепенно переняли стиль жизни, характерный для эскимосов, и даже их внешний облик стал более соответствовать эскимосскому, нежели норманнскому. Вместе с тем идею общественного прогресса нельзя окончательно отбрасывать. Ее можно сохранить как целостную тенденцию; при этом в каждом конкретном случае общество может как прогрессировать, так и регрессировать, в зависимости от того, какая из социальных программ окажется в данном случае более эффективной. §3. Типы общественной организации. 3.1. Открытые и закрытые общества. Общества организуются по определенным принципам. При этом далеко не каждый индивид может войти в определенное сообщество, равно как и выйти из него. В этом плане различают три типа сообществ: - открытые. В этом случае практически каждый может вступить в соответствующее сообщество, равно как и выйти из него. Примером такого рода организаций являются некоторые религиозные объединения, активно вербующие своих адептов из различных социальных слоев. Открытые общества, как правило, неустойчивы, носят формально- условный характер и не способны к серьезной социальной активности, требующей жертвенности от индивидов. - полуоткрытые. Войти и выйти из таких сообществ можно лишь в том случае, если индивиду удается преодолеть в той или иной степени серьезные ограничения. Например, членство в компартии первоначально требовало двух поручителей, которые несли партийную ответственность за действия неофита. Аналогичным образом спартанский мальчик становился полноправным членом своего племени лишь после того, как выдерживал сложный обряд инициации. - полузакрытые. В этом случае членство в сообществе может быть получено либо автоматически, либо весьма легко, однако выход из данного сообщества представляется невозможным, либо весьма затруднительным. Так, принятие ислама в древности не сопровождалось существенными затруднениями; вместе с тем, человек, решивший порвать с исламом, рассматривался как отступник (кофир) и подлежал уничтожению. Соответственно, любое отступление от ортодоксального католицизма в Средние века рассматривалось как ересь и влекло за собой уничтожение еретика. Практически во всех странах дети граждан автоматически получают гражданство; вместе с тем отказ от гражданства во многих случаях выглядит весьма затруднительным. - закрытые. Вступление, равно как и выход из подобного рода сообществ невозможны. Конечно, абсолютно закрытых сообществ не может существовать по определению, но некоторые из сообществ представляются закрытыми в весьма существенной степени. Например, переход из одной индийской касты в другую был практически невозможен. Точно так же в феодальной Европе крестьянин практически не мог перейти в дворянское сословие. 3.2. «Принцип почвы». Один из древнейших принципов структурирования социального сообщества можно назвать «принципом почвы». Если индивид рождался в соответствующей пещере, он автоматически становился членом рода. Неофит принимался в род, если родичи не возражали против его проживания вместе с ними. Аналогичным образом изгнание из рода означало запрещение под страхом смерти пребывания в соответствующем месте. Примечательно, что принцип почвы до сих пор сохраняется в США, причем, в самой архаичной форме, вплоть до того, что ребенок граждан любой страны, родившийся на территории США, автоматически приобретает права на американское гражданство. 3.3. «Принцип крови». Более сложный принцип социального структурирования – принцип крови, согласно которому членство в социальной общности определяется характером кровнородственных связей между индивидами. Вступить в соответствующее сообщество можно лишь в том случае, если породниться с определенными его членами. 3.4. Соотношение принципов «крови» и «почвы». «Принцип крови» и «принцип почвы», с одной стороны, могут рассматриваться как взаимно дополнительные принципы социального структурирования, но, с другой стороны, могут быть и принципами-антагонистами. Например, автоматическое предоставление гражданства индивиду, хотя бы один из родителей которого является гражданином соответствующего государства – это, по существу, своеобразное сочетание принципов «крови» и «почвы». «Принцип крови» составляет идейное основание таких течений как национализм и расизм. С другой стороны, «принцип почвы» делает социальные сообщества беззащитными против культурной и биологической экспансии извне, когда люди иной культуры «мирно» переселяются на соответствующую «почву» извне, вытесняя аборигенов более мощной и многочисленной биомассой. 3.5. Этническая экспансия. Так, государство «почвы» – США – представляет собой мозаичное образование, причем, представители различных рас и культур, как правило, не пересекаются географически. Например, в том случае, когда в каком-то из городских районов США начинают преобладать афроамериканцы, белое население «мирно» перемещается в другие районы с иным этническим составом. Пример более грубого этнического вытеснения – трагедия сербского населения Косово, вытесненного более многочисленными этническими албанцами, переселение которых на эту исконно сербскую территорию началось во время правления Броз Тито, пытавшегося противопоставить «принципу крови» другие принципы социального объединения. 3.6. Языковая общность. В этом случае принципом социального структурирования выступает общность языка. Всякий индивид, владеющий соответствующим языком, получает доступ в соответствующую социальную общность. С подобной формой структурирования мы сталкиваемся у древних греков, разделявших людей на эллинов (говорящих по-гречески) и варваров (не говорящих по-гречески). Языковый критерий весьма функционален, поскольку отсутствие общего языка не позволяет индивидам эффективно функционировать в качестве социального целого. По этой причине в многонациональных сообществах, подобных России, Австро-Венгрии или США, всегда вводился государственный язык, который, как правило, оказывался языком народа, усилиями которого создавалось соответствующее многонациональное сообщество. Примечательно, что распад СССР начался с принятия законов о государственном языке, в силу язык соответствующей республики получал статус государственного. Последнее, очевидно, препятствовало эффективному взаимодействию представителей различных республик. 3.7. Планетарный статус английского языка. В современном монополярном мире, для которого характерно планетарное политическое доминирование США, английский язык фактически приобретает статус межгосударственного или планетарного. Конечно, национальные языки продолжают сохранять свой государственный статус, однако, английский постепенно становится вторым обязательным языком, незнание которого существенно ограничивает возможности индивида в профессиональной, коммерческой, научной и прочих сферах. 3.8. Религиозная общность. В этом случае принадлежность к социальной общности осуществляется посредством принятия индивидом определенной системы религиозных верований. Так, фараон в Древнем Египте и император в Риме, по существу, имели божественный статус. Русское слово «крестьянин» первоначально означало «христианин», т.е. указывало не на национальную или сословную, а на религиозную принадлежность. Расцвет религиозной детерминации происходит в Средние века. Знаковым здесь является становление величайшего в истории теократического государства – Арабского халифата, правитель которого совмещал духовную и светскую власть, причем, духовная компонента явно преобладала над светской. Определенное возрождение религиозной детерминации наблюдается и в современном мире, главным образом, в мусульманских и латиноамериканских социальных сообществах. При этом религия выступает сегодня преимущественно в снятой, идеологизированной форме, как универсальный способ социального различения по типу «свой» – «чужой». 3.9. Идеологическая общность. Идеология - наиболее современная из форм социального структурирования. В этом случае принадлежность к соответствующему сообществу определяется фактом принятия соответствующих идеологических установок. Именно 20-й век становится веком противостояния и доминирования глобальных идеологий, таких как коммунистическая, фашистская и либеральная, стержневыми идеями которых являются построение коммунизма, доминирование высшей расы, массовое потребление. 3.10. Доминирование либеральной идеологии. В настоящее время из трех великих идеологий планетарное значение сохраняет лишь одна – либерально-демократическая, ориентирующая людей на максимальное удовлетворение своих потребностей: политических, экономических, сексуальных. Крах коммунистической идеологии вскрыл негативные стороны подобного рода социального структурирования. В отличие от религий идеологии рациональны, что делает их уязвимыми в плане рациональной критики. Именно ошибочный социальный прогноз Маркса, предсказывавшего перманентное обострение классовой борьбы и абсолютное обнищание рабочего класса, в конечном счете, повлек за собой планетарный крах коммунистической идеологии. 3.11. Многовариантность социального структурирования. В целом, построить какую-либо четкую классификацию социальных сообществ по типу структурирования не представляется возможным. Дело в том, что в реальных сообществах одновременно присутствуют различные варианты структурирования, причем, на каждом историческом этапе могут доминировать различные принципы. Например, в России сначала доминировала религиозная (православие), а затем идеологическая (коммунизм) идентификация. В настоящее время наблюдается борьба принципов «почвы» и «крови», что, в частности, связано с противопоставлением россиян и русских, в силу которых русские, родившиеся в республиках бывшего СССР, не имеют автоматического права на получения российского гражданства, в отличие от представителей т.н. «титульных» наций (армян, грузин, узбеков, литовцев), родившихся на территории Российской Федерации. §4. Основные концепции общественного развития. 4.1. Общество как динамическая система. Общество, как и любой другой онтологический объект, непрерывно развивается. Сегодняшнее общество совершенно отличается от общества столетней давности. Например, в 13 веке монголы создали империю, объединявшую практически всю Азию. Сегодня Монголия – небольшая страна с населением чуть более миллиона человек. Или еще один пример. Сто лет назад, накануне Октябрьской революции, в России проживало 180 миллионов человек. По сравнению с этим показателем сегодняшнее население России не только не увеличилось, но и уменьшилось на 40 миллионов человек. Между тем в странах Азии и Африки население стремительно растет. Например, в Пакистане сегодня проживает почти в 2 раза больше людей, чем в России. 4.2. Проблема социального прогнозирования. Отсутствие социальной стабильности, непрерывные социальные изменения порождают стремление к предсказаниям социальных изменений. В данной связи возникает множество социальных учений, многие из которых претендуют на статус наук. Например, в годы геополитического противостояния СССР и США (19461991) на Западе формируется специфическая лженаука – советология, представители которой изучали советскую систему с целью глобального подрыва ее идеологических основ. Еще более странное учение того же исторического периода – кремленология, представители которого пытались выявить генеалогические связи советской правящей элиты с тем, чтобы эффективно разложить ее. Примечательно, что ни советологи, ни кремленологи не смогли спрогнозировать распад СССР, поскольку так и не поняли сущностной специфики соответствующей социальной системы. 4.3. Философский характер социологических теорий. Таким образом, современные теории общественного развития носят философский характер. Реальные социальные прогнозы весьма ненадежны, причем, степень их неопределенности резко возрастает в зависимости от долговременности прогноза. Так, ни один серьезный ученый не возьмет на себя ответственности предсказать состояние цивилизации в 2106 году. 4.4. Теории вырождения. Подобные теории общественного развития можно отнести к дофилософской фазе. Например, в древнегреческой мифологии золотой век сменяется серебряным веком, тот, в свою очередь, бронзовым веком и т.д. Аналогичная теория эволюции человеческого сообщества описана в Библии. Древние люди интуитивно помещали золотой век в прошлое, рассматривая историю как процесс непрерывной деградации, отступления от древних идеалов. Из современных философов к теории вырождения ближе всего подходил Ницше, интерпретировавший прогресс как идею современную, но ошибочную. В аналогичном ключе рассуждали и неотомисты, рассматривавшие Новое Время как непрерывную цепь ошибок и заблуждений, что, в конце концов, должно привести западную цивилизацию к гибели по сценарию Древнего Рима. 4.5. Теории прогресса. Формационная теория. Среди теорий подобного типа следует, прежде всего, выделить формационную теорию, восходящую к историческому материализму Маркса и Энгельса. Согласно данной теории, общество непрерывно эволюционирует под воздействием экономических факторов, ключевым среди которых является уровень производительности труда. 4.6. Исторические типы общественно-экономических формаций. Маркс и Энгельс выделяют следующие типы общественно-экономических формаций: а). Первобытнообщинная8. Человек производит ровно столько, сколько необходимо для его выживания. Общество является бесклассовым. Принуждение к труду экономически нецелесообразно. б). Рабовладельческая9. Основные классы – рабы и рабовладельцы. Принуждение к труду носит характер физического насилия. Уровень производительности труда определяется мускульными усилиями рабов. 8 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 159. 9 Там же, с. 148-149. в). Феодальная10. Основные классы – феодалы и крестьяне. Принуждение к труду носит характер социальной договоренности. Уровень производительности труда определяется использованием мускульной силы животных и простейших технических приспособлений. г). Капиталистическая11. Основные классы – буржуазия и пролетариат. Принуждение к труду носит экономический характер (пролетарии вынуждены продавать свою рабочую силу). Уровень производительности труда возрастает практически безгранично, вследствие прогресса науки и техники. д). Коммунистическая12. Происходит диалектическое возвращение к бесклассовому обществу. Труд из отчужденного становится свободным, что приводит к росту его производительности за счет социальных факторов. Последнее позволяет реализовать экономическую максиму коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». 4.7. Индустриальное и постиндустриальное общество. Исторический крах марксизма повлек за собой попытки ревизии формационной теории и синтеза новых теорий общественного прогресса. В данной связи следует, прежде всего, указать на концепцию Д. Белла, который выделяет три типа обществ: а). Доиндустриальные. В рамках подобных сообществ технические приспособления практически не используются. б). Индустриальные общества. Эпоха активного развития техники. Производительность труда резко возрастает, так что потенциально могут быть удовлетворены любые человеческие потребности. в). Постиндустриальное общество. В этом случае решающим фактором общественного прогресса становится развитие информационных технологий. Белл говорит о «телекоммуникационной революции», о переходе от индустриального к «сервисному» обществу. В целом, теория Белла более правдоподобна, нежели марксистская схема общественного развития, однако, следует учитывать, что она разрабатывалась в 70-е годы ХХ века, а ее эвристическая сила значительно слабее, нежели у марксизма. 4.8. Циклические теории общественного развития. Согласно данным теориям, всякое общество в своем развитии проходит определенные этапы, аналогичные этапам жизнедеятельности живого организма. Одной из первых концепций подобного рода является теория общественно-исторических типов Данилевского. Согласно теории К. Леонтьева, общество в своем развитии проходит следующие этапы: рождение, рост, цветение, упадок и 10 Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. – М., 1966. 11 Маркс К. Капитал, т.3. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч.2, с.385. 12 Маркс К. Критика готской программы. – Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 18-20. гибель. 4.9. Цивилизационные теории. Наиболее известная модификация циклической теории – цивилизационная теория. Здесь, прежде всего, нужно указать на О. Шпенглера, автора знаменитого трактата «Закат Европы». Он выделяет следующие типы цивилизаций: древнеегипетскую, шумеровавилонскую, древнеиндийскую, древнекитайскую, античную, арабомусульманскую, фаустовскую (западноевропейскую) и культуру американских индейцев. Шпенглер также предсказал появление в недалеком будущем русско-сибирской культуры. Всякая цивилизация представляет собой герметическое образование, непроницаемое для других цивилизаций. Теории Шпенглера во многом аналогична теория Тойнби; последний, правда, насчитывает около тридцати цивилизаций. Основные понятия раздела. Антропологическая теория общества – философская теория общества, согласно которой общество возникает как приспособительный механизм определенной совокупности индивидов к соответствующим природным условиям. Вырождения теория – концепция, согласно которой общества перманентно деградируют в процессе своего исторического развития. Географический детерминизм – концепция, согласно которой структура общества определяется природно-климатическими условиями. Деловой аспект социальной жизни - предполагает достижение индивидами своих социальных задач посредством лучшего выполнения отведенной им социальной роли. Коммунальный аспект социальной жизни - предполагает совершение действий, препятствующих другим индивидам эффективно выполнять их социальную роль. Национализм – учение о превосходстве соответствующей нации над всеми прочими в силу культурно-генетических причин. Общественного договора теория – философская теория общества, согласно которой государство (общество) возникает как результат взаимной договоренности людей. Общество – это историческая общность людей, интенсивность общения между которыми существенно выше, нежели интенсивность общения этих людей с другими людьми. Организмическая теория общества – философская теория общества, согласно которой последнее сравнивается с биологическим организмом, а его составляющие – с органами тела. «Принцип крови» - концепция, согласно которой членство в социальной общности определяется характером кровнородственных связей между индивидами. «Принцип почвы» - концепция, согласно которой принадлежность к социальной общности определяется местом рождения и проживания. Прогресса теория – концепция, согласно которой общества перманентно усовершенствуются в процессе своего исторического развития. Расизм – учение о расовом превосходстве, об изначальном неравенстве человеческих рас. Социальная философия – это философское учение об обществе. Социального действия теория – философская теория общества, согласно которой общество свободно конструируется индивидами на основе адекватного понимания неких общих целей и задач. Формация общественно-экономическая – исторический тип общества, определяющийся его классовой структурой и характером принуждения к труду. Функционалистский подход к обществу – философская концепция, согласно которой на смену существующей социальной структуре может прийти лишь структура, лучше организованная в социальном плане. Рекомендуемая литература. 1. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. – М.: 1998. 2. Спиркин А.Г. Философия. – М.: 1998. 3. Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина. М., 1997 4. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. 5. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – Избр. произв. в 2-х т.: Т.2. – М., 1964. 6. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. – М., 2000. 7. Маркс К. Критика готской программы. – Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 19. 8. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. – М., 1966. 9. Мэмфорд Л. Миф машины. – Утопия и утопическое мышление. – М., 1991. 10.Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. 11.Тернер Дж. Структура социологической теории. – М.: Прогресс, 1985. 12.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29. Вопросы для повторения. 1. Что такое социальная философия? 2. Дайте определение общества? 3. В каком смысле общество можно считать полиморфным? 4. Какие формы общения могут сложиться между людьми в процессе социального взаимодействия? 5. В чем слабость теории общественного договора? 6. Чем отличается общество от организма? 7. Можно ли согласиться с географическим детерминизмом? 8. Можно ли отнести теорию кармы к теориям социального действия? 9. В чем специфика делового и коммунального аспектов социальной жизни? 10.Чем отличаются открытые общества от закрытых? 11.Можно ли согласиться с принципами «почвы» и «крови»? 12.Каков статус английского языка в современном мире? 13.Какие общества можно определить как религиозные? 14.Назовите крупнейшие идеологические течения 20-го столетия. 15.В чем сущность теории вырождения? 16.Какие типы общественно-экономических формаций Вы знаете? 17.Чем отличаются постиндустриальные общества от индустриальных? 18.В чем основная идея цивилизационной концепции О. Шпенглера?