Психодиагностика самосознания

ПСИХОДИАГНОСТИКА САМОСОЗНАНИЯ 1. Основные понятия психологии самосознания 2. Диагностические средства анализа «Я-концепции» (методика исследования самоотношения, уровень субъективного контроля и др.) 3. Психосемантические методы диагностики сознания Методики исследования самооценки: метод Дембо-Рубинштейн и его модификации. Исследование уровня притязаний: методика Хоппе, моторная проба Шварцландера. Исследование ценностных ориентаций с помощью методики М. Рокича. Терминальные и инструментальные ценности. Устойчивость ранфирования. Артефакт социальной желательности. Методика диагностики внутренних конфликтов в мотивационно-личностной сфере (УСЦД) Е.Б. Фанталовой. Использование проективных методик (ТАТ, тест Роршаха). «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой; Давайте перечислим наиболее используемые методики для изучения сознания и самосознания: Q сортировка (классификация Стефенсона) Методика Личностный дифференциал контрольный список прилагательных Г. Гоуха метод семантического дифференциала Ч. Осгуда тест ролевых конструктов Г. Келли шкала Я-концепции Теннеси шкала самоуважения Розенберга Методика Куна Макпартленда «Кто Я?» Тест-опросник самоотношения (МИС) В.В. Столина – С.Р. Пантилеева методика Дембо-Рубинштейн. 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПСИХОЛОГИИ САМОСОЗНАНИЯ Я красивый, я сильный, я мудрый, я добрый. И все это открыл я. С.Е.Лец. Точки зрения: Самосознание предшествует сознанию (В.М. Бехтерев) Самосознание – этап в развитии сознания (С.Л. Рубинштейн) Самосознание развивается одновременно с сознанием (И.М. Сеченов) Структура самосознания компоненты самопознание - самоощущение; - самонаблюдение; - самоанализ самоотношение - самочувствие; - самолюбие; - скромность; - гордость саморегуляция - сдержанность; - самообладание; - самоконтроль Саморегулирование краткосрочное Саморегулирование стратегическое - самооценка поступка - самовоспитание Этапы развития самосознания До трех лет Осознание границ своего тела ( до определенного момента ребенок может играть со своей ногой, причинять себе боль и не понимать, что он сам является источником неприятных ощущений). Способность к самостоятельным действиям с предметами. Ребенок начинает воспринимать себя как автивного субъекта. Появление в лексиконе местоимения «Я» - окончательное закрепление осознания тождества своей личности Дошкольный возраст Начинается длительный период развития самооценки. Она основывается на чужих мнениях (родителей, воспитателей). Представления о себе ситуативны, неустойчивы, эмоционально окрашены. Школьный возраст Складывается логическое мышление, возрастает роль друзей и их мнений, расширяется круг общения; сопоставление подростком различных мнений о себе; на их основе происходит выработка собственного мнения. Оценки становятся более обощенными, стабильными, наряду с аффективными компонентами появляются и рациональные. Следующий этап – моральная самооценка В результате развития самосознания у человека складывается «Я-концепция» - совокупность всех его представлений о различных сторонах своей личности и организма Глобальная «Я – концепция»1 Сознание человека есть осознанное, рефлексируемое им бытие. Оно обнаруживается в системе его социальных связей и отношений. Необходимым этапом в становлении рефлексивного сознания, помогающим человеку преодолеть абсолютную поглощенность процессом жизни, течением событий, является его самосознание. Рефлексия обнаруживает себя как разной степени и глубины осознание человеком своей индивидуальности.2 Сознание - высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий. Самосознание - осознание человеком самого себя, своих собственных качеств. Образ – субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий. Уровневое строение самосознания демонстрируется следующим образом.3 На уровне организма, когда активность субъекта определена системой «организм - среда», имеет двигательный характер и вызывается потребностями в физическом благополучии организма, формируется самочувствие субъекта. Самочувствие есть биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворенности потребностей организма в благополучии, целостности, функциональном состоянии. На уровне социального индивида активность подчинена потребности в принадлежности человека к общности, в признании его этой общностью. Эта активность регулируется социальными нормами, правилами, обычаями, которые усваиваются индивидом. Жизненная важность для субъекта быть принятым другими людьми отражается в самоотношении, которое есть перенесение внутрь отношения других, принятие другими или отвержение ими. На уровне личности активность субъекта вызывается, прежде всего, потребностью в самореализации - в труде, любви, спорте и т.д. - и реализуется с помощью ориентации на свои собственные способности, возможности, мотивы. Основой самоотношения здесь становится потребность в самоактуализации; собственное Я, собственные черты и качества оцениваются в отношении к мотивам, выражающим потребность в самореализации и рассматриваются как ее условие. Самосознание как осознание себя в зависимости от целей и задач, стоящих перед человеком, может принимать различные формы и проявляться как самопознание, самооценка, самоконтроль и самопринятие4. Самопознание представляет собой нацеленность человека на познание своих физических (телесных), душевных, духовных возможностей и качеств, своего места среди других людей. Оно совершается: - в анализе результатов собственной деятельности, поведения, общения и взаимоотношений с другими людьми посредством сопоставления этих результатов с уже существующими нормативами; - при осознании отношения других к себе (оценок другими людьми результатов собственной деятельности, поступков, черт характера, уровня развития способностей, качеств личности); - самопознание совершается в самонаблюдении (актуальном и ретроспективном) своих состояний, переживаний, мыслей, в анализе мотивов поступков и т.п. Самоконтроль, как особый психологический механизм, проявляется в осознанной регуляции субъектом собственных действий, протекания психических состояний на основе требований и норм деятельности, поведения, общения. Самопознание выступает также в качестве основы для реализации оценочного отношения к самому себе, или самооценки. Самооценка - это тот компонент самосознания, который включает оценку человеком самого себя на основе знания о себе с ориентацией на шкалу значимых ценностей, относительно которой определяется эта оценка. Различие самопознания и самооценки может быть представлено как несовпадение когнитивно-познавательного и оценочно-ценностного компонентов самосознания. Самооценке и ее развитию у человека в психологии посвящено значительное число работ. Разработаны особые методические процедуры изучения самооценки. Установлено, что самооценка может быть адекватной (реальной, объективной) и неадекватной (заниженной или завышенной). Каждая из них специфическим образом проявляется и в жизнедеятельности человека. Завышенные оценки и самооценки приводят к формированию таких особенностей личности, как самоуверенность, высокомерие, некритичность и т.п. Постоянное занижение оценки человека со стороны окружающих и самой личности формирует в ней робость, неверие в свои силы, замкнутость, стеснительность и др. Адекватная оценка и самооценка обеспечивает благоприятное эмоциональное состояние, стимулирует деятельность, вселяет в человека уверенность в достижении намеченных целей. Самосознание тесно связано с уровнем притязаний человека. Уровень притязаний проявляется в степени трудности целей и задач, которые человек ставит перед собой. Следовательно, уровень притязаний можно рассматривать как реализацию самооценки человека в деятельности и во взаимоотношениях с другими. Важной интегральной характеристикой в структуре самосознания является Я-концепция - относительно устойчивая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе. Я-концепция формируется под воздействием различных внешних влияний, которые испытывает человек. Особенно важными являются для него контакты со значимыми другими, которые в значительной мере определяют представление человека о самом себе. Р. Бернс (1986) рассматривает Я-концепцию как совокупность установок, направленных на самого себя. В этих установках выделяются три компонента: 1) образ Я - представление индивида о самом себе; 2) самооценка - аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа Я могут вызвать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением; 3) потенциальная поведенческая реакция, т.е. конкретные действия, которые могут быть вызваны Я-образом и самооценкой. «Образ Я» является результатом самопознания человека и выработки им системы представлений о самом себе. Он определяет отношение индивида к самому себе, выступает основой построения взаимоотношений с другими людьми. В психологических исследованиях «образа Я» выделяют несколько автономных, формальных характеристик, подлежащих измерению. Результаты таких измерений и составляют комплексную оценку уровня развития самосознания у разных людей или у одного и того же человека на разных этапах его жизненного пути5. Во-первых, это степень когнитивной сложности и дифференцированности, измеряемая числом и характером осознаваемых человеком своих качеств; при этом, чем больше качеств субъект осознает и чем сложнее и обобщеннее сами эти качества, тем выше уровень ее самосознания. Во-вторых, это степень выраженности и конкретный состав «образа Я», его значимости для индивида. Люди могут различаться и по силе интенции, направленности на свое Я (у одних «образ Я» в центре сознания, у других - на периферии), и по предмету осознания: одни больше озабочены своим физическим Я, другие - социальным, третьи - духовным. В-третьих, это степень внутренней цельности, последовательности «образа Я». Он может отличаться внутренней согласованностью либо включать в себя противоречивые представления субъекта о самом себе. Противоречивость, непоследовательность «образа Я» вызывает внутреннюю напряженность, сомнения и колебания. В-четвертых, это степень устойчивости «образа Я» во времени. У одних людей представление о себе остается стабильным, у других оно может быть неустойчивым, подверженным колебаниям и изменениям. Общим знаменателем, интегральным измерением «Я» выступают самопринятие и самоуважение личности, выражающих положительную оценку своих способностей, черт характера, своего места среди других людей. Американский психолог У.Джемс предложил формулу, определяющую переменные, от которых зависит самоуважение человека6. УСПЕХ САМОУВАЖЕНИЕ = ---------------------- ПРИТЯЗАНИЯ Как подтверждено в психологических исследованиях, самоуважение зависит от уровня притязаний субъекта и успеха или неуспеха в деятельности. Чем выше уровень притязаний, тем труднее их удовлетворить и тем вероятнее снижение уровня самоуважения. В свою очередь, успех в деятельности, аккумуляция в личном опыте человека успешных действий повышает самоуважение человека. 2. Диагностические средства анализа «Я-концепции» (методика исследования самоотношения, уровень субъективного контроля и др.) В области психодиагностики самосознания используются традиционные и вновь разрабатываемые классы методик: - стандартизированные самоотчеты в форме описаний и самоописаний; - идеографические методики типа репертуарных решеток; - проективные техники и др. Наиболее употребительными для диагностики самосознания являются следующие методики: контрольный список прилагательных Г. Гоха; семантический дифференциал Ч. Осгуда; Q-классификация В. Стефенсона; тест ролевых конструктов Г. Келли. Стандартизированные самоотчеты. К этому типу методик психодиагностического исследования самосознания относятся, прежде всего, тесты-опросники, состоящие из более или менее развернутых утверждений, касающихся: - отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах; - чувств, мыслей относительно тех или иных событий или обстоятельств в жизни субъекта; - поведенческих проявлений; - взаимоотношений с другими людьми. Способ ответа широко варьируется в различных опросниках: используются двух-, трех-, четырех-, пяти- и семи- альтернативный выбор, вербальное или невербальное согласие. Ниже приведены примеры таких опросников7. Шкала Я-концепции Теннесси (1965) - опросник, предназначенный для подростков (с 12 лет) и взрослых. Содержит 90 пунктов на анализ Я-концепции и 10 пунктов шкалы лжи. Используется пятишаговая шкала ответов от «полностью согласен» до «абсолютно не согласен». Пункты опросника отбирались с помощью экспертов в отношении каждого утверждения к определенным строке и столбцу. По строкам были представлены: 1) самокритичность; 2) самоудовлетворенность; 3) личностное Я; 4) семейное Я; 5) социальное Я. С помощью данного опросника можно выявить глобальное самоотношение (самоудовлетворенность) человека: специфические формы самоотношения к своему телу, к себе как моральному субъекту, к себе как к члену семьи и т.д. Опросник также позволяет дать дифференцированное заключение о самоотношении, в отличие от содержательного аспекта Я-концепции. Шкала детской Я-концепции Пирса-Харриса (1964) - популярный в США опросник, составленный из 80 простых утверждений относительно своего Я или тех или иных ситуаций и обстоятельств, связанных с самоотношением. Предназначен для детей в возрасте от 8 до 16 лет. Пункты опросника основаны на коллекции детских утверждений относительно того, что детям в себе нравится, а что не нравится. Опросник содержит равное число позитивных и негативных формулировок. Несколько первых утверждений опросника приведены ниже. 1. Мои товарищи смеются надо мной. 2. Я счастливый человек. 3. Мне трудно заниматься. 4. Я всегда грустный. 5. Я умный. 6. Я стеснительный. 7. Я нервничаю, когда меня вызывают к доске. 8. Моя внешность раздражает меня. 9. Когда я вырасту, я буду значительным человеком. 10. Я волнуюсь, когда у меня контрольная в школе. Шкала обладает удовлетворительной одномоментной (от 0,78 до 0,93) и ретестовой (0,77) надежностью. Несмотря на методологическую критику подобных опросников, они остаются основным инструментом в исследованиях Я-концепции, постоянно создаются новые опросники для специфических целей и популяций. Методика «Q-сортировка», разработанная В. Стефенсоном и опубликованная в 1958 году, используется для изучения представлений о себе8. Испытуемому предлагается набор карточек, содержащих утверждения или названия свойств личности. Их необходимо распределить по группам от «наиболее характерных» до «наименее характерных» для него. Задания могут быть приготовлены в соответствии с целями диагностики. Достоинством методики является то, что при работе с ней испытуемый проявляет свою индивидуальность, реальное «Я», а не «соответствие-несоответствие» статистическим нормам и результатам других людей. Возможна и повторная сортировка того же набора карточек, но в других отношениях: - «социальное "Я"» (Каким меня видят другие?); - «идеальное "Я"» (Каким бы я хотел быть?); - «актуальное "Я"» (Какой я в разных ситуациях?); - «значимые другие» (Каким я вижу своего партнера?); - «идеальный партнер» (Каким бы я хотел видеть своего партнера?). Методика позволяет определить шесть основных тенденций поведения человека в реальной группе: зависимость, независимость, общительность, необщительность, принятие «борьбы» и избегание «борьбы». Тенденция к зависимости определена как внутреннее стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей: социальных и морально-этических. Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи, как в своей группе, так и за ее пределами. Тенденция к "борьбе" - активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в системе межличностных взаимоотношений; в противоположность этой тенденции избегание «борьбы» показывает стремление уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах, склонность к компромиссным решениям. Каждая из названных тенденций имеет внутреннюю и внешнюю характеристику, т. е. зависимость, общительность и "борьба" могут быть истинными, внутренне присущими личности, а могут быть и внешними, выступать своеобразной «маской», скрывающей истинное лицо человека. Если число положительных ответов в каждой сопряженной паре (зависимость - независимость, общительность - необщительность, принятие "борьбы" - избегание "борьбы") приближается к 20, то мы говорим об истинном преобладании той или иной устойчивой тенденции, присущей индивиду, и проявляющейся не только в определенной группе, но и за ее пределами. Порядок проведения обследования. Испытуемому предъявляется карточка утверждений и предлагается ответить «да», если оно соответствует его представлению о себе как члене данной конкретной группы, или «нет», если оно противоречит его представлению, и только в исключительных случаях разрешается ответить: «сомневаюсь», т. е. разложить на три группы ответов. Ответы испытуемого разносятся по соответствующим ключам и подсчитываются тенденции по каждой из сопряженных пар. Так как отрицание одного качества является признанием полярного качества, количество ответов «да» складывается с количеством ответов «нет» противоположных тенденций. В результате мы получаем суммарное количественное определение для каждой из перечисленных тенденций. Для сведения результатов в границы от +1 до -1 полученное число необходимо разделить на 10. Предполагается, что ответ «да» имеет положительный знак, а ответ «нет» - отрицательный. Три-четыре ответа «сомневаюсь» по отдельным тенденциям расцениваются как признак нерешительности, уклончивости, астеничности, однако в других случаях это может свидетельствовать об известной избирательности в поведении, о тактической гибкости, стеничности. Эти качества можно верифицировать, анализируя их в совокупности с другими личностными особенностями. Возможна и нулевая оценка, когда суммы ответов «да» и «нет» совпадают. Именно такое положение может явиться источником внутреннего конфликта личности, находящейся во власти имеющих одинаковую выраженность противоположных тенденций. Определенный интерес представляет использование данной методики в качестве взаимооценки для сравнения представлений о самом себе с мнением каждого о каждом внутри группы. Опросник самоотношения В.В. Столина (1985) представляет собой многомерный психодиагностический инструмент, основанный на принципе стандартизированного самоотчета. Опросник содержит 62 пункта в виде утверждений типа: «Вряд ли меня можно любить по-настоящему», «Мои достоинства вполне перевешивают мои недостатки», «Иногда я сам себя плохо понимаю», «Когда у меня возникает какое-либо желание, я, прежде всего, спрашиваю себя, разумно ли это», «Случайному человеку я, скорее всего, покажусь человеком приятным», «Посторонний человек на первый взгляд найдет во мне много отталкивающего». В результате факторизации массива данных и экспертной интерпретации словесных портретов, составленных на основании полученных результатов, в качестве шкал были отобраны семь факторов: 1) самоуверенность; 2) ожидаемое отношение (позитивное или негативное); 3) самопринятие; 4) саморуководство, внутренняя последовательность; 5) самообвинение; 6) самоинтерес; 7) самопонимание. Выделенные факторы были интерпретированы как наиболее конкретный уровень самоотношения - уровень внутренних действий в свой адрес или готовность к таким действиям. Кроме того, данная версия опросника позволяет выявить три уровня самоотношения, различающиеся по степени обобщенности: 1) глобальное самоотношение; 2) самоотношение, дифференцированное по самоуважению, ауто-симпатии, самоинтересу и ожиданиям отношения к себе; 3) уровень конкретных действий (готовность к ним) в отношении к своему Я. Опросник обладает удовлетворительной ретестовой надежностью по различным шкалам от 0,62 до 0,9 (30 испытуемых; интервал между двумя тестированиями – 7-10 дней). Нестандартизированные самоотчеты. Основное достоинство нестандартизированных самоотчетов состоит в потенциальном богатстве оттенков самоописания и возможности анализировать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не навязанное ему языком исследователя. Примером нестандартизированного самоотчета является тест «20 утверждений на самоотношение». Это техника, основанная на использовании нестандартизированного самоописания с последующим контент-анализом. Испытуемого просят в течение 12 минут дать 20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто я такой?» Ответы следует давать в том порядке, в котором они спонтанно возникают, и не заботиться о последовательности, грамматике и логике. Анализ данных исследований позволил выделить ряд категорий, которые впоследствии использовались в контент-анализе: - социальные группы (пол, возраст, национальность, профессия, религия); - идеологические убеждения (философские, религиозные, политические и моральные высказывания); - интересы и увлечения, стремления и цели; - самооценки.9 Наиболее частыми категориями, обнаруженными на больших выборках в зарубежных исследованиях, являются: профессиональная идентичность, семейная роль и статус, супружеская роль и статус, религиозная идентичность, пол и возраст. Метод измерения локуса контроля. Локус контроля – качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам либо собственным способностям и усилиям. Появление этого понятия в психологической литературе в первую очередь связано с работами американского психолога Дж. Роттера, который предложил различать людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль за значимыми для себя событиями. Существует два крайних типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный и экстернальный. Локус контроля интернальный - устойчивое качество личности, выражающееся в принятии человеком ответственности за происходящие с ним события, объясняя их своим поведением, ошибками и т.д. Интернал - тип личности, в случае неудачи более обвиняющий в ней себя, а не других и окружающие обстоятельства. Экстернал, напротив, убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружающих, другие люди и т.д. Экспериментальные работы установили связь разнообразных форм поведения и параметров личности с экстернальностью-интернальностью. Конформное и уступчивое поведение в большей степени присуще людям с экстернальным локусом. Интерналы менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляться, когда чувствуют, что ими манипулируют, они реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальным локусом контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерно обратное. Экстерналы и интерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. В одной и той же ситуации интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. Интерналы также в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы. Исследования, связывающие проведенные в области экстернальности/интернальности в межличностных отношениях, показали, что интерналы более популярны, благожелательны, уверены в себе, проявляют большую терпимость. Существует связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального «Я». У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботятся о своем здоровье и чаще обращаются за профилактической помощью. Экстернальность коррелирует с тревожностью, с депрессией, с психическими заболеваниями. Интерналы предпочитают недирективные методы психокоррекции; экстерналы субъективно более удовлетворены поведенческими методами. В отечественной психологической практике чаще всего используются три варианта методик локуса контроля: оригинальная «шкала I-Е» Роттера в переводе на русский язык; методика исследования уровня субъективного контроля (УСК), созданная Е.Ф. Бажиным, Е.А. Голынкиной и А.М. Эткиндом в Ленинградском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева10; опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный С.Р. Пантилеевым и В.В. Столиным на факультете психологии МГУ11. Опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК) создан на основе шкалы Роттера с сохранением ее первичных качеств (одномерности, небольшого количества пунктов, формата шкалы, требующего в каждом пункте выбора одного из двух альтернативных суждений). Опросник содержит 32 пункта, из которых 6 маскировочных и 26 работающих. Примеры пунктов: 7 а) «Как бы вы ни старались, некоторым людям вы все равно не понравитесь»; 7 б) «Люди, которые не нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими»; 12 а) «Что бы я ни планировал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное»; 12 б) «Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от случая»; 13 а) «Если в общежитии скучно, значит, студенческий комитет ни куда не годится»; 13 б) «Сделать жизнь общежития веселой и интересной зависит от нас самих». В целях повышения достоверности результатов и нейтрализации позиционных эффектов опросник сбалансирован по следующим параметрам: 1) по интернальности-экстернальности, что обеспечивается форматом шкалы; 2) по направлению атрибуций (приписываний свойств): примерно равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице; Наделение, приписывание различных качеств, свойств и характеристик одного человека другому как метод, прием или область исследования, касающаяся причинно-следственной интерпретации людьми поведения друг друга. 3) по эмоциональному признаку: равное количество пунктов описывают эмоционально-позитивные и эмоционально-негативные ситуации. Утверждения опросников в основном ориентированы на учебную сферу, сферы достижения и межличностных отношении. Данная шкала в достаточной мере удовлетворяет основным психометрическим требованиям, что подтверждается достигнутыми показателями надежности и валидности, а результаты применения данного опросника на различных выборках испытуемых свидетельствует о том, что его можно с успехом применять в психодиагностической практике. 3. Психосемантические методы диагностики сознания Проблемы психосемантики связаны с пониманием и оценкой воспринимаемого материала, они являются пограничными для когнитивной психологии, психологии личности и индивидуальных различий. Данная оценка предполагает выявление и придание субъектом сообщаемой ему информации определенного значения. Значение - это принятое носителями данной культуры смысловое содержание того или иного знака. Знак - материальное явление (предмет, событие), выступающее в качестве смыслового представителя другого предмета, явления, отношения, процесса. В науке смысловое значение знака принимает форму понятия. Наука о знаках носит название «семиотика». Традиционно различают несколько видов значения: - референтное значение - объект, событие или ситуация, которые стоят за «знаком» (символом); - категориальное значение - система логических связей, в которые значение включено (операция логического вывода относительно сущности воспринимаемого объекта или события); - коннотативное значение – центральный элемент в системе ассоциативных связей (в т.ч. эмоционально окрашенных), вызывающий образы других объектов и т.п. Комплексы ассоциативных значений, непроизвольно проявляющихся при восприятии данного слова, называются семантическим полем (они, эти комплексы, определяют коннотативное значение этого слова). В.Ф.Петренко (1983) считает, что коннотативное значение наиболее близко (по операциональному, но не теоретическому основанию) понятию личностного смысла, под которым понимается эмоционально окрашенное, связанное с мотивами отношение субъекта к миру, выраженное в значениях и проявляющееся в форме неосознаваемых установок (Леонтьев, 1975). Согласно взглядам А.Г.Шмелева (1983) значение - это единство представленности объекта, возможных действий (практических или умственных) относительно этого объекта и отношения к нему субъекта. В противоположность этому подходу в зарубежной когнитивной психологии и психолингвистике значение понимается как сложная многокомпонентная структура, состоящая из более дробных, чем значение, единиц. Классы объектов, объединенные на основе общих (или обобщенных) признаков или атрибутов, принято называть категориями. Устойчивые (инвариантные) структуры (сочетания) обобщенных признаков (атрибутов) или «типичные примеры» из категориальных множеств называют прототипами. Разделяют вербальные и невербальные формы значений. Вербальные формы связаны с представлением значения в словах, цифрах, математических знаках и других символах подобного рода. Невербальные формы существования значения включают различного рода образные представления и символические действия. Сюда же можно отнести и устойчивые единицы эмоционально-оценочных структур, которые всегда плохо поддаются вербальному описанию.12 Выделение разных видов и форм значения отражает основные проблемы и направления исследований в этой области. Первое направление исследований - проблема означения или категоризации. Категоризация – это процесс отнесения к той или иной категории, выделения существенных для этого признаков. По мнению Дж. Брунера, этот процесс часто оказывается скрытым или бессознательным и носит универсальный характер. Его суть состоит в приписывании явно различающимся вещам эквивалентности, объединении предметов, событий и людей в классы и реагировании на них в зависимости от принадлежности к разным классам, а не от их своеобразия (Брунер, 1977). Обозначенная проблема связана с выявлением механизмов перцептивной и семантической обработки информации об объекте (слово, образ), позволяющих на основе вычленения перцептивных признаков относить его к той или иной категории. Проблема категоризации в более широком смысле выступает как проблема понимания, исследование которой традиционно связано с феноменом контекста, обеспечивающим включение отдельного стимула в целостную систему связей и отношений. Второе направление исследований - выявление структуры множества значений и способов их организации. Изучение характера категориальных структур позволяет понять стратегию поиска и выбора нужного значения из многих вероятностей. Это важно для уяснения процессов распознавания (идентификации) образов, понимания слов и разнообразных символов, а также для анализа и синтеза информации. Третье направление исследований связано с понятием коннотативного значения, которое часто описывается как влияние мотивов и эмоций на семантическую организацию значений. Суть исследований заключается в выявлении соотношения рациональной (логической) и аффективной систем значений, выяснении влияния эмоциональных факторов на искажение категориальных структур. Универсальные структуры субъективного опыта человека, влияющие на процесс категоризации, понимания в целом, часто описываются в виде пространственных моделей (семантических пространств). Семантическим пространством называется совокупность определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты (значения) некоторой содержательной области; пространственно-координатная модель индивидуальной или групповой системы представлений. При этом выделяется некоторое правило группировки отдельных признаков (дескрипторов) в более емкие категории, которые являются исходным алфавитом семантического пространства [Петренко, 1988; Шмелев, 1990]. Отдельные параметры семантического пространства соответствуют определенным аспектам когнитивной организации сознания. К данным параметрам относятся: - размерность пространства (количество независимых факторов-категорий) - соответствует когнитивной сложности сознания субъекта в определенной содержательной области; - содержание выделенных факторов семантического пространства - отражает ведущие основания оценки и классификации действительности, характерные для определенной культуры и усвоенные конкретным человеком; - различительная сила признака - отражает разную значимость оснований категоризации субъекта. Более значимые основания вносят больший вклад в общую вариативность (дисперсию) оценок объектов. Построение семантического пространства наряду с раскрытием структуры индивидуального сознания позволяет проанализировать и расположение в семантическом пространстве оцениваемых объектов некоторой содержательной области, т.е. реконструировать семантический состав значений как единиц индивидуального сознания.13 В методическом плане существуют разные возможности построения семантических пространств. В качестве стимулов могут применяться не только вербальные понятия и наглядные образы (рисунки, цвета), но и запахи, звуки, интрацептивные ощущения, конкретные люди, сюжеты и др. Большинство исследований свидетельствует о межкультурной и межиндивидуальной универсальности факторной структуры семантических пространств на уровне ведущих, наиболее обобщенных факторов (оценка, сила, активность) независимо от формы, в которой представлены объекты и средства описания. В психосемантике применяется широкий спектр методов исследования. Некоторые из них заимствованы из других отраслей психологии, другие (семантический дифференциал, семантический радикал) разработаны специально для исследований в этой области. Ассоциативный эксперимент. Суть методики: испытуемому предъявляется слово-стимул и требуется назвать первые пришедшие на ум ассоциации. Для семантического анализа важно выявление меры семантической близости между словами, чтобы представить семантическую структуру слова или категории. Метод классификации. Основан на допущении, что формы классификации материала соответствуют внутренним семантическим связям и структура последних может быть выражена в процедуре классификации. Испытуемым предлагается классифицировать предъявленное множество объектов (стимулов), разбить их на группы (в большинстве случаев число групп и объектов в группе не оговаривается). В процессе семантического анализа результаты классификации испытуемых суммируются в матрице; мерой семантического сходства является количество отнесений в один класс. Метод классификации применяется не только к словам, но и к изображениям и другим самым разнообразным объектам (например, речь может идти о знакомых личностях или произведениях искусства). Метод классификации применяют для выявления индивидуальных различий в процессах категоризации. В этом случае значимым оказывается не только состав, но и количество групп, которые свидетельствуют о стратегиях, используемых испытуемыми в процессе классификации. Методики шкалирования а) Метод прямого шкалирования. Перед испытуемым ставится задача оценить сходство значений стимулов помощью градуальной шкалы. б) Метод семантического дифференциала (СД) предложен Ч. Осгудом и, по его мнению, представляет собой комбинацию процедур шкалирования и метода контролируемых ассоциаций. Метод семантического дифференциала Осгуда - способ исследования восприятия и поведения человека, анализа социальных установок и личностных смыслов. Разработан отечественный вариант семантического дифференциала применительно к задачам психодиагностики в психиатрической клинике (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд, 1983). Процедура семантического дифференциала сводится к оценке стимулов (в качестве которых могут выступать понятия, образы, действия, ситуации и другие объекты) по биполярным шкалам. Шкалы задаются антонимичными терминами, например прилагательными, описывающими противоположные качества объектов: теплый/холодный, сытый/голодный. Шкалы обычно градуированы (например, от —3 до +3), пространство шкалы между противоположными полюсами воспринимается испытуемыми как непрерывный континуум признаков. Классический семантический дифференциал Осгуда представляет собой набор из 15 шкал, заданный наиболее высокочастотными прилагательными-антонимами. В дальнейшем были разработаны различные частные семантические дифференциалы (например, невербальный СД). Метод семантического дифференциала получил широкое распространение в психологии восприятия, теории коммуникаций, в области эстетики, рекламы и т.д. Популярность метода объясняется тем, что он позволяет провести непрямую экспертную оценку различных объектов и явлений, определить скрытое отношение к ним, структуры неосознаваемых смыслов, выявить особенности категориального анализа. Метод семантического дифференциала применяется также при анализе Я-концепции и, прежде всего самоотношения. Приводится следующий пример описания семантического дифференциала, имеющего несколько семибалльных шкал, нанесенных горизонтально на один бланк (ответный лист).14 Семь градаций обозначены, как правило, словами, так же, как и полюса шкалы. Пример бланка: объект «Солнце» АКТИВНЫЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ПАССИВНЫЙ ЗЛОЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ДОБРЫЙ МЯГКИЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ЖЕСТКИЙ ЛЕГКИЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ТЯЖЕЛЫЙ ХОЛОДНЫЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ТЕПЛЫЙ Задача испытуемого - зафиксировать свою оценку в виде отнесения к определенному полюсу шкалы с определенной градацией. Выбранную градацию надо либо подчеркнуть на бланке, либо обвести кружком. Таким образом, в каждой строке бланка должна быть проставлена отметка, фиксирующая ответ испытуемого. В результате заполнения бланка семантического дифференциала на ответном листе возникает субъективный семантический профиль прошкалированного объекта. Его легче увидеть, если соединить единой ломаной линией все пометки. Семантический профиль - групповой или индивидуальный код объекта, который получается при использовании шкал "семантического дифференциала". +3 +2 +1 -1 -2 -3 АКТИВНЫЙ ПАССИВНЫЙ ДОБРЫЙ ЗЛОЙ МЯГКИЙ ЖЕСТКИЙ ЛЕГКИЙ ТЯЖЕЛЫЙ ТЕПЛЫЙ ХОЛОДНЫЙ При обработке результатов СД возможны два подхода: либо анализировать только профили, либо строить так называемое «семантическое пространство». В первом случае посредством шкалирования уточняется профиль идеального объекта оценивания, а затем с ним сравниваются профили реальных объектов оценивания. Например, производится сравнение всех профилей реальных профессий и профиля идеальной профессии. И та реальная профессия, профиль которой обнаруживает больше сходства с «идеальной», объявляется в результате наилучшим субъективным выбором (см. рис. 10). Для построения «семантического пространства» производится объединение шкальных оценок по родственным шкалам, входящим в одну и ту же координату (фактор) семантического пространства. Как показали многочисленные факторно-аналитические исследования зарубежных и отечественных психологов (Е. А. Артемьева, 1980, В.Ф. Петренко, 1979, 1988, А.М.Эткинд, 1979, А.Г. Шмелев, 1983 и другие), большинство оценочных шкал объединяются в три сводные оценочные шкалы: «хороший - плохой», «сильный - слабый», «активный - пассивный». В результате такого пересчета каждый объект получает значение по трем главным семантическим факторам и может быть отображен геометрически в виде точки в трехмерном пространстве Оценка-Сила-Активность. Сходство профилей есть близость определенных точек в семантическом пространстве, ее буквально можно увидеть (визуализировать), как показано на рис.10: сильный инспектор ГАИ * идеальная профессия * летчик * * продавец плохой хороший * * Я * программист бухгалтер * маляр слабый Рис. 10. Семантическое пространство в результате шкалирования профессий по «семантическому дифференциалу» На приведенном примере самыми близкими к идеальной из всех рассматриваемых профессий для испытуемого оказываются профессии «летчика» и «инспектора ГАИ». Значение понятия для каждого испытуемого определяется операционально - как совокупность факторных оценок, с учетом которых значения понятий для конкретного испытуемого можно соотнести с другими понятиями. Например: «жизнь» (+3; +3; +3); «смерть» (-3; +1; -3); «любовь» (+2; +2; +2). Из этих данных можно заключить, что индивидуальное значение понятия «любовь» для данного испытуемого ближе по значению к «жизни», чем к «смерти», т.е. можно получить представление о субъективном восприятии подобия или различия между объектами. Степень такого подобия или различия можно представить количественно, исходя из модели семантического пространства (СП) по семантическому расстоянию между соответствующими точками объектов в СП: где D (х, у) — семантическое расстояние между объектами х и у; xi yj — разность между координатами двух точек, представляющих значения объектов X и Y по фактору. Приведенная формула используется для: — определения D между значениями различных понятий у одного лица или группы; — определения D одного понятия для нескольких испытуемых или групп; — определения динамики D у одного испытуемого (или группы) с учетом факторов времени и обстоятельств (напр., значение «я» до и после лечения). Помимо анализа особенностей психосемантики и отношения к различным объектам и явлениям семантический дифференциал позволяет проводить исследование самооценки. Имеется несколько способов получения самооценки с помощью семантического дифференциала: 1) оценивание понятия «я» (или более конкретно «мое настоящее я»); 2) вместе с понятием «я» оценка ряда понятий, представляющих различные характеристики личности (например, «общительность», «активность», «уровень культуры» и т. д.) с последующим определением D между понятиями «я» и личностными особенностями; 3) наряду с «настоящим я» оценка заведомо полярных понятий: «мое идеальное я» и «я, каким я больше всего не нравлюсь». Последний способ позволяет определить не только самооценку, но и степень удовлетворенности собой. Оценить этот показатель можно путем вычисления отношения между D1 («плохое я» — «настоящее я») и D2 («плохое я» - «идеальное я»). С ростом самоудовлетворенности D1 приближается к D2. На рис. 10 степень удаления точки «Я» (полученной в результате оценки себя по тем же шкалам, что и оцениваемые профессии) от «идеальной» выражает меру недовольства собой. Например, на рис.10 видно, что испытуемый считает себя в целом «хорошим», но несколько «слабым» и оказывается ближе всех не к «летчику» и «инспектору ГАИ», а к «маляру».15 Совокупность шкал для характеристики оцениваемого в семантическом дифференциале объекта позволяет вводить дополнительные «маскирующие» оси для получения информации о потенциально болезненных или интимных сторонах самооценки испытуемого. Методика семантического дифференциала позволяет получить ценную информацию об оценке испытуемым своих близких, направленности и особенностях межличностного общения, идентификации себя с окружающими (например, по показателям расстояний в семантическом дифференциале испытуемого между понятием «я» и понятиями, представляющими ближайшее окружение, широкие социальные контакты). Дистрибутивные методы а) Методика подстановки основана на определении семантического сходства стимулов в зависимости от числа контекстов, в которых эти слова взаимозаменяемы. Испытуемый в этом методе выступает в роли эксперта, который сначала строит предложение, включающее исследуемые слова, а затем делает заключение о возможности замены слов в некотором контексте. Модификацией метода подстановки является метод предложений с пропусками, где заполнение недостающего звена взаимозаменяемыми словами, свидетельствует о семантической близости слов. а) Методика продуцирования является сочетанием методики подстановки и методики принятия категориальных решений. Испытуемые должны дополнить предложения типа «Все/некоторые А являются ...» либо правильными, либо ошибочными вариантами. Это позволяет сформировать матрицу как семантического сходства, так и семантических различий. Методы косвенного исследования семантики В данном случае внимание сосредоточено на том влиянии, которое оказывают процессы функционирования категориальных структур на различные когнитивные процессы.16 а) Сравнение порогов ощущения или субъективной длительности стимулов с различной семантической нагрузкой. К этой же группе можно отнести все эксперименты, в которых хронометрируется время опознания или называния стимулов в зависимости от семантического контекста или преднастройки. б) Анализ группировки стимулов при полном воспроизведении списка слов. Испытуемому показывают список на вид бессвязных слов, а затем он воспроизводит их в любом порядке. Следуя такой инструкции, испытуемый обычно воспроизводит слова, группируя их по семантическим признакам. На основании протоколов воспроизведения с помощью ряда математических процедур «реконструируют» структуру соответствующего участка семантической памяти. в) Сравнение успешности извлечения из памяти в зависимости от семантической обработки или преднастройки. Суть методики состоит в том, что часть тестовых стимулов включаются в решение предварительной задачи, такой, как дополнение слов, или воспроизведение категорий (испытуемых просят назвать примеры таких категорий, как «мебель» или «птицы») или воспроизведение базовых знаний (испытуемых просят ответить на ряд вопросов, например, «Что быстрее: заяц или Земля?»). Через определенный интервал времени неожиданно для испытуемых дается тест на воспроизведение или узнавание. Обычно семантическая обработка стимулов улучшает их запоминание и последующее извлечение из памяти. Цель исследователей - сравнение позитивного влияния различных семантических задач. г) Хронометрирование времени принятия решений относительно лексического характера стимула или истинности, или ложности некоторых утверждений. Суть методики: перед испытуемым ставится задача сделать заключение о представленном материале. Самая простая задача - принятие решения о том, что было предъявлено — слово или не слово («задача лексического решения»). Более сложным является верификация простых утверждений, таких как «собака - это животное». Методика репертуарных решеток (репертуарный тест ролевых конструктов Дж. Келли) Под названием теста конструктов (или репертуарных методов) собраны разнообразные и гибкие техники шкалирования, которые более стандартизированы, чем проективные, но позволяют определять часть того, что выявляется проективными методами. Кроме того, данные методы дают возможность прогнозировать ряд ситуативных моментов проявлений личности или группы. Вариантом теста конструктов является тест личностных конструктов. Тест личностных конструктов - вариант «теста конструктов», при котором испытуемый в процессе сравнения известных ему людей формулирует значимые для него личностные признаки, по которым эти испытуемые различаются. Исходными в подобных методах являются: репертуар объектов оценивания и совокупность (или система) конструктов (заданных или выявленных). Конструкты имеют форму биполярных понятий (например, белый - черный, хороший - плохой, эгоист - альтруист). Конструкт - это «личностное изобретение», это истолкование, которое накладывается на реальность (Дж. Келли). В функционировании конструкта обобщение и различение имеют место одновременно. Личностный конструкт - индивидуальный обобщенный различающий признак, которым индивид активно пользуется для различения каких-то объектов и обозначения внутреннего обоснования своего способа взаимодействия с этими объектами. Личностные конструкты находят свое «внешнее» выражение в словах-представлениях. Слова-представления - выраженные в форме кратких словесных обозначений обобщенные представления индивида о вещах, людях или событиях, которые внутренне обосновывают для него определенную линию поведения. Совокупность конструктов образовывает т.н. тезаурус личности. Тезаурус личности - система личностных конструктов, которой активно пользуется индивид для ориентировки в предметной и социальной среде и построения собственной линии поведения. После того как выявлены (или заданы) объекты и конструкты, производится оценивание указанных объектов по соответствующим конструктам. В итоге получается матрица оценок (табл.13), которая подвергается обработке с целью получения ряда показателей, характеризующих диагностируемый феномен. В зависимости от целей исследования в качестве объектов могут выступать родственники, друзья или члены группы, основные понятия учебной дисциплины и т.п. С помощью факторного анализа из каждой такой матрицы можно выделить факторы-конструкты, объединенные между собой по смысловому сходству. Таблица 13 Матрица оценок (конструктов и объектов) Критерии Участники группы Рук. R Р L S S L Р R Проф. Скучный 3 1 9 5 10 2 8 6 4 7 Полезный 10 5 2 1 3 4 6 7 9 8 Нравится 3 4 2 1 10 6 7 5 9 8 Примечание: в качестве объектов оценивания в данной таблице представлены руководитель группы, участники, занимающие «полярные позиции» и профорг. Числа в таблице - это ранги (места), которые обследуемый присваивает участникам группы по степени выраженности у них того или иного качества. Система критериев оценивания (конструктов) может быть выявленной, заданной или смешанной. Выявленные конструкты допускают более точную диагностику индивидуальных предпочтений и субъективных значений. Если, например, подросток сравнивает известных ему молодежных эстрадных кумиров по тому, кто из них «сидит на игле», а кто «уже завязал», то можно не сомневаться в том, что он так или иначе вовлечен в мир наркотиков. Заданные критерии позволяют обойти отмеченные затруднения, хотя существует опасность навязать испытуемому систему критериев, которые не соответствуют, с его точки зрения, объектам оценивания. Практика применения описанных методов показывает, что вероятность указанной ситуации мала и может быть учтена путем представления опрашиваемому возможности дополнения заданных конструктов своими собственными. В первом приближении можно пользоваться заданными конструктами, дополняя их при необходимости выявленными. После проведения наблюдения, опроса или эксперимента и фиксации их результатов исходной для определения показателей является матрица оценок (см. табл.13). Обработка результатов позволяет получить ряд показателей, характеризующих, например, межличностные отношения в группе, и состоит из нескольких этапов: 1. Оценка сходства строк матрицы (конструктов). 2. Определение иерархичности конструктов (первое место получает конструкт, наиболее связанный с другими). 3. Оценивание сходства столбцов матрицы (объектов). 4. Определение иерархии объектов (первое место получает объект, наиболее сходный со всеми остальными). 5. Выделение кластеров конструктов (совокупности конструктов, по которым обследуемый присвоил сходные оценки одним и тем же объектам). 6. Выделение таксонов объектов (например, участники группы, оцениваемые сходным образом). 7. Вычисление интегральных показателей обследуемого (например, когнитивной сложности в диагностируемой предметной области, степени декларативности, доминирующего уровня ориентации и другие). В отличие от семантического дифференциала конструкты нельзя заранее отнести к определенным глобальным факторам, так как они просто неизвестны. Поэтому приходится подвергать эти результаты факторному анализу. Психодиагностической ценностью в тесте конструктов обладает не только содержание конструктов и факторов, но и число независимых факторов (размерность семантического пространства). Как правило, оно указывает на уровень дифференцированности и развитости системы представлений испытуемого в той области, для которой проводился тест конструктов. Тест конструктов часто также называют «техникой репертуарных решеток». Репертуарные решетки - особый класс методик для изучения системы индивидуальных представлений, при котором список оцениваемых объектов не дается испытуемому, а дается только список инструкций о том, как эти объекты подбирать. Подобные инструкции и называются «репертуарными». Испытуемый, например, сам подбирает известных ему людей на роли «человека; которому можно доверять», «самого преуспевающего из знакомых», «самого неудачливого из знакомых» и т.п. Согласно Г. Келли, «конструкт можно представить себе как референтную ось, основной параметр оценки...» (Ф. Франселла, Д. Баннистер, 1987). Описание конструкта производится, как правило, в биполярных понятиях. Биполярность конструктов дает возможность получить матрицу взаимоотношений между ними, позволяющую провести различные процедуры латентного анализа, который выявляет структуру смысловых параметров, лежащих в основе восприятия данным человеком себя и других людей, объектов и отношений.17 Несмотря на внешнее сходство некоторых процедур, общую направленность на выявление «личностных смыслов», данный метод радикально отличается от метода семантического дифференциала. В технике, предложенной Ч. Осгудом, используются заданные извне конструкты, в то время как техника репертуарных решеток Келли направлена на выявление «собственных», индивидуальных, создаваемых непосредственно в ходе обследования конструктов. Кроме того, выбор конструктов и их значений в технике репертуарных решеток ограничивается «диапазоном применимости», предполагающим, что каждый конструкт может быть применен к ограниченному набору (репертуару) объектов (элементов). ЛИТЕРАТУРА 1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. - Киев, 1989.- 199 с. 2. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб: «Питер», 2000. – 560 с. 3. Джемс У. Психология. М., 1991. 4. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. 5. Общая психодиагностика . Под ред. А.А. Бодалева и В.В. Столина. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. 6. Пантелеев Р.С. Методика исследования самоотношения. М., 1993. – 32 с. 7. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. – 176 с. 8. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учебное пособие / В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др. // Под общей ред. А.А. Крылова. – СПб: Издательство «Питер», 2000. 9. Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой. – М.: Изд-во УРАО, 1997. – 304 с. 10. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. - М., «Школа-Пресс», 1995. 11. Современная психология: Справочное руководство. – М.: ИНФРА-М, 1999. 12. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. – 157 с. ВОТС АП 89250985249