Программа прикладного социологического исследования: методологический раздел.

Лекция 2. ПРОГРАММА ПРИКЛАДНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ Содержание лекции. Общие понятия о программе как методологическом и технико-организационном инструменте конкретного социологического исследования. Органическая взаимосвязь теоретического и эмпирического в социологическом исследовании. Понятие парадигмы исследования. Функции программы: теоретико-методологическая, прогнозная, методическая, организационно-техническая. Принципы программно-целевого подхода и их использование в построении программы социологического исследования. Основные разделы программы: методологический и процедурно-методический. Понятие проблемной ситуации в социальной деятельности людей и понятие о научной проблеме в прикладном исследовании. Значение литературного обзора в подготовке программы исследования. Роль исследовательских вопросов. Цель как ожидаемый теоретический и практический результат исследования. Задачи исследования как алгоритм достижения цели; связь задач с исследовательскими вопросами. Типы задач: основные, неосновные, теоретические, прикладные. Установление объекта и предмета исследования. Задачи концептуализации объекта и предмета исследования. Понятие гипотезы как выражения закономерности и научного предположения о характере связи между двумя и более социальными переменными. Научная теория как система гипотез. Значение гипотезы в социологическом исследовании. Гипотеза как форма перехода к новому знанию. Научная обоснованность гипотезы. Взаимосвязь гипотезы с исследовательскими вопросами и задачами исследования. Типы гипотез и их характеристики: недействительные (нулевые), коррелятивные, направленные, каузальные, описательные, объяснительные. Сущность требований к доброкачественной гипотезе: эмпиричность (ненормативность), всеобщность (широкая применимость), правдоподобность, конкретность, эмпирическая проверяемость. Процесс разработки и правила формулирования гипотез. Роль предварительного анализа в выдвижении гипотез. Основные (общие) и вспомогательные (частные) гипотезы. Проблема тривиальности при выдвижении гипотез. Логический анализ основных понятий. Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. Понятие операционализации. Связь операционализации с исследуемой проблемой. Переход от операциональных понятий к переменным социологического исследования. Выбор переменных исследования. Переменные в социологическом исследовании и их виды: независимая, зависимая. Понятие индикаторов. Процедурно-методический раздел программы Основная литература: Климантова, Г. И. Методология и методы социологического исследования : учебник / Г. И. Климантова, Е. М. Черняк, А. А. Щегорцов. — Москва : Дашков и К, 2017. — 256 с. — ISBN 978-5-394-02248-7. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/93460 (дата обращения: 25.03.2020). — Режим доступа: для авториз. пользователей Кравченко, А. И. Методология и методы социологических исследований : учебник для бакалавров / А. И. Кравченко. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 828 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-3330-7. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: http://biblio-online.ru/bcode/391921 (дата обращения: 25.03.2020). Дополнительная литература: Анурин В.Ф. Эмпирическая социология. – М., 2003 Процесс выполнения любого прикладного социологического исследования от возникновения замысла до завершения аналитического отчета, как правило, включает в себя ряд этапов, которые являются типовыми, независимо от исследуемой проблемы и ее содержания. Эти этапы таковы: – разработка программы исследования; – сбор первичной социологической информации (полевой этап); – обработка первичной информации; – анализ данных, полученных в результате обработки; – подготовка отчетов и аналитических справок. Разумеется, деление это в определенной степени условное: на практике различные этапы могут совмещаться, протекать параллельно. Тем не менее, можно с уверенностью утверждать, что они присутствуют в каждом исследовании. Одним из важнейших этапов следует считать первый из них – разработку программы исследования. Обоснование необходимости программы. Любая работа может быть выполнена гораздо эффективнее, если мы предварительно разработаем более или менее детальный проект ее выполнения, то есть продумаем и изложим четко и внятно достаточно подробный план, который показывает, каким именно образом исследователь намеревается достичь целей своего исследования. Таким проектом для эмпирического социологического исследования выступает его программа. Под программой, как правило, понимают эксплицитное1 изложение сути исследуемой социальной проблемы, целей, задач, основных предпосылок и гипотез исследования с указанием процедур и логической последовательности отдельных операций по проверке этих гипотез. В соответствии с этим в структуре программы выделяют два укрупненных раздела – методологический и процедурно-методический. На этой лекции мы рассмотрим содержание первого из них. Иногда начинающие социологи приступают к исследованию, не располагая развернутой программой, а руководствуясь лишь парой-тройкой смутных идей – в надежде, что интуиция подскажет последующие действия. Результат, как правило, бывает не самым радостным: по завершении сбора данных и их обработки вдруг становится очевидным, что остается еще полно белых пятен, и что многое лучше было бы сделать совсем по-другому. Только теперь исследователям становится понятно, как можно было бы наиболее оптимально осуществить свой проект. Однако время уже ушло, а средства исчерпаны… Проводя прикладное социологическое исследование, социолог чаще всего выполняет заказ. И даже если нет прямого заказчика, социолог рассчитывает найти потребителя своей продукции, например, читателя, который также должен быть уверен в качестве результатов. Рассмотрим необходимость разработки программы с этой точки зрения. 1. Заказчик никогда не формулирует научную проблему. В процессе своей практики он сталкивается с ситуацией, которая его не устраивает, и он желает выйти из нее. И если он при этом нуждается в определенной информации, то он должен быть уверен в том, что она может быть получена только в результате проведения прикладного социологического исследования. В этом и заключена важность анализа проблемной ситуации и постановки научной проблемы, решение которой должно указать пути выхода из сложившейся проблемной ситуации. 2. Заказчик должен быть уверен в том, что ему будет предоставлена нужная информация. Нужная в том смысле, что он получит то самое знание, которого ему не доставало для принятия управленческого решения по выходу из сложившейся проблемной ситуации. А это означает, что социолог изучал те самые социальные явления, которые и создали проблемную ситуацию. Следовательно, предмет исследования должен быть определен и подвергнут предварительному теоретическому анализу. 3. Заказчик должен быть уверен в том, что информация была получена с помощью правильных, обоснованных методов, а не представляет собой съем случайных данных и с необоснованных объектов. А это означает, что должен быть определен объект исследования, должны быть определены и обоснованы способ и правила сбора информации. Но кроме заказчика есть еще и исследователь. Даже при самом прагматическом отношении к заказу, программа нужна ему не в меньшей степени, чем заказчику. 1. Если исследователь не проанализировал проблемную ситуацию и не продумал постановку научной проблемы, полагаясь на свой опыт и интуицию, то тогда у него не будет уверенности, по крайней мере, в двух вещах. Во-первых, он не может быть уверенным в том, что он правильно понял затруднение и задачу заказчика, правильно установил цель исследования. В итоге могут быть получены результаты, не освещающие пути выхода из сложившейся проблемной ситуации. Во-вторых, у него не может быть уверенности в том, что он правильно сформулировал задачу, направил свои усилия на поиск нового. И если сюда вкралась ошибка, то исправить ее после проведения исследования будет невозможно. 2. Отсутствие предварительного анализа предмета исследования (или поверхностное его осуществление) обрекает социолога на интуитивный поиск. А это может привести к следующим последствиям: ◦ он не охватит полностью предмета исследования и, тем самым, не решит исчерпывающе стоящих перед ним задач. И цель исследования будет достигнута только частично; ◦ исследование вообще уйдет в сторону и результаты будут описывать иной круг явлений, не относящихся к кругу решаемых задач. Цель исследования не будет достигнута. 3. Небрежное отношение к формулировке гипотез и логическому анализу основных понятий не позволит создать теоретический конструкт, адекватный предмету исследования. Это непосредственно отразится и на качестве измерительного инструментария, что с неизбежностью снизит и качество полученных результатов. 4. Отсутствие четкого процедурного плана исследования также отрицательно скажется на качестве результатов и на сроках исполнения. Итак, каковы должны быть стартовые шаги эмпирического исследовательского проекта? На начальной стадии разработки программы – ее методологического раздела – от исследователя требуется следующее: 1) по возможности полно и конкретно очертить вопрос или проблему, с которой придется иметь дело в исследовании; 2) разработать более или менее подходящее предварительное предполагаемое объяснение для явления, подлежащего изучению; 3) определить концептуальную мысль, пригодную для этого объяснения; 4) сформулировать проверяемые гипотезы. Разумеется, не следует относиться к программе как к догме. Мы пользовались выше выражениями “по возможности”, “более или менее”, учитывая, что в дальнейшем, по мере продвижения к заключительным стадиям, программа будет приобретать все более отчетливые очертания. Хотя в дальнейшем мы будем обсуждать эти шаги в их логической последовательности, при планировании того или иного конкретного исследования предлагаемый порядок может варьироваться. Однако все эти фазы должны быть, в конечном счете, исчерпаны к тому моменту, когда исследовательский проект будет успешно завершен. И чем скорее нам удастся разобраться со спорными и неясными вопросами, противоречиями и решениями, возникающими в каждом из шагов, тем скорее могут быть завершены другие части исследовательского проекта. Разработка программы – процесс кропотливый и трудоемкий. Она может занимать до 70% общего времени, затрачиваемого на весь процесс исследования. Однако эта длительность и трудоемкость, как показывает практика и опыт многих исследователей, вполне оправдываются быстротой и уверенностью, с которой проводятся последующие этапы и качеством полученных данных. Формулировка и обоснование исследуемой проблемы. Самая первая задача исследователя состоит в том, чтобы точно установить вопрос «Почему?» – относительно того проблемного социального явления, с которым имеет дело исследование. Этот вопрос и должен определить явление, подлежащее исследованию, и указать путь исследовательскому проекту в направлении разработки объяснения этого явления. Неудачная формулировка вопроса «Почему?» может рано или поздно привести в замешательство – как самих исследователей, так и их читателей (заказчиков). Исследовательский проект может вообще двинуться в путь «не с той ноги», если вопрос, который определяет его суть, окажется неуместным (неадекватным), если он будет неправильно соотноситься с фактами или фокусировать внимание на получении нормативных выводов. Исследовательские вопросы могут ограничивать значение исследовательского проекта, если они неправильно сосредоточивают внимание на отдельных разрозненных фактах. Скажем, такие вопросы как «Кто является депутатом Городской думы от данного округа?» или «Кто из заинтересованных предпринимателей вкладывает больше денег в политическую кампанию этого кандидата?» или «Какое количество торговых точек контролирует этот предприниматель?» могут, конечно, дать знание определенных фактов, однако они вряд ли смогут направить исследовательский проект на выявление закономерностей социального явления в целом. Каждый из таких вопросов относится к какой-то одной отдельной части информации об интересующем нас явлении. Разумеется, каждый из таких фактов может быть интересен сам по себе, однако поодиночке они не смогут предоставить нам научного знания об образцах (паттернах) социальных явлений, об отношениях между индивидами и группами людей, а также объяснений этих отношений и причин, лежащих в основе явлений. Научное знание, конечно, согласуется с фактами, однако одних только фактов самих по себе еще недостаточно, чтобы дать научное объяснение. Для этого одни явления должны быть соотнесены с другими явлениями, а сделанные на этой основе обобщения продвинуты вперед и проверены. При отсутствии такого рода обобщений фактическое знание будет существенно ограничено по сфере своего влияния. Однако в самом начале программы необходимо проделать то, что в некоторых учебниках называется “литературным обзором”. Значительную часть этого раздела программы будет занимать реферат – критический обзор тех литературных источников, где рассматриваются те или иные аспекты изучаемой проблемы. Любое более или менее серьезное исследование включает в себя просмотр и оценку того, что было написано другими авторами по теме исследования. Никогда не следует считать, что вы – первый, кому пришли в голову соответствующие исследовательские вопросы. Нередко начинающий исследователь стартует с выражения лишь общей заинтересованности темой, такой, скажем, как первичная (детская) социализация или выбор места захоронения ядерных отходов. На этом этапе исследователь, вероятно, пока еще не будет формулировать четких исследовательских вопросов (таких, например: «Ннасколько рано начинается социализация?», или «Каковы характеристики тех слоев общества, которые будут с наибольшей вероятностью протестовать против захоронения опасных отходов», или «Каковы тактические приемы, наиболее часто используемые для того, чтобы успешно противостоять размещению опасных отходов?»). Обзор предшествующих исследований поможет заострить исследовательскую проблему через ознакомление исследователя с основными исследовательскими вопросами, которые ставились другими социологами. После изучения работ, опубликованных в данной области, исследователь может прийти к выводу, что предшествующие исследования не дали удовлетворительных ответов на поставленные вопросы. Таким образом, исследовательский проект может разрабатываться с целью поиска ответов на “старые” вопросы новым путем. Опубликованные отчеты о ранее проведенных исследованиях часто служат источниками важных вопросов и непроверенных гипотез, нуждающихся в изучении. Таким образом, основные мотивы, которыми руководствуется исследователь, приступая к литературному обзору, состоят в том, чтобы: 1) выявить какие-то общепринятые объяснения, сложившиеся на сегодняшний день в научной литературе для описания изучаемых феноменов; 2) установить тот смысл, который придают используемым понятиям и потенциальным взаимосвязям между ними другие исследователи; 3) сопоставить различные (нередко – прямо противоположные) взгляды на проблему разных авторов и на основе этого сопоставления (продумав при этом – чьи подходы представляются вам более логичными и убедительными?) достаточно четко и однозначно определить собственные подходы; 4) выяснить, каким именно образом другие исследователи определяли и эмпирически измеряли (операционализировали) ключевые понятия, используемые в исследовании; 5) установить те источники данных, которыми пользовались ранее другие исследователи; 6) разработать на основе этого собственные (может быть, альтернативные) исследовательские проекты; 7) выяснить, как ваш собственный исследовательский проект соотносится с работой, проведенной другими; 8) изучить исследовательскую технику своих предшественников и те выводы, к которым они в результате приходили, – это в немалой степени может способствовать выработке собственных методик сбора, обработки и анализа социологической информации. Мы не будем описывать здесь способов поиска необходимой литературы, относящейся к теме исследования – они у каждого исследователя. Хотелось бы дать только некоторые рекомендации по работе с литературой, основанные на практическом опыте. Если вы начинаете не с четко определенной гипотезы, которую желаете проверить, а лишь с наиболее общих (пока еще туманных и расплывчатых) представлений об объекте и предмете вашего исследования, тогда неплохо было бы определить местонахождение книг (статей или иных типов исследовательских работ), хотя бы в общих чертах освещающих вашу тему, прочесть соответствующие разделы, а затем выписать источники, указанные в сносках (ссылках). Благодаря этому ваш список литературы по изучаемой проблеме заметно расширится. Внимательное изучение каталожных карточек в любой библиотеке также поможет вам определить работы, в общих чертах освещающие вашу тему. Затем вы можете начать углубляться в более специфические исследовательские вопросы. Еще один подход состоит в том, чтобы хотя бы бегло просмотреть содержание некоторых профессиональных журналов, в которых (как ожидается) помещены статьи, освещающие проблемы, лежащие в сфере ваших интересов. Существует немало специальных изданий, содержащих предметные указатели по ключевым словам, содержащимся как в названиях работ, так и в содержании их по различным научным отраслям. Сегодня достижения современных компьютерных технологий значительно расширили возможности исследователей по поиску и обнаружению опубликованных материалов. Попытайтесь с самого начала определить наиболее важные из источников и сразу сосредоточиться, прежде всего, именно на них. Это было бы лучше, нежели пытаться прочесть все обнаруженные вами книги, статьи и исследовательские отчеты. Для того чтобы определить такую важность, было бы полезно начинать с оглавлений и аннотаций – они фактически представляют собою краткие резюме содержания книг и статей. Ознакомление с ними повысит эффективность вашего литературного обзора. Подборки извлечений такого рода войдут, в конечном счете, в ваш перечень цитат и библиографических ссылок и придадут больше убедительности вашему отчету. Начинать литературный поиск следует с самых свежих публикаций. Они, как правило, содержат упоминания и справки о литературе, вышедшей ранее, а поэтому внесут полезный вклад в ваш список литературы и общий библиографический обзор. Если даже содержание предшествующих источников подробно не обсуждается в последующих работах, повторные ссылки на тот или иной из них уже служат важным признаком того, что он учитывается многими исследователями. Таким образом, вы, вероятно, рано или поздно отметите эту работу в своем обзоре. Полезный совет: при чтении и конспектировании следует делать выписки в соответствующих файлах вашего компьютера. Иногда, проводя первый обзорный литературный поиск, вы можете испытать шок от огромного числа обнаруженных вами цитат, которые представляются релевантными для темы исследования. И главной проблемой, возможно, будет необходимость систематического расположения их. А при составлении итогового аналитического отчета вам останется связать эти мысли (цитаты) воедино, сопровождая их собственными комментариями и выводами. В современном литературном поиске все более важную роль играет работа исследователя в Интернете. Мы не будем здесь останавливаться подробно на специфике поисковой работы во всемирной электронной сети, надеясь, что абсолютное большинство читателей уже обладает соответствующими навыками – в том числе и навыками поиска по ключевым словам (как на русском, так и на иностранных языках). Отметим лишь, что, наряду со специальной литературой, в которой освещаются различные аспекты темы, выбранной для эмпирического исследования, в Интернете можно найти немало материалов по результатам уже проведенных изысканий, в том числе профессиональными организациями. Ознакомление с этими материалами может оказать серьезную помощь, как в разработке методологической концепции исследования, так и в разработке его инструментария, в сравнении своих данных с данными других исследователей и т.п. Мы считаем, что для начинающего исследователя было бы весьма полезно иметь перед глазами адреса сайтов и страниц наиболее важных исследовательских структур, представленных в Интернете. Социологическая организация,  исследовательская структура Адрес в Интернете ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения) https://wciom.ru/ Фонд “Общественное мнение” https://fom.ru/ Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН, в который входят: https://www.isras.ru/ Институт социологии https://www.isras.ru/isras.html Социологический журнал Института социологии https://www.isras.ru/Sociologicalmagazine.html Журнал “Социологические исследования” (СоцИс) https://www.isras.ru/socis.html Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН http://испи.рф/ Институт социально-экономических проблем народонаселения http://www.isesp-ras.ru/ Социологический институт РАН http://www.socinst.ru/ Центр независимых социологических исследований http://cisr.ru/ Журнал социологии и социальной антропологии http://www.jourssa.ru/ Институт проблем предпринимательства https://ipp.spb.ru/ Исследовательский центр Superjob https://www.superjob.ru/research/articles/sociology/ Формулировка исследовательских вопросов. Целью любого социального исследования являются, в конечном счете, поиски ответов на исследовательские вопросы. Такие вопросы – в явном, эксплицитном виде – должны, как правило, завершать первую часть программы вашего социологического исследования под названием «Формулировка и обоснование исследуемой проблемы». Однако такого рода итог представляет собою скорее формальное требование. Реально же эти вопросы лучше поставить (сформулировать) с самого начала – до того, как вы наметите сами направления поисков. Вообще исследовательские вопросы могут начинаться с любого вопросительного слова, однако, вероятно, самые важные из них – каузальные (от causa – причина), начинающиеся с вопроса «Почему». В то же время следует отметить, что в программе были бы неуместны вопросы нормативного типа, то есть такие в которых предлагается оценить, что такое хорошо и что такое плохо, или спрашивается о том, что может быть или должно быть сделано – скажем, такие, как «Должны ли органы местного самоуправления уделять больше внимания заботе об интересах малоимущих граждан?» или «Не является ли проект областного бюджета слишком несправедливым по отношению к слабозащищенным слоям населения?». Конечно, такого рода вопросы довольно важны и достойны внимания социологов. Однако это долженствование и эти сомнения составляют, скорее, предмет теоретических размышлений и не могут быть установлены путем эмпирического исследования. I. Методологический раздел. 1.1. Проблемная ситуация и исследовательская проблема. Исходным пунктом всякого исследования, в том числе и социологического, является проблемная ситуация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Целью социологического, как и любого научного исследования, является получение нового знания. В процессе практической деятельности человека возникают такие ситуации, когда имеющиеся знания о методах деятельности и методах достижения цели оказываются недостаточными. Мы оказываемся перед фактом проблемной ситуации. Проблемной ситуацией называют такое положение дел в социальной практике, когда известные до этого методы деятельности оказываются недостаточными для достижения поставленной цели. При возникновении проблемной ситуации складывается противоречие между знанием о необходимости преодоления этой ситуации, выхода из нее и незнанием путей этого выхода. Это противоречие чаще всего и называют научной проблемой. В этом плане научная проблема выступает как форма перехода от имеющегося знания к новому знанию. Этот переход осуществляется в два этапа, или включает в себя два элемента: 1) фиксация знания о незнании: если мы не знаем о своем незнании, то мы не знаем, относительно чего ставить проблему. Образно говоря, «нет знания о незнании – нет проблемы»; 2) предположение относительно возможностей преодоления этого незнания и перехода в новое состояние. Это предположение можно сформулировать в виде вопроса, ответ на который указывал бы направление выхода из проблемной ситуации. В этом смысле сформулировать проблему – это означает поставить такой вопрос к проблемной ситуации, ответ на который дает метод действия, приводящий к цели. Почему необходимо строго различать проблемную ситуацию и научную проблему? Прежде всего потому, что проблема формируется, а проблемная ситуация складывается как реальность. Мы, прежде всего, попадаем в проблемную ситуацию, и только осознав ее, пытаемся определить проблему, решение которой способно указать пути выхода из ситуации. Таким образом, постановка и решение проблемы относится к научным задачам, а выход из проблемной ситуации – к управленческим, так как для изменения ситуации нужны соответствующие управленческие решения. Примеры: I Студенты недовольны проведением своего досуга. Это неудовольствие не является проблемой. Это – проблемная ситуация. Проблема заключается в отсутствии знания о том, как отрицательную ситуацию (неудовлетворенность проведением досуга) перевести в положительную (удовлетворенность качеством проведения свободного времени). Научная проблема заключается в поиске путей преодоления противоречия между существующим и желательным для студентов качеством проведения их досуга. 1.2. Цель и задачи исследования. После осмысления проблемной ситуации и постановки научной проблемы необходимо определиться с целью исследования. Определить цель исследования – это значит сформулировать, что мы намерены получить в результате решения постановленной научной проблемы. Иными словами, цель исследования формулируется как комплексная задача, содержание которой очерчено поставленной проблемой. В силу своей комплексности, сложности, целостности достижение цели представляется как решение совокупности или последовательности конкретных задач. Решение каждой из задач вносит свой вклад в достижение цели. При этом иногда бывает целесообразным классифицировать поставленные задачи как основные и дополнительные, как теоретические и прикладные. Это помогает конкретизировать проблему и исследовательскую установку, может стать аргументированным основанием изменения первоначального статуса исследования, например, от преимущественно прикладного до теоретико-прикладного, или до преимущественно теоретического на первом этапе исследования, если выявляется принципиальная необходимость предварительного теоретического анализа изучаемой проблемы. Задачи исследования формулируются в системном виде по правилам логики, при этом дополнительные задачи выступают в роли конкретизаций и детализаций основных. Количество задач зависит от проблемы, степени ее изученности, цели исследования, интересов заказчика, а также потенций исследователей, их возможностей проникнуть вглубь проблемы. Формулирование задач – ответственная процедура, ибо та или иная их постановка обяжет к соответствующему этим постановкам конструированию всех последующих компонентов исследовательской программы. Примеры: I. В примере с недовольством студентами качеством проведения своего досуга целью исследования является выработка механизмов и путей совершенствования проведения студентами своего досуга. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: ◦ Определить объем свободного времени студентов различных факультетов. Это может быть усредненное количество свободных часов в неделю на одного студента. ◦ Выяснить структуру свободного времени студентов и выявить в ней долю досуга. ◦ Выяснить, планируют ли студенты свое свободное время и какова зависимость между планированием свободного времени и эффективностью его использования. ◦ Выявить структуру досуговых занятий студентов и в ней – их наиболее распространенные формы: ◦ охарактеризовать виды студенческого досуга; ◦ сравнить досуговые потребности студентов младших и старших курсов; ◦ выявить уровень удовлетворенности студентов использованием их свободного времени. ◦ Выявить факторы влияния на удовлетворенность или неудовлетворенность проведением досуга в его наиболее распространенных формах: ◦ вскрыть уровень влияния на досуг студентов их места проживания, семейное положение, экономические возможности, развитость досуговой инфраструктуры города и др. II. В исследовании по проблемам социального благополучия семьи целью исследования являлась разработка методики определения семей, являющихся потенциальными клиентами Центра социальной помощи семье и детям с точки зрения целей и задач его деятельности. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи. ◦ Дать определение понятию «неблагополучная семья», адекватное функциям Центра социальной помощи семье и детям. ◦ Разработать систему эмпирических индикаторов для диагностики социального неблагополучия семьи с детьми. ◦ Выявить эмпирическую типологию благополучия семей города N. 1.3. Предмет и объект исследования. Объектом социологического исследования называют те явления или процессы, которые являются носителями социальной проблемы (область социальной действительности, деятельность людей, люди). Объект исследования может обладать различной степенью сложности, поэтому после его формулирования предпринимаются шаги по его описанию, структурированию и обоснованию ограничений. Объект исследования – конкретный фрагмент социальной реальности, где существует изучаемая проблема и которая подвергается непосредственному исследованию. Определение объекта происходит на основе формулировки темы, анализа и степени ее изученности, поставленной цели и задач исследования. Предмет социологического исследования – стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат непосредственному изучению. Определив проблему и цель научного исследования, необходимо четко определиться с вопросом: а что должно быть изучено для того, чтобы проблема была решена и был бы найден выход из проблемной ситуации, т.е. была бы достигнута цель? Или: знаний о чем нам не хватает для того, чтобы проблема была решена? Вычленение этого «о чем?» и очерчивает нам предмет исследования. Таким образом, предметом исследования мы называем те социальные явления (действия, факт, процессы), изучение которых дает ответ на поставленный проблемный вопрос или снимает проблемное противоречие. Отсюда вытекает существенное требование к формированию предмета исследования: он вычленяется из поставленной проблемы по принципу: «если проблема заключается в том, что…, то для ее решения нам необходимо знать…». Следование этому правилу существенно облегчает формулировку предмета исследования как важнейшей методологической операции при теоретической разработке исследовательского проекта. И предмет, и объект исследования диктуются проблемной ситуацией, она их в себе «содержит». Иногда возникает вопрос о том, что должно определяться прежде: предмет или объект исследования? Однозначного ответа на этот вопрос нет, эта последовательность определяется характером самого исследования. Например, перед исследователем поставлена задача – выяснить причины неэффективности работы какого-то коллектива. Здесь сразу обозначается объект исследования – данный коллектив. Затем формулируется и предмет исследования. Может быть поставлена иная задача: выяснить причины неудовлетворенности трудом работников конкретного коллектива. Здесь целесообразнее прежде всего установить предмет исследования: факторы удовлетворенности трудом работников данного коллектива. Конкретный анализ предмета исследования (конкретность: именно этот коллектив и именно в этих условиях) позволит проявить объект исследования как организационно-управленческую среду формирования управления этими факторами. Например, организационно-управленческая среда конкретного подразделения или всего предприятия в целом. Анализ объекта проводится не только в целях получения наиболее полного представления о нем, но и для того, чтобы рассчитать выборочную совокупность. Ведь очень часто сплошное обследование не представляется целесообразным и не является необходимым, поэтому возникает проблема определения выборочной совокупности. Эта исследовательская задача решается в процедурной части программы, о чем будет сказано ниже. От определения объекта исследования будет зависеть и выбор методов сбора информации, формулировка гипотез. С выделением объекта связано и определение предмета исследования. Следует помнить, что объект существует реально и не зависит от субъекта познания – социолога. Предмет же исследования выявляет, определяет сам социолог. В любом случае, работа под прояснением предмета и объекта исследования является важнейшей частью теоретико-методологического анализа проблемной ситуации. Она является не только важнейшим шагом на пути формирования теоретического конструкта (образа) изучаемой реальности, но и фактически продолжает работу по уточнению целей и задач исследования. Примеры: 1.В первом примере объектом является студенческая молодежь. Но это слишком размытая категория. Неизвестно, какая студенческая молодежь имеется в виду: студенты всей страны или области, а может быть только одного вуза. Анализ объекта исследования предполагает получение его разнообразных характеристик. В нашем исследовании это студенты определенного вуза. Предметом исследования является досуговое время студентов. 2. Во втором примере: в исследовании социального благополучия семей города N проблема была сформулирована как вопрос о том, какую семью с детьми с точки зрения функциональных задач Центра социальной помощи семье и детям считать благополучной и какую неблагополучной? Для того чтобы ответить на этот проблемный вопрос, нужно выяснить какими признаками детерминируется социальное благополучие семьи. Зная это, мы сможем ответить на поставленный проблемный вопрос и, тем самым, снять его. Исходя из этого была дана формулировка предмета исследования. Предмет исследования – факторы социального благополучия семьи с детьми. Далее требовалось определить объект исследования. Поскольку носителями характеристики благополучия – неблагополучия семьи являются эти самые семьи, то объектом исследования были определены борские семьи с детьми дошкольного и школьного возраста. 1.4. Логический анализ и операционализация основных понятий и переменных В этой части методологического раздела программы вам предстоит тщательно разобраться в структурных элементах поставленной проблемы. Мы уже говорили выше, что одна из главных целей социологического исследования состоит в том, чтобы дать научное объяснение окружающим нас социальным явлениям. Как в обыденной речи, так и в теоретических выкладках мы тем или иным образом описываем эти явления, употребляя для этого какие-то слова, выражающие определенные понятия. Слова, которые мы выбираем для описания социальных явлений, определенных типов поведения или признаков, называются понятиями. Понятия должны быть тщательно подобраны, точны и информативны. В нашей повседневной жизни мы часто используем понятия, чтобы назвать и описать характерные черты окружающей нас среды. Например, мы описываем некоторых змей как ядовитых, а других как неядовитых, некоторых политиков как либеральных, других как консервативных, некоторых друзей как застенчивых, других как экстравертных. Эти атрибуты или понятия полезны для нас, потому что помогают наблюдать и понимать аспекты нашего окружения, а также общаться с другими. Задача этой части подготовительной работы состоит в том, чтобы, прежде всего, пояснить, что именно мы имеем в виду под каждым понятием, дать ему определение2. Синонимом русского слова “понятие” является другой, хотя и реже употребляемый термин “концепт”3, поэтому такого рода работу иногда называют “концептуализация”. Все употребляемые нами понятия устанавливаются и развиваются в ходе своеобразного договорного процесса, в котором какая-то группа людей (племя, народность, культурная или профессиональная страта) соглашается с помощью определенного набора звуков и начертательных знаков дать каждому явлению или, скажем, качеству определенное имя – с тем, чтобы всякий раз, когда кто-то произнес или написал это слово, все окружающие понимали под этим одно и то же, представляли себе один и тот же образ. Понятия могут исчезнуть из группового языка, когда в них более не нуждаются, и изобретаются новые, по мере того, как отмечается появление новых феноменов, требующих собственного имени (например, “синергетика”, “культурный империализм“ “гиперкинетическое поведение”). Некоторые понятия – такие, например, как “автомобиль”, “стул”, “голосование” – совершенно точны и однозначны и не вызывают особых сомнений, потому что по поводу их значения существует практически абсолютное согласие. Другие более абстрактны и могут поддаваться довольно разным определениям – например, “либерализм”, “преступление”, “демократия”, “равные возможности”, “права человека”, “отчуждение”, “левые или правые”. Поэтому исследователь должен с самого начала объяснить, что именно он имеет в виду, произнося – вслух или на бумаге – то или иное слово, и, прежде всего, из числа тех, которыми обозначают какие-то ключевые понятия. Это необходимо для того, чтобы те, кто будут читать его отчеты и оценивать их, отчетливо представляли себе, что именно обозначается этими словами, и могли решить, соответствует ли приведенное значение их собственному пониманию данного термина. При этом вы можете воспользоваться теми определениями, которые приведены в существующих работах – научных статьях, монографиях, энциклопедиях или толковых словарях, если они вполне совпадают с вашим собственным пониманием, либо выработать собственные формулировки. Важно лишь, чтобы всякий раз, когда вы употребляете какое-то понятие, вы имели бы под ним в виду одно и то же, в каком бы контексте оно ни использовалось. Среди определяемых для исследования понятий особое место занимают так называемые переменные. Переменная в социологическом исследовании – это такое явление, характеристика или процесс, которые могут принимать различные конкретные значения. Переменной, к примеру, является пол (который может принимать такие различные значения как “мужской” или “женский”), возраст, образование, социально-профессиональный статус и т.п. Переменными могут быть также мнения людей (а они заведомо разные) по каким-то конкретным поводам, например, ответ на вопрос “За какую партию вы голосовали на прошедших выборах в Государственную Думу?”: в этом случае переменная “Партия, за которую отданы голоса” будет принимать ряд тех значений (названий различных политических партий), которые перечислены в избирательном бюллетене. Переменной будет и сам факт участия избирателя в выборах – эта переменная может принимать значения: (1) участвовал/а; (2) не участвовал/а; (3) не помнит; (0) нет ответа. В эмпирической социологии, как и в алгебре, переменные подразделяются на независимые (аргументы) и зависимые (функции). Независимые переменные – это те наблюдаемые явления, параметры и характеристики, которые, как нам представляется, способны воздействовать на возникновение других явлений или вызвать их к жизни. Зависимые переменные – те, которые, как мы считаем, были вызваны, зависели или выступали в качестве функций других явлений. Иногда исследователи могут также предполагать объяснения того, каким образом различные независимые переменные соотносятся одна с другой. В частности, мы могли бы попытаться провести определенные различия между ними в зависимости от того, какая из переменных предшествует (по времени возникновения) другой, выявить, какая из них обладает прямым, а какая, напротив, косвенным воздействием на то явление, которое подлежит нашему объяснению (зависимую переменную). Те переменные, которые предшествуют по времени возникновения всем другим переменным и могут затрагивать своим воздействием другие независимые переменные, называются антецедентными4 переменными. Переменные, которые происходят ближе по времени к появлению на свет зависимой переменной и при этом сами испытывают воздействие других, предшествующих им самим независимых переменных, называются интервентными (то есть промежуточными или вмешивающимися) переменными. Роли, которые играют антецедентные и интервентные переменные в объяснении зависимой переменной существенно различаются между собою. Предположим, исследователь выдвигает гипотезу, что человек, который поддерживает увеличение доли военных расходов в госбюджете, с большей степенью вероятности проголосует за кандидата в Государственную Думу от коммунистов, нежели тот, кто не поддерживает роста военных расходов. В этом случае можно выдвинуть предположение, что аттитюд5 к военным расходам будет независимой переменной. Исследователь может задуматься также над тем, что же именно формирует тот или иной аттитюд к военным расходам, и предположить (это его право), что более склонны поддерживать увеличение военных расходов люди с параноидным типом психики. Эта новая переменная будет в таком случае антецедентной, поскольку она предшествует независимой переменной и (как мы предполагаем) вызывает ее появление. Размышления по поводу антецедентной переменной отодвигают схему нашего объяснения назад во времени, однако можно надеяться, что они, в конечном счете, приведут к более полному пониманию частного явления (в данном случае – факторов, влияющих на поведение избирателя во время думских выборов). Отметим, что независимая переменная в первоначальной гипотезе (поддержка увеличения военных расходов) становится зависимой переменной во вторичной гипотезе, включающей в себя антецедентную переменную (паранойя). Отметим также, что в этом примере паранойя представляется нам оказывающей непрямое воздействие на зависимую переменную (президентские выборы) посредством влияния на аттитюды к военным расходам. Рассмотрим теперь такой пример. Исследователь выдвигает гипотезу о том, что на вероятность участия избирателя в голосовании (на выборах) оказывает влияние образовательный уровень, который эмпирически можно измерять числом лет, затраченных им на получение формального образования. В данном случае образование будет независимой переменной, а участие в голосовании – зависимой переменной. Далее исследователь начинает размышлять: а благодаря чему формальное образование может вызвать такой эффект? Это говорит о том, что социолог уже начал тем самым искать антецедентные или интервентные переменные, которые могли бы стоять между образованием избирателя и вероятностью явки его на избирательный участок в день выборов. Можно было бы, например, предположить, что в результате получения формального образования у человека вырабатывается более сильное чувство гражданского долга, которое, в свою очередь, и служит непосредственной причиной участия его в голосовании. Или же такое предположение: процесс получения формального образования приучает человека вести все свои дела ответственно и педантично, в результате чего он ощущает внутреннюю необходимость прийти в день выборов на избирательный участок. Интервентные переменные размещаются между независимой и зависимой переменными и помогают более убедительно объяснить процессы влияния одних переменных на другие (и поэтому чаще выступают в качестве каузальных переменных). Формулировкой определений используемых понятий и указанием на характер переменных дело не ограничивается. Далеко не всегда введенные исследователем переменные могут быть подвергнуты прямому и непосредственному наблюдению и измерению в ходе сбора эмпирических данных. Для того чтобы связать ваши исходные теоретические понятия с теми или иными конкретными поступками, мнениями людей, оценками, которые они дают каким-то явлениям окружающей действительности, необходимо еще провести операционализацию понятий. Другими словами, необходимо решить, какие именно виды эмпирических наблюдений должны быть проведены для измерения степени распространенности (частоты) интересующего нас признака, типа поведения или характера оценки, а также какие индикаторы следует для этого выбрать. К примеру, было бы бессмысленно прямо задавать своим респондентам вопросы: “Какова степень Вашего политического участия?” или “Как Вы относитесь к двойному стандарту половой морали?”. На такие вопросы вы, скорее всего, не получите никакого определенных ответов, если предварительно не проведете основательного разъяснения (вначале – для себя), что именно вы понимаете под политическим участием или двойным стандартом. Однако само такое разъяснение в ходе полевого этапа, то есть практического опроса, потребует немалого объема времени и предполагает к тому же достаточно высокий уровень подготовки ваших собеседников и их заинтересованное отношение к исследуемой вами проблеме. Этого можно избежать, задавая собеседникам целый ряд коротких, простых, конкретных вопросов – об участии респондента в выборах, в деятельности местного отделения той или иной партии или общественного движения, в собраниях митингах и т.п. А на стадии анализа, определенным образом комбинируя ответы на эти вопросы, вы уже будете размещать респондентов по различным позициям шкалы политического участия. Другими словами, операционализация предполагает перевод теоретических понятий, иногда достаточно сложных для непосредственного и немедленного восприятия их не вполне подготовленной аудиторией, на язык, понятный и доступный этой аудитории. Операционализация чаще всего осуществляется с помощью не одного вопроса, а нескольких. Так, в одном из наших исследований экономической стратификации6 для того, чтобы определить “место в организации труда”, мы задавали респондентам пять вопросов; а операционализация понятия “отношение к собственности на средства производства” потребовала использования семи вопросов анкеты. Другое название операционализации – эмпирическая интерпретация понятий, поскольку посредством ее в социальной действительности выделяют наблюдаемые признаки, составляющие содержание определенных нами теоретических понятий на эмпирическом уровне. Такие признаки называют еще индикаторами (показателями). Именно они-то и подлежат прямому непосредственному наблюдению. Индикаторы подразделяются на прямые и косвенные. Прямые индикаторы характеризуют содержание понятия прямо и непосредственно, косвенные же делают это в силу уже известной (существующей практически) связи с тем свойством, которое интересует исследователя. Таково, к примеру, различие половых и психологических признаков, манер поведения, записи в паспорте – как половой принадлежности. Однако если признаки пола, возраста, места жительства (город, село) достаточно удовлетворительно характеризуют соответствующие им понятия в социально-демографическом блоке, то эмпирическая интерпретация таких, например, довольно широко распространенных социологических понятий, как социальный и профессиональный статус, могут вызвать разночтения и потребуют довольно большого числа индикаторов. Еще более сложным может оказаться эмпирическая интерпретация таких понятий как групповая сплоченность, степень разделения труда, политическая (а тем более – социальная в целом) активность, образ жизни. Необходимо отчетливо уяснить себе: исследование не сможет успешно продвинуться, пока не достигнуто какого-то, хотя бы минимального согласия (между исследователем и респондентом) по поводу значения тех понятий, которых оно касается и которые, в нем используются. Социолог должен позаботиться о том, чтобы каждому явлению в исследовательском проекте дать свое имя и привести по возможности подробное и ясное изложение своего – пусть пока даже предварительного – понимания проблематичных концептов. 1.5. Формулировка рабочих гипотез Теперь мы логически подошли к очень важному моменту, завершающему методологический раздел программы. Предстоит дать достаточно подробное изложение (установление) того, что же именно думает (предполагает) исследователь по поводу интересующего его явления и причин, вызвавших это явление к жизни. Для этого необходимо выдвинуть четкие и недвусмысленные предположения объяснений для ключевых социальных явлений, подлежащих изучению, – о том, каким путем независимая переменная воздействует на зависимую переменную, меняет ее или с помощью каких механизмов влияет на эти изменения. Этой цели и служит формулировка гипотез. Иногда гипотезой называют любой произвольный домысел – например, о том, что завтра будет дождь, или мой приятель не явится на занятия... Нам хотелось бы сразу обозначить свою позицию на этот счет. Под гипотезой мы понимаем не любую догадку, а научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. Иногда гипотеза включает в себя также указание на характер этой связи. Поэтому простое предположение, содержащее только одну переменную (в приведенных выше примерах – наличие или отсутствие атмосферных осадков в виде дождя, либо присутствие или отсутствие приятеля на завтрашних лекциях и семинарах), мы гипотезой не считаем. Хотелось бы обратить внимание на то, что любая гипотеза – это, по сути, формулировка предположения о наличии той или иной закономерности. В самом деле, гипотеза должна указывать на связь между двумя или более явлениями. Закономерность же – это частное, конкретное проявление закона; а закон, напомним, – это также не что иное, как установление необходимой, существенной, устойчивой, повторяющейся связи между двумя и более явлениями. Разумеется, для адекватной и убедительной проверки гипотезы она должна быть правильно сформулирована. Хотим мы того или нет, осознаем или не осознаем, любое социологическое исследование строится на основе каких-то предварительных соображений о причинах возникновения тех или иных аспектов изучаемой проблемы, смутно или отчетливо вырисовывающихся в сознании исследователя. Это фактически уже и есть гипотезы. Именно они в дальнейшем определяют выбор и объекта исследования, и методов сбора и обработки первичной информации, и направление анализа. Вообще, если мы намереваемся приобрести новое научное знание на базе уже имеющегося, то, как говорил в свое время Д.И. Менделеев, лучше придерживаться какой-то гипотезы – пусть даже такой, которая в ходе исследования не подтвердится, – нежели не иметь никакой гипотезы. Кстати, не следует думать, что если гипотеза не подтвердилась, то исследование потерпело неудачу: опровержение исходной гипотезы – это тоже приращение научного знания, во всяком случае – указание на уже проверенные тупиковые направления исследования данной проблемы. Оно говорит нам: в этом направлении ходить бесполезно, не надо тратить на это время, силы и средства. Фактически наш повседневный язык наполнен гипотезами (хотя они могут быть и не сформулированы должным образом). Когда мы, например, интересуемся, почему какой-то конкретный ребенок робок (застенчив), и подозреваем, что это происходит, скорее всего, вследствие того, что он слишком “домашний” ребенок, мы фактически даем объяснение понятию “робость”, которое предположительно соотносится с другим понятием (домашнее воспитание). Когда мы интересуемся, почему местный чиновник отвергает нашу просьбу об освещении новой улицы, и предполагаем, что это происходит вследствие того, что он ожидает взятки, мы выдвигаем гипотезу, относящуюся к взаимосвязи коррумпированности чиновников и их отзывчивости на нужды населения. Когда мы интересуемся, почему в той или иной стране развернулись столь масштабные социальные беспорядки, и решаем, что это следствие того, что население неграмотно, бедно и этнически разнородно, мы предлагаем гипотезу относительно уровня грамотности населения, его благосостояния, этнической близости с одной стороны и политической стабильности – с другой. В самом деле, всякий раз, когда мы предлагаем объяснение какому-то явлению, мы вовлекаемся в предварительную стадию формулировки гипотез. Вообще говоря, мы ежедневно формулируем множество различных догадок и предположений о самых разнообразных событиях окружающей реальности, о причинах того или иного отношения к нам разных людей, о том, почему этот человек ведет себя так, а не иначе. Одно из отличий такого рода занятий как части нашей повседневной практики от гипотез как части научно-исследовательского проекта состоит в том, что для исследования формулировка гипотезы – это только начало того процесса, который направлен на проверку выдвинутых предположений. В повседневной жизни мы не часто проводим целенаправленную проверку своих гипотез. Существуют четыре существенно различающихся между собой типа гипотез, в зависимости от того, что именно и каким образом намеревается объяснить во взаимосвязи исследователь. Гипотезы могут быть недействительными, коррелятивными, направленными и каузальными. Недействительная гипотеза – это просто предположение, устанавливающее отсутствие связи между двумя процессами. Когда мы анализируем данные, чтобы проверить гипотезу, нам часто приходится иметь дело с недействительными гипотезами и опровергать их. Недействительная гипотеза формулирует предположение о том, что связи между двумя и более переменными просто нет, и это предположение обычно противостоит какому-то иному предположению – о том, что эти переменные связаны между собою. Коррелятивная гипотеза утверждает, что предполагается наличие взаимосвязи между двумя (или более) переменными. Однако она не определяет точно природу этой связи. Утверждения типа: “Существует связь между возрастом и уровнем политического нигилизма” или “Существует связь между этнической однородностью общества и масштабами политического терроризма” – это две коррелятивные гипотезы. Заметим, что они не говорят нам ни о том, старые или молодые подозреваются в большем цинизме, ни от том, подразумевается ли наличие терроризма при большей или меньшей этнической гомогенности. В направленной гипотезе исследователь высказывает предположение о направлении взаимосвязи между понятиями. Если исследователь думает, что оба явления имеют тенденцию к совместному увеличению или уменьшению, то перед нами гипотеза о прямой взаимосвязи между ними. Рассмотрим некоторые примеры таких гипотез о совместном росте признаков социальных явлений: – По мере того, как возрастает количество лет, затраченных на формальное образование, полученное человеком, получаемый им доход от какого бы то ни было рода трудовой или предпринимательской деятельности увеличивается. – По мере того, как возрастает общий уровень образования населения страны, политические процессы в ней становятся все более демократичными. – Чем старше человек, тем он консервативнее. – Чем меньше газет читает человек, тем хуже он информирован о текущих событиях в стране и за рубежом. Если же исследователь полагает, что по мере того, как одна из переменных возрастает в размерах или количественно, другая соответственно уменьшается, то тем самым предполагается обратное отношение. Вот несколько примеров: – Чем старше человек, тем менее он становится терпимым к различным формам социального протеста. – Чем больший доход имеет человек, тем меньше его интересуют происходящие в обществе массовые социальные изменения. – Чем богаче становится страна, тем ниже в ней уровень преступности. Оба типа направленных гипотез устанавливают не просто существование, но и направление предлагаемых отношений (связей). Следовательно, гипотеза может считаться опровергнутой, если не будет обнаружено взаимосвязи между явлениями или если взаимосвязь окажется действующей в направлении, противоположном тому, которое предполагалось в гипотезе. С другой стороны, если гипотеза подтверждается фактами, тогда мы узнаем больше, чем простую констатацию связи между двумя понятиями. Знание того, что существует взаимосвязь между доходом и образованием, вообще говоря, не сообщает нам, растет доход или уменьшается с повышением уровня образования. Знание того, что имеет место связь между численностью населения страны и уровнем демократии, не говорит о том – при большем или меньшем населении более реально установление демократии. Открытие, что имеется взаимосвязь между возрастом и политическим участием, еще не говорит нам, старые или молодые более склонны к политическому участию. Во всех этих случаях направление отношения только предстоит осветить. Направленные гипотезы не обязательно определяют просто прямое или обратное линейное отношение между двумя понятиями. Существует множество других возможностей. Например, отношение между возрастом и политическим участием может быть и криволинейным, когда самая юная и самая старая часть населения отличаются наименьшей степенью участия (вследствие большего легкомыслия молодых и более слабого здоровья престарелых), а участие представителей среднего возраста максимально. Или же взаимосвязь между двумя понятиями может носить логарифмический характер, когда с возрастанием количественных объемов одного понятия воздействие его на другое понятие становится все меньше и меньше. Примером такого отношения может служить взаимосвязь между расходами на политическую кампанию и полученными голосами: решающую роль играют первоначально потраченные суммы, а при более высоком уровне расходов каждый последующий рубль, вложенный в ход кампании, оказывает все меньшее и меньшее воздействие на приобретение дополнительного числа голосов. В основе своей направленные гипотезы могут определять тип математической функции, связывающей независимую и зависимую переменные. Однако практика показывает, что наиболее отчетливо выраженные направленные гипотезы в социологии носят все же прямолинейный характер. Каузальная гипотеза делает наиболее смелую заявку на установление взаимосвязи между двумя или более переменными, к тому же она наиболее трудно поддается проверке и подтверждению. Каузальные гипотезы могут принимать различные формы. Они могут, например, просто устанавливать, что одна переменная выступает в качестве причины другой, как в утверждениях типа “Грамотность, богатство и культурная однородность населения служат причиной демократических движений в странах”. Или же они могут быть изложены с помощью терминов “если… – тогда…”, например, так: “Если претендент в члены Государственной Думы расходует на свою избирательную кампанию менее 10 миллионов рублей, тогда он проигрывает”. Наконец, каузальная гипотеза может быть выражена в негативной форме, например: “Если бы со стороны современных правительств не оказывалось поддержки крупным силам безопасности, гражданские конфликты могли стать значительно более распространенным явлением”. Что характерно для каузальной гипотезы, это не столько ее форма, сколько природа формулируемого ею предположения. Недействительная, коррелятивная и направленная гипотезы с самого начала касаются взаимосвязей, корреляций или ковариаций (то есть совместных изменений) переменных. Они постулируют как наличие, так и отсутствие связи между явлениями. Каузальная гипотеза, со своей стороны, тоже выдвигает такое предположение, но вместе с тем и два других важных предположения: о том, что одно явление (причина) предшествует другому явлению (эффекту) во времени, и о том, что результирующий эффект зависит от причины или не может появиться в ее отсутствие. Исследователи, оценивающие каузальные гипотезы, должны представить доказательства обоих этих предположений. Давайте теперь рассмотрим те требования, которым должна удовлетворять добротная гипотеза. Во-первых, гипотезы должны представлять собою эмпирические утверждения, то есть они выражаются сформулированными предположениями о взаимосвязях, которые существуют в реальном мире, а не утверждениями о том, что обязано иметь место, или быть истинным, или о том, во что верит исследователь. Такие утверждения такого рода как: “Преподаватель должен уважать права и личность студента” являются нормативными и не могут быть оценены с помощью обсуждаемых здесь методов исследования. Несмотря на то, что эмпирические данные могут иметь отношение к формулировке и оценке нормативного утверждения, они никогда не скажут вам наверняка, справедливо нормативное утверждение или нет. Вообще говоря, само по себе нормативное размышление полезно, поскольку оно заставляет исследователя прояснить его (или ее) жизненные ценности, и оно может наталкивать исследование на важные эмпирические вопросы. Скажем, нормативное отвращение к преступлению побуждает к эмпирическому исследованию причин преступности. Так что две разновидности исследования – нормативное и ненормативное – должны рассматриваться, скорее, как совместимые, нежели конкурирующие. Вторая характеристика добротной гипотезы – это ее всеобщность (широкая применимость). Она должна объяснять скорее наиболее общее проявление феномена, нежели частное его проявление. Например, кто-то может выдвинуть гипотезу, что причиной победы того или иного кандидата на региональных выборах была поддержка федеральных властей. Если гипотеза подтвердится, то каким образом это расширит пределы нашего знания? Мы узнали о причинах, вызвавших одну победу на выборах. Это знание имеет ценность, но было бы более полезным узнать, служит ли поддержка сверху причиной электоральных успехов вообще. Это было бы знанием, имеющим отношение ко многим проявлениям феномена (в данном случае – ко многим выборам) в большей степени, чем к одному только его проявлению. Более общая гипотеза в этом случае могла бы быть такой: “Чем активнее и отчетливее выражена поддержка федеральных властей кандидату, тем больше вероятность, что он/она победит на выборах”. Знание о частных проявлениях феномена может быть полезным при формулировке более общих предложений, но с помощью гипотезы, носящей достаточно обобщенный характер, мы предпринимаем попытку расширить сферу нашего знания за пределы отдельных случаев. Третья характеристика хорошей гипотезы состоит в том, что она должна быть правдоподобной (внушающей доверие), то есть должна существовать какая-то логическая и основанная на опыте многих людей причина, заставляющая полагать, что она подтвердится. Вряд ли покажется правдоподобным и научным такое, например, предположение: “Чем гуще растительность на голове человека, тем больше вероятность того, что он сделает удачную деловую карьеру”. Вообще стремление к формулировке правдоподобных гипотез – одна из причин, по которым исследователь не может обойтись в своем исследовательском проекте без обзора литературы. Обзоры литературы могут ознакомить исследователя как с общими теориями, так и с отдельными специфическими гипотезами, которые выдвигали другие авторы. В обоих случаях чтение литературы по предмету исследования повысит шансы на то, что гипотеза будет подтверждена. Однако твердых правил относительно того, как обеспечить правдоподобие, не существует. В конце концов, все когда-то думали, что утверждение “Микробы вызывают болезни” – это неправдоподобная гипотеза, а гипотеза “Грязь может быть превращена в золото с помощью философского камня” казалась вполне правдоподобной. Четвертая характеристика всех хороших гипотез заключается в том, что они конкретны. Понятия, используемые в гипотезе, должны быть тщательно определены. Например, гипотеза, которая предполагает, что “Существует взаимосвязь между характером индивидуальности и политическими аттитюдами”, слишком неопределенна. Что имеется в виду под индивидуальностью? О каких именно политических аттитюдах идет речь? Конкретная формулировка этой гипотезы могла бы быть такой: “Чем большим чувством собственного достоинства обладает человек, тем менее вероятно, что он (или она) окажется в стороне от политических процессов”. Теперь индивидуальность определена через чувство собственного достоинства, а политические аттитюды означают изоляционизм, как более точные понятия. Разумеется, в конечном счете, даже эти два термина еще должны будут получить более точные определения и пройти основательную операционализацию, когда дело дойдет до их практического измерения. Мы могли бы привести несколько примеров неопределенных гипотез, которые преобразованы в более конкретные. Неопределенные Конкретные То, как человек голосует на президентских выборах, зависит от информации, которая была ему или ей предоставлена. Чем больше благоприятной информации о кандидате получает избиратель на протяжении политической кампании, тем больше вероятность того, что он/она будет голосовать за этого кандидата. Для политической системы имеет значение географическое положение страны, в рамках которой она развивается. Чем больше общих границ с другими странами имеет страна, с тем большей вероятностью в ней будут развиваться антидемократические процессы. Уровень образованности человека оказывает влияние на его политические аттитюды. Чем более интеллигентен человек, с тем большей вероятностью он/она будет поддерживать гражданские свободы. Оружие само по себе не служит причиной преступления. Люди, владеющие оружием, с меньшей вероятностью становятся жертвами преступления, нежели те, кто оружия не имеет. Наконец, хорошая гипотеза проверяема: должно иметься какое-то практически достижимое доказательство, которое будет служить признаком правильности гипотезы. Например, гипотезу “Бог сотворил вселенную с помощью трансцендентных сил” невозможно проверить, потому что вряд ли кто-то взялся бы с определенностью сказать, какой рода эмпирические данные могли бы служить доказательством того, что Бог не сотворял вселенной (равно как и наоборот). Гипотезы, для которых невозможно собрать доказательства – как подтверждающие, так и опровергающие, – не проверяемы. Рассмотрим такой пример, казалось бы, многообещающей и все же непроверяемой (или же такой, проверка которой сопряжена с огромными трудностями) гипотезы: “Чем сильнее ребенок подвержен влиянию политических авторитетов, тем менее вероятно, что, став взрослым, он будет вовлечен в политические разногласия”. Эта гипотеза вроде бы удовлетворяет всем требованиям добротности: она общая, правдоподобная, весьма конкретная и эмпирическая, но ее невозможно проверить на данный момент, поскольку мы не располагаем никакой информацией, которая могла бы быть использована для проверки этого предположения. Проверка этой гипотезы потребует данных, которые были бы результатом измерения конфигурации общих аттитюдов индивидов на тот период, когда они были детьми, и формирования ориентации их политического поведения, по мере того, как они же становятся взрослыми. Не проверяемы также гипотезы, сформулированные в тавтологической форме. Тавтология – это утверждение, связывающее два понятия, которые означают, в сущности, одно и то же. Например: “Чем меньше поддержки оказывается в стране политическим институтам, тем более неустойчивой оказывается стабильность ее политической системы”. Эту гипотезу трудно опровергнуть, потому что оба понятия схожи. Чтобы провести требуемую проверку, предстоит провести независимые измерения поддержки политических институтов с одной стороны и стабильности политической системы – с другой. Но если учесть, что поддержка политических институтов – это не что иное, как обеспечение стабильности политической системы, оба этих понятия будут измеряться с помощью одних и тех же индикаторов, и такую гипотезу невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Наконец, хотелось бы отметить следующий момент, связанный с выдвижением и формулировкой гипотез. Гипотеза может в своей формулировке носить слишком обширный масштаб явления или проблемы, к которой она относится. Это означает, что проверка ее не может быть проведена достаточно однозначным и бесспорным образом. В этом случае будет целесообразно основную гипотезу разбить на ряд дополнительных, точнее вспомогательных. Тогда проверка соответствия утверждения, содержащегося в каждой из дополнительных гипотез, истинному (т.е. подтверждаемому практикой) положению вещей будет вносить свой вклад в подтверждение (или опровержение) основной гипотезы. В качестве примера такого разбиения основной гипотезы на вспомогательные мы могли бы сослаться на программу нашего собственного социологического исследования проблем современной сексуальной революции. Вот фрагмент соответствующего раздела этой программы: Основная гипотеза Вспомогательные гипотезы: Основными проводниками сексуальной революции выступают женщины. Это выражается, в частности, в том, что у женщин уровень двойного стандарта заметно ниже по большинству оценочных позиций сексуального поведения по сравнению с мужчинами. 1.Среди женщин различия в уровнях оценок для мужского и женского поведения в таких сферах как внебрачные связи, случайные (эпизодические) связи, периодическая смена полового партнера, супружеская неверность, занятия проституцией ниже, чем среди мужчин; причем, эти различия меньше у младшего поколения. 2.Женщины реже считают, что инициатива в сексе должна принадлежать мужчине. 3.Мужчины строже, чем женщины, осуждают “половую распущенность” среди девушек. 4.Мужчины выше, чем женщины, ценят сохранение девушками целомудрия до брака. 5.Разрыв в возрасте сексуального дебюта (первого полного полового контакта) у мужчин и женщин с течением времени сокращается. ПРОЦЕДУРНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ ПРОГРАММЫ Одна из ключевых позиций методического раздела программы – обоснование методов сбора социологической информации. Здесь указываются методы сбора данных, обосновывается необходимость их использования в исследовании. Анализ объекта исследования. Обоснование и характеристика обследуемой совокупности. Следующим шагом разработки программы является построение выборки. Социолог решает, будет ли исследование сплошным (обследуется весь изучаемый массив элементов и признаков) или выборочным. Большинство исследований в социологии являются выборочными; в них обследуется некоторая часть изучаемой совокупности, которая называется выборочной совокупностью, представляет весь объект в целом и выступает его своеобразной моделью ("уменьшенной копией"). Весь изучаемый объект называется генеральной совокупностью, однако найти, определить такую часть целого, которая достаточно четко отражала бы все его основные изучаемые характеристики, очень сложно. Выборочный метод сокращает затраты труда исследователей, времени, средств на проведение обследований, позволяет изучать "масштабные" объекты и получать надежную, достоверную информацию о социальных явлениях, процессах. Главное требование к выборочной совокупности – репрезентативность. Это означает, что все основные признаки генеральной совокупности, из которой "извлечена" данная выборка, должны быть представлены в ней приблизительно в той же пропорции или с той же частотой, с которой данный признак выступает в генеральной совокупности. Различают два основных типа выборки: случайную и направленную (неслучайную). Определение типа выборки зависит от решаемых в исследовании задач и типа исследования. Определение объема выборочной совокупности – один из самых важных вопросов в деятельности социолога. Объем выборки – это общее число единиц исследования, включенных в выборочную совокупность. Он зависит от степени однородности генеральной совокупности (чем она однороднее, тем меньше объем выборки), от числа признаков выборки, требуемой степени точности результата. Если выборка построена правильно, исследование даст весьма надежные результаты даже при небольшом объеме. Однако если при ее построении допускаются ошибки, то не спасет и большой объем. Надо всегда помнить, что построение выборки – дело ответственное и сложное, а ее качество прямо влияет на результаты исследований. Задачу построения выборки нужно решать применительно к конкретным условиям. Следующая позиция программы – определение методов обработки и анализа данных. В ней перечисляются способ обработки массива эмпирических данных (ручной или машинный), содержание работы по подготовке информации к обработке. Методы анализа данных зависят от методов сбора социологической информации, возможностей программного обеспечения их обработки, от цели и задач исследования. Завершает процедурный раздел программы рабочий организационный план исследования, в котором расписываются его этапы, время их осуществления, ответственные за реализацию лица, сроки окончания исследования и подготовки научного отчета, проведение различных организационно-технических мероприятий. Техника проведения исследования Различают три варианта исследования в зависимости от количества информации об объекте исследования. Разведывательный (поисковый) вариант используется в том случае, если об объекте и предмете исследования нет ясных и четких представлений, в силу чего исследователь не имеет возможности выдвинуть рабочие гипотезы. Целью здесь является уточнение проблемы и формирование гипотез. Для этого сначала изучаются литература, документы, а затем проводятся наблюдение объекта и опросы разведывательного плана Аналитический (описательный) вариант применяется, когда имеющиеся знания по исследуемой проблеме позволяют выделить объекты исследования и сформулировать описательную гипотезу (о структурно-функциональных связях, характеристиках объекта и др.). Цель исследования по такому плану – проверить описательную гипотезу и в случае ее подтверждения получить характеристики изучаемого объекта. Экспериментальный вариант. К нему прибегают, когда имеющиеся знания об объекте позволяют сформулировать объяснительную гипотезу и цель исследования, установить причинно-следственные связи объекта Рабочий план исследования Он содержит основные процедурные мероприятия. Практика убедительно доказывает, что умело разработанный план социологического исследования – хорошее подспорье для его организаторов: он позволяет заранее предусмотреть и наиболее точно определить объем интеллектуальных, организационных, финансовых затрат, помогает избежать суеты, задает ритмичность на всех этапах, словом, во многом обеспечивает его качественное проведение. Разработка такого плана предусматривает строгий учет определенных принципов и правил. В целом они идентичны принципам общей теории социального планирования и управления, поэтому знания этой теории могут быть здесь полезны. В то же время планированию социологического исследования присущи некоторые особенности. Они вытекают из его сути как одного из способов научного познания социальных явлений, опирающегося не только на общие, но и на «свои», относительно самостоятельные, процедуры и формы организации исследовательского процесса. Осуществление социологического исследования требует гибкого сочетания научно-теоретической, методической и организационной деятельности, а значит, и четкого разделения труда между его участниками. Кроме того, любое исследование, вне зависимости от степени его сложности, состоит из ряда этапов и серии эмпирических процедур. И хотя все они отличаются своим предназначением и содержанием, их неразрывно связывает между собой единая научно-исследовательская логика. Поэтому качество собранной социологической информации в равной степени зависит от научного уровня реализации каждого этапа, каждой процедуры. Действительно, неверно составленный бланк интервью оборачивается получением недостоверных данных, неподготовленность группы интервьюеров порождает неорганизованность сбора первичной информации, а чрезмерная растянутость во времени того или иного этапа может обернуться потерей актуальности самого исследования. Избежать различного рода огрехов помогает централизованное руководство исследованием, документальным «путеводителем» которого и призван стать грамотно составленный рабочий план его подготовки и проведения. Структурными компонентами плана выступают этапы социологического исследования и различные по видам и форме научно-исследовательские и организационно-технические процедуры и операции. Все они могут быть сгруппированы в плане в четыре блока. Первый блок включает порядок обсуждения и утверждения программы и методического инструментария исследования; формирование и подготовка группы сбора первичной информации (например, интервьюеров, кодировщиков текста, модераторов «фокус-групп»); проведение пробного исследования, внесение коррективов по его итогам в программу и инструментарий сбора первичной информации; размножение инструментария (анкеты, бланка интервью, бланка формализованного наблюдения и т. д.) для полевого исследования; составление сметы и расчет материальных и финансовых затрат на исследование. Второй блок фиксирует все организационные и методические виды работ, обеспечивающие четкое проведение полевого исследования, то есть массовый или групповой сбор первичной социологической информации. Здесь предусматриваются выбор соответствующего места и времени для опроса, предварительное информирование опрашиваемых о целях, задачах и практических «выходах» исследования, централизованный сбор заполненных анкет, бланков интервью или других видов инструментария. Третий блок охватывает совокупность операций, связанных с подготовкой первичной информации к обработке и собственно обработкой ее на компьютере. На этом этапе исследовательская группа формирует массив информации, предназначенный для ввода в программу. Предварительно осуществляются проверка качества заполнения бланков интервью, анкет и т.д., кодировка (в случае необходимости) открытых и полуоткрытых вопросов, ввод первичной информации в компьютер. После ее обработки в программе исследовательская группа получает таблицы социологических данных. Четвертый блок включает все виды работ, связанные с анализом результатов обработки информации, подготовкой текстов предварительного и итогового отчетов, аналитической записки либо тематического сборника социальной статистики, выработкой практических рекомендаций, возможных прогнозов. На этом разработка программы и подготовительный этап в деятельности исследователей заканчивается и начинается следующий этап – проведение полевого исследования. Практика свидетельствует, что если речь идет о ранее не изученных проблемах, то на разработку программы обычно уходит гораздо больше времени, чем на проведение самого исследования. Однако не стоит жалеть на это сил. Тщательно продуманная программа социологического исследования – залог того, что оно будет осуществлено на высоком научном уровне. Резюме 1. Процесс выполнения любого эмпирического социологического исследования включает в себя ряд типовых этапов: (1) разработка программы исследования; (2) сбор первичной социологической информации (полевой этап); (3) обработка первичной информации; (4) анализ данных, полученных в результате обработки; (5) подготовка отчетов и аналитических справок. 2. Под программой понимают развернутое изложение сути исследуемой социальной проблемы, целей, задач, основных предпосылок и гипотез исследования с указанием процедур и логической последовательности отдельных операций по проверке этих гипотез. В соответствии с этим в структуре программы выделяют два укрупненных раздела – методологический и процедурно-методический. 3. Первая часть методологического раздела – «Формулировка и обоснование исследуемой проблемы» – начинается с литературного обзора тех исследований по выбранной теме (и другим темам, смежным с ней), которые были проделаны различными авторами. Изучение работ различных авторов, ознакомление с их теоретическими посылками и полученными ими эмпирическими данными позволит выявить противоречия и белые пятна и, в конечном счете, приведет к формулировке исследовательских вопросов. 4. Определение целей и задач исследования означает указание главного направления поисковых усилий, а также тех практических шагов и последовательных исследовательских операций, с помощью которых необходимо осуществлять движение в этом направлении. 5. Совокупность носителей исследуемой проблемы образует объект исследования. Под предметом исследования понимают те стороны и свойства объекта и составляющих его людей – их характеристики и особые качества, в которых отражается интересующая нас проблема. 6. Логический анализ понятий заключается в том, чтобы дать им определения и пояснить, какой конкретный смысл исследователь вкладывает в каждое из используемых в исследовании понятий. Одной из важнейших задач методологического раздела является выделение переменных исследования – таких явлений, характеристик или процессов, которые в реальной социальной практике могут принимать различные конкретные значения. Различают независимые переменные – те явления, параметры и характеристики, которые способны воздействовать на возникновение других явлений или вызвать их к жизни, и зависимые переменные – те, которые были вызваны к жизни другими явлениями или выступали в качестве их функций. Для проведения эмпирического изучения исследуемых явлений следует также провести операционализацию понятий, что означает выбор доступных прямому измерению наблюдаемых индикаторов и перевод теоретических понятий на язык, доступный и понятный респондентам. 7. Один из более важных шагов на стадии разработки методологического раздела программы – формулировка рабочих гипотез. Под гипотезой мы понимаем научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. Иногда гипотеза включает в себя также указание на характер этой связи. Гипотезы могут быть: а) недействительными, б) коррелятивными, в) направленными и г) каузальными. Недействительная гипотеза – это просто предположение, устанавливающее отсутствие связи между двумя процессами. Коррелятивная гипотеза утверждает, что предполагается наличие взаимосвязи между двумя или более переменными, однако не определяет точно природу этой связи. В направленной гипотезе исследователь высказывает предположение о направлении взаимосвязи между понятиями. Каузальная гипотеза формулирует предположение о характере причинно-следственных связей между переменными. Хорошая (добротная) гипотеза отвечает следующим основным требованиям: 1) она должна представлять собою эмпирические утверждения; 2) она должна объяснять скорее наиболее общее проявление изучаемого феномена, нежели частное его проявление; 3) она должна быть правдоподобной, то есть должна существовать какая-то логическая и основанная на опыте многих людей причина, заставляющая полагать, что она подтвердится; 4) она должна быть конкретной; 5) она должна быть проверяемой, то есть должно иметься некоторое достижимое доказательство, которое будет служить признаком правильности гипотезы.