Проблема предпосылок научной теории в истории философии

Кратко конспектировать и 2-3 вопроса составить к каждой лекции Курс Истории и философии науки Лекция1 Проблема предпосылок научной теории в истории философии Философия отвечает на вопрос о сущем в форме различных фундаментальных метафизических установок, определяющих ментальность эпохи. Культурное преобразование в древней Греции связано с: - заменой мифо-поэтических представлений умозрительными конструктами природы (вода, воздух, апейрон, огонь), образующими основание натурфилософского и научного мышления. -Появление платоновских эйдосов как основания бытия готовит мысль к ее оформлению средствами логики и математики в трудах Аристотеля и Евклида. -Ориентация на «логическую последовательность, теоретическое обоснование, на исследование причины и законосообразных связей природы Представления Фомы Аквинского о (об): - двух истинах: веры и разума, т.е. знания постулируемого и выводимого, выступили предпосылками фундументального закона из которого дедуктивно выводятся следствия. - отношении человека к богу как реального к идеальному, т.е. как к пределу, выступило предпосылкой к теории пределов в математике и введения идеальных объектов в новоевропейскую науку. В Новое время на смену средневековой установке приходит субъектно-объектное отношение, а средневековая схоластика «превращается» в математическую логику В основании современного неклассического мышления в культуре лежит: неопределенность бытия (А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, К.Маркса, Ф.Энгельса, З.Фрейда, К.Г.Юнга, Э.Фромма, Э.Гуссерля, М.Хайдеггера), которая также является исходным принципом современной физики (квантовая механика) и математики (теория нечетких множеств). По Аристотелю научное знание отличается от восприятия тем, что его предмет – всеобщее и необходимое, а не единичное и случайное, а от мнения – тем, что суждение всегда истинно1. Эта породило силлогистический метод дедуктивных суждений Аристотеля. Применялся для: анализа доказательств в математике; для систематизации и классификации эмпирического материала. В отличие от диалектики носят более конкретный характер. Современные авторы выделяют два пути развития науки: 1) "вавилонский" - описание большого числа конкретных фактов и установление соотношений между ними; 2) "греческий" - аксиоматическое обнаружение глубинных связей2. Образ науки = морали, религии и политики. Ф.Бэкон, выделяя три пути познания: 1. "путь паука" 2. "путь муравья" 3. "путь пчелы" Бэкон указывает на необходимость синтеза эмпирического и теоретического в научном познании. Эпистемологический мотив Бэкона состоит в индуктивизме этого синтеза. По Р. Декарту верный путь познания от ясных наиболее общих аксиом к данным опыта посредством дедуктивного вывода В работах Бэкона и Декарта оформилась созерцательная субъектно-объектная модель исследования происхождения теоретического знания науки. Т.Гоббса, стремился соединить требования методологии Декарта, с одной стороны, и методологии Бэкона. Гоббс считает, что в формировании научной теории преобладает индукция. Однако построение науки, по его мнению, должно завершиться дедукцией "сложных тел и свойств". Эту дедукцию совместно с синтезом он называет "метод apriori"3. Специфическая черта методологии Гоббса состоит в "оборачивании метода" (от индукции к дедукции, от анализа к синтезу), а путь исследования трактуется как движение от действий к причинам, а от причин к более разнообразным действиям. В.Спинозы рассматривал атрибуты двух субстанций Декарта как два атрибута единой субстанции. Спиноза считал, что из неясного познания (чувственного опыта) не может следовать познания ясного, из относительного - абсолютного, и тем самым отрывал эмпирические данные от теоретических исследований (рациональной интуиции). Г.Лейбниц полагал, что истины, лежашие в основании теории, выводятся из разума, а законы мира сводятся к законам формальной логики. Он обобщил законы формальной логики Аристотеля и ввел закон достаточного основания, полагая, что истинность или ложность любого утверждения, а также и теории, имеют место лишь на определенном основании. первичные основания истин коренятся в "едином мировом разуме" (философские истины), вторичные основания - в отдельных монадах (конкретно-научные истины) И.Кантом показал, что в любой физической теории имеются элементы, не выводимые из опыта, - "трансцендентальные предпосылки"4. Науку о происхождении и значении знаний Кант называет трансцендентальной логикой, которая подразделяется на аналитику и диалектику. он впервые дал четкое разграничение эмпирического и теоретического, различил "рассудок" и "разум" и предложил решение проблемы исходных основ теории, аппелируя к понятию априорного знания. Используя понятия разума и рассудка, Гегель впервые разделил методы познания, относящегося к философии и к конкретным наукам. Он доказывал, что предшествующие метафизические системы использовали методы конкретных наук для философского познания. По Гегелю, философские идеи есть основы научной теории. Позитивизм выступил своеобразным протестом против спекулятивного характера натурфилософии и абсолютизации крайнего эмпиризма (в его юмистском смысле). Отрицая специфичность философского знания, позитивизм отождествлял его методологию с методологией частных наук, представляя философию как сумму естественно-научных знаний в их наиболее общем виде. Критика спекулятивной метафизики выливалась в позитивизме в критику самой философии и философско-мировоззренческого осмысления научного знания и научной методологии. Подход позитивизма к познанию связан с его стремлением к построению метатеории, обнаруживающей в себе черты натурфилософской "науки наук". Примером схематизма позитивистского мышления может служить "закон трех стадий развития" О.Конта5, возрожденный Г.Спенсером вывод о том, что научные теории нуждаются в исходных доопытных принципиально непознаваемых "началах", система индуктивной логики Дж.С.Милля6. Э.Мах подверг анализу само понятие опыта (эмпириокритицизм) и выдвинул принцип экономии мышления, имеющий, согласно Маху, доопытную сущность. Он считал, что по принципу экономии мышления, основы теории представляют собой экономичное описание опытных данных. Здесь своеобразно сочетаются эмпиризм и кантовский априоризм в трактовке происхождения основ научной теории7. В начале ХХ века Д.Гильберт предложил программу разработки теории доказательств в математике. В процессе ее реализации выдвинулось много проблем: анализ конструирования языка математики, построение языка научного знания, методы построения языковых каркасов науки и др. Последнее обстоятельство существенно отразилось на форме позитивизма: возникает логический позитивизм. Исходной задачей стала аксиоматизация математики (Б.Рассел). Л. Витгенштейн, пытаясь аксиоматизировать всю науку, связывает основы теории с "атомарными предложениями". Представители "Венского кружка", выступив с программой эмпирического обоснования теоретического знания, выдвигают на первое место принцип верификации. В отличие от позитивизма, неопозитивизм не отрицает полностью значение филисофии, а пытается расчленить единое философское знание, абсолютизируя частные логико-семантические задачи и значение логики. Неопозитивизм более всего интересует проблема значения языковых выражений как основы единственно доступных познанию состояний сознания. Неопозитивизм рассматривает поэтому философскую деятельность как аналитическую деятельность по отысканию последних данных естественного либо искусственного языка. Из общей эволюции неопозитивизма можно выделить две основные формы: логический позитивизм и позитивизм лингвистический. Логический позитивизм с позиций эмпиризма приходит к отрицанию любых онтологических предпосылок, под которыми понимаются все гносеологические и онтологические ("метафизические") проблемы философии, считая их не имеющими познавательного значения и бессмысленными. Из всей науки выделяются лишь высказывания эмпирического характера, облеченные в форму формально-аналитических логико-математических предложений8. Для отсеивания бессмысленных метафизических высказываний и отбора осмысленных научных положений логический позитивизм предлагает принцип верификации, при помощи которого производится эмпирическое обнаружение факта, определяющего значение высказывания. В результате логический позитивизм полностью сводит все содержание научных теорий к констатации эмпирических фактов. Таким образом, отрицается не только "метафизическая" проблематика, но также и все теоретические положения как философского, так и естественно-научного знания. В русле идей логического позитивизма высказывались разные соображения о природе основ научной теории. Б.Рассел пришел к выводу о том, что основания теории являются такими общими предложениями, которые выходят за пределы опыта и основываются на вере, "уходящей своими корнями в психику животных"9. У Г.Рейхенбаха новые понятия, принципы, гипотезы выводятся путем догадок, методами проб и ошибок, и он заявил, что "метод проб и ошибок есть единственно существующий инструмент познания"10. Ф.Франк ограничился заявлением о том, что принципы науки - продукт творческой способности человека, продукт его воображения11. Правильность же теории, по его мнению, может быть установлена только эмпирически после ее создания. А.Пуанкаре выделяет в познании ведущую роль интуиции, как особой внеопытной и сверхлогической способности гениального ума, без которой новой теории создать нельзя12. Аналогично Ф.Франк указывает на "внеопытный" (прагматический) компонент, входящий в научную теорию13. Прагматисты обратили внимание на конструктивный характер методов науки и на их зависимость от познавательных задач14. Они вскрыли связь процедур исследования с деятельностью человека и конкретными cитуациями, в которых осуществляется процесс познания, однако это привело их к отождествлению логики и методологии исследования (Дж.Дьюи). Одна из современных ветвей прагматизма - операционализм трактует метод как специфическую измерительную процедуру. В основу его концепции положено отождествление значения научного понятия с измерительными операциями, осуществляемыми исследователем15. В неопозитивизме вопрос о реальности объектов сводится, например, к вопросу о включении этих объектов в некоторую систему - "языковой каркас" (Р.Карнап). Такое понимание реальности Р.Карнап называет эмпирическим и подлинно "научным"16. Чтобы обосновать это, логический позитивизм выдвигает два положения: первое - сама проблема реальности объектов является псевдонаучной; второе - истинным предметом исследования выступает система языка науки. Поскольку язык, употребляемый в естествознании, не удовлетворял в полной мере критериям научности, стало необходимым определить такие языковые формы, которые удовлетворяли бы данным критериям. В качестве образца таких форм логический позитивизм принимает символические системы математики и логики. Аксиоматические системы, являющиеся синтаксической интерпретацией естественно-научных теорий, представляют собой гипотетико-дедуктивную систему. Такие системы широко использовались в логическом позитивизме с целью исследования формально-логической структуры теории. Но, как легко убедиться, при подобном анализе ускользают такие системные элементы теории, которые, в отличие от структурных, представляют собой понятия, наделенные содержанием за счет эмпирической интерпретации. Как было показано самими логическими позитивистами, вследствие иерархичности элементов системы теории нельзя полностью адекватно отразить содержание теории посредством эмпирической интерпретации. Отсюда вытекает следствие о том, что в теории находится как бы избыточное по отношению к эмпирическому базису содержание. В этом случае, согласно общей методологической установке логического позитивизма, можно лишь односторонне исследовать свойства теории, но в принципе невозможно объяснить природу "избыточного" содержания теории, и, следовательно, проблема основ теории оказывается принципиально неразрешимой. Неопозитивистское понимание основ теории связано с махистской концепцией познания, являющийся развитием взглядов не только Маха, но и Дюгейма, Пирсона, Оствальда и ряда других позитивистов предшествующего этапа17. На том этапе развития позитивизма, когда его представители считали, что в основе познания лежат только ощущения, он не в состоянии был объяснить, что стоит за ощущениями. Если принять, что ощущения возникают при воздействии чего-то другого, лежащего за пределами ощущений (того, что можно было бы считать внешним миром), то проверить это утверждение можно лишь методом сравнения одних ощущений с другими. Последние же, в свою очередь, нужно сравнить с третьими ощущениями и так без конца. Возникает парадокс, согласно которому в рамках такой гносеологии природа ощущений остается необъяснимой. Семинар-1 Доклад: почему наука – внутрифилософское явление? 1. Что такое философия? 2. Какие метафизические установки существуют в истории философии? 3. Какие виды научного мышления выделяются в истории науки? Видио – материал в интернете: А.Э.Назиров ” Этапы развития мышения в культуре”. Литература: Назиров А.Э.Маслиева О.В. История и философия науки и техники. Учебник.М.,2021г.Гл1. Введение в фиолсофию. СПб, 2007. Солдатова А.В. Назиров А.Э. Философия науки. СПб, 2009. Лекция-2 Философия и наука в контексте культуры Схема 1 Рассмотрение философии и науки в контексте культуры предполагает выявление психосоматических оснований культуры, позволяещее представить ее в качестве фактора выживания человека и способа воспроизводства оптимальности его биосоциального функционирования. Работами И.П. Павлова и Л.С.Выготского была показана условность всякой культуры, а Э.Фромм раскрыл культуру в аспекте вытеснения и замещения архаичных установок сознания, непосредственно связанных с инстинктами выживания. Современные исследования по психосоматике выявляют механизм мысленного, даже иллюзорного, вытеснения переживаемой ситуации, вынесения ее на внешний фактор. В этом состоит психологическое основание анимизирующего мышления, которое реализуется в форме увлечения оккультными, мистическими и теософскими учениями Востока, в представлениях об НЛО, полтергейсте, в парапсихологии и др. Жанр видений, используемый в былинах, сказках, фольклоре вытесняется (с сохранением сюжетных линий) научно-фантастическими произведениями. В подобных феноменах духовной культуры проявляеется архаичное анимистическое мышление современного человека, связанное с одухотворением техники, оживлением космоса. Таким образом, анимизирующее мышление составлет глубокое основание культуры и определяет специфику мышления в культуре, отличающую ее от философско-научной рациональности. Начальным уровнем рефлексии над анимистическим мышлением становится поэтизация в формах мифологии, эпоса, в поэтических текстах. Следующий этап – риторизация развивающейся мысли складывается в связи с формированием гражданского общества, судопроизводства, философских и политических дебатов. софистика и диалектика как способы философского дискурса отшлифовывают логическую структуру мысли и готовят ее к строгому логическому оформлению. В реальном процессе мышления сосуществуют все способы бытия мысли с преобладанием тех или иных из них в качестве ведущих. Выделение стадий и аспектов мысли носит условный характер и не исчерпывает многообразия реального бытия мышления в культуре. Это положение позволяет не отрывать отмеченные стадии развития мысли друг от друга и не противопоставлять их друг другу, а рассматривать их в единстве и взаимосвязи, что дает методологический инструментарий для оценки существующих концепций языка и мышления. Если не учитывается анимистический аспект мышления, то последнее полностью сводится к образу, в то время как по своей природе анимистическое в качестве образа не рефлексируется. Аналогично игнорирование поэтизации как самостоятельной формы существования и развития мысли и сведение мышления к логике приводит к смешению метафоризма и полисемии. Подобно тому как анимистическое содержание мысли представляет собой нерефлексивный «остаток» мышления, метафоризм является его нелогицированным «остатком». Последнее объясняет, в частности, ситуацию, выявленную одним из направлений структурализма в исследовании языка, состоящую в выводе о бесструктурности языковых структур (У.Эко). Особенностью анимистического мышления является то, что оно опосредует собой предметно-практическое и абстрактное мышление. В нем образы предметов и операций с ними при отсутствии реальных предметов и деятельности выполняют функцию их заместителей, подготавливая сознание к переходу на более высокую ступень. Анимизм выступает, с одной стороны, предметно-практическим мышлением без практики и предметности, с другой,- абстрактным без рефлексивности его в качестве такового. Применение метода деконструктивной герменевтики позволяет раскрыть природу философствования как игры «философемами-метафорами», порождающими особый тип рефлексии. Деконструкция, способствующая обнаружению того, как зарождаются и функционируют «метафоры» – эти риторические фигуры философствования, самим своим существованием убеждающие в невозможности одной философии, выступает процедурой, как бы противоположной рефлексии. Вместе с тем, выявление основополагающей «философемы-метафоры» еще не обнаруживает анимистическое содержание этой метафоры. Раскрытие последнего предполагает дополнительное «усмотрение» в условном образе буквальности содержания. Эта дополнительная к деконструкции процедура позволяет «заглянуть» в истоки самой поэтизации и обнаружить в качестве ее основания мистические, анимистические представления. Отношения анимистического, философского и научного мышления представлены в схеме 1 в качестве генерирующего, объединительного и одинарного (если рассматривать эти отношения по горизонтали). В первом столбце изображена зависимость науки от анимистического и философского мышления, во втором – философии от анимизма и науки, в третьем – анимистического мышления от науки и философии. Первая программа философии науки, исходящая из самостоятельности трех структур мышления, примерно соответствует позитивистской установке О.Конта. Он рассматривает анимизм, философию и науку как исторические этапы развития и как формы, сосуществующие независимо друг от друга на собственных основаниях. На близких позициях в разработке проблематики философии науки стоят Фр.Брентано, Г.Файхингер, Х.Динглер18. Для них характерно представление о самостоятельности позиций философии и науки: у науки приращение знаний, у философии этого не происходит (Брентано); наука и философии – различные фикции (Файхингер); обоснование науки лежит за ее пределами и составляет компетенцию философии (Динглер). Сомнения в возможностях самообоснования как для философии, так и для индуктивной науки характерно для Я.Фриза, Э.Апельта, Л. Нельсона. Эта группа философов науки разрабатывает метод критической философии, обеспечивающей, с их точки зрения, науке прочные основания. Подобное достигается за счет обнаружения «общих процессов, на которых покоится наше знание». Идеи приведенных выше представителей философии науки предвосхитили сциентистские концепции ХХ века. Эти философы поставили вопросы о соотношении логики и философии и обратили внимание на необходимость разработки строгих методов анализа языка науки. Вместе с тем, широкие социокультурные пласты, влиявшие на реальную историю науки и входившие своими частями в ее «тело», не рефлексируются средствами аналитической, нео- и постпозитивистской философии науки. Вторая программа характеризует возникновение античного научного знания на основе преемственности от мистических и оккультных форм. В ней философия и мистика, в отличие от культуры Востока (программа 8), имеют различные основания, соответственно: идеальное и анимистическое. собой религиозно-философскую систему, рассматривающую и разбирающую сущность Бога, происхождение и строение Вселенной, состав человеческого существа и эволюцию души как цель жизни человека. Однако такое понимание Каббалы не является строгим, потому что в ней содержатся анимистические представления, связанные с мистикой языка и чисел, а анимистическое мышление не является в собственном смысле слова ни философским, ни религиозным. Каббала оперирует буквами древнееврейского алфавита и, рассматривая их как активные силы, присваивает им атрибуты Божества и соответствующие этому числовые значения. Отсутствие при этом рефлексии собственных оснований не позволяет содержащиеся в ней философемы рассматривать в качестве философии, имеющей самостоятельную основу. Вместе с тем, каббалистическое учение соответствует культурной традиции Древнего Востока, в русле которой формировался пифагореизм. Философия Платона приобретает собственную основу (идеальное), что соответствует шестой программе. Роль анимистического мышления древних культур в становлении философии Платона, преобразующей анимистическое в идеальное, мало исследована. Философия Платона, которая, как и египетский оккультизм, производит «удвоение» мира, вместе с тем существенно отличается от него. Если у Платона идеи (эйдосы) составляют для мышления «внутреннее» видение, то в эзотерическом учении египетских жрецов, у которых, по-видимому, обучался Платон, это видение – «внешнее». А.О.Большаков показывает, что в представлении древних египтян вместе с каждым человеком появлялось его Ка. Согласно древнеегипетским представлениям, Ка продолжает существовать и после жизни человека. «Человек, вспоминая кого-либо, что-либо, видит его (не внутренним зрением, как это понимаем мы, а внешним зрением, как это понимал египтянин)... эта копия, этот двойник и есть Ка»19. Древние египтяне считали реально существующими образы, возникающие в памяти и сознании человека. «Египтянин объективировал воспоминания, выносил его из головы вспоминающего субъекта в окружающий мир и превращал его из части психологического мира в часть мира окружающего. Существование двойника превращалось тем самым в одно из фундаментальных свойств действительности»20. Следует уточнить, что в последнем высказывании понятия объекта и субъекта употребляются не строго, так как они привнесены из современного мышления. В результате этого отождествляются две различные процедуры: объективирование и анимизирование, что одновременно и упрощает и затрудняет понимание древнеегипетского мышления, в целом основанного на анимистических представлениях. Для древнего египтянина Ка существовало столько времени, сколько его воспроизводила человеческая память. В.А.Головина пишет, что «сущность понятия Ка» есть «изображение человека», понимаемое как его неотъемлемая, присущая ему часть личности», которое рассматривалось «как форма его (человека) существования, специфическая, но также материальная»21. Построенную на основе Ка древнеегипетскую картину мира А.О.Большаков любопытно оценивает как приближающуюся к философской системе Платона22. Вместе с тем, идеальное у Платона относится к сфере понятий и не выносится в окружающую человека реальность, в отличие от представлений древних египтян. Представление о Ка, включающее в себя не только человека, но и предметный мир, служит одним из факторов обоснования введения понятия анимизированного, наряду с понятием анимистического. Анимизированное, в отличие от анимистического, распространяется на любой мыслительный образ, а не только на антропоморфный. Русская религиозная философия конца XIX – начала XX вв., возникшая на стыке двух течений – русской духовной православной культуры и европейской философии, стала самобытным и самостоятельным направлением философской мысли, обладающим значительным потенциалом творчества в решении традиционных проблем. В ней развивались идеи целостности бытия и познания, приоритета синтетических духовных построений над аналитическими конструкциями, преимущества новой метафизики перед «отвлеченными началами» (В.С. Соловьев), смысла жизни и восстановления целостности совершенного бытия, всеединства и соборности. Делая акцент на такой особенности русской философии, как создание широких синтезирующих схем, в которых преодолевалась бы разрозненность отдельность различных философских областей и подходов. С.С. Хоружий отмечает: «Первой такой схемой была система положительного Всеединства раннего Соловьева. Она явилась прообразом большого числа построений аналогичного типа, среди которых можно назвать системы Евгения Трубецкого, раннего Флоренского, раннего Булгакова и др. И структурное сходство всех этих систем есть в большей степени общая родовая черта, нежели следствие прямых взаимных влияний» 23. Существенную роль в понимании онтологического и эпистемологического статуса всеединства как основы бытия и познания, онтологической концепции личности и этической концепции русской религиозной философии играет «триада» как богословско-религиозный концепт. Духовная традиция, сложившаяся на основе православного символа веры, исходит из понимания бытия как тринитарной структуры, в которой становление бытия осуществляется силой единства, в направлении единства и как единство, в котором духовность третьей ипостаси задается и постигается не столько рационалистически, сколько интуитивно. Русская религиозная философия выступает не просто как «чистое познание», а как «выражение религиозного поиска святости» (С. Франк), рассматривающее триипостасного Бога как инструмент познания мира. Православный принцип триединства как базис русской религиозной философии с его специфическим пониманием исхождения Святого Духа от Бога-Отца и только от него способствует формированию целостности знания и позволяет представить универсальное всеохватывающее бытие как сложный динамический процесс развертывания единой воссоединяющейся субстанции. В трудах В.С. Соловьева закладывается новая парадигма философствования, основанная на органическом мышлении, преодолевающем «отвлеченность» философских категорий и представляющем новую триадическую философскую схему24 для описания становления всеединого целостного мироздания, основанного на понимании «всеединства» как единства в множественности. В.В. Зеньковский отмечает: «Метафизика Соловьева есть метафизика ’’всеединства’’, в ней поэтому – здесь, несомненно, сказывается влияние Спинозы и Шеллинга – Абсолютное не мыслится отдельно от мира»25. Согласно В. Соловьеву, то, что Абсолютное первоначало, Бог открывается человеку в Своем Триединстве, является столь же истиной умозрительного знания, сколь и откровением. По существу, В. Соловьев исходит из того, что Абсолютное нуждается в «другом» (мире), чтобы иметь возможность проявить себя в нем. Только так из единого Оно становится «Всеединым». Космос как «другое» в Боге тоже является абсолютным бытием, однако лишь «абсолютным становящимся». Мир видимый действителен в своей множественности и многообразии. Но для того чтобы Абсолютное не оказалось беднее и отвлеченнее видимого мира, надо признать наличие в Абсолюте «своего особенного вечного мира», мира идеального, сферу вечных идей. Из этого безусловного мира путем «трансцендентальной дедукции» выводится мир видимый, подчиненный времени, конечный и условный. Так формируется концепция «всеединства», имеющая космологическую, антропологическую и богословскую стороны, которая находит свое преломление и развитие в трудах других русских религиозных философов. Г.М.Коллинз и Т.Д.Пинч в попытках вскрыть отношение физики и парапсихологии исходят из того, что если философия науки устанавливает теоретическую нагруженность фактов, то социология науки указывает на зависимость когнитивных процессов от социальных структур26. Они трактуют релятивизм в науке, проявляющийся в ходе научных революций, как нейтральный не только к истине, но и к прагматическому успеху. Вместе с тем, представляется ограниченной подобная идея «нейтральности». Ограниченной выглядела и попытка Ю.В.Орфеева и А.И.Панченко объяснить мировоззренческие позиции парапсихологии «игнорированием» пределов основного гносеологического вопроса27, занятием позиций идеализма и дуализма. Недостаток подобного анализа обусловлен тем, что архаичное мышление, на которое опирается парапсихология, привлекающая современную науку, не рефлексируется как анимистическое, которое не выступает в качестве идеального, пока не преобразуется в продукт рефлексии. Кроме того, если в физике анимизируются представления о физической реальности, то в парапсихологии, наряду с этим, мыслительные образы выступают как анимистические. Краткое рассмотрение десяти программ отношений философии и научного знания в культуре показало, что роль анимизирующего мышления по-разному учитывается в философских и науковедческих концепциях науки. Вместе с тем, предложенные программы позволяют вскрыть те многообразные отношения между названными феноменами духовной культуры, которые обычно не рассматриваются. Приведенная схема, нацеливает на выявление специфики философского и научного мышления в различных культурных горизонтах и в различные исторические периоды. Семинар – 2 Философия и наука в контексте культуры Доклад:Соотношение анимистического, философского и научного мышления. 1.Специфика философского мышления в древних культурах 2.Новизна философского мышления в античности 3.Новизна философского мышления в Новое время 4. Стиль философского мышления в современности Литература: Видио – материал в интернете: А.Э.Назиров ” Этапы развития мышения в культуре”. 1.Введение в фиолсофию. СПб, 2007.Под.ред. Солдатова А.В. 2.Назиров А.Э. Философия науки. СПб, 2009. 3.Назиров А.Э.Маслиева О.В. История и философия науки и техники. Учебник.М.,2021г.Гл2. Лекция3 1.Предмет методология науки Что исследуется и как исследуется? Ответ на этот вопрос определяет предмет и метод науки. Различают логику и методологию науки. Логика науки сложилась как изучение научного знания. Логика науки сложилась как изучение научного знания. Логика науки анализирует готовое, сформировавшееся знание, отвлекаясь от процесса получения этого знания, от тех приемов и методов исследования, которыми пользуются ученые для достижения этого знания. В логике науки акцент делается на форме выражения знания, т.е. на языке науки. В отличие от логики науки методология науки изучает средства, приёмы и методы научного познания. Относительно роли методов в научном познании существуют различные точки зрения. С одной стороны, есть некоторая недооценка значения метода. В середине XX века Дж. Бернал отмечал: “В настоящее время изучение научного метода идет гораздо медленнее, чем развитие самой науки. Ученые сначала находят что-то, а затем уже, - как правило, безрезультатно - размышляют о способах, которыми это было открыто”. Любопытно комментирует сходную ситуацию один из ведущих физиков-теоретиков ХХ века П. Дирак (1902-1984). В книге “Вспоминания о необычайной эпохе” он пишет: “Физик предпочитает забыть путь, который привел его к открытию. Он шел по извилистой дороге, сворачивая иногда на ложные тропы, - об этом не хочется теперь вспоминать. Ему, может быть, даже стыдно, он разочарован в себе из-за того, что так долго возился. Сколько времени я потерял, пойдя по такому пути, - говорит он сам себе. Я же должен был сразу понять, что эта дорога никуда не ведет. Когда открытие уже сделано, оно обычно кажется таким очевидным, что остается лишь удивляться, как никто не додумался до этого раньше. В таких условиях никому не захочется вспоминать о той работе, которая привела к открытию”. проще, нежели объект исследования, например, биологической теории. Поэтому он требует для своего исследования более простых познавательных процедур, нежели живой объект...переход от более простых процедур (и более простых форм знания) в рамках физического исследования совершается легче, чем в рамках исследования биологического. Это одна из причин того, что развитие исследования в разных предметных областях происходит неравномерно: в более простой предметной области исследование достигает более высокой ступени развития, как правило, раньше, чем в более сложной...Поэтому общие закономерности развития исследования легче изучать на примере более развитого исследования, чем на примере менее развитого”1. Исходя из этой предпосылки В.П. Бранский предложил оригинальную концепцию методологии научного исследования, которую мы положим в основу последующего изложения. При этом, естественно, следует избежать крайности физикализма, игнорирующего качественную специфику других сфер научного познания. 2.Условия и структура научного исследования Необходимыми условиями научного следования являются: 1) объект исследования (предметная область); 2) субъект исследования (научные работники);3) средства исследования Гносеологическое отношение субъекта и объекта предполагает прежде всего, наличие объекта познания. В общефилософском плане нужно разграничить понятия объективной реальности (материи) и объекта познания. Хотя потенциально, по мере расширения и развития практики “весь” материальный мир может быть объектом познания, однако в любую конкретную историческую эпоху объектом познания является лишь “часть” объективной реальности. Объект познания, в общем случае, - некоторая предметная область, совокупность явлений, обладающих сходными признаками. Объект познания существует до, вне и независимо от сознания исследователя и его деятельности. Но, с другой стороны, объект познания всегда соотнесен с субъектом познания. “Превращение” материальных объектов в объекты познания осуществляется путем включения первых в познавательную деятельность. Если понятие объективной реальности выражает факт независимости существования от сознания субъекта, то понятие объекта познания означает ту “часть” объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познавательное отношение. Исторически первым объектом научного исследования была природа. В последующем объектом познания становится общество и само познание и сознание. Это означает, что понятие объекта познания следует расширить, не ограничивая его только явлениями природы. Объект познания в широкое смысле - это все то, на что направлена познавательная деятельность субъекта. Под субъектом познания понимается носитель познавательной активности, познающие люди. Но здесь следует отметить важное обстоятельство. Индивидуальный субъект познания - это живое, телесное существо, человек с соответствующими органами чувств и способностью мыслить. Но конкретный индивид становится субъектом познания, поскольку он овладевает историческим опытом человечества, объективированном в орудиях труда, языке, произведениях искусства, поскольку он осваивает формы и методы исследовательской деятельности, знания, выработанные человечеством в данную эпоху. основе фундаментального эмпирического закона. Основные формы умозрительного знания: умозрительное понятие (конструкт), умозрительный принцип и умозрительная концепция. Конструкты образуются на основе особых исследовательских процедур нелогического характера (идеализация, интуиция, умозрительное обобщение). Умозрительный принцип получается в результате связи конструкта с имеющимися понятиями. Умозрительная концепция образуется на основе логических взаимосвязей умозрительных принципов. Основные формы теоретического знания: программа (система теоретических принципов), схема (фундаментальный теоретический закон), гипотеза (формализованная дедуктивная система, построенная на основе фундаментального теоретического закона, объясняющая известные эмпирические законы и предсказывающая новые) и собственно теория (та же дедуктивная система, проверенная экспериментом). Программа строится на основе выбора (селекции) теоретического принципа из множества умозрительных принципов. С помощью теоретического принципа предлагается некоторая структура возможного теоретического закона. Гипотеза - дедукция и интерпретация следствий из предполагаемого теоретического закона, позволяющие перейти от теоретических предсказаний к эмпирической проверке. Превращение гипотезы в теорию осуществляется посредством реального эксперимента. Данная общая характеристика научного исследования нуждается в конкретизации. Но прежде этого сделаем два замечания. Первое. Впечатление, что каждый ученый по-своему идет к истине объясняется тем, что одни из них занимаются преимущественно эмпирическим исследованием, другие - теоретическим, третьи сильны в сфере творческого воображения, т.е. своеобразным разделением труда. При этом каждый из них получает какие-то фрагменты истины. Полная же истина относительно данной предметной области достигается большим количеством ученых разных поколений, после многих творческих поисков, колебаний и неудач, через которые реализуется общая закономерность исследования. Второе. Разделение научного исследования на уровни (причем чаще выделяют эмпирический и теоретический) не совпадает с делением процесса познания на чувственность и мышление. Чувственность и мышление характеризуют, главным образом, диалектику индивидуального познания, а эмпирический и теоретический уровни характеризуют диалектику общественного, научного познания. Эмпирический уровень не сводится к совокупности чувственных данных, он включает и деятельность мышления, которое участвует и в наблюдении, и в эксперименте, и в обработке полученных данных. Теоретический уровень включает в себя экспериментальную деятельность, с фиксацией чувственно-данных. 3.Эмпирическое исследование В процессе наблюдения отображаются качественные и количественные параметры изучаемых объектов, их пространственно-временные характеристики, процессы изменения (т.е. объекты со стороны их явления). Исторически сложились следующие виды наблюдения. Наблюдение идет на основе непосредственного воздействия объекта О на органы чувств наблюдателя С. Непосредственное наблюдение определяется возможностями наших органов чувств. Но возможности органов чувств биологически ограничены. Так, органы зрения реагируют на электромагнитные колебания в диапазоне от 390 до 750 миллимикрон; органы слуха воспринимают механические колебания среды в диапазоне от 20 до 20000 герц. Мы не можем наблюдать невооруженным глазом звезды меньше 6-й величины, видеть движение пылинок в темноте и тому подобное Нам трудно фиксировать данные, поступающие одновременно из разных сенсорных каналов. Биологическая ограниченность органов чувств преодолевается благодаря применению приборов. Здесь мы имеем дело с так называемым опосредованным наблюдением, которое включает в себя два варианта. В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от влияния побочных, несущественных явлении, воспроизведение хода процесса в поддающихся контролю условиях, варьирование условий. Типичный ход эксперимента заключается в следующем. Имеется некоторое явление. Выбираются существенные факторы. Естественно, что нужно определить, что является существенным и что несущественным. Так, в свое время при исследовании газов было решено, что существенными факторами являются температура, давление и объем, а такие факторы, как форма сосуда, в котором находится газ, или настроение физика-экспериментатора являются несущественными. (Р. Карнап приводит шутливый пример. Ставится эксперимент. Заявление астролога о том, что нужно учесть расположение планет, отклоняется как несущественное). Разрабатывается методика и план проведения эксперимента, выделяется объект и конструируются условия, в которых он находится, выбираются (создаются) экспериментальные средства, осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект, фиксируются данные. Задача эксперимента - установление зависимости между существенными свойствами объектов исследуемой предметной области. Эксперименты различаются по специфике объектов исследования (физический, биологический, социальный и др.), по характеру целей, которые ставит перед собою экспериментатор (поисковый, проверочный, демонстрационный (учебный)), по характеру экспериментальных средств и способов их использования (прямой (натурный) и модельный). Значительный интерес представляет выявление специфики модельного эксперимента. Моделирование применялось издавна, например, в строительстве и некоторых других сферах деятельности. Начиная с середины XIX века, моделирование используется систематически; в XX веке оно становится все более широко применяемым методом. Не случайно, что с середины XX века моделирование стало предметом пристального внимания практиков, ученых, методологов. Необходимость экспериментирования на моделях определяется объективными условиями и особенностями объектов познания, которые делают затруднительными или невозможными прямые эксперименты. Так, например, объект исследования может быть удален в пространстве (космические объекты) или во времени (события и процессы, существовавшие в прошлом); объект может иметь очень большие размеры или недоступен наглядному созерцанию (примером последнего - объекты микромира); прямой эксперимент может быть экономически нерентабельным и нецелесообразным и т.д. Во всех подобных случаях для получения исходной научной информации целесообразно обращаться к эксперименту на моделях. Натурный эксперимент. Натурный эксперимент Модельный эксперимент № п/п Этапы эксперимента № п/п Этапы эксперимента 1. Разработка программы проведения эксперимента 1. Разработка программы проведения эксперимента 2. Выделение объекта и условий исследования 2. Выделение объекта и условий исследования 3. Выбор или создание экспериментальных средств 3. Построение модели 4. Экспериментальное исследование объекта 4. Выбор или создание экспериментальных средств 5. Обработка результатов исследования 5. Экспериментальное исследование модели 6. Обработка результатов исследования 7. Переход от модели к объекту Право на перенос полученных результатов при исследовании модели на оригинал должно быть теоретически обосновано. Объективные основания модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений. Теоретической основой модельного эксперимента в области физического моделирования является теория подобия. В ней формулируются условия, при которых физические системы считаются подобными и даются указания о возможности переноса результатов эксперимента с одной системы на другую. В отношении подобия (гомоморфизма или изоморфизма) могут быть материальные системы, принадлежащие к различным формам движения материи. В таком случае, например, создаются электрические модели для изучения свойств механических систем. 4.Умозрительное исследование После нахождения фундаментального эмпирического закона возникает необходимость его объяснения и предсказания другого эмпирического закона. С этой целью обычно исследователь обращается к уже имеющемуся теоретическому знанию. Так, например, в различных механических теориях электромагнитного поля, построенных в XIX в., пытались объяснить свойства нового объекта (поля), сочетая законы движения твёрдого тела и законы движения жидкости. Однако рано или поздно обнаруживается невозможность исчерпывающе объяснить новое эмпирическое знание старыми теоретическими понятиями и законами. При таком объяснении появляются парадоксы. Это, в конечном счёте, обусловлено тем, что объект исследования лежит за пределами применимости старых теоретических понятий. Последнее обстоятельство обуславливает необходимость выхода за рамки этих понятий. Вследствие этого становится необходимым создавать новые неэмпирические понятия, выходить за рамки старых теорий. Исследование переходит на умозрительную стадию. До сравнительно недавнего времени об умозрительном исследовании практически не говорилось. Считалось, что от ампирического исследования путем индукции возможен переход к построению теорий. В XX была осознана необходимость выделения умозрительного исследования наряду с эмпирическим и теоретическим. А.Эйнштейн (1979-1955) писал: «В настоящее время известно, что наука не может вырасти на основе одного только опыта и что при построении науки мы вынуждены прибегать к свободно создаваемым понятиям, пригодность которых можно a posteriori проверить опытным путем. Эти обстоятельства ускользали от предыдущих поколений, которым казалось, что теорию можно построить чисто индуктивно, не прибегая к свободному, творческому созданию понятий. Чем примитивнее состояние науки, тем легче исследователю сохранять иллюзию по поводу того, что он будто бы является эмпириком. Еще в ХIX веке многие верили, что ньютоновский принцип “hypotheses non fingо” должен служить фундаментом всякой здравой естественной науки. В последнее время перестройка всей системы теоретической физики в целом привела к тому, что признание умозрительного характера науки стало всеобщим достоянием. Эйнштейн подчеркивал, что «никакой логический путь не ведет от наблюдений к основным принципам теории.» В умозрительном исследовании применяются разнообразные приемы творческого воображения. Среди них указывают на аналогию, агглютинацию /греч. склеивание/, когда в образе сочетаются части различных предметов, идеализацию, типизацию, интуицию. Творческое воображение существует и на уровне подсознания, и на уровне сознания, когда предпринимаются волевые усилия для создания образа. Умозрительное исследование начинается с обработки имеющегося знания. Идет «идеализация»элементов этого знания, формируются так называемые идеализированные объекты («идеалы»). В общем случае для формирования идеализированных объектов применяется следующая процедура. У некоторого понятия есть признаки, имеющие количественные характеристики. Производим видоизменение одного (или нескольких) признаков, устремляя его (или их) к нулю, другие признаки при этом принимают некоторые предельные значения (они могут возрастать, исчезать или оставаться неизменными). Приведем показательный пример. В эмпирическом понятии твердого тел имеются признаки: масса, объем, способность к определенным деформациям. Устремляя объем к нулю, в пределе получаем идеализированный объект «материальная точка». Естественно, что реальный объект не яв­ляется материальной точкой; материальных объектов без объема не су­ществует (а «материальная точка»имеет нулевой объем). Аналогичным образом создаются, например, такие идеализированные объекты, как «математический маятник» как некоторый предельный случай существую­щих физических маятников, когда отвлекаются от сопротивления возду­ха и сил трения и т.д. В ходе умозрительной деятельности могут возникать как осмысленные, так и «бессмысленные»высказывания. Уже на умозрительном уровне необходимо из множества возможных умозрительных принципов выделить подмножество осмысленных. Нетрудно усмотреть, что умозрительный принцип окажется бессмысленным, если в нем конструкту (или конструктам) входящему в этот принцип, приписывается такой признак, который несовместим с содержанием конструкта. Например, умозрительный принцип «философский камень не может сделать человека богатым»не имеет смысла, так как его содержание противоречит понятию конструкта «философский камень» (у алхимиков он - предмет, способный превращать «неблагородные металлы»в «благородные»). С другой стороны, принцип «русалка может дышать воздухом» является осмысленным, так как не противоречит смыслу конструкта «русалка» в народных сказаниях. Но это не все. Приведенные выше примеры умозрительных принципов относились к некоторым реально не существующим объектам. Естественно, что такие умозрительные принципы ничего не дают для построения теории. В дальнейшем поэтому нужно провести отбор из осмысленных умозрительных принципов таких, которые дают возможность для проведения теоретического исследования. Из некоторой совокупности умозрительных принципов можно дедуктивным путем сконструировать некоторую систему утверждений (так называемую умозрительную концепцию). Практически можно, исходя из разных умозрительных принципов, создать неограниченно много различных умозрительных концепций. Завершается умозрительное исследование сравнительным анализом различных умозрительных концепций, отбрасывания некоторых и выделения для последующей работы других. Отметим, в заключение, что умозрительное знание по отношению к фиксированной предметной области может быть трех видов: информация о существующем в данной области объекте, о несуществующем объекте и об объекте, существование которого в данной области проблематично. 5.Теоретическое исследование Основания для теоретического исследования подготавливаются на уровне умозрительного исследования. Теоретическое исследование : начинается с того, что из непротиворечивых, осмысленных умозрительных принципов выбирается небольшое число в качестве исходных принципов новой теории. (В частном случае может быть выбран один принцип). Эти принципы должны давать возможность объяснить установленные эмпирические законы и предсказывать новые. Но как найти такие принципы? Выбор исходных принципов теории, вообще говоря, может идти методом проб и ошибок. Но если учесть, что на стадий умозрительного исследования может быть создано огромное количество умозрительных принципов, то метод проб и ошибок - малоэффективен. Необходимо дальнейшее ограничение множества умозрительных принципов. В этом процессе существенную роль играет философское мировоззрение исследователя (о чем подробнее будет сказано ниже). На основе выбранных принципов из некоторого множества знаковых структур (содержащихся в информационной области исследователя) выбирается некоторая структура для возможного теоретического закона («схема», по В.П. Бранскому). В физике этой «схемой»является некоторая математическая структура (отличная от тех, которые использовались на предыдущих этапах исследования). Физик выбирает из множества математических структур такую, из которой можно получить теоретический закон. Теоретический закон отличается от фундаментального эмпирического закона по содержанию (содержит вместо эмпирических понятий конструкты) и по форме (формулируется на новом искусственном языке, отличающемся от старого). Подчеркнем, что в теоретическом исследовании имеют дело не с реальными, а идеализированными объектами, конструктами. Классическим примером этому этапу исследования могут служит уравнения Максвелла, содержащие конструкты «электромагнитное поле», «ток проводимости», «ток смещения»и выраженные на языке векторного анализа (этот язык по отношению к тому, который использовался раньше, например, Герцем, был новым искусственным языком). Чтобы умозрительный принцип превратился в теоретический принцип, он должен подвергнуться специальной обработке: каждому конструкту должна быть сопоставлена определенная величина с оказанием способа ее измерения («квантификация»), квантифицированный принцип доля быть записан в соответствующем искусственном языке, причем должен быть сделан переход от старого искусственного языка к новому. Полученный теоретический принцип лежит в основе некоторой гипотезы относительно возможного теоретического закона. Из принятого как некоторая догадка предположения о структуре возможного тееоретического закона далее разворачивается комплекс дедуктивно выведенных следствий. В этой связи Эйнштейн говорил, что робота физика-теоретика делится на две части: во-первых, он должен находить (не выводить, а «как бы выведывать у природы») общие приципы и, во-вторых, разворачивать вытекающие из этих принципов следствия. Понятие гипотезы употребляется в двух смыслах. В широком смысле, гипотеза - догадка о чем-то. В этом плане гипотеза есть и в эмпирическом исследовании (например, предположение о возможных условиях эксперимента, о возможном объекте наблюдения и тому подобное) и в умозрительном исследовании (например, предположение о подлежащих идеализации понятий). В узком смысле понятие гипотезы относится к теоретическому исследованию (научная гипотеза). Собственно научная гипотеза заключается в некотором предположении о теоретическом законе и дедуктивном развертывании системы следствий из этого предположения. Научная гипотеза должна удовлетворять ряду требований: - Гипотеза не должна противоречить известным фактам и эмпирическим законам исследуемой предметной области. Если среди известных фактов и эмпирических законов имеются такие, с которыми гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы соответствовать всей совокупности фактов и эмпирических законов, для объяснения которых она предложена. Джеймс разъясняет собравшимся дамам и господам сущность трехкомпонентной теории, настаивая на том, что основными цветами, с помощью которых можно получить все другие, являются именно они: красный, синий, зеленый. Нужно доказательство? Пожалуйста! Джеймс дает указание Саттону и ассистентам поджигать бруски углекислого кальция, - друммонов свет для волшебных фонарей. Бруски разгораются, давая яркий белый, чуть синеватый свет. Красные лучи одного фонаря прорезаю темноту зала, потом в воздухе лекционной аудитории возникают зеленые и синие лучи. Три цветных изображения проецируются на белый экран таким образом, чтобы они совпали, и тогда... Все видят цветное, совершенно натуральное изображение банта многоцветной ленты, как бы созданное яркими красками художника. Это уже совсем непохоже на обычную продукцию примитивного устройства, дающего черно-белое, как плохая гравюра, изображение. Это был, конечно, полный триумф трехкомпонентной теории цветов И никто тогда не понял, что главное значение того дня было вовсе не в торжестве трехкомпонентной теории, а в том, что в процессе доказательства этой теории миру была впервые продемонстрирована цветная фотография… ...Перенесемся на сто лет вперед от этого заседания Королевского института. 16 - 18 мая 1961 года в Лондоне состоялась научная конференция, посвященная столетию со дня демонстрации первой цветной фотографии. Был прочитан ряд докладов, из которых особенно поразил присутствовавших сделанный Р.М.Эвансом. Эванс с помощью Кавендишской лаборатории и могучей фотографической компании «Кодак» сумел достать чудом сохранившийся комплект негативов Максвелла и полностью воссоздать условия демонстрации цветных диапозитивов. Для этого специалистам Фирмы пришлось создавать специальные низкочувствительные пластинки (что оказалось трудной задачей) с чудовищно плохими цветовыми характеристиками (а это было уже совсем трудно!), подготовить растворы тех же солей, с тем чтобы создать светофильтры, провести специальное спектрофотометрическое исследование пластинок и фильтров. Созданием аксиоматических формальных теорий достигается не только логическая строгость. Формальные аксиоматические теории имеют и эвристическую ценность. Как правило, формальная теория может иметь различные интерпретации. Она может относиться не к одной, а целому классу предметных областей. Это дает возможность для своеобразного «переноса»информации, полученной при изучении одной предметной области на другую. Семинар-3 стрктура нучного познания Доклад:Условия научного познания 1. Эмпирический уровень нучного познания 2. Умозрительный уровень нучного познания 3. Теоретический уровень нучного познания Литература: Видио – материал в интернете: А.Э.Назиров ” Этапы развития мышения в культуре”. 1.Введение в фиолсофию. СПб, 2007.Под.ред. Солдатова А.В. 2.Назиров А.Э. Философия науки. СПб, 2009. 3.Назиров А.Э.Маслиева О.В. История и философия науки и техники. Учебник.М.,2021г.Гл1. Лекция4 1.Языки науки В науке создается и используется искусственный язык. Необходимость его объясняется многими причинами. Как известно, естественный язык имеет большие возможности: с его помощью можно выразить любое знание, задать вопрос и получить приказание. Эта универсальность достигается благодаря огромному словарному запасу и наличием в языке правил, позволяющих объединять слова в предложения. Однако, в естественном языке есть полисемия (многозначность слов), громоздкость некоторых фразеологических оборотов, нечеткость семантических и синтаксических правил и тому подобное. Почти каждое слово естественного языка имеет набор значений, выбор которых не регулируется специальными правилами и определяется контекстом языковой деятельности или интуицией. Язык науки строится таким образом, чтобы преодолеть или свести к минимуму некоторые недостатки естественного языка. Одно из важнейших требований к языку науки – точность. Язык считается точным, если все его термины каким-либо образом однозначно определены и каждое предложение, содержащее такие термины, построено по заранее определенным правилам. Вторым важным требованием к языку науки является адекватность. Язык считается адекватным, если получаемые в нем предложения могут описать все существующие или возможные ситуации в области объектов, информацию о которых выражает данный язык. 2.Динамика научного исследования После того, как раскрыта структура, закономерности и формы научного исследования, естественно поставить вопрос об его «движущих силах», то есть о факторах, побуждающих производить научное исследование. В литературе есть две концепции развития науки: интерналистская ( или «имманентная») и экстерналистская. «Интерналисты» (А. Койре, А. Холл, Дж. Рэнделл-мл., Дж. Агасси и др.) на первый план выдвигают внутренние факторы самой науки, видят истоки развития науки в изменении способа мышления. А. Холл склонен рассматривать науку как результат «интеллектуальной мутации». Интерналисты много внимания уделяют истории научных идей, закономерностям самой науки, анализу науки как особого общественного института, как сообщества ученых с их взаимосвязями. Подчеркивается, что наука развивается по своим, а общество по своим закономерностям. «Экстерналисты» (Р. Мертон, А. Кромби, Г. Герлак, Э. Цильзель, Дж. Ниддам и др.) на первый план выдвигают внешние социокультурные факторы, полагая, что развитие науки существенно зависит от воздействия на нее общества. Экстерналисты увязывали становление науки с формированием буржуазных экономических отношений. Эти отношения, стимулировали развитие рационального мышления, развитие математики и механики и т.д. В настоящее время на первый план выходит концепция взаимосвязи внутренних и внешних детерминантов развития науки вообще и научного исследования, в частности. С одной стороны, наука, в конечном счете, детерминирована потребностями общества, общественной практикой. С другой стороны, наука развивается по своим собственным закономерностям (среди них можно указать на возникновение и разрешение проблемных ситуаций, эволюционные и революционные этапы, сочетание процессов дифференциации и интеграции и т.д.). Противопоставлять эти факторы, давать тем или другим решающее преимущество вряд ли обоснованно, но обратимся вначале к внутренним факторам. Научное исследование предполагает наличие научной проблемы. Исследование как деятельность по производству новых научных знаний представляет собою решение некоторой задачи. Научная проблема возникает как осознание проблемной ситуации, т.е. такого положения, когда не получается решения некоторой практической или теоретической задачи в силу недостаточности научных знании. Проблемная ситуация дает запрос на новое знание. Осознание проблемной ситуации побуждает ученого построить некоторый план исследования, представить себе возможный конечный резуль­тат как цель исследования. Этот план, говоря языком синергетики, выступает аттрактором творческой деятельности. Следует заметить, что в реальной практике научного исследования этот план не формируется сразу, в готовом, законченном виде. «Установочный план - не обяза­тельно нечто логически ясное и выраженное. Напротив, это - скорее, некий неосознаваемый, невербализуемый и некоммуницируемый, нерасчлененный «сгусток смысла», который выливается рано или поздно в выражение мыслей в вербализованной форме».28 Когда теория построена, выражена в логически организованной форме, остаются в тени те пути поисков, достижений и неудач, которые были в процессе научного творчества. Изучение деятельности ученых привело к выводу, что «при решении проблем 90 % усилий тратится впустую: 50 % времени уходит на попытки решения псевдопроблем, а 40 % времени уходит на попытки решения их там, где они не могут быть найдены. Поэтому из афоризма «правильно поставленная проблема уже наполовину решена» ясно, как много времени ученым следует тратить на точное определение проблемы. Переходя к характеристике внешних детерминантов научного иссле­дования следует, прежде всего, еще раз подчеркнуть, что не следует резко противопоставлять внешние и внутренние факторы. Так, уже при анализе теоретико-эмпирического парадокса видно, что эксперимент может быть «случайным», заданным внешними обстоятельствами по отношению к имеющемуся научному знанию и запланированному исследовательс­кому процессу. Кроме внутренних диалектических противоречий на научное исследование влияют многочисленные социальные факторы. На научное исследование влияют нужды материального производства, экономические и духовные потребности общества, особенности того или иного общественного строя, отношение государства и общества к науке и технике, характер образования и подготовки научных кадров и т.д. Среди этих факторов немаловажная роль принадлежит государству, которое может в крупных размерах финансировать научные исследования, а тем самым определять основные направления научных исследований. В развитых странах науку в настоящее время затрачивается 2- 3 % валового национального продукта. Финансируется подготовка научных кадров, оплата ученых, обеспечение приборами, материалам, информацией и т.д. Нужно к тому же учесть, что около 40% ученых прямо или косвенно связаны с военными ведомствами. Нельзя также упускать из виду влияние на науку кругов, заинтересованных в коммерческой выгоде. Социальные факторы определяют постановку и выбор актуальных проблем; сама актуальность зависит от интересов тех или иных социальных групп. Каждый ученый - член определенной социальной группы; социальные интересы преломляются в сознании ученого, формируя его жизненный идеал, научные интересы, стиль научно-исследовательской работы. На выбор ученым проблемы и способа ее решения влияют разноплановые социальные мотивы: финансовые, престижные, патриотические, нравственные и т.п, 3. Наука и философия При полном понимании научного исследования нужно учитывать роль социальных факторов в генезисе и функцианировании науки. Философские принципы, категории и законы являются своего рода регуляторами познавательной деятельности ученых. Дело в том, что при изучении любого объекта исследователь «смотрит» на него через «призму» той онтологической «модели»реальности, которую он считает правильной. Одну из таких «моделей»предлагает материалистическая диалектика; характер ее использования М. Корнфорт обрисовал следующим образом. «Конкретный анализ конкретных условий должен быть не только формально последовательным, выводимым из наблюдений и допускающим опровержение наблюдениями, но и согласующимся с принципам диалектики. Исследователь должен исходить из того, что мир это не совокупность «готовых, законченных предметов», а «совокупность процессов», он не должен, рассматривая «отдельные вещи», терять из виду «их взаимные связи»или, созерцая «их бытие», забывать об «их возникновении и исчезновении». Ему не должны «внушать почтение… непреодолимые для старой метафизики противоположности», и он не должен обращать внимание не просто на «два полюса какой-нибудь противоположности», но и также и на их неразрывную связь. Отмечая качественные изменения, он должен не упускать из виду их количественную основу, а измеряя изменения количественные, не игнорировать их качественные последствия. Он не должен, рассматривая одну сторону отношения, отрицать npoтиворечащую ей. Короче, он должен всегда «изучать предметы в их собственном бытии и движении».1 Онтологический аспект мировоззрения ученого определяет ту относительно априорную установку, с позиции которой исследователь подходит к изучаемой предметной области. Ученый, приступая к исследованию, так сказать, «настраивается»на то, что ему нужно найти, описать, объяснить (качественные и количественные стороны изучаемых объектов, их функциональные зависимости, пространственные и временные характеристики, законы, возможности, причины и т,д.) Существование этих аспекте изучаемых объектов в общей форме предполагается заранее, а каковы их конкретные виды - должно обнаружиться в ходе исследования. Правда, в реальной практике научного познания исследователь не всегда опирается на всю систему онтологических представлений, а чаще на ее отдельные фрагменты. Так, в создании теории относительности первостепенную роль сыграли онтологические представления о пространстве и времени, в создании квантовой механики – возможности, причинности и т.д. Более того, тот или иной ученый может и не осознавать в явном виде те философские, онтологические предпосылки, из которых он исходит, и даже вообще отрицать какое-либо значение философии в научном исследовании. Однако любой ученый в движении к истине явно или неявно использует принципы, категории и законы объективной диалектики (в последнем случае становится, так сказать, «стихийным диалектиком»). Мировоззрение ученого влияет на выбор им проблем. Так, например при изучении излучения света для физиков, придерживающихся материализма, была интересна проблема атома, а для позитивистски настроенных ученых она была бессмысленна. На деятельность ученого влияет гносеологический и методологический аспекты его мировоззрения. У ученого еще до начала конкретного исследования имеется общее представление о познавательном процессе, представления о том, какими средствами исследования пользоваться, какие познавательные методы и приемы применять, чтобы кратчайшим путем достичь истины. Отсюда вытекает стиль научно-исследовательской работы, который ученый считает наиболее совершенным (один склонен к эмпирическому исследованию, другой - к умозрительной деятельности и т.д.). Гносеологические принципы и категории и методологические представления выступают как ориентир следования нормам объяснения, описания, доказательства, организации знаний. Формы и методы исследовательской работы не могут выбираться совершенно произвольно. Чтобы получить объективно-истинную информацию, исследователь «вынужден»использовать такие методы и приемы, которые соответствуют объекту исследования. Познание каждого атрибута объективной реальности требует использования вполне определенных методов познавательной деятельности (например, изучение количества - количественных методов, возможности и действительности - вероятностных т.д.). Энгельс писал, что «законы мышления и законы природы…согласуются между собой»;1 но это «согласование»мышления и бытия осуществляется не в каждом отдельном случае, а как тенденция. Мышление дельных ученых и характер конкретного познавательного процесса могут быть как диалектическими, так и метафизическими, причем как осознанно, так и неосознанно. Может быть и так, что человек считает, он мыслит диалектически, а на самом деле он – метафизик. Социальный интерес может толкать людей на подмену истины заблуждением. Взаимосвязь гносеологического аспекта с онтологическим проявляется во многих отношениях. Это можно, например, увидеть в использовании методологических установок - принципов наблюдаемости и проявляемости, которые основываются на онтологических представлениях об явлении и сущности материальных объектов. Принцип наблюдаемости утверждает, что предметом научного исследования (на эмпирическом уровне) могут быть только принципиально наблюдаемые явления. Под принципиально наблюдаемым явлением здесь имеется в виду не только то отдельное явление, которое уже наблюдалось, но и те явления, которые могут наблюдаться непосредственно или опосредованно (с помощью приборов). К сказанному рекомендуется следующая установка: если объект имеет n свойств, а его наблюдение осуществляется с помощью m независимых познавательных процедур, то должно выполняться условие m³n /n³2/. В частном случае, если наблюдается одно свойство, то, для получения достоверной информации о нем следует воспользоваться, по меньшей мере, двумя независимыми друг от друга способами наблюдения. Принцип наблюдаемости опирается на онтологическую установку об универсальной связи материальных явлений. В теоретическом исследовании используется другая методологическая установка - принцип проявляемости. Этот принцип утверждает, что предметов научного исследования могут быть такие сущности, которые принципиально проявляются в явлении. Поэтому, например, предположения о каких-то никак не проявляемых сущностях («вещах-в-себе») не принимается во внимание в научном исследовании. Поскольку сущность как общее проявляется в отдельном, а отдельное принципиально наблюдаемо, постольку принцип проявляемости связан с принципом наблюдаемости. В этом заключается один из важных аспектов диалектики научного познания. Отметим еще, что принцип наблюдаемости «работает»и на теоретическом уровне. Мысленный эксперимент должен удовлетворять принципу наблюдаемости, в нем должна быть представлена некоторая ситуация, которая в принципе наблюдаема и реализуема. Важное методологическое значение имеют и другие принципы гносеологии: взаимосвязи относительного и абсолютного в истине, абстрактного и конкретного, единства теории и практики и др. Их методологическая роль проявляется и в процессе обоснования гипотезы, в переходе от вероятного к достоверному знанию, в интерпретации тех или иных формализмов и т.д. Философские принципы и категории выступают также как средство осмысления научного знания. Так, формализованный язык теории приобретает объективный смысл, когда он соотносится не только с определенной предметной областью, но и с философскими принципами и категориями. Поскольку в этих категориях и принципах суммируется, обобщается накопленный человечеством опыт, постольку новая теория, опирается на них, использует итоги предшествующего развития науки, приобщается к знаниям, добытых в других сферах. Онтологические и гносеологические аспекты мировоззрения ученых играют особую роль в процессе формирования новых фундаментальных теорий. Здесь философия непосредственно влияет на получение новых научных результатов. Это ярко проявляется в эпохи научных революций, когда происходит ломка фундаментальных теоретических концепций; философия здесь играет эвристическую роль. В чем же она заключается? Натурфилософия ХYI-ХYIII веков видела эвристическую роль философии в дедукции из философских принципов исходных принципов научных теорий. Однако многочисленные попытки реализовать эту идею не привели к позитивному результату: ни разу на этом пути не удалось построить новую истинную научную теорию. И не случайно в середине XIX века возникла позитивистская концепция, согласно которой философия не может играть эвристическую роль в формировании научной теории и в лучшем случае может лишь упорядочивать и интерпретировать готовое научное знание. История науки, особенно история науки в XX веке, в частности, история создания теории относительности и квантовой теории показали несостоятельность как натурфилософской, так и позитивистской концепции. Проведенный методологический анализ выявил непосредственную эвристическую роль философии при переходе от умозрительного к теоретическому исследованию. Когда в ходе умозрительного исследования создается огромное количество умозрительных принципов, отбор для дальнейшего их использования только методом проб и ошибок становится практически неосуществим. И здесь вступает в дело мировоззрение: исследователь из множества умозрительных принципов выбирает для дальнейшей работы такие принципы, которые согласуются с его мировоззрением, и избегает которые ему противоречат. (Так, например, для исследователя психики, исходящего из материалистического мировоззрения, будут неприемлемы умозрительные принципы в плане психофизиологического параллелизма). Философские принципы и категории выполняют здесь своеобразную селективную функцию. При этом, однако, философские принципы и категории могут играть как положительную, так и отрицательную роль; дело в том, какая философия здесь используется - материалистическая или идеалистическая, диалектическая или метафизическая. Эвристическую роль могут играть только диалектические и материалистические принципы и категории. Использование ложных философских принципов заводит исследование в тупик. На научное исследование кроме онтологического и гносеологического влияет и социально-аксиологический аспект мировоззрения. Социальные факторы влияют на научные интересы, характер подготовки научных кадров и многое другое. Философия каждой эпохи создает мировоззренческие предпосылки для развития конкретных наук. В свою очередь, достижения в конкретных областях научного знания, особенно опыт революционных изменений в науке, ведут к изменениям в мировоззрении, философских концепциях. Эта ситуация является конкретным проявлением принципа единства теории и практики (научная теория по отношению к философии выступает, как практический базис философии). Философия, включающая материалистическое понимании общества, ориентирует науку не только на объясняющую, но и преобразующую деятельность. В своей методологической функции эта философия направляет усилия исследователей на то, чтобы они не только описывали и объясняли явления действительности, но и прогнозировали их развитие и разрабатывали методы управления и контроля (это относится главным образом к социальным процессам). Научное мышление характеризуется объективностью, динамичностью (постоянной готовностью к обновлению научных методов и теорий, обновлению оценок и результатов), точностью и доказательностью. Понимание необходимости сознательного использования принципов, категорий и законов философии как методологического основания научной деятельности играет огромную роль в формирований научного мышления и качеств ученого-исследователя. На науку оказывает воздействие не только философское мировоззрение, наука живет в мире многих сфер общественного сознания – морали, религии, искусства и т.д. Выявление связей науки с ними - интересная задача. В настоящее время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам науки – складывается особая дисциплина – этика науки, укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций эстетическим канонам и тому подобное. Все более широко используется понятие «этос науки», обозначающее нормы, принятые в данном научном сообществе и определяющее поведение ученого. Современный английский социолог науки Р. Мертон считает, что научные нормы строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: универсализма, всеобщности, бескорыстности (не заинтересованности) и организованного скептицизма. Семинар-4 наука и философия Доклад:Язык науки 1. Методы научного познания 2. Формы нучного познания 3. Структура фундаментального научного открытия 4. Литература: Видио – материал в интернете: А.Э.Назиров ” Этапы развития мышения в культуре”. 1.Введение в фиолсофию. СПб, 2007.Под.ред. Солдатова А.В. 2.Назиров А.Э. Философия науки. СПб, 2009. 3.Назиров А.Э.Маслиева О.В. История и философия науки и техники. Учебник.М.,2021г.Гл1. Философия науки позитивизма и постпозитивизма Лекция 5 Фирософия позитивизма Подход позитивизма к познанию связан с его стремлением к построению метатеории, обнаруживающей в себе черты натурфилософской "науки наук". Примером схематизма позитивистского мышления может служить "закон трех стадий развития" О.Конта, возрожденный Г.Спенсером вывод о том, что научные теории нуждаются в исходных доопытных принципиально непознаваемых "началах", система индуктивной логики Дж.С.Милля. Э.Мах подверг анализу само понятие опыта (эмпириокритицизм) и выдвинул принцип экономии мышления, имеющий, согласно Маху, доопытную сущность. Он считал, что по принципу экономии мышления, основы теории представляют собой экономичное описание опытных данных. Здесь своеобразно сочетаются эмпиризм и кантовский априоризм в трактовке происхождения основ научной теории. В начале ХХ века Д.Гильберт предложил программу разработки теории доказательств в математике. В процессе ее реализации выдвинулось много проблем: анализ конструирования языка математики, построение языка научного знания, методы построения языковых каркасов науки и др. Последнее обстоятельство существенно отразилось на форме позитивизма: возникает логический позитивизм. Исходной задачей стала аксиоматизация математики (Б.Рассел). Л. Витгенштейн, пытаясь аксиоматизировать всю науку, связывает основы теории с "атомарными предложениями". Представители "Венского кружка", выступив с программой эмпирического обоснования теоретического знания, выдвигают на первое место принцип верификации. В отличие от позитивизма, неопозитивизм не отрицает полностью значение филисофии, а пытается расчленить единое философское знание, абсолютизируя частные логико-семантические задачи и значение логики. Неопозитивизм более всего интересует проблема значения языковых выражений как основы единственно доступных познанию состояний сознания. Неопозитивизм рассматривает поэтому философскую деятельность как аналитическую деятельность по отысканию последних данных естественного либо искусственного языка. Из общей эволюции неопозитивизма можно выделить две основные формы: логический позитивизм и позитивизм лингвистический. Логический позитивизм с позиций эмпиризма приходит к отрицанию любых онтологических предпосылок, под которыми понимаются все гносеологические и онтологические ("метафизические") проблемы философии, считая их не имеющими познавательного значения и бессмысленными. Из всей науки выделяются лишь высказывания эмпирического характера, облеченные в форму формально-аналитических логико-математических предложений. Для отсеивания бессмысленных метафизических высказываний и отбора осмысленных научных положений логический позитивизм предлагает принцип верификации, при помощи которого производится эмпирическое обнаружение факта, определяющего значение высказывания. В результате логический позитивизм полностью сводит все содержание научных теорий к констатации эмпирических фактов. Таким образом, отрицается не только "метафизическая" проблематика, но также и все теоретические положения как философского, так и естественно-научного знания. В русле идей логического позитивизма высказывались разные соображения о природе основ научной теории. Б.Рассел пришел к выводу о том, что основания теории являются такими общими предложениями, которые выходят за пределы опыта и основываются на вере, "уходящей своими корнями в психику животных"29. У Г.Рейхенбаха новые понятия, принципы, гипотезы выводятся путем догадок, методами проб и ошибок, и он заявил, что "метод проб и ошибок есть единственно существующий инструмент познания". Ф.Франк ограничился заявлением о том, что принципы науки - продукт творческой способности человека, продукт его воображения. Правильность же теории, по его мнению, может быть установлена только эмпирически после ее создания. А.Пуанкаре выделяет в познании ведущую роль интуиции, как особой внеопытной и сверхлогической способности гениального ума, без которой новой теории создать нельзя. Аналогично Ф.Франк указывает на "внеопытный" (прагматический) компонент, входящий в научную теорию. Прагматисты обратили внимание на конструктивный характер методов науки и на их зависимость от познавательных задач. Они вскрыли связь процедур исследования с деятельностью человека и конкретными cитуациями, в которых осуществляется процесс познания, однако это привело их к отождествлению логики и методологии исследования (Дж.Дьюи). Одна из современных ветвей прагматизма - операционализм трактует метод как специфическую измерительную процедуру. В основу его концепции положено отождествление значения научного понятия с измерительными операциями, осуществляемыми исследователем. В неопозитивизме вопрос о реальности объектов сводится, например, к вопросу о включении этих объектов в некоторую систему - "языковой каркас" (Р.Карнап). Такое понимание реальности Р.Карнап называет эмпирическим и подлинно "научным". Чтобы обосновать это, логический позитивизм выдвигает два положения: первое - сама проблема реальности объектов является псевдонаучной; второе - истинным предметом исследования выступает система языка науки. Поскольку язык, употребляемый в естествознании, не удовлетворял в полной мере критериям научности, стало необходимым определить такие языковые формы, которые удовлетворяли бы данным критериям. В качестве образца таких форм логический позитивизм принимает символические системы математики и логики. Аксиоматические системы, являющиеся синтаксической интерпретацией естественно-научных теорий, представляют собой гипотетико-дедуктивную систему. Такие системы широко использовались в логическом позитивизме с целью исследования формально-логической структуры теории. Но, как легко убедиться, при подобном анализе ускользают такие системные элементы теории, которые, в отличие от структурных, представляют собой понятия, наделенные содержанием за счет эмпирической интерпретации. Как было показано самими логическими позитивистами, вследствие иерархичности элементов системы теории нельзя полностью адекватно отразить содержание теории посредством эмпирической интерпретации. Отсюда вытекает следствие о том, что в теории находится как бы избыточное по отношению к эмпирическому базису содержание. В этом случае, согласно общей методологической установке логического позитивизма, можно лишь односторонне исследовать свойства теории, но в принципе невозможно объяснить природу "избыточного" содержания теории, и, следовательно, проблема основ теории оказывается принципиально неразрешимой. Неопозитивистское понимание основ теории связано с махистской концепцией познания, являющийся развитием взглядов не только Маха, но и Дюгейма, Пирсона, Оствальда и ряда других позитивистов предшествующего этапа. На том этапе развития позитивизма, когда его представители считали, что в основе познания лежат только ощущения, он не в состоянии был объяснить, что стоит за ощущениями. Если принять, что ощущения возникают при воздействии чего-то другого, лежащего за пределами ощущений (того, что можно было бы считать внешним миром), то проверить это утверждение можно лишь методом сравнения одних ощущений с другими. Последние же, в свою очередь, нужно сравнить с третьими ощущениями и так без конца. Возникает парадокс, согласно которому в рамках такой гносеологии природа ощущений остается необъяснимой. В рамках логического позитивизма обнаруживается новое общее противоречие. Полученные в опыте ощущения должны быть оформлены в определенных высказываниях о данных наблюдения. Здесь возникает вопрос о соотношении содержания ощущений с формой высказывания. Для того чтобы проверить, не изменится ли содержание ощущения от формы высказывания, необходимо сравнить это содержание с высказыванием в другой форме. И далее, содержание ощущения, высказанного во второй форме, нужно сравнить с содержанием ощущения, высказанного в третьей форме, и т.д. Так вновь возникает парадокс, попытки решения которого характерны для третьего этапа развития позитивизма. Шлик предполагает, что существует одна только сущность и она не позволяет разделять себя на сущность и явления, но это ведет к отождествлению содержания ощущения и формы высказывания о нем. В этом проявилось влияние Витгенштейна на Шлика. Витгенштейн объявил мир совокупностью фактов, а не вещей, причем фактов, представленных в логическом "пространстве". Логический образ фактов есть мысль, а мысль выражается при помощи знака, который отождествляется с предложением. Таким образом, у Витгенштейна происходит подмена реальности некоторой логической моделью. Между этой моделью, принятой за оригинал, и логическими моделями можно установить гомеоморфное соотношение. Таким образом, согласно Витгенштейну, так же как фактически и Шлику, логическая модель является прямым зеркальным отражением модели-оригинала. Располагая элементарными высказываниями об ощущениях, о данных наблюдения или фактах, исследователь задается вопросом об истинности этих высказываний. Для того чтобы проверить истинность отдельных предложений, нужно сравнить их с другими предложениями, а эти другие с третьими и т.д. Возникает очередной парадокс логического позитивизма. Очевидно, для решения подобного парадокса в рамках гносеологии позитивизма необходимо предположить существование особых предложений, к которым могли бы быть сведены все остальные. Элементарные предложения такого рода Витгенштейн назвал "атомарными", Шлик - «предложениями наблюдения», Карнап - / L0./ языком, содержащим язык наблюдения и логические предложения, не содержащие терминов теории. Тогда основной язык науки представляет собой более сложное образование из простых терминов и относится к языку теории. Последнее обстоятельство послужило основанием для более строгого разделения научного знания на эмпирию и теорию (Ф.Франк). В методологии логического позитивизма принимается, что язык наблюдений состоит из терминов трех родов: дескриптивных, обозначающих наблюдаемые свойства предметов, терминов, обозначающих некоторые отношения, и терминов, обозначающих сами наблюдаемые предметы и явления. Р.Карнапу свойственно считать, что язык физики, за исключением его математической части, остается естественным языком. Поэтому нужно найти более совершенные языковые формы, подобные координатному способу описания физических процессов. Однако для выражения многих физиеских явлений недостаточно пространственно-временного описания. Это хорошо понимали и сами представители логического позитивизма, такие, например, как Н.Гудмэн. Оказывается, что для анализа отдельных понятий науки необходимо исследование их определенного онтологического статуса. Но известно, что онтологический анализ объектов отвергается неопозитивизмом как бессмысленная метафизическая проблематика. Таким образом, на зрелой стадии своего развития логический позитивизм стремится избавиться, с одной стороны, от естественного, с другой - от вопросов философского содержания. Критерии научности и истинности знания, которые выдвигаются неопозитивизмом, носят лишь внутринаучный характер. Это такие критерии, как эмпирическая проверяемость теории, т.е. сведение терминов теории к эмпирическим терминам (теорема Рамсея), или как принцип наблюдаемости Карнапа - сведение ненаблюдаемых сущностей к наблюдаемым. Авторы такой программы были воодушевлены тем, что в теоретических концепциях науки всегда имелась возможность некоторого перевода одних концептов в другие, как это имело место, например, в области математики при переводе понятий теории чисел в понятия теории множеств. Но общая схема такого перевода в применении ко всем наукам оказывается неизмеримо более сложной. Семинар-5 Этапы развития позитивизма Доклад:Что атвкое позитивизм 1.Первый этап позитивизма 2.Второй этап позитивизма 3.третий этап позитивизма Литеаратура Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1903.. : Милль Дж. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914. Рассел В. Человеческое познание. М., 1957.. Пуанкаре А. Наука и метод. СПб., 1910. Витгенштейн Л. Логико - философский трактат. М., 1958; Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993. С.45. Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971 Лкейия 6 Философия постпозитивизма В конечном счете, на данном этапе развития логического позитивизма - на его последней завершающей стадии сложилась ситуация, согласно которой теория считается истинной и научной лишь в том случае, если ее содержание может быть сведено к определенному набору эмпирических терминов, но при этом считается, что только та система эмпирических терминов научна и истинна, которая сама может быть ассимилирована теорией. Образуется логический круг, из которого нет выхода. Так возникает следующий парадокс, решение которого возможно лишь при выходе за рамки исходной гносеологической установки позитивизма. В связи с этим следует отметить, что наметившиеся в последние годы два пути решения этого парадокса уже не принадлежат в полной мере логическому позитивизму. Автором первого направления явился К.Поппер. Пытаясь разработать непротиворечивую систему в рамках неопозитивизма, Попер приходит к выводу о его логической несостоятельности, что заставило этого методолога науки выйти за рамки исходных положений позитивизма. Согласно Попперу,теория должна считаться научной не по принципу ее подтверждаемости эмпирическими фактами, а по принципу ее опровергаемости фактами. При этом опровергающие факторы даются другой теорией, конкурирующей с первой. Возникает ситуация конкурирующих теорий. Перед исследователем стоит не проблема подтверждения теории, а проблема выбора между конкурирующими теориями. Решающим критерием научности теории становится возможность ее принципиальной опровергаемости (фальсифицируемости). Подобные теории рассматриваются с точки зрения предпочтительности одних перед другими. Концепция Поппера уже более терпимо относится к допущениям философского характера, поскольку оценка предпочтительности теорий связана как раз с такими допущениями. С критерием фальсифицируемости связаны свои трудности, ограничивающие область его применения. В частности, для теоретических предложений существования нарушается "симметрия" подтверждаемости и опровергаемости, и, следовательно, приемлемость подобных предложений невозможно оценить с точки зрения фальсификационизма. Второе направление решения последнего парадокса неопозитивизма связано с явным признанием необходимости обыденного и философского языка в научном знании. Хотя это направление представлено целым рядом авторов, неоднородных по содержанию своих работ, имеется то общее, что их объединяет, оно состоит в допущении некоторых предпосылок, предваряющих решения возникающих в науке проблем. Следовательно, научное знание рассматривается как "погруженное" в систему предварительных идей, которые направляют исследователя. Е.А.Мамчур выделяет два подхода, на которые, по ее мнению, распадается новое направление в "философии науки". Первое представлено работами Т.Куна, П.Фейера-бенда, П.Хансона, а другое -работами П. Лакатоса. Т.Кун разработал своеобразную историко-социологическую концепцию развития науки. Он рассматривает ее функционирование как результат общих интеллектуальных усилий "сообщества ученых". Вследствие этого результаты опыта и теоретических исследований не могут быть не связаны с общими социально - психологическими ассоциациями научной общественности и эпохи в целом. Соответственно, исходные основы теории заключены в системе "подразумеваемых и взаимосвязанных теоретических и методологических убеждений", которая составляет парадигму в рождении теории. На необходимость радикальной замены онтологии одной теории на онтологию другой в процессе смены и развития теорий также указывает Фейерабенд. И.Лакатос, в отличие от К. Поппера, рассматривает в качестве "единицы" научного знания не отдельную теорию, а научно-исследовательскую программу, охватывающую совокупность теорий. Принципиально новые элементы этих вариантов: 1. расширение объекта исследования; 2. выход за рамки строго научного знания в широкие гносеологические образования, такие как "парадигма", "интеллектуальный фон", "исследовательская программа" и т.д. Однако при последовательном изложении постпозитивистская реконструкция науки встречается со своими трудностями, неразрешимыми в рамках ее программы. Подобные трудности связаны, главным образом, с выделением сущности и роли указанных выше гносеологических образований и с проблемой их преемственности в развитии науки. Для того чтобы разрешить эти трудности, нужно в генезисе науки правильно оценить и понять роль социальных факторов. Несмотря на то, что неопозитивисты широко используют логические и математические методы анализа теории и получают определенные результаты в области исследования логической структуры, а также синтаксической и эмпирической интерпретации теории, их субъектно-объектная гносеологическая модель научного знания ограничивает дальнейший прогресс исследования. В поздних работах К. Поппера и в работах современных постпозитивистов наметилось расширение гносеологической модели за счет включения в объект исследования некоторых социальных факторов, однако наиболее последовательно и значительно раньше эти проблемы были поставлены и обоснованы в методологии научного познания, преодолевшей созерцательность предшествующих натурфилософских концепций введением в структуру субъектно-объектных отношений понятия материально-предметной деятельности человека (практики). Введение понятия практики как опосредующего отношения понятий идеального и природно-материального ознаменовало переход от классической философии к неклассической. Семинар – 6 Философия науки постпозитивизма Доклад – Что такое постпозитивизм 1.Концепция К.Поппера 2.Концепция Т.Куна 3.Концепция И.Локатоса 4.Концепция П.Фейерабенда Литература Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Овчинников Н. Ф. Карл Поппер - наш современник. Философ ХХ века // Вопр. философии. 1992. N 8. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. С.169. Анализ различных направлений см. в книге: Критика современных немарксистских концепций философии наук. М., 1987. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967. Лекция 7 Философские проблемы обшественных наук Научная теория человека представляет собой такую синтетическую форму знания, в которой все ранее полученные естественнонаучные и гуманитарные знания о человеке объединяются в единую систему. Рассмотрение практики как универсального взаимодействия, обусловливающего сущность человеческого бытия, выступает методологическим обоснованием в исследовании социокультурной и научно-познавательной деятельности человека. К.Маркс в анализе капиталистического общества исходил из товара как из клеточки (простейшей абстракции), поскольку товар выступал ведущей стороной противоречия в его отношении с человеком. Развитие общества преобразует эту исходную систему, в которой ведущей стороной становится человек. Каково сходство и различие этих сторон в структуре общественного бытия? Ответ на данный вопрос тесно связан с ответом на другой – каково соотношение общественного бытия и производственных отношений? Человек выступает в разных качествах, которые следует различать (природное, производственное, социальное, духовное). Для более строгого подхода необходимо выяснить логику, которая приводит к отождествлению способа производства и общественного бытия, и показать, в каком смысле оно возможно. Закон определяющей роли способа производства в развитии общества как основной общесоциологический закон марксизма имеет различные аспекты: отношения базиса и надстройки, производительных сил и производственных отношений. Выделение в способе производства таких сторон, как производительные силы и производственные отношения, имеет смысл лишь конкретно в их отношении друг к другу как сторон диалектического противоречия. Когда же мы соотносим способ производства с надстройкой или общественным сознанием, то их противоположность становится относительной, она снимается в едином понятии, соответственно, базиса или общественного бытия. Какое в этом случае содержание остается от способа производства и, в частности, от производительных сил? Дело в том, что элементы производительных сил (трудящиеся люди с их навыками и средства производства) «входят» в общественное бытие и базис не наряду с производственными отношениями, а как их другая форма (т.е. как продукт труда, предмет обмена, распределения и потребления). Последние же есть не что иное, как превращенная форма тех же производственных отношений. Существенно отметить, что эти элементы относятся к общественному бытию не как природно материальные (иначе общественное бытие было бы тождественно природному), а как общественно материальные (Например, здание не как каменное, а как продукт труда, предмет потребления; аналогично человек – не как природное, а как общественное существо). В качестве элемента производительных сил человек выступает лишь тогда, когда он сам является продуктом труда и, в условиях отчужденного труда, – предметом обмена и потребления. Возражения в марксистской философии по поводу отнесения к общественному бытию лишь производственных отношений ссылкой на то, что остается структура без элементов, т.е. без производительных сил, несостоятельно, поскольку и производительные силы вошли в это понятие, но как превращенная форма тех же отношений. Уточнение содержания понятия «общественное бытие» следует искать не в отношениях, выходящих за пределы производственных, а в более строгом анализе последних как на общественном, так и на индивидуальном уровнях. Сходные затруднения возникают в понимании надстройки. Существуют различные мнения о природе общественных идей и их соотношении с идеологическими отношениями. Нередко встречаются утверждения, что политические идеи отражают политические отношения, соответственно, правовые идеи – правовые отношения, мораль – нравственные отношения и т.д. Кроме того, из неоднозначности понимания общественного бытия вытекает различие взглядов на содержание и формы общественного сознания. Само понятие «общественное» применительно к сознанию употребляется в разных смыслах (продукт общественной деятельности, отражение общественного бытия, отношение с индивидуальным сознанием), что само по себе вызывает известную полисемию. В первом смысле всякое сознание является общественным как продукт развития общества, в третьем – отношение общественного сознания с индивидуальным обусловлено общественным и индивидуальным бытием. В центр внимания возьмем второе значение. После того как разграничены понятия природно-материального и общественно-материального, необходимо аналогично разграничить два вида сознания: отражающего природное бытие (естественные науки) и - общественное бытие (общественные науки). Взаимосвязь этих видов сознания порождает третий вид – технические науки, отражающие способ воздействия человека на природу. Отношения внутри способа производства между производительными силами и производственными отношениями есть материальное взаимопроникновение природы и общества. Часть природы, с которой взаимодействует общество и которая входит в структуру производительных сил – это предмет труда. Под воздействием орудий труда он преобразуется и приобретает новые свойства (способность удовлетворять потребности, быть предметом обмена и распределения, т.е. способность включаться в общественное взаимодействие, стать элементом общественного бытия). Однако качество предмета обладает лишь относительной самостоятельностью, независимостью от природного материала. Развитие товарно-денежных отношений реализуется как разрешение противоречия между абстрактным и конкретным трудом, между стоимостью товара в ее денежном эквиваленте и потребительной ее стоимостью, определяющей способ бытия человека. Если ведущей стороной этого противоречия является конкретный труд, то он создает такую потребительную стоимость, которая служит средством развития человека. Здесь обнаруживается новая закономерность – поскольку в процессе потребления производится сам человек, постольку потребление, оставаясь вторичным по отношению к производству, в каком-то смысле выступает производством более высокого порядка (производством человека), чем производство вещей. Закон возрастающих затрат на средства производства для производства средств производства в сравнении с затратами на средства производства для производства предметов потребления специфически действует в условиях научно-технического прогресса. Наблюдается резкое возрастание стоимости и цен на современное оборудование, обеспечивающее технологические процессы. И наряду с этим повысилась зависимость решения экономических задач от гражданских, нравственных качеств, профессиональной подготовки человека при его работе с весьма сложной и дорогостоящей техникой. Развитие общества подошло к рубежу, при котором дальнейший экономический прогресс становится невозможным без резко возрастающих затрат на самого человека. Эта новая закономерность, отражающая современный этап развития экономики, обнаруживает себя в том, что недостатки в реализации социальной политики становятся тормозом социально-экономического развития. Так, забота о социальной сфере является мощным фактором совершенствования экономики. Переход от классической экономической теории Рикардо и Смита к экономической теории Маркса связан с введением в теорию нового конструкта, обеспечивающего симметрию между стоимостью произведенного продукта и стоимостью заработной платы – прибавочной стоимости30. Методологические особенности построения экономической теории социальной сферы обусловлены оборачиванием соотношения средств и целей способа производства при переходе от экономического аспекта практики к социальному. При этом товар становится средством, а производство человека – целью. Время, затрачиваемое на общественно-необходимый труд, как мера стоимости, заменяется свободным временем, как условием свободного развития человека. Последнее включает в себя потребность в труде по производству товаров, и в этом реализуется тождество производства и потребления. Развитие экономической теории в XX веке столкнулось с пониманием конечности географической среды как предмета труда и с дискретностью процесса труда, а, следовательно, стоимости. Эти особенности современной экономической теории напоминают релятивистские и квантовые принципы неклассической физики и свидетельствуют о неклассическом характере современного экономического мышления. Его неклассичность возрастает в социальной сфере с нелинейной зависимостью результата от процесса вложений в человека. Недостаточность традиционного экономического мышления в социальной сфере проявилась в практике эксплуатации энергоресурсов в последние годы Нелинейность, открытость и когерентность (взаимозависимость) системы отношений человека и производственного процесса позволяет судить о ней как о самоорганизующейся системе, описываемой средствами синергетики. Это обстоятельство обнаруживает недостатки использования классического логико-математического анализа, включающего методы вариационного исчисления, использованные Канторовичем. Превращение человека в цель общественного производства – сущность экономики социальной сферы, и введение этой сущности как нового конструкта в теорию обеспечивает «симметрию» на более глубоком уровне. Учитывая вышесказанное, можно полагать, что более адекватной формой описания этих процессов может служить теория нечетких множеств. И если в физике для адекватности описания калибровочных полей используется математическая теория расслоенных пространств, то не исключено, что для описания неклассических экономических объектов потребуются топосы с более сложной структурой. Экономическая теория социальной сферы способна выступить в качестве научного основания социальной политики и методологической основы построения социально ориентированного государства. Без научно-теоретического обоснования социальной политики попытки перестройки общественной жизни на приоритеты общечеловеческих ценностей останутся утопическими. Современные научно–технические инновации могут рассматриваться как средство превращения человека в цель общественного производства, предполагающей переход сервисной сферы на новый качественный уровень. Эффективная социально-экономическая политика зависит от синтеза различных политэкономических концепций. Первая – классическая теория А. Смита и Д. Риккардо исходит из того, что конкурентная рыночная система саморегулируется. Рыночная конкуренция ограничивает развитие потребностей, способностей и мышления человека, а общественная собственность порождает иждивенчество, экономическое рабство. В условиях неравновесности экономика не сводится к оптимизации деятельности «экономического человека», и теория должна учитывать закономерности группового поведения, роль производительных сил и государства. Вторая – марксистская, основанная на идее прибавочной стоимости, в основе которой лежит общественно необходимый труд, создающий стоимость, а иные формы деятельности лишь перераспределяют произведенный продукт по законам обмена. Третья – кейнсианская, согласно которой государство через реформы создает механизмы экономического роста, систему общественных работ, бюджетного финансирования, переподготовки кадров. Четвертая – институционально-эволюционная рассматривает экономику как подсистему общества наряду с другими подсистемами. При этом экономический рост предстает средством повышения качества жизни и творческой активности людей. Методология социально-экономического развития должна опираться на синтез экономических концепций и определять курс реформ, направленных на перевод России с ресурсно-сырьевой модели экономики на инновационную модель. Последнее предполагает развитие приоритетных направлений модернизации экономики: энергосбережение, космические и ядерные технологии, новейшие исследования в области медицины и информатизации общества. Реализация этих направлений обещает инновационный прорыв в нашем воспроизводстве и формирует стратегию инновационного развития до 2020 г.31. Нобелевская премия по экономике 2002 года получена за теорию ограниченной рациональности, исходящей не из представлений об оптимальности экономичесеого поведения человека, а из идеи иррационального поведения при совершении покупок32. Даниел Ка́неман, один из основоположников психологической экономической теории и поведенческих факторов, в которых объединены экономика и когнитивистика, для объяснения иррациональности отношения человека к риску в принятии решений и в управлении своим поведением. знаменит своей работой, выполненной совместно с другими авторами, по установлению когнитивной основы для общих человеческих заблуждений в использовании эвристик, а также для развития теории перспектив. В работе, отмеченной нобелевской премией 2015 года, исследованы взаимосвязи финансового состояния человека и состояния его здоровья, потребления, бедности и благосостояния. Англо-американский экономист Энгус Дитон стал лауреатом Нобелевской премии по экономике за 1915г. Для формирования экономической политики, способствующей благосостоянию и снижающей бедность, необходимо понять, как делают выбор отдельные потребители. Актуальными стали исследования в области кадровой экономики, которые включают в себя разработки новых моделей мотивации сотрудников в увеличенияи производительности труда, в области экономической неустойчивости, в области неоднородности фирм в международной торговле. Постнеклассическое мышление в перспективах развития зкономической теории проявляется в учете роли иррациональных потребностей человека в экономических процессах. Семинар7 - Философские проблемы обшественных наук Доклад – Понятие практики 1.Основания экономической теории 2.Система обшесоциологических законов 3.Специфика гуманитарных наук Литература: 1.Назиров А.Э.Маслиева О.В. История и философия науки и техники. Учебник.М.,2021г.Гл5.$1. Лекция 8 -Социокультурная детерминация технического знания Нерефлексивное мышление, основывающееся на отношении «человек- мир», содержит анимизированные представления, проявляющиеся в таких специфических видах практики, как магия и техника. Техническое знание отражает процесс, средства и способ преобразования природы. Одной из существенных особенностей современной научно-технической революции является то, что революционный процесс охватил как науку, так и технику одновременно. Научные исследования разделены на три области: фундаментальные, прикладные и разработки, имеющие тенденцию сближения, например, научные и технические разработки, или экспериментальная база науки и производственно-техническая база. Задачи создания новых технических конструкций, как правило, сталкиваются с комплексными проблемами. Например, развитие кольцевых ускорителей частиц происходит не только на основе релятивистской физической теории движения частиц, но и теории автоматического регулирования и теории колебаний. Проблемы, стоящие перед прикладными науками, синтезируют в себе проблемы не только смежных областей прикладных наук, но и смежных фундаментальных исследований. Так, проблема биологической защиты космонавтов не есть чисто техническая или чисто биологическая, а находится на стыке этих наук. Таким образом, решение комплексных задач технических наук вызывает более тесные контакты между соответствующими отраслями науки и техники и приводит к органическому синтезу многих их отраслей. Последнее обстоятельство позволяет отметить тенденцию возрастания прямой и обратной связи между фундаментальными и прикладными исследованиями. Она проявляется, в частности, в том, что техническое прогнозирование в значительной степени становится средством определения направления фундаментальных исследований в ближайшем будущем. В свою очередь, усовершенствование технологического прогнозирования оказывает революционизирующее воздействие на характер и объем фундаментальных исследований. Изменения в области науки, произошедшие в период современной научно-технической революции, стимулируют разработку методологической проблематики прикладных, в частности, технических наук. Актуальными становятся вопросы сущности, генезиса и формирования технических знаний. Технические науки являются, с одной стороны, продуктом духовной деятельности (фундаментальное теоретическое познание), а с другой - результатом материально-производственной деятельности человека. На смену сравнительно простым орудиям труда приходит машина: "механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями"33. В.С.Украинцев, рассмотревший различные трактовки соотношения техники и средств производства, сделал вывод о том, что средства производства лишь основа техники и понятие техники не исчерпывается одними средствами производства. Такое понимание позволило рассматривать ее как форму связи производственных и непроизводственных сфер социальной деятельности, как элемент культуры. Например, автоматические устройства используются не только для автоматизации производства, но и во многих других сферах. Две выделенные основы развития техники позволяют относиться к ней одновременно и как к способу детерминации фундаментальных исследований, и как к средству материализации научных знаний. Соответственно, технические знания заполняют область между узко-эмпирическими знаниями о материальном производстве и фундаментальными теоретическими знаниями о структуре материальной организации. Поскольку техника есть одновременно и социальный феномен и материальный субстрат, заимствованный у природы, постольку в технических знаниях отражается одновременно и структура материальной деятельности человека и материальной организации объекта. Отсюда в методологии научного познания встречаются различные трактовки такого понятия, как научная картина мира. В одном случае она - идеальная модель природы как система общих представлений, включающих в себя исходные теоретические понятия, принципы и гипотезы, в другом - обобщенная схема объектов познания и практики определенного исторического периода. Например, античные представления об атомах и пустоте являются отражением простейших орудий труда, используемых в античный период. Аналогично механистическая картина природы отражает существенные черты машинного производства, появившегося в Новое время, а современные представления об абстрактном стохастическом автомате выражают черты автоматических устройств и самонастраивающихся систем. Во втором случае акцентируется внимание не столько на структуре самого объекта, сколько на производственных и исследовательских операциях познания этого объекта. Если в первом случае картина мира служит основой для фундаментальных теоретических исследований, то во втором - для разработки технических конструкций. Техническое знание, соединяющее между собой первую и вторую области деятельности, в своем формировании исходит из картин мира как в первом, так и во втором пониманиях. Отсюда ясно, что техническая реализация фундаментальных теоретических исследований зависит от уровня технических разработок. Например, решенная на теоретическом уровне проблема управления термоядерным синтезом в своем техническом воплощении ориентируется на существующий уровень разработок способов хранения плазмы. Картина мира определяет стиль научного мышления и является своеобразной метатеорией (неуниверсальной и содержательной) в формировании научных теорий. Система методологических регулятивов не исчерпывается понятием картины мира. В формировании технического знания специфически преломляются такие установившиеся в методологии познания понятия как стиль мышления, общая концептуальная система, эвристическая идея, парадигма, установка, однако при специальном анализе можно показать, что они сводятся к понятиям картины мира и стиля мышления. Технический стиль мышления и развитие технических наук детерминируются не только теоретическим фундаментальным исследованием, но и системой социальных факторов. Вскрытие механизма этой детерминации представляет собой одну из основных задач методологии технических наук. Древнегреческое понятие "techne" включает в себя "ремесло", "науку", и "искусство"34. Преимущественное употребление этого понятия у Платона встречается в смысле "искусственного", противопоставляемого природе. При этом само искусственное как искусство дифференцируется на более и менее возвышенное. Наиболее высокое искусство связывается с высшей интеллектуальной, духовной деятельностью. Например, древнеегипетский бог Тевт называется "искуснейшим" на том основании, что он изобрел число, счет, землемерие, звездочетство, игру в шашки и письмена35. Учитывая, что Озирис - главное древнеегипетское божество - означает "высший разум" как "управляющее начало" ("архэ"), в рассматриваемом контексте "технэ" выступает средством управления. Само же управление исторически в культуре составляло основное содержание магии. Об этом свидетельствует М. Рейснер, отмечающий использование древними жрецами и брахманами при проведении земледельческих работ вместе с магической техникой материальной техники36, что позволило ему назвать брахмана “техником как в обычном, так и в магическом смысле этого слова”37. Мистическое мышление Востока, вырабатывающее представление об опыте как жизненном пути, повлияло на мировоззрение европейского Возрождения. Это проявляется в том внимании, которое предшественник Возрождения Р.Бэкон уделяет опыту, понимая его более узко, а именно: как экспериментирование с природой. В своей работе "Opus maius", в которой Р.Бэкон цитирует авторитетных суфийских авторов, он пишет:Есть два способа познания: с помощью аргументов и с помощью опыта. Аргументы приводят к умозаключениям и заставляют нас допускать их правильность, но они не приводят к определенности и не уничтожают сомнений так, чтобы ум мог не сомневаться в истине, если это не подкреплено соответствующим опытом. Идрис Шах отмечает, что западная наука во многом основана на суфийской теории, известной на Западе как научный метод индуктивного развития. Однако, по его мнению, современная наука, вместо того, чтобы признать идею необходимости опыта во всех областях человеческого мышления, понимает смысл эксперимента таким образом, что экспериментатор остается максимально удаленным от опыта. Суфии считают, что Р.Бэкон атаковал современную ему науку, но вместе с тем передал только часть той мудрости, на которой она могла быть основана" и "несмотря на свои суфийские корни, ослабление традиции помешало исследователю приблизиться к знанию с помощью знания, то есть с помощью "опыта", а не просто "эксперимента". Как считают суфии, со времени Р.Бэкона "научное" мышление долго и героически работало, основываясь на этой частичной традиции. В новоевропейском мышлении сохраняется отношение к знанию как к силе, дающей власть над стихиями. Однако, если магия с этой же установкой относительно власти основывается на анимизирующем мышлении, то наука Нового времени - на отношении к миру как к образу мира. Последнее отношение допускает математическое моделирование мира. В Новое время математизация знания рассматривается как средство, позволяющее добиться объективности познания и освободить науку от антропоморфизма38. И лишь Ф.Ницше заметил, что надежда на математическое устройство мира также является антропоморфизмом. Он писал: «Известный вид морали, известный образ жизни, проверенный и оправданный путем долгого опыта и искуса принимают в конце концов в нашем сознании форму закона, форму известного веления. И тем самым с моралью сливается вся группа родственных ценностей и состояний: она становится почтенной, неприкосновенной, священной, истинной... Совершенно то же самое произошло, быть может, и с категориями разума: последние после долгого нащупывания и поисков доказали свою относительную полезность... Отныне они считались априорными, независимыми от опыта, неопровержимыми. И все-таки они, быть может, ничего не выражают, кроме некоторой определенной расовой и родовой целесообразности, - только в их полезности их "истинность"».39 Он считает, что у человечества нет средств доказать, что разрастание математики движимо не выгодой от нее. То же относится и к логике. Она - право, которое присвоил себе разум в интересах своего самоутверждения, на "некоторое принципиальное искажение всего совершающегося ...здесь действует инстинкт... логика не имеет своим корнем воли к истине"40. В свете представлений Ф.Ницше Б.Спиноза боролся при помощи математизации против старого наивного антропоморфизма, насаждая новый антропоморфизм - тонкий и менее безобидный41. Декартовское "cogito", освобождая новоевропейское мышление от прежних форм анимизма, выступило парадигмой не только для научного, но и для технического знания, составивших специфику европейской цивилизации. Эта парадигма в значительной степени опиралась на исходную силовую установку при концептуализации природы. Она пронизывала не только естественные, но также общественные и технические науки. Представление о силе входит как в основание ньютоновской механики, так и в идею расстановки "классовых сил" в марксистской социологии. В новоевропейском мышлении в тезисе Ф.Бэкона "знание - сила" выражается отношение человека к природе с позиций ее преобразования. Из способов преобразования человеком природы выводятся основные технологические принципы42. Наиболее общим из данных принципов выступает присоединение к исходной природной и социальной активности человека как продукта эволюционного процесса потенциально безграничных сил природы. Второй технологический принцип заключается в аккумуляции потоков вещества, энергии и информации, совершаемой человеком как надприродным существом, не ограничивающимся тем, что он находит в природе, а концентрирующим рассеянные в ней ресурсы. Этот принцип выводится из всеобщей закономерности аккумулятивного развития материи. Третьим технологическим принципом является интенсификация, основанная на процессах количественного и качественного уплотнения вещества, энергии и информации. Одним из элементов особо интенсивной технологии выступает микроэлектроника. Еще один принцип технологической деятельности - антропоморфный принцип. "Его главный смысл в том, что дальнейшее развитие материи немыслимо без участия порожденного ею человека."43 Данный принцип понимается как возможность человека преобразовывать материальный мир в необходимом ему направлении, придавая ему очеловеченную форму. Современная микроэлектронная технология "укладывается в антропоморфный принцип, поскольку она лежит в основе получения, хранения, обработки и передачи информации"44. Особенностью современного этапа развития техники является то, что законы природы, "став частью знаний, используется человеком как know-how, форма изменения эволюционного процесса, частью которого является он сам"45. В этом отношении техника выступает как своеобразное доразвитие природы, реализация человеком нереализованных возможностей последней, а эволюция современных технологий - продолжением эволюции природы, осуществляемой руками и мозгом человека. И.А.Акчурин, ставит вопрос о том, почему абстрактные методологические принципы научного познания приобретают в современной науке почти практическое значение. Ответ на него выводит на тот простой, но принципиальный факт, что "любое материальное воплощение пятого поколения компьютеров будет необходимо связано с физическими объектами и структурами большой информационной емкости существенно квантовой природы"46, искусственная внутренняя организация которых "должна содержать в какой-то - пусть теоретически преобразованной, концептуально трансформированной - форме некоторые наиболее эффективные и устойчивые структуры всего человеческого познания в целом"47, каковыми выступают основополагающие принципы общественных и естественных наук. "Но методология современной физики (и других естественных наук) войдет (и уже входит) в современную информатику и кибернетику, разумеется, не только в плане основных методологических принципов. Она несомненно, войдет в них также и в плане своих наиболее важных понятий и понимания причин и оснований удивительной точности и адекватности реальности объектам тех компьютерных моделей, которые с ее помощью получаются"48. Производство, в свою очередь, оказывает влияние на формирование общих онтологических моделей, выполняющих мировоззренческие и гносеологические функции. Так, в наше время между человеком и машиной появилось новое связующее звено - автомат. Современная онтологическая модель использует кибернетические образы, представления об абстрактном стохастическом автомате, способном создавать модели человеческого мышления. Можно предположить, что онтологические модели будущего окажутся связанными с поставленным между человеком и автоматом элементом типа усилителя интеллекта, описанного С.Лемом в "Сумме технологии". Каждое новое звено, опосредующее человека и природу, выполняет "человеческие" операции и в этом смысле заменяет человека (антропоморфизм). Поэтому последовательная методологическая концепция встает перед необходимостью включения человека в объект своего анализа. Развитие техники сопровождается выявлением и вынесением вовне все более глубоких и целостных представлений о человеческом мышлении, конституирующемся в организации технического производства и практической жизнедеятельности человека. Подобный тип мышления, реализующийся в современных системно-информационных подходах к освоению мира, представляет собой новый способ анимизирования, отличающийся от мифологического антропоморфизма математическим концептуализированием. Таким образом, основание, общее для фундаментальных и технических наук, содержит элементы анимистического мышления в культуре, проявляющиеся в форме антропоморфизма. Последний отличается от антропоцентризма тем, что представляет собой элемент не философско-научной рациональности как системы идеального, а анимистического мышления. Разработка методологии технических наук предполагает не только выявление их связи с фундаментальными естественными и общественными науками, но и обнаружение механизмов их детерминации социокультурными факторами. Это, в свою очередь, способствует осмыслению и исследованию техники как феномена культуры в антропологическом, социологическом, коммуникативном аспектах. Интенсификация познавательных и коммуникативных сторон технического познания, обусловленная ускорением научно-технического прогресса в современном мире, оказывает активное обратное влияние на все сферы человеческой жизнедеятельности. Виртуальная реальность, вошедшая в научный обиход с развитием компьютерной техники, представляет собой разновидность анимистического мышления, реализованного посредством современных научно-технических достижений49. В соответствии с сущностью такого мышления, отличающегося от анимистического в собственным смыслом слова, его следует рассматривать как разновидность анимизирующего мышления, соответствующего хайдеггеровскому положению о сущем, включающим в себя вопрошающего. Семинар 8 – Философские проблемы техники Доклад – Феномен техники в культуре 1.Сушьность современной научно – технической революции 2.Социокультурная детерминация техники Литература: 1.Назиров А.Э.Маслиева О.В. История и философия науки и техники. Учебник.М.,2021г.Гл4.$1. Лекция9 Наука и техника Экономическая жизнь общества складывается из производства, рас­пределения, обмена, потребления товаров и услуг. Производство предметов (материальное производство) подразделяется на промыш­ленность, сельское хозяйство, строительство, лесное хозяйство, транспорт. В сферу услуг входят торговля, здравоохранение, обра­зование, культура, наука, финансово-кредитные учреждения, и т.д.. В истории общества видно, как усложняется процесс производства. Совершенствуются и появляются новые орудия труда, развиваются тру­довые навыки и умения людей. В любой отрасли производства труд возможен при наличии предме­та труда, средств труда и рабочей силы. К средствам труда относятся все те, при помощи чего человек, рабочая сила воздействует на пред­меты труда. Это, прежде всего, орудия труда. Чтобы привести в дейс­твие орудия труда, люди используют различные источники энергий, начиная с мускульной энергии самого человека и кончая атомной энер­гией. К средствам труда относят и другие материальные элементы про­изводства: землю, производственные помещения, транспорт (в том числе нефтепроводы, газопроводы, средства связи, в том числе компьютерные сети)). При характеристике средств труда используется понятие техники. В античном мире техника понималась, как искусство, мастерство, умение, как способность человека к созидательной деятельности, а кроме того и некоторые орудия, с помощью которых можно осуществить эту деятельность. В последующем технику обычно понимают как совокупность искусственно созданных людьми средств целесообразной деятельности людей в сфере материального производства. Техника составляет основную часть средств труда. Понятие техники иногда применяется не только к материальному производству, но и к средствам деятельности, которые обслуживают и непроизводственные потребности общества: военная техника, медицинская, процесса обучения, научных исследований, быта, культуры и т.д., вплоть до искусственных органов человека. Кроме того, словом «техника» иногда обозначается операциональная сторона деятельности, что проявляется, например, в выражениях «техника вожде­ния автомобиля», «техника живописи» и тому подобное Необходимо уточнить соотношение понятий техники к технологии. Если техника - это совокупность материальных средств деятель­ности людей, то технология - это организация, способ использования технических средств для решения определенной задачи. Техноло­гия относится к функционированию техники. В последующем, говоря о технике, будем понимать под ней технику материального производства. Техника является одним из главных детерминантов развития общества, не случайно многие социологи этапы и типы развития общества ставят в зависимость от материального производства, В развитии техники и технология выделяют эволюционные и революци­онные периоды. Обычно в настоящее время говорят о трех основных эта­пах развития общества как результата технологических (технических) революций. Первый этап - сельскохозяйственный. Он является следствием проис­ходившей примерно 10 тыс. лет назад аграрной революции, когда прои­зошел переход от присваивающей формы ведения хозяйства (собиратель­ство, охота) к производящей (скотоводство, земледелие). Второй этап - индустриальный. Он связан с использованием силы пара, затем в промышленности все шире используется электричество. Изобретены телеграф, телефон, радио, создаются синтетические матери­алы и т.д. механизация освобождает человека от тяжелого изнуритель­ного физического труда. В XX веке начался так называемый информационный этап, основанный на инфор­мационных и телекоммуникационных технологиях. Д. Белл выделяет три типа общества: - Доиндустриальное общество, в котором преобладают добывающие отрасли производства. Оно исторически первое, но и сегодня ряд стран Африки, Латинской Америки, южной Азии, в основном, находятся на этой ста­дий. В этих странах наиболее развит ы земледелие, рыболовство, скотоводство, горнодобывающая промышленность. В этих отраслях занято около 70 % работоспособного населения. - Индустриальное общество. Здесь развита промышленность с преобладанием механизация. Если в доиндустриальном обществе человек име­ет деле с неосвоенной природой, то в индустриальном - с уже освоенной. К этому типу общества Белл относит ряд сегодняшних стран Европы, республики бывшего СССР. - Постиндустриальное общество. В нем главное - направленность на автоматизацию, информационные технологии, намечается переход от производства товаров к экономике обслуживания, в управления общест­вом господствующее положение занимает социальная группа профессио­налов - технократов и ученых, повсеместно распространяется «интел­лектуальная технология» (информатика, теория игр и моделирования, компьютеризация). Взамен отношения человека с природой на первый план выходят отношения между людьми. Этот тип общества складывается в США, Японии, ряде стран Западной Европы. Белл говорил, что на этом этапе осуществляется постиндустриальный социальной организации. Человек освобождается от трудного интеллекту­ального нетворческого труда. На первое место выходит производство услуг, В наиболее развитых странах главный труд направлен на получе­ние, обработку и использование информации. (К настоящему времени в США в сельском хозяйстве занято около 3 %, в промышленном произ­водстве - около 1/3, в сфере услуг - около 2/3 активного населения. Для сравнения - в Африке 2/3 населения заняты в сельском хозяйстве). С. Тоффлер характеризует постиндустриальное общество как информационное, в котором смещается акцент с производства вещей к производству информации. Он говорит о том, что сейчас - третья технологи­ческая волна, важнейшими компонентами которой является автоматика, электроника, компьютерная техника. Указанная концепция (ее иногда называют технологическим детерминизмом) имеет определенный положительный смысл. К недостаткам ее следует отнести отсутствие системного, целостного подхода к периодизации общества, Она не учитывает целостности общества как единства экономической, социальной, политической и духовной составляющих общественной жизни. Производственный аспект раскрыт в общем плане, а имеет смысл более детально рассмот­реть эволюцию техники по мере развития общества. На первом этапе хозяйственной деятельности применялись ручные орудия труда, использовались некоторые силы природы (воздуха, во­ды, огня, животных). Для этого периода характерно собирательство плодов растений, охота, рыболовство. На втором этапе (иногда его называют до-промышленным) разви­вается техника земледелия, ремесла, скотоводства, широко использу­ются водный и гужевой транспорт. Возникают мануфактуры. Развивает­ся товарное производство. Далее выделяют промышленный этап, начало которого датирует промышленным переворотом конца XVIII-начало XIX вв. Промышленный переворот можно сопоставить в периодизации Белла с началом индустриальной эры. Наступает век пара, затем электричества и затем ядерной энергии. Резко возрастает потребление энергии, полезных ис­копаемых. Возникают новые виды транспорта и связи. Идет процесс механизации и намечается автоматизация производства. В ходе и после промышленного переворота можно проследить разнооб­разные эволюционные цепи создания и использования технических средств. Вот один из примеров: создаются рабочие машины для текстильной промышленности - паровая машина - машинное прядение - машинное ткачество - изменения в белильной, ситцепечатной и красильной промышленности - переустройство транспорта и связи - изменения в металлургии и горном деле. В начале XIX века в промышленности стал применяться новый метод производства, основанный на принципе взаимозаменяемости деталей. Раньше, например, механик брал отдельные детали машин и подгонял их напильником или молотком, пока они не садились на место. Новый метод был основан на том, чтобы все детали соответствовали стандартным размерам так, чтобы в любом комплекте они подходили друг к другу. Начало использования принципа взаимозаменяемости положено в военной промышленности. Новая технология стимулировала совершенствование техники. В 1818 г. был создан первый фрезерный станок, в 50-е годы XIX в. – револьверный станок, в 60-х годах – токарный. В 1861 году изобретен универсальный фрезерный станок, несколько позже создается шлифовальный станок. Из военной промышленности принцип взаимозаменяемости деталей переходит в производство часов, затем – в производство швейных машин, пишущих машинок, велосипедов и т.д. В середине XIX века возникают первые конвейерные линии. В 60-х годах в США был введен новый метод разделки свиных туш, для консервирования. Туши подавались по подвесному конвейеру, проходящему мимо ряда рабочих, каждый из которых должен был сделать один разрез или удалить определенную часть туши. Конвейер в полном виде был впервые применен в автомобильной промышленности (в 1913-14 гг. Форд создал сборочную линию). Сложилась практика организации производства в машиностроении, основными моментами которого стали: a) механическая обработка на станках, многократно повторяющих одни и те же операции; b) сборка на ленточном конвейере. При этом возрастает разделение труда. Там, где раньше один и тот же человек, например, устанавливал деталь на место, вставлял крепящий её болт и затягивал его, теперь он только устанавливает деталь и передает её следующему рабочему, который должен вставить болт и т.д. Эта система организации производства обеспечивала высокую эффективность его. Но конвейерная система имела негативную сторону – она стала приводить к прогрессирующей деградации в умениях и навыках рабочих. Они сведены до положения придатков машин. В гротескной форме в фильме Чарли Чаплина «Новые времена» показывается, как измученный монотонностью движении, безжалостно принуждаемый в однообразной работе конвейером герой фильма сходит с ума. Рабочий, выполняющий долгое время одну и ту же операцию, привыкает к установленному порядку действий, начинает бояться ответственности, творческой работы. Историк техники С. Лили рассказывает об одной ситуации.50 Рабочий много лет выполнял операцию по затяжке болта на беспрерывно движущемся конвейере. Затем он перешел работать на консервный завод, где должен был сортировать черешню по мере того, как она подавалась на конвейер: черную - налево, белую – направо. У него были отличная зарплата, хорошие условия труда. Однако в конце недели рабочий попросил расчета, заявив: «Ответственность – вот что меня удручает, Всегда думай, думай, думай!». Сложившаяся ситуация побудила поиски возможности перехода к новой организации производства. Раз производственная операция получила форму, при которой рабочий должен действовать как машина, то имеет смысл подумать о замене его машиной. К тому же, здесь дело не только в каких-то альтруистических соображениях; главное – не в них, а в том, что здесь открывалась возможность снизить издержки на заработную плату. За процессом механизации производства идет его автоматизация. Человек как рабочая сила в процессе материального производства выполняет две основные функции: он является источником энергии и он управляет производством. В процессе механизации уменьшается роль человека как источника энергии, эта функция в той или иной мере передается технике. В настоящее время доля человека как источника энергии в общем объеме используемой энергии относительно мала. Но дело не только в этом. По мере автоматизации уменьшается роль человека в управлении производственными процессами. Можно сказать иначе: по мере механизации и автоматизации производства уменьшается затрата физических и интеллектуальных сил человека; функции источника энергии и управления передаются технике. Первые примеры автоматизации производства были в США. В 1936г. на заводе фирмы АО «Смит и КО» было автоматизировано производство автомобильных рам. У нас в 1938г. на тракторном заводе в Волгограде был создан автоматический конвейер. Вначале автоматизация основывалась на механических и электромеханических устройствах. Дальнейшее развитие автоматизации связано с использованием электроники. Важным шагом было создание станков с программным управлением. Особое значение они имеют в тех отраслях и на предприятиях, которые выпускают изделия широкой номенклатуры сравнительно небольшими партиями. Станки с программным управлением стали примером автоматизации труда, требующего высокой квалификации. Дальнейшее развитие автоматизация получает в робототехнике. Автоматизация - это не просто замена автоматическим оборудова­нием ручного и машинного труда. Суть автоматизации в том, что она должна достигаться не просто сохранением существующих производственных процессов и автоматизированием их, а созданием нового производственного процесса , на качественно новой основе с новой техникой и технологи­ей. С середины XX века в мире идет научно-техническая рево­люция (что можно сопоставить с переходом к постиндустриальному обществу по Беллу). Если иметь в виду технический аспект, то ее важнейшими компонентами являются: - открытие и использование новых источников энергии (атомная энергия); - комплексная механизация и автоматизация, робототехника; - создание и массовое применение новых средств коммуникации (на транспорте и в связи); - выход в космос . В прошлом техника и наука развивались и существовали относительно самостоятельно. Сближение науки и техники наметилось на индустриаль­ной стадии, вначале в военно-инженерной практике. В последующем науч­но-технический прогресс становится одним из важнейших аспектов общест­венного прогресса. Опыт последних столетий показывает все большую эффективность приложений науки к практике и влияния общественной практики на науку. Если в прошлом взаимосвязи науки и техники носили эпизодический характер, то в современную эпоху являются систематическими . Нужно так­же подчеркнуть, что научно-техническая революция затрагивает все сферы общества, изменяется характер труда и требования к работни­кам, к управленческой деятельности, системе образования и т.д. Характерная черта современного общественного развития — все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства; во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними; в-третьих, наука все в большей степени ориентируется не только на технику, но прежде всего на самого человека, на развитие его интеллекта, творческих, способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития. В результате научно-технического прогресса изменяется характер, содержание и функции труда, идет процесс преодоления существенных различий между умственным и физическим трудом, индустриализация сель­ского хозяйства. Научно-технический прогресс изменяет размещение про­изводительных сил, ускоряет темпы развития производства. Вместе с научно-техническим прогрессом идет процесс общего услож­нения социальной жизни, определенного облегчения социальных переме­щений, повышения значения духовного самоопределения личности, автоно­мности ее в выборе социальных ролей, линии поведения. Но научно-техни­ческий прогресс создает новые коллизии в общественной жизни. Здесь можно указать, в частности, на такие побочные моменты технического прогресса, как загрязнение окружающей природной среды, шум и т.д. Семинар 9 – Философские проблемы науки и техники Доклад – История соотношения науки и техники 1.Наука и техника 2.Взаимодействие науки техники и производства Литература: 1.Назиров А.Э.Маслиева О.В. История и философия науки и техники. Учебник. М.,2021г.Гл4.$2,3. Лекция 10 - Феномен виртуальной реальности Интенсивная информатизация различных сторон жизни общества расширяет представление об искусственно созданной человеком сфере включением в нее «интеллектуальной информационной среды» — новой, основанной на информатизации и компьютеризации техногенной сферы. Неоднозначность влияния искусственных средств обеспечения мыслительных процессов, выступающих основой новой окружающей человека сферы, на мышление человека была отмечена еще Дж. фон Нейманом, теоретически доказавшим, что количественное наращивание мощности и быстродействия ЭВМ рано или поздно приведет к непредсказуемым качественным результатам. Оценки воздействия процесса компьютеризации на человеческую природу колеблются от постулирования положения об отчужденном «кибернетическом человеке» (Э. Фромм) до футурологического прогноза возникновения нового биологического вида человека — «гомо интеллигенс» (И. Масуда). Некоторые исследователи отмечают формирование нового типа личности, связанного с условиями, необходимыми для того, чтобы приспособиться к радикальным переменам в обществе на современной стадии развития информационных технологий. Это – так называемые «саморазвивающиеся люди» 51. Информатизация общества ведет не только к ускорению потока информации, но и к «изменению его глубинной структуры на основе демассификации средств информации»52. Вследствие этого человек вместо восприятия готовой модели реальности, предлагаемой средствами массовой информации, вынужден сам ее конструировать. Современная культура мышления включает в себя ряд разнообразных элементов: от системного видения мира до понимания психологических механизмов эффективной умственной деятельности53. Среди признаков современного мышления – широкий спектр методологических принципов интеллектуальной деятельности, базирующихся на знании правил формальной логики, а также на знании законов смыслообразования, соотношения значения и смысла языковых выражений, т.е. основ теории понимания. Из этого достаточно универсального определения виртуальной реальности выводятся ее фундаментальные особенности: «1) ВР – это психологический феномен, связанный с сознательной деятельностью человека; 2) создается этот феномен путем подведения к сенсорному полю человека некоторой совокупности стимулов и съемок с его моторного поля ответных реакций; 3) имеет место глубокое погружение человека в искусственно создаваемый в сознании мир; 4) имеет место возможность взаимодействия человека с объектами этого искусственного мира; 5) существует техническая система, которая формирует совокупность стимулов, необходимых для образования восприятий и способна соответствующим образом реагировать на ответные реакции человека»54 . В педагогике представляет интерес предложенная А.В. Хуторским схема «виртуального образования», задачей которого выступает развитие творческих способностей учащихся. Автор определяет виртуальное образование как процесс и результат взаимодействия субъектов и объектов образования, сопровождающийся созданием ими виртуальной образовательной среды («пространства»), существование которой невозможно вне коммуникации учителей, учеников и образовательных объектов. Ключевыми признаками виртуального процесса являются: 1) его предварительная неопределенность для субъектов взаимодействия; 2) уникальность для каждого своей роли во взаимодействии; 3) ее существование только на протяжении самого взаимодействия. У участников этого процесса возникает особое «виртуальное состояние», способствующее изменению и приращению их внутренних качеств, характеризующих процесс образования. Подобное состояние, совершающее прорыв сквозь субъектно-объектную ограниченность мышления, оказывается сходным с творческим процессом, в котором человек порождает новое знание не вследствие поглощенности собой, а в результате «выхода из себя» (Н.И. Бердяев). Виртуальное образование, в отличие от традиционного образования, понимаемого как усвоение материала, который дается ученику и устанавливается «достаточно объектно», предлагается выстраивать на основе тесного взаимодействия личностей учителя и ученика. Это взаимодействие может быть как непосредственным, так и опосредованным дистанционными технологиями, позволяющими расширить возможности очного образования, увеличивая число участников образовательного процесса (учеников и педагогов), а также информационных массивов. Семинар10 - Феномен виртуальной реальности Доклад – Понятие виртуальной реальности 1.Содержание информационной революции 2.Психолого – техническое толкование виртуальной реальности Литература: 1 Коуров В.Г., Маслиева О.В., Назиров А.Э. Интеллектуальные среды обучения на основе адаптивных структур. Монография. –СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2007. СПбГУСЭ, Гл.1.$1 Лекция 11- Формирование понятийного мышления в процессе обучения и образования Имеющийся в ребенке потенциал развития мышления, раскрывающийся только в социальной среде, не реализуется, как правило, в эволюции познавательной деятельности взрослого человека. Превращение же возможности развития когнитивных способностей человека в действительность часто сопровождается рассогласованием адаптационных связей «человек — природа» и «человек — общество», приводящим к заболеваниям или психологическому дискомфорту. Современная возрастная психология выделяет следующие стадии психического развития ребенка: период младенчества – до 1 года, раннего (преддошкольного) детства – от 1 года до 3 лет, дошкольного детства — от 3 до 7 лет, школьного детства – с 7 до 11–12 лет, после чего наступает подростковый период – с 11–12 до 14–15 лет. В современном обществе процесс развития сознания по сравнению с предшествующими историческими периодами характеризуется, с одной стороны, удлинением детства из-за «надстановки новых стадий», с другой — ускорением темпов психической эволюции55 . В процессе обучения и образования категориальные обобщения, базирующиеся на отраженном в системе языка общественном опыте, претерпевают развитие вместе с эволюцией содержания языковых элементов и структур и, прежде всего — значений слов. Переход от одной формы отражения к другой в понятийном отражении мира опирается на последовательное развитие вербальных значений. «Всякое значение слова во всяком возрасте представляет собой обобщение,— отмечает Л. С. Выготский. — Но значения слов развиваются. В тот момент, когда ребенок усвоил новое слово, связанное с определенным значением, развитие слова не закончилось, а только началось; оно является вначале обобщением самого элементарного типа, и только по мере своего развития ребенок переходит от обобщения элементарного к все более и более высоким типам обобщений, завершая этот процесс образованием подлинных и настоящих понятий»56 . Новая ступень в развитии обобщений достигается путем такого преобразования, которое осуществляет обобщение уже обобщенных в прежней системе предметов. При анализе формирования научных понятий в школьном возрасте Л. С. Выготский исходит из следующих предпосылок: понятия, или значения слов, развиваются; научные понятия также развиваются, а не усваиваются в готовом виде; перенесение выводов, полученных для житейских понятий, на научные неправомерно. Путь развития научных понятий идет от первичных вербальных определений, приобретающих характер научных обобщений в системе других определений и нисходящих в условиях организованной системы до конкретного, до явлений, в то время как развитие житейских понятий протекает вне системы и идет от явлений к обобщениям. Как отмечает Ж.Пиаже, к 11—12 годам происходит «полная перестройка интеллекта», связанная с зарождением рефлексивного мышления: субъект становится способным рассуждать гипотетико-дедуктивно, т. е. на основе одних общих посылок, без необходимой связи с реальностью момента или собственными убеждениями. Так как непосредственным содержанием подобного процесса рассуждения являются высказывания, этот процесс становится формализованным. Если рассуждение, относящееся непосредственно к реальности, состоит в группировке операций «первой ступени», т.е. «интериоризованных действий», то формальное мышление означает размышление над этими операциями, т.е. оперирование операциями или их результатами и как следствие – группировку операций «второй ступени». Содержанием складывающихся, начиная с отмеченного возраста, формальных операций мышления становятся импликации и противоречия между высказываниями, выражающими классификации, сериации и другие группировки операций57. В 14–15 лет у ребенка формируется логика взрослого58 . Еще О. Конт, изучавший понятийное мышление в науке, обратил внимание на то, что наука, основанная на исследовании «законов, т. е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями»59 , отличается от «бесполезной эрудиции», которая механически накапливает факты, без стремления выводить одни из других. Проблема «беспрерывного улучшения своей собственной индивидуальной или коллективной природы» [48, 40] решается им с позиций единства воспитания и образования посредством установления «правильного строя мысли» через ее движение от простейших математических идей до наиболее трудных и возвышенных концепций, составляющих содержание социологии как науки о человеке и человечестве. Порядок изучения наук от математики и астрономии, через физику и химию к биологии и социологии кладется в основу всеобщего образования. Семинар11 - Формирование понятийного мышления в процессе обучения и образования Доклад – Понятие понятийного мышления 1.Содержание знаково-символического мышления 2.Этапы развития детского мышления Литература: 1 Коуров В.Г., Маслиева О.В., Назиров А.Э. Интеллектуальные среды обучения на основе адаптивных структур. Монография. –СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2007. СПбГУСЭ, Гл.1.$2. Лекция 12 - Научный и обучающий диалог Рассматривая онтогенетическое развитие речи и мышления, Л.С. Выготский разрабатывает идею социокультурной обусловленности сознания. Исходя из положения о взаимосвязи коммуникативной и когнитивной сторон речемыслительной деятельности и опираясь на богатый фактический материал, он обосновывает тезисы о диалогичности речи60 и о ведущей роли диалога в формировании и развитии понятийного мышления в процессе обучения, вплоть до образования научных понятий. Тем самым им была выделена проблема обучающего диалога как одна из важнейших тем педагогической психологии. Исследование природы обучающего диалога предполагает знание того, что представляет собой научный диалог и каковы его основные формы. Научный диалог – это совместный для его участников поиск истины в условиях взаимосогласованных действий и операций мышления. Участие в диалоге предполагает высокий уровень рефлексии над поставленными проблемами, общность культурно-исторических ориентаций или готовность и способность к достижению этой общности. Диалоговые формы общения порождают проблему понимания, связанную с успешностью научных коммуникаций и процессом образования нового знания. Диалог как вид речи в форме разговора между общающимися людьми предполагает выработку достаточно строгой языковой формы выражения. Научный диалог может иметь как устный, так и письменный вид. Его основные формы: беседа, спор, дискуссия61 . В современной культуре становящегося информационного общества быстро формирующийся совокупный опыт молодежи существенно отличается от опыта старших поколений. Преодоление разрыва субкультур молодого и старшего поколений возможно на пути взаимодействия этих культур. В процессе образования, основанного на диалоговых формах обучения, это выражается в сочетании традиционных и инновационных форм: от живого непосредственного общения преподавателя с учащимися до экспертных обучающих систем. Семинар12 - Научный и обучающий диалог Доклад – Виды диалога 1Соотношение понятий: диалога, спора, дискуссии. 2Интерактивные методы обучения Литература: 1 Коуров В.Г., Маслиева О.В., Назиров А.Э. Интеллектуальные среды обучения на основе адаптивных структур. Монография. –СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2007. СПбГУСЭ, Гл.1.$3. Лекция-13 Социальные потребности и их классификации Предметом социологического исследования, как правило, являются социальные потребности человека, то есть те, которые зависят от уровня развития общества. Но это отнюдь не означает, что социологи не изучают биологические потребности человека. В рамках социологического подхода они рассматриваются не в «чистом виде», а как преобразованные под воздействием социальных факторов, существующие в тесной взаимосвязи с социальными потребностями и опосредованные социальным развитием общества в целом. Под социальными потребностями социология понимает потребности, свойственные человеку в силу неразрывной связи его существования с языком, институциями и культурной традицией определенной общности. К числу социальных потребностей, прежде всего, относятся потребность в трудовой деятельности, в социально-экономической активности, в принадлежности к какой-либо группе, в признании, во власти (доминировании, лидерстве), в заботе, одобрении и привязанности со стороны окружающих, в уважении, любви, в дисциплине, в автономии/зависимости. 62 В качестве основных характеристик социальных потребностей, как правило, выделяют: • Исторический характер социальных потребностей, их зависимость от уровня развития экономики (производственных отношений, в которые включен индивид / общность) и культуры (социокультурной среды существования индивида / общности). • Носителями социальных потребностей выступают индивиды, социальные группы, организации, предприятия, учреждения, общество в целом. • Социальные потребности возникают и развиваются по мере взросления человека. Для российских социологов социальные потребности стали объектом исследовательской деятельности сравнительно недавно. Поэтому вопрос их классификации представляет собой ещё не до конца разрешенную задачу, хотя некоторые шаги в этом направлении всё же имеются. Приведем их результаты. По направленности группу социальных потребностей условно можно разделить на: потребности «для себя» (осознаваемые субъектом как принадлежащие ему права); потребности «для других» (осознаваемые как обязанности). По функциональной значимости выделяются следующие группы социальных потребностей: • жизненно важные потребности, неудовлетворение которых приводит к ликвидации социального субъекта или революционному преобразованию социального института, в рамках которого происходит это удовлетворение; • потребности, удовлетворение которых обеспечивает функционирование социального субъекта в соответствии с социальными нормами, а также позволяет осуществляться эволюционному развитию социальных институтов; • потребности, удовлетворение которых происходит на уровне минимальных социальных норм, что обеспечивает сохранение социального субъекта, но не его развитие; • потребности, удовлетворение которых обеспечивает комфортные (для данных социокультурного пространства и социального времени) условия функционирования и развития. По характеру удовлетворения социальные потребности могут быть разделены на: • насыщаемые, то есть имеющие четкий предел; • ненасыщаемые; примером ненасыщаемых потребностей является потребность в знаниях. Процесс формирования социальных потребностей Необходимо отметить, что социальные потребности не являются простой суммой индивидуальных потребностей. Так французский социолог ХIХ века Г. Тард показал, что они находятся под влиянием таких основных факторов межличностного общения как подражание, обычай, мода. С его точки зрения, благодаря подражанию возникают общественные нормы и ценности, оказывающие решающее влияние на формирование социальных потребностей; именно ценностная (идеологическая, эстетическая, этическая) переориентация людей приводит к изменению доминирующего положения одних социальных потребностей над другими. Таким образом, социальные ценности63, будучи первичными по отношению к социальным потребностям, определяют структуру последних. В современной парадигме социологических исследований социальных потребностей акцент делается на их эмоциональных, ценностно-нормативных аспектах. К примеру, современный социальный философ Ю. Хабермас показывает, что идеологический настрой, погруженность в определенную социокультурную традицию (вплоть до чтения национальной литературы) влияет куда более на структуру желания индивида, чем рациональная аргументация. Иными словами, в собственных, казалось бы, даже самых индивидуальных потребностях, таких как, к примеру, избрание объекта любви или определение ниши для признания, мы не свободны: нашими запросами, пусть и частично, но все же управляют ценности и нормы определенной группы, от которой мы и ожидаем одобрения, реализуя ту или иную потребность. Семинар –Социальные потребности и их классификации 1. Опишите существующие в социологии классификации потребностей человека. 2. Сравните социальные и биологические потребности человека. Основная литература : 1. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Человекознание: самореализация человека: Учебник. Под общ. ред. проф. В.Н. Келасьева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. 2. Кон И. С. Междисциплинарные исследования: социология. Психология. Сексология. Антропология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. Дополнительная литература: 1. Геращенко Л. И. Социологическое видение проблем биомедицины // Проблемы теоретической социологии. Четвертый выпуск. Под ред. А. О. Бороноева. СПб.: Издательство СПбГУ, 2003. 2. Немировский В. Г., Невирко Д. Д. Социология человека: От классических к постнеклассическим подходам. 2-е изд., пераб. и доп., 2008. 3. Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. Лекция-14 Сервисная деятельность: понятие и основные принципы Сервисной деятельностью называют активное содействие удовлетворению индивидуальных и коллективных потребностей людей в различных сферах повседневной жизни через производство материальных и духовных благ, форм общения людей, преобразования общественных условий и отношений, развития самого человека, его способностей, умений, знаний, принимающих для потребления особую форму потребительной стоимости – форму услуги. Само слово «сервис» происходит от латинского «servus» — т.е. раб, слуга, приближенный, зависимый («сервами» назвали крепостных в Западной Европе). Многочисленные производные в европейских языках от этого корня и их синонимы дают представление о смысле понятия «сервис» — обслуживание, прислуживание, служба, услуга, одолжение, повинность, дежурство, действие, функция. Сфера сервиса в целом, и бытовое обслуживание в частности предполагает не просто обслуживание населения, но учет его различных конкретных потребностей, варьирующих в зависимости от определенной природной среды, от принадлежности к той или иной социальной группе, от колебаний моды, от индивидуальных предпочтений. Все это требует от сферы сервиса особой гибкости, изменений, оперативного реагирования на конкретные, иногда быстро меняющиеся обстоятельства природного, социального, индивидуального происхождения. Последние невозможно в ситуации жесткой централизации сферы услуг, без предоставления соответствующей инициативы на местах, в том числе и частной инициативы, которая отличается особой подвижностью. Конкретные методы бытового обслуживания должны учитывать указанные особенности сервиса. Как отрасль социально-экономической деятельности сферу услуг представляет собой совокупность организаций, цель которых – оказание разнообразных услуг населению. Она функционирует на стыке производственных и непроизводственных отраслей, неоднородна по своей структуре и выступает как третичный сектор социально-экономической деятельности общества, связанный с индустрией услуг. Доля занятых в этом секторе является своеобразным уровня развития и типа общества. В большинстве экономически слаборазвитых стран три четверти рабочей силы заняты в сельском хозяйстве, а остаток распределен примерно поровну между промышленным производством и обслуживанием. В промышленно же развитых странах лишь незначительная часть населения занята в сельскохозяйственном производстве, а более 50% – в третичном секторе. При этом доля услуг в валовом внутреннем продукте (ВВП) развитых стран приближается к 70% и продолжает расти. Структуру соотношения отраслей промышленно развитых стран отражает слудующая схема: В данной модели: - институциональная сфера включает все институты государственного управления (и местного самоуправления); - производственная сфера охватывает все формы организации производства материальных благ; - социальная сфера объединяет все разнообразие удовлетворения социальных потребностей людей; - сфера услуг включает все виды производства самых разнообразных услуг. В рыночной экономике в сфере услуг различаются рыночный и нерыночный секторы. Причем рыночный сектор выступает как рынок услуг, нерыночный – как система государственного некоммерческого обслуживания населения. В ситуации рыночной экономики сфера услуг отличают следующие специфические черты: - высокая динамичность; - территориальная сегментация; - локальный характер производства и потребления услуг; - высокая скорость оборота капитала (высокая доля оборотного капитала); - высокая чувствительность к изменениям рыночной коньюктуры; - специфика организации производства услуг (большое число малых и сверхмалых предприятий); - специфика оказания услуг (личные контакты производителей и потребителей услуг); - высокая степень дифференциации услуг (персонификации потребления); - неопределенность результата деятельности по оказанию услуг. Для сервиса в условиях рыночной экономики становится крайне существенным недавно возникший принцип сервисного сопровождения. Сервисное сопровождение – сопровождение любой основной услуги особыми, дополнительными услугами, придающее данной услуге особую привлекательность для потребителя. В связи с появлением этого нового фактора меняется и понятие конкуренции. Конкуренция на сегодняшний день – это не конкуренция между собой того, что произведено фирмами на своих заводах и фабриках, а того, чем они дополнительно снабдили свою продукцию в виде упаковки, услуг, рекламы, консультаций для клиентов и прочих ценимых людьми вещей. Некоторые американские компании от продажи сопутствующих услуг получают более 50% общей прибыли. Классификации услуг Специфика услуги проявляется в сложном определении самого понятия сервиса. К услугам относят все, что не предполагает создание товара – материального изделия, предлагаемого на рынке для продажи с целью его дальнейшего использования и потребления. Одно из первых определений услуги принадлежит К. Марксу: «Услуга есть полезное действие потребительной стоимости товара и непосредственно труда. Эта особая потребительная стоимость, которая доставляет этот труд подобно всякому другому товару… труд оказывает услугу не в качестве вещи, а в качестве деятельности». Услуга представляет собой целесообразную деятельность, результаты которой выражаются в полезном эффекте, направленном на удовлетворение какой-нибудь из потребностей человека, группы людей, общества, возникающих в различных сферах жизнедеятельности. Услуги могут классифицироваться по различным основаниям. В зависимости от своего назначения, услуги разбивают по следующим группам: • Услуги производственного назначения, являющиеся продолжением основного производственного процесса и направленные на осуществление процессов снабжения, сбыта, обмена, распределения, управлением производством (производственные структуры которые их осуществляют: МТС – материально-техническое снабжение, грузовой транспорт, проектирование, маркетинговые исследования, бухгалтерский учет); • Услуги личного характера, удовлетворяют личные потребности населения в хозяйственно-бытовой и социо-культурных сферах (производственные структуры, которые их осуществляют: ЖКХ, бытовое обслуживание населения, торговля, общественное питание, здравоохранение, туризм, образование, культура ); • Общественно-необходимые услуги направлены на обеспечение потребностей общества в целом (производственные структуры которые их осуществляют: государственное управление, оборона, охрана общественного порядка, социальная защита населения). В зависимости от материально-вещественного содержания, услуги делятся на две группы: материальные (осязаемые) и нематериальные (неосязаемые). • Материальные услуги – услуги, действие которых направлены на предметы потребления, принадлежащие членам общества и эффект действия которых фиксируется в предметах потребления, выступая как товар либо входя в состав товара (индивидуальный пошив одежды и обуви, строительство по заказу, ремонт бытовой техники и т.д.). • Нематериальные услуги – услуги, действие которых направлены либо непосредственно на человека, либо на окружающие его условия, а в предметах потребления которые не фиксируются (услуги учителей, преподавателей, репетиторов, консультантов, юристов и т.д.). По воздействию на потребительную стоимость различают следующие услуги: • Услуги, связанные с созданием новых потребительных стоимостей (изготовление одежды по индивидуальным заказам); • Услуги, направленные на поддержание ранее созданных потребительных стоимостей (ремонт бытовой техники, автотранспорта и т.д.); • Услуги, не связанные с созданием и обслуживанием потребительных стоимостей, а их целевая функция – удовлетворение личных потребностей населения. К таким услугам относятся услуги учреждений культуры, здравоохранения, образовательных учреждений и т.д. Услуги можно различать, в зависимости от направленности и характера совершаемых действий, по следующим группам: • Осязаемые действия, направленные на тело человека (парикмахерские, медицина, транспорт и т.д.). Здесь для получения желаемого эффекта необходимо физическое присутствие потребителя; • Осязаемые действия, направленные на имущество потребителя (ремонт бытовой техники, содержание жилья, охрана имущества, прачечные, ветеринарные услуги и т.д.). Здесь для получения желаемого эффекта необходимо физическое присутствие имущества потребителя, но не самого потребителя; • Неосязаемые действия, направленные на сознание человека (телевидение, радио, театры, музеи, кино, услуги образования и т.д.). Связь с потребителем осуществляется специальным образом средствами телекоммуникациями или представлении услуг в специальном помещении; • Неосязаемые действия, направленные на неосязаемые активы потребителя (банковские, страховые, юридические и т.д.). Со стороны потребителя достаточно инициации заказа на услугу. В зависимости от возможностей ограничения совокупности потребителей, пользующихся услугами, различают: • Индивидуальные услуги – к ним относятся те виды услуг, которые выполняются по заданию индивидуального заказчика. Это, например, услуги по изготовлению тех или иных предметов в единственном экземпляре и т.д. • Коллективные услуги – эта разновидность услуг предполагает оказание однотипной услуги неопределенно широкому кругу лиц. Например, коллективными услугами являются услуги транспорта, связи, ЖКХ и т.д. В зависимости от того, является ли определяющим для услугодателя получение платы за оказанные услуги, выделяют: • Платные услуги • Бесплатные услуги Разница между ними очевидна и следует из названий данных категорий услуг. В принципе, любая услуга так или иначе требует оплаты, поскольку в ходе ее оказания расходуются материалы, энергия, совершается работа и пр., иными словами, происходит использование ресурсов, которые должны быть оплачены. Однако существуют определенные категории услуг, которые не оплачиваются потребителем. Так, например, потребитель не платит за посещение общедоступного представления, пользование муниципальными спортивными объектами, участие в религиозных церемониях и т.д. Кроме того, можно выделить категорию «условно-бесплатных» услуг, то есть таких услуг, которые оплачиваются, полностью или частично, не потребителем, а государственными либо муниципальными органами. Структура обслуживания с учетом природных и социальных факторов Целесообразно дать краткую характеристику разных предприятий обслуживания. Ателье, мастерские, салоны – преимущественный тип производственного звена в бытовом обслуживании. Они одновременно осуществляют производство работ, прием и выдачу заказов (совмещают производственный цех и приемный пункт). С развитием сферы услуг происходит специализация в деятельности обслуживающих предприятий, результатом которой является увеличение количества цехов, выполняющих чисто производственные функции, не имеющих непосредственного контакта с заказчиком (потребителем). В этом случае заказы поступают в производство через сеть территориально обособленных приемных пунктов. Приемные пункты, бюро, представительства – это специфические подразделения предприятий сферы услуг, осуществляющие прием, оформление, выдачу заказов. Они бывают стационарными, передвижными, специализированными, комплексными. В ряде городов стали появляться т.н. сервисные центры, в которых преимущественно оказываются услуги нематериального характера (продажа авиа-, автобилетов, парикмахерские, косметические и другие услуги). Сам процесс оказания услуг состоит из трех взаимосвязанных элементов: - прием заказов на услуги от населения; - производство (выполнение, создание услуг); - реализация услуг. По типу организации и масштабам производства однотипной продукции предприятия сферы услуг следует отнести к индивидуальным, единичным производствам, иногда – к мелкосерийным. Так складывается система сервисного обслуживания. С учетом природных и социальных факторов система обслуживания представляет собой многоуровневую систему, которая включает в себя различные ступени, выделяющиеся в зависимости масштаба собственного воздействия: • Верхний уровень – общегосударственная система обслуживания. • Средний уровень – территориальные и отраслевые системы. • Нижний уровень – отдельные предприятия сервиса. Все данные составляющие сферы сервиса должны необходимым образом учитывать сезонные изменения того региона, где они реализуют собственную деятельность, поскольку природный фактор оказывает влияние не только на изменения покупательного спроса население, но и на его психофизическое состояние (состояние здоровья, эмоциональный настрой и пр.). Кроме того, для различных уровней системы сервиса значим и социальный фактор: различные сервисные отрасли должны располагать социологическим анализом изменений материального благосостояния населения, общественной статусной структурой, демографической и миграционной «картины» общества. В зависимости от этих факторов одни услуги могут терять актуальность, а другие, возможно даже не налимчествующие в настоящий момент, требоваться особенно остро. Обеспечение оптимальной инфраструктуры обслуживания с учетом природных и социальных факторов К числу основных особенностей предприятий сферы услуг относятся: - полная зависимость от спроса на предлагаемые услуги и их сезонный характер; - совмещение в деятельности производственных и торговых операций; - использование товарных ценностей населения; - необходимость создания и рационального сочетания самых разных по величине и функциям организаций обслуживания (предприятий, ателье, салонов, домов быта, приемных пунктов и т.д.); - сильная ориентация на психолого-социологическую квалификацию обслуживающего персонала (наряду с узкой специализацией в области профессии); - большая территориальная разобщенность производства и пунктов приема заказов. Учитывая все эти особенности предприятий сферы сервиса, нормально функционирующее современное общество должно стремиться к созданию оптимальной инфраструктуры обслуживания. Для этого необходимо располагать объекты бытового обслуживания максимально близко к наиболее заселенным комплексам города и соответственно – располагать места узкоспециализирорванных видов сервиса в зависимости от мест концентрации их потребителей; сосредотачивать объекты периодического посещения в центрах городского значения. Расположение предоставляющих культурных услуг учреждения должно учитывать особенности городской застройки в целом – к примеру, неразумно размещать образовательные учреждения, музеи, выставочные залы и библиотеки около промышленных или торговых территорий. Возможно объединять предприятия обслуживания различных областей для сохранения времени населения. Все это отдельные моменты построения оптимальной системы сервиса, главным в ней всегда остается человеческий фактор – работники сферы сервиса должны располагать высоким уровнем знания той области, с которой связана их профессиональная деятельность, быть сторонниками этических принципов всего разумного человечества и эмоционально уравновешенными людьми. Сфера сервиса представляет собой связующее звено между общественным производством, обособляющимся от человека, и самим человеком со стороны его индивидуальных запросов и потребностей. В этом смысле сферу сервиса, направленную на оказание услуг населению, следует отличать от сферы услуг, обслуживающих материальное производство (электроэнергия, грузовой транспорт и т.д.). Понятие сервисной деятельности означает активное содействие удовлетворению индивидуальных и коллективных потребностей людей в различных сферах повседневной жизни через производство материальных и духовных благ, форм общения людей, преобразования общественных условий и отношений, развития самого человека, его способностей, умений, знаний принимающих для потребления особую форму потребительной стоимости – форму услуги. Таким образом, услуга есть особый вид полезности товара, которая потребляется не в качестве вещи, а в качестве деятельности. Эта деятельность может воплощаться в вещах (материальные услуги), но может существовать и как полезный эффект труда (нематериальные услуги). По характеру оказываемые услуги имеют ярко выраженную разноотраслевую направленность Семинар- Сервисная деятельность Вопросы для повторения и обсуждения: 1. Определите место сервиса в структуре экономики. 2. Какие отрасли экономики относятся к сервисной сфере? 3. В чем сложность определения понятия «услуга»? 4. В чем особенности услуги как деятельности? 5. По каким признакам можно классифицировать услуги? Список рекомендуемой литературы Основная: 1. Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент. 2-ое. Изд. М.: Аспект-Пресс, 2006. 2. Федцов В.Г. Культура сервиса. М.: ПРИОР, 2000. 3. Шешенин Е. Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. Ст. М., 2001. Дополнительная: 1. Гушва Е. Г. Потребление в России и СССР: проблемы теории и практики. СПб.: ГАСУ, 2000 2. Васильев Г.А. Поведение потребителей: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2004. 3. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001 4. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития. Т. 2: Экономика предприятий сферы услуг (Под ред. Акад. Свириденко Ю.П.). М.: Кандид, 2001. 5. Гражданский Кодекс РФ Лекция-15 Повседневность и идеология Из анализа мира повседневности можно извлечь очень интересные объяснения природы социальных явлений. Например, либеральная политическая ориентация западноевропейских государств предоставляет условия возможности для культивации человеческой индивидуальности: среднестатистический западноевропеец является социальным атомом, который связан с другими атомами системой динамических связей и оберегает свою атомарность. Повседневность западноевропейца индивидуализирована, в то время как в СССР повседневный быт был унифицирован, у людей было меньше возможностей для формирования индивидуальных жизненных стилей. Согласно мнению одной группы мыслителей, повседневность является идеологическим доменом, то есть подчиняется и управляется идеологией. К этой группе можно отнести марксистов, французского философа-структуралиста Мишеля Фуко, представителей социальной феноменологии, этнометодологии. Согласно данным подходам, характер повседневности всецело определяется идеологией: повседневные стили жизни являются марионетками, управляемыми нитями идеологии. Напомним, что идеология – это система политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и философских взглядов, задающая социальные отношения людей. Идеология всегда направлена на социальную действительность: либо на ее изменение, либо на сохранение в прежнем виде. Идеология действует через самосознание людей. Но через самосознание людей распространяет себя в мире и философия. Чтобы корректно оценить этот факт, следует понять существенную разницу, разверзающую между философией и идеологией непреодолимую пропасть. Философия – это оставляющее место для развития смысла, построения смысловых альтернатив систематическое постижение человеком мира в целом, в то время как идеология конструирует догматическое, не допускающее альтернативных к себе сценариев определение, прежде всего, социального бытия человека. Таким образом, специфика философских подходов, акцентирующих идеологический аспект повседневности, состоит в том, что повседневность здесь рассматривается, прежде всего, как часть социальной реальности. Человек здесь предстает в контексте социальных связей; интимные проявления его духовного мира определяются как эффект его социального опыта. Подобный субстанциализирующий социальный опыт подход характерен, прежде всего, для марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс сделали исследования механизмов организации повседневного быта фундаментальной основой своей методологии социально-исторического анализа. В основании повседневности Маркс и Энгельс обнаруживают форму непосредственной деятельности, посредством которой люди удовлетворяют свои ежедневные потребности, нужды домашнего быта и капризы свободного времени с помощью привычных методов и средств, воспроизводя своё собственное наличное бытие, а значит, и бытие общества в целом. Этим основанием выступает труд. Поскольку, согласно марксистскому материализму, труд («производственные силы») является движущей силой истории, формирующиеся им образы повседневной жизни («производственные отношения») играют существенную роль в объяснении исторического процесса. Именно в повседневности появляются незаметные для глаз изменения в способах производства, которые, развертываясь, приводят к возникновению нового способа производства, а следовательно и к новой исторической форме существования человека. Маркс пришел к выводу о том, что формы государства и правовые нормы не могут быть поняты только из самих себя и из тех идей, которые они выражают. Напротив, они заложены в непосредственных жизненных условиях и в отношениях действительных живых индивидов, и в первую очередь – в их материальных интересах. Для того, чтобы иметь возможность «делать историю», люди должны жить. «Жить» означает удовлетворять свои непосредственные интересы и потребности в пище, одежде, жилье. Такое удовлетворение осуществляется в практической деятельности, в рамках которой индивиды ежедневно и ежечасно производят и воспроизводят свою непосредственную жизнь. Именно эта повседневная деятельность человеческого индивида оказывается действительным, чувственным, материальным фундаментом социального бытия. Итак, повседневная жизнь – это образование, в котором отражается тотальность социального универсума. Повседневность является производной от характера труда, в который вовлечен человек, и от типа социальной коммуникации, который он практикует в силу рода собственной занятости. В силу этого в структуре социального универсума можно выделить три уровня бытия, в каждом из которых в диалектическом единстве будут схвачены, сняты общественное бытие и общественное сознание: 1) всеобщий уровень, включающий в себя инвариантные условия социально-экономической формации, определяемые господствующим способом производства. 2) особенный уровень, представляющий собой географическое, национально-культурное и историческое своеобразие этого формационного инварианта – образ жизни. 3) единичный уровень – непосредственная повседневная жизнь. Можно выделить следующие особенности повседневности в рамках классического марксистского подхода: 1) Повседневность – это непосредственная форма человеческой деятельности, в рамках которой люди, удовлетворяя свои непосредственные потребности, производят и воспроизводят свое наличное социальное бытие. Поэтому повседневность занимает фундаментальное место и играет существенную роль в структуре социального универсума. 2) В повседневных структурах конституируются и репрезентируются структуры общественного бытия и общественного сознания, так как повседневные структуры сплавляют в себе, как в плавильном тигле, всю тотальность социального бытия. 3) Повседневность релятивна, ибо она, понятая в качестве деятельности, развертывается в конкретных условиях, которые не могут быть отождествлены с условиями другого индивида. Релятивность повседневности задана (а) неодинаковым положением индивидов в социальной структуре; (в) неодинаковой структурой социального бытия (способом производства и образом жизни); (с) неодинаковой деятельностью, которую индивиды осуществляют в своей повседневности. 4) Несмотря на свою конкретно-непосредственную уникальную релятивность, повседневность содержит тождественные ситуации в бытии индивидов, которые конституируют интерсубъективность, делают возможным понимание людьми друг друга в своем непосредственном общении. Согласно Марксу, именно в структурах повседневности постепенно накапливаются изменения, рано или поздно приводящие к взрыву старой системы. На повседневном уровне орудия труда постепенно совершенствуются, подводя к переходу от ремесленного производства к мануфактуре, а от мануфактуры – к системе машин (фабрике). Мануфактурный период упрощает, улучшает и разнообразит рабочие инструменты путем приспособления их к исключительно особым функциям рабочих. Машинный способ производства сначала овладевает одним, вторым, третьим и т.д. предприятием, далее – одной отраслью экономики, затем постепенно распространяется на смежные отрасли, затем втягивает в свои сети все решающие отрасли промышленности, и, в конце концов, распространяется на земледелие. Происходит радикальная и тотальная диверсификация капиталистического способа производства. Введение машинной техники приводит к повышению производительности труда, а значит, к повышению объемов выпускающей продукции. Таким образом, возникают излишки продуктов, которые уже не могут быть употреблены и использованы населением небольшого замкнутого натурального феодального хозяйства. Рост товарного обмена детерминировал необходимость развития рыночных отношений, ибо старый феодальный (бартерный) тип обмена уже не мог обеспечить эффективность товарообмена. Таким образом, с увеличением спроса, расширением промышленного производства и развитием транспорта товарно-денежный обмен сначала вырос до уровня внутренней (национальной) рыночной экономики, а затем (и параллельно с этим) – до уровня мирового рынка. Индустриальный способ производства при капитализме, в отличие от традиционного, позволяет производить товары массовым способом путем «штампования». Изделие при таком производстве теряет свою уникальность, лишается индивидуализирующих черт, связанных с человеческим творчеством, и превращается в обычную вещь среди одинаковых вещей. Коль скоро человек, по Марксу, сущностно есть существо творческое, в таком репродуктивном производстве теряется его собственное человеческое содержание. Это усиливается еще и тем, что при капитализме потребитель оторван от производителя, и между ними включается бездушный, лишенный всяческого человеческого содержания механизм капиталистического обращения, то есть отношения между ними радикально опосредуются: на капиталистическом рынке действуют уже не люди, а безличные спрос и предложение. Люди перестают в вещах видеть других людей, перестают видеть в них деятельность, которая стоит за этими вещами и которая свернута в них. Вещи становятся холодными, они теряют тепло человеческих рук, которые их создавали, из вещей устраняется их человечность, и остается только поверхностная утилитарность. Отношение к вещам в повседневных процедурах постоянного повторения «опривычивается» (габитуализируется) и постепенно экстраполируется на межчеловеческие отношения. Люди начинают рассматривать других людей в системе товарно-денежных отношений. Личные связи и отношения превращаются в связи между анонимными производителями и потребителями: я не знаю того, кто производит хлеб, который я ем, ботинки, которые я ношу, автобус, на котором я езжу, стол, за которым я работаю. Мои отношения с другими людьми опосредуются товарами и их всеобщим эквивалентом – деньгами. Так анонимность, безличность с необходимостью приводит к равнодушному безразличию. Тотальная взаимозаменяемость безличных товаров на рынке и мертво-механические взаимоотношения между людьми в капиталистической повседневности с необходимостью переходят во внутренний план, интериоризируются на уровне эмоциональных переживаний. Индивид ощущает себя товаром, которым безлично манипулируют на рынке. Более того, сам индивид начинает манипулировать самим собой, словно внешней, чуждой самому себе предметностью. Сущностные силы, которые, по Марксу, определяют человечность человеческого существа, оказываются от него радикальнейшим образом отчужденными. Все эти товарно-денежные отношения и их восприятия отражаются в повседневном языке, когда о людях начинают говорить в терминах политэкономии: «этот человек стоит 10 тысяч фунтов стерлингов», рабочие превращаются в «руки», капитал и «человеческие ресурсы». В начале 20-х гг. ХХ века деятель международного революционного коммунистического движения, практик и теоретик марксизма Л.Троцкий в газете «Правда» опубликовал серию статей, изданных на английском языке под названием «Проблемы повседневной жизни» в 1977 г., в которой он развивает мысль основоположников марксизма о необходимости радикальной реконструкции повседневного быта граждан для успешного построения социализма. Подобные марксистские выводы иллюстрируют, что, несмотря на определенность повседневной жизни отдельного человека господствующей идеологической ситуацией, сама повседневность несет в себе потенциал исторических перемен. Согласно ортодоксальному марксизму, последние могут реализоваться в случае появления класса, способного на прямые, не опосредованные частной собственностью и товарно-денежными отношениями коллективные взаимоотношения. Повседневность и сервисная деятельность Сервисная деятельность глубоко вошла в жизнь повседневного человека, укоренилась в ней. Каждый день и неоднократно мы контактируем со сферой услуг – когда покупаем продукты, едем в транспорте, развлекаемся. Наше общение с представителями сферы сервиса сопровождается уколами «удовольствия-неудовольствия». Постепенно для повседневного человека складывается своеобразная «система координат» – предпочтений, которые он отдает тем или иным услугам. Повседневный человек совершает свои поступки под влиянием множества причин, факторов, и об этом должен знать профессионал в сфере сервиса. Мы выяснили, что повседневность может навязывать человеку определенную несвободу, затягивать его в свое болото. Точно так же работники сферы услуг могут навязывать что-то клиентам. Есть люди, которым нравится навязчивый сервис. Но есть и люди другого типа, которых навязчивость может раздражать или отпугивать. Важно донести до сознания такого человека, что через предпочтение определенной услуги он осуществляет свой выбор, и, выбирая нечто, самореализуется, раскрывает свою индивидуальность. Мир повседневности – это мир, где властвует привычка, традиция, обычай. Пограничные, экстремальные ситуации, кардинально меняющие судьбу человека, редки, в то время как большая часть его времени жизни опутана устоявшимся повседневным бытом. В социальной феноменологии, науке, чьим основным предметом исследования выступила структура повседневного опыта человека, был сделан вывод, что отличительную черту повседневных ситуаций составляет их непроблематичность. Это означает, что если действие у человека перестает вызывать затруднения, и он начинает его выполнять автоматически, то оно стало элементом повседневной жизни. Подобный автоматизм повседневного поведения во всей широте его проявлений объясняется его обусловленностью порядком социальных очевидностей, содержанием которого выступают общепринятые в культуре нормы поведения, речи, оценки. Несмотря на то, что традиционность выступает основным параметром повседневности, следует помнить, что, предоставляя право на свободный выбор досуга, не мотивированные социальной выгодой поступки, беззаботную до последствий экспрессию индивидуальности человека, она хранит в себе потенциал свободного от социального контроля конструирования опыта. Семинар- Повседневность и сервисная деятельность 1. Какой смысл заложен в утверждение о том, что повседневность содержит в себе апорию? 2. Чем повседневный микромир отличается от социального макромира? 3. Какие духовные компоненты содержит в себе повседневный опыт? 4. Каким образом проявляется свобода повседневного человека? Что ограничивает его свободу? 5. Какие аспекты повседневности рассматривали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, представители социальной феноменологии этнометодологии? Что объединяет данные подходы к проблеме повседневности? 6. Список рекомендуемой литературы Основная: 1. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: Канон+, ОИ «Реабилитация», 2004. 2. Марков Б.В. Культура повседневности: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 031401.65 «Культурология». СПб. [и др.]: Питер, 2008. Дополнительная: 1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 2. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб. [и др.]: Питер, 2007. 3. Лемэй Э., Питтс Д.А.  Хайдеггер для начинающих. Минск: Попурри, 2004. 4. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2003. Лекция-16 Социальные основания жизненных стилей Общество и отдельный человек, «индивидуум» взаимосвязаны, влияют друг на друга. Уже английский философ ХV11 века Т. Гоббс отмечал, что человек благодаря естественности своего тела принадлежит природе, но его человечность, сводимая Гоббсом к прекращению естественной «войны всех против всех», рождается только там, где устанавливаются социальные ограничения его животной агрессивности. Иными словами, наша человечность формируется социумом. Можно сказать, что общественная связь устанавливается совокупностью людей, но впоследствии она сама формирует образы человеческой жизни. Каждое общество создает человека определенного типа и таким образом предопределяет, какими будут его потребности, влияет на механизм формирования потребностей в целом. Общество также устанавливает, какие способы их удовлетворения более приемлемы, а какие вовсе недопустимы. Постольку благодаря определению особенностей общества массового потребления, возможно реконструировать характер потребностей проживающего в нем человека. Исторические формы социальности Согласно теории постиндустриального общества, которую развивали американский социолог и публицист Дэниел Белл (р. 1919), американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер (р. 1928), индийский философ Ананда Кумарасвами (1877-1947), и др., историю можно разделить на три этапа, каждый из которых представлен установлением и развитием следующих форм социальности: 1) традиционное (аграрное, доиндустриальное) общество; 2) индустриальное общество (общество массового потребления является высшей стадией развития индустриального общества); 3) постиндустриальное общество. Каждая из вышеперечисленных исторических форм социальности характеризуется оригинальностью хозяйственного уклада, опыта сакрального, идеологии, политического устройства. Традиционное общество возникает до цивилизации. Присущая ему система табу (запретов), относящихся как к сфере отношений между людьми, так и к коммуникации человека с сакральными силами, отличающая его от первобытного стада, позволяет назвать установленный здесь социальный порядок действительно обществом. Древние цивилизации также были созданы традиционными обществами. Традиционным являлось и общество западноевропейского средневековья. Обычай, религия, мифология регламентировали жизнь традиционного общества. Основой его хозяйственного уклада являлись сельское хозяйство, торговля, ремесло. Данное общество консервативно, культурные изменения происходят медленно, для него характерна фиксированная социальная иерархия. Крупный немецкий социолог ХХ века Макс Вебер в работе «Хозяйственная этика мировых религий» отмечал, что в традиционном обществе социальную структуру поддерживает религия: так именно конфуцианство помогло жителям империи Цинь сплотиться под властью императора, воспринимавшегося как «отец» огромной семьи – подданных империи; брахманизм был основанием кастовой системы в Индии; христианство было интернациональным социальным институтом, сплачивающим раздробленные государства средневековой Западной и Центральной Европы. В индустриальном обществе религия утрачивает мировоззренческое значение, то есть перестает быть основным ориентиром в жизни человека – на ее место заступает наука. Знание природных свойств и законов становится социально значимо. Естествознание теснит христианские догмы. В результате урбанизации наиболее работоспособное и энергичное население скапливается в городах. Образуются новые социальные группы – буржуазия, стремящаяся к политической власти, и рабочие, трудящиеся на предприятиях; между этими двумя группами возникают и обостряются конфликты. Макс Вебер пишет, что именно в этот период возникает бюргерский социальный слой, ориентированный на эксплуатацию людей и природы: «Общей для бюргерского слоя была тенденция в сторону практической рационализации жизненного поведения, что вытекало из типа жизнедеятельности, относительно далекой от воздействия сил природы. В основе всего их существования лежал расчет и стремление господствовать над природой и людьми, пусть даже с помощью самых примитивных средств»64. Именно здесь зарождается «дух капитализма», обращающий человека к прибыли как к абсолютной ценности. Фундаментальное значение приобретают машинная техника. Для буржуазии именно новейшие технические приспособления создали необходимые условия для постоянного прироста прибыли, в результате чего дорогостоящие механизмы расценивались выше, чем человеческая жизнь. Центром и смыслом индустриальной культуры становится машина. Общество массового потребления – высшая стадия развития индустриального общества, в условиях которого жизненным приоритетом и в некоторой степени смыслом жизни становятся комфорт и материальные блага. Потребление превращается в синоним человеческого счастья. Общество массового потребления сформировалось в Западной Европе и Северной Америке в середине ХХ века; в России же устанавливается в 90-е годы ХХ столетия и существует по сей день. В условиях данной формы социальности темп внедрения новой продукции, новых технических изобретений увеличивается. Убыстряется темп жизни. Сокращение времени человеческого досуга происходит на фоне появления большого числа времясберегающих технологий. Свое свободное время человек общества массового потребления, как правило, бессмысленно растрачивает в развлечениях. Появляется массовая культура, которая создается талантливыми творцами в расчете на широкую аудиторию, обладающую довольно низким уровнем образования и культуры. Творцы массовой культуры не поднимают аудиторию до своего уровня, а стремятся потворствовать ее невзыскательным вкусам. Постиндустриальное (информационное) общество возникло в 70-е годы ХХ века в Японии, развитых странах Западной Европы, Северной Америке. Достигнутый этими странами высокий уровень развития экономики обусловил внедрение в промышленную сферу информационных технологий, сменивших механическую технику. Если ранее физический тяжелый труд человека заменили машины, то распространяющаяся в этот период компьютерная техника взяла на себя выполнение части интеллектуальных операций. Характерно, что довольно большая часть населения постиндустриального общества занята интеллектуальным трудом. Поэтому высокий уровень образования становится условием, необходимым для социальной реализации. Высокое положение в таком обществе занимают технократы, или сциентисты – люди с большим интеллектуальным потенциалом, которые обладают большим количеством информации, а информация в постиндустриальном обществе представляет главную ценность. Средства массовой информации, обеспечивающие бесперебойный информационный поток, становятся здесь «четвертой властью». Экономику постиндустриального общества называют сервисной экономикой, поскольку значительная часть населения постиндустриальных стран занята в сфере обслуживания. Интенсивно развивающаяся здесь сфера сервиса сориентирована не на уровень жизни – меру, степень удовлетворения потребностей в количественном измерении, а на качество жизни – всю совокупность условий, форм, способов удовлетворения потребностей. Люди стремятся получать новые знания, яркие впечатления, расширять свои жизненные горизонты, ищут и формируют индивидуальный жизненный смысл, соответственно разрабатываются оптимальные способы удовлетворения этих потребностей, что обуславливает постоянный рост количества и качества предоставляемых услуг. Для постиндустриального общества характерен и новый подход к экологическим проблемам: большие средства тратятся на создание безотходных производств и изыскание способов избежать экологического кризиса. Механизмы формирования потребностей в обществе потребления Говоря о механизмах формирования потребностей, распространяющихся в обществе массового потребления, следует, прежде всего, отметить моду. Существует несколько взглядов на движущие силы моды. Согласно автократическим теориям моды, определенные личности играют первоочередную роль в преобразовании и распространении моды. Действительно, некоторые обладатели тонкого незаурядного вкуса влияли на модные тенденции, например, ярко и необычно одевавшийся английский поэт-романтик лорд Байрон, которому сперва начали подражать сначала английские аристократы, а затем и вся Европа – его манера одеваться стала интернациональной. Мотивационные теории моды объясняют смену различных модных тенденций влиянием разнообразных личностных мотиваций, например, скуки или усталости от актуальной моды, любознательности, желания быть отличным от других или вовсе неподражаемым, протест против обычаев, зависимости и подражательства. Событийные теории моды видят причины изменений моды в изменениях климата, войнах и революциях, развитии коммерции и международной торговли, появлении новых идеологических течений и различного рода случайностях. «Дух времени управляет модой»: так звучит главный тезис теорий идеологической причинности моды. Сторонники эволюционной теории рискнули объяснить появление новых модных тенденций как продукт Жизненной Силы или так называемого Эволюционного аппетита, как результат деятельности не человека, а Бога. Тем не менее, ни одна из этих теорий не лишена недостатков и не может объяснить всецело, что именно заставляет людей следовать моде. В традиционном аграрном обществе понятия моды не существовало. У каждого народа была общепринятая манера одеваться – национальный костюм, который почти не изменялся, или изменялся, но очень медленно. Жесткая для этого типа социальности общественная иерархия проявлялась и в одежде: существовали разновидности национального костюма, характерные для разных страт общества. Явление, обозначенное понятием «мода» (от лат. modus – мера, образ, способ, правило, норма), появилось в Западной Европе в середине XIV века как следование определенным правилам одевания, конкретным поведенческим навыкам обращения с различными видами одежды, например, с жакетом (ношение жакета на голом теле, жакет поверх другого жакета и т.д.). Развитие моды стало убыстряться век от века: если на протяжении XVII века костюм знати изменялся шесть раз, то в ХХ веке можно насчитать несколько десятков таких изменений. Убыстрение развития моды связано с убыстрением развития техники и времени проживания. Можно не просто указать на зависимость моды от различных социальных потрясений, а отмечать прямую связь между характером изменений моды и динамичностью общественной и экономической жизни страны. Темп изменений моды существенно ускоряется с улучшением средств сообщения, возрастания конкурентной борьбы, появлением новых и недорогих способов производства качественных вещей. Быструю смену моды можно объяснять стремлением дельцов индустрии моды к наживе, однако это не совсем так: последние скорее улавливают модные тенденции, носящиеся в воздухе, но не могут сами эти тенденции создавать. Поль Пуаре (1879-1944), стоявший у истоков индустрии моды, рассказал следующий анекдотический случай: «Существуют знаки, позволяющие объявить конец моды. Очень немногие люди могут распознать их. Так, когда-то я объявил, что шляпы с этих пор могут быть простыми, а произошло это потому, что я видел их заваленными листвой, фруктами, перьями, цветами и лентами. Конец любой моды в излишестве. Тем не менее, на следующий день после этого заявления я принял делегацию фабрикантов, изготавливающих цветы, фрукты, ленты и листья, которые пришли упрашивать меня вернуть отделку. Но что может сделать один против желаний и требований женщин? Шляпы продолжали упрощаться, и упрощение продолжается, я искренне извиняюсь за это»65. Постепенно феномен моды стал охватывать не только одежду, но и другие товары. Возникло ряд фундаментальных проблем, порождаемых именно контекстом моды, прежде всего, проблема роста экономических затрат как производителей, так и потребителей. Дельцы мира моды пользуются богатым арсеналом технических приемов, способных повлиять на развитие моды. Например, в сознание людей внедряется мысль о том, что мода является средством формирования аттракции (от фр. attraction – притяжение, привлечение, тяготение), то есть делает человека сексуально выразительным и более привлекательным для общения; или мысль о том, что модная одежда – признак высокого социального статуса. Мода как механизм по производству статусов действует за счет способности создания иллюзий – размера, веса, успеха, возраста, авторитетности. В постиндустриальном обществе мода предоставляет условия формирования личностных индивидуальных стилей. На данном этапе развития общества отношение человека к моде противоречиво: человек точно следует ей, чтобы не быть оторванным от своей культурной и социальной среды, но, следуя канонам ее актуальных тенденций, он, дабы не утратить собственную индивидуальность, творчески развивает их. С точки зрения психологии, в моде третьего тысячелетия все более актуализируется потребность модной аудитории в «постоянной экспериментальной проверке границ дозволенного»66. Другим механизмом формирования потребностей, действующим в обществе массового потребления, является реклама. Реклама, как и мода, создает иллюзии. Реклама обещает удовлетворить интеллектуальные и эмоциональные потребности человека. Хорошим примером этому является реклама автомобилей. Газетная и журнальная реклама, как правило, изобилует точными характеристиками машины, которые покупатель может обдумывать на досуге. Телевизионные же объявления, в отличие от печатных, делают акцент на удовольствии, которое, сев за руль, может испытать обладатель машины. В обществе массового потребления растет подозрение и недоверие потребителей в отношении рекламы. Прежде всего, это вызвано тем, что реклама пытается влиять на подсознание человека, не задействуя его сознание. Рекламу можно разделить на два вида: 1) реклама, побуждающая к когнитивным реакциям (мыслям) и 2) эмоционально ориентированная реклама. Реклама не предоставляет полной информации о товаре, рекламисты используют прием переноса смысла, когда нечто, выражаемое одним объектом, автоматически переносится на другой. Так, потребителю тот или иной продукт может показаться более элегантным, если он ассоциируется в его сознании с человеком, обладающим именно этим качеством. Кроме того, лица, рекламирующие товар, могут стать источниками косвенных намеков: они сами выступают косвенным аргументом за приобретение данного товара. Эмоционально ориентированная реклама действует примитивно, но эффективно. Ее воздействие может почувствовать даже интеллектуал. Под ее влиянием возникает физиологическое возбуждение, или же наоборот, она успокаивает, расслабляет. Реклама является источником соблазна, поскольку именно она рассказывает о товарах, о существовании которых мы даже не подозревали, и, таким образом, формирует новые потребности. На формирование потребностей человека в обществе массового потребления влияют также времясберегающие технологии. За последние двадцать лет появилось много времясберегающих технологий: от органайзеров до электронной и голосовой почты, мобильных телефонов и программ обработки текста, но вряд ли у человека, успевшего пожить и в иной форме социальной организации, было когда-либо менее свободного времени, чем сейчас. Похоже, что мы скоро станем рабами технологий, которые должны были сделать нас свободнее. Кроме того, увеличение информационного потока ни коим образом не решает проблему низкого интеллектуального уровня большей части населения. Информационная революция привела к тому, что очень многие получили доступ к информации в таком объеме, что им позавидовали бы страждущие знаний прошлые поколения. Вместе с тем постоянная информированность не является основанием для развития интеллектуальных способностей человека. Напротив, налицо все признаки того, что в эпоху информации практически невозможно додумать до конца ни одной мысли. Глубокие размышления постоянно прерываются потоком новых фрагментарных сведений, в результате мысль дробится, прерывается, и вытесняется все, что может показаться слишком объемным и тяжеловесным. Кажется, что экономический рост и времясберегающие технологии, делающие работу более эффективной, должны были повысить наше благосостояние и дать нам больше свободного времени. Однако появление этих технологий привело к прямо противоположному результату. Почему же вопреки всем ожиданиям у нас стало всегда не хватать времени? Почему при растущем объеме информации уменьшается возможность ее осмысления? Почему в обществе, столь пекущемся о текущем моменте и ближайшем будущем, представления об отдаленных перспективах столь мрачны и безрадостны? Дело в излишней, никому не нужной усложненности и во все ускоряющемся процессе культурных изменений. Ускорившийся темп социального времени влияет, прежде всего, на повседневную жизнь: под его воздействием каждый испытывает на себе «тиранию момента», обуславливающей культ молодости, потребительские привычки современного человека. Исследуя феномен обратной зависимости роста времясберегающих технологий и уменьшения свободы распоряжения собственным временем человека, норвежский социолог Томас Хюлланд Эриксен обращает внимание на уплотнение времени, практически повсеместную заполненность в нем пауз и, как следствие, борьбу за свободные секунды современного человека. Современный человек, постоянно экономящий собственное время, конечно, может узнать себя в маниакально продуктивном философе и писателе Ж.-П. Сартре, который, как говорят, ходил в мокасинах, чтобы экономить время на завязывании шнурков. Но в отличие от Сартра, высвобождающего столь курьезным образом время для письма, современный человек застает себя в ситуации предназначенности для каких-либо не всегда желаемых действий и высвобожденного времени. Все дело в том, что времясберегающие технологии крадут наше время на собственное обслуживание. Кроме того, технологии, помогающие сэкономить время, влияют на процессы и способы мышления. Например, такой технологией была пишущая машинка. Использование пишущей машинки, изначально созданной для людей с плохим зрением, повлекло за собой целый ряд изменений: ее появление привело к новому разделению труда, большой точности и скорости выполнения письменной работы. Вызываемое ей дистанцирование автора от текста обуславливает и изменение авторского образа мыслей. Одним из первых, кто купил пишущую машинку, был крайне близорукий Фридрих Ницше. Т.Х. Эриксен упоминает, что использование машинного письма повлияло на четкий афористичный стиль позднего Ницше. На сегодняшний день благодаря исследованиям М. Мак-Люена, Н. Лумана и П. Вирилио влияние технической стороны средств коммуникации на характер ментальности стало несомненно. Например, сам П. Вирилио, подробно описавший всю совокупность воздействий техногенно вызванного убыстрения скорости проживания, выступил защитником писания от руки. Именно так написаны все его книги. Подобный выбор исследователь мотивировал тем, что именно рукописное письмо соответствует ритму мышления, чего всецело лишен машинный способ создания текста. Лекция-17 Механизмы формирования потребностей в обществе потребления Говоря о механизмах формирования потребностей, распространяющихся в обществе массового потребления, следует, прежде всего, отметить моду. Существует несколько взглядов на движущие силы моды. Согласно автократическим теориям моды, определенные личности играют первоочередную роль в преобразовании и распространении моды. Действительно, некоторые обладатели тонкого незаурядного вкуса влияли на модные тенденции, например, ярко и необычно одевавшийся английский поэт-романтик лорд Байрон, которому сперва начали подражать сначала английские аристократы, а затем и вся Европа – его манера одеваться стала интернациональной. Мотивационные теории моды объясняют смену различных модных тенденций влиянием разнообразных личностных мотиваций, например, скуки или усталости от актуальной моды, любознательности, желания быть отличным от других или вовсе неподражаемым, протест против обычаев, зависимости и подражательства. Событийные теории моды видят причины изменений моды в изменениях климата, войнах и революциях, развитии коммерции и международной торговли, появлении новых идеологических течений и различного рода случайностях. «Дух времени управляет модой»: так звучит главный тезис теорий идеологической причинности моды. Сторонники эволюционной теории рискнули объяснить появление новых модных тенденций как продукт Жизненной Силы или так называемого Эволюционного аппетита, как результат деятельности не человека, а Бога. Тем не менее, ни одна из этих теорий не лишена недостатков и не может объяснить всецело, что именно заставляет людей следовать моде. В традиционном аграрном обществе понятия моды не существовало. У каждого народа была общепринятая манера одеваться – национальный костюм, который почти не изменялся, или изменялся, но очень медленно. Жесткая для этого типа социальности общественная иерархия проявлялась и в одежде: существовали разновидности национального костюма, характерные для разных страт общества. Явление, обозначенное понятием «мода» (от лат. modus – мера, образ, способ, правило, норма), появилось в Западной Европе в середине XIV века как следование определенным правилам одевания, конкретным поведенческим навыкам обращения с различными видами одежды, например, с жакетом (ношение жакета на голом теле, жакет поверх другого жакета и т.д.). Развитие моды стало убыстряться век от века: если на протяжении XVII века костюм знати изменялся шесть раз, то в ХХ веке можно насчитать несколько десятков таких изменений. Убыстрение развития моды связано с убыстрением развития техники и времени проживания. Можно не просто указать на зависимость моды от различных социальных потрясений, а отмечать прямую связь между характером изменений моды и динамичностью общественной и экономической жизни страны. Темп изменений моды существенно ускоряется с улучшением средств сообщения, возрастания конкурентной борьбы, появлением новых и недорогих способов производства качественных вещей. Быструю смену моды можно объяснять стремлением дельцов индустрии моды к наживе, однако это не совсем так: последние скорее улавливают модные тенденции, носящиеся в воздухе, но не могут сами эти тенденции создавать. Поль Пуаре (1879-1944), стоявший у истоков индустрии моды, рассказал следующий анекдотический случай: «Существуют знаки, позволяющие объявить конец моды. Очень немногие люди могут распознать их. Так, когда-то я объявил, что шляпы с этих пор могут быть простыми, а произошло это потому, что я видел их заваленными листвой, фруктами, перьями, цветами и лентами. Конец любой моды в излишестве. Тем не менее, на следующий день после этого заявления я принял делегацию фабрикантов, изготавливающих цветы, фрукты, ленты и листья, которые пришли упрашивать меня вернуть отделку. Но что может сделать один против желаний и требований женщин? Шляпы продолжали упрощаться, и упрощение продолжается, я искренне извиняюсь за это»67. Постепенно феномен моды стал охватывать не только одежду, но и другие товары. Возникло ряд фундаментальных проблем, порождаемых именно контекстом моды, прежде всего, проблема роста экономических затрат как производителей, так и потребителей. Дельцы мира моды пользуются богатым арсеналом технических приемов, способных повлиять на развитие моды. Например, в сознание людей внедряется мысль о том, что мода является средством формирования аттракции (от фр. attraction – притяжение, привлечение, тяготение), то есть делает человека сексуально выразительным и более привлекательным для общения; или мысль о том, что модная одежда – признак высокого социального статуса. Мода как механизм по производству статусов действует за счет способности создания иллюзий – размера, веса, успеха, возраста, авторитетности. В постиндустриальном обществе мода предоставляет условия формирования личностных индивидуальных стилей. На данном этапе развития общества отношение человека к моде противоречиво: человек точно следует ей, чтобы не быть оторванным от своей культурной и социальной среды, но, следуя канонам ее актуальных тенденций, он, дабы не утратить собственную индивидуальность, творчески развивает их. С точки зрения психологии, в моде третьего тысячелетия все более актуализируется потребность модной аудитории в «постоянной экспериментальной проверке границ дозволенного»68. Другим механизмом формирования потребностей, действующим в обществе массового потребления, является реклама. Реклама, как и мода, создает иллюзии. Реклама обещает удовлетворить интеллектуальные и эмоциональные потребности человека. Хорошим примером этому является реклама автомобилей. Газетная и журнальная реклама, как правило, изобилует точными характеристиками машины, которые покупатель может обдумывать на досуге. Телевизионные же объявления, в отличие от печатных, делают акцент на удовольствии, которое, сев за руль, может испытать обладатель машины. В обществе массового потребления растет подозрение и недоверие потребителей в отношении рекламы. Прежде всего, это вызвано тем, что реклама пытается влиять на подсознание человека, не задействуя его сознание. Рекламу можно разделить на два вида: 1) реклама, побуждающая к когнитивным реакциям (мыслям) и 2) эмоционально ориентированная реклама. Реклама не предоставляет полной информации о товаре, рекламисты используют прием переноса смысла, когда нечто, выражаемое одним объектом, автоматически переносится на другой. Так, потребителю тот или иной продукт может показаться более элегантным, если он ассоциируется в его сознании с человеком, обладающим именно этим качеством. Кроме того, лица, рекламирующие товар, могут стать источниками косвенных намеков: они сами выступают косвенным аргументом за приобретение данного товара. Эмоционально ориентированная реклама действует примитивно, но эффективно. Ее воздействие может почувствовать даже интеллектуал. Под ее влиянием возникает физиологическое возбуждение, или же наоборот, она успокаивает, расслабляет. Реклама является источником соблазна, поскольку именно она рассказывает о товарах, о существовании которых мы даже не подозревали, и, таким образом, формирует новые потребности. На формирование потребностей человека в обществе массового потребления влияют также времясберегающие технологии. За последние двадцать лет появилось много времясберегающих технологий: от органайзеров до электронной и голосовой почты, мобильных телефонов и программ обработки текста, но вряд ли у человека, успевшего пожить и в иной форме социальной организации, было когда-либо менее свободного времени, чем сейчас. Похоже, что мы скоро станем рабами технологий, которые должны были сделать нас свободнее. Кроме того, увеличение информационного потока ни коим образом не решает проблему низкого интеллектуального уровня большей части населения. Информационная революция привела к тому, что очень многие получили доступ к информации в таком объеме, что им позавидовали бы страждущие знаний прошлые поколения. Вместе с тем постоянная информированность не является основанием для развития интеллектуальных способностей человека. Напротив, налицо все признаки того, что в эпоху информации практически невозможно додумать до конца ни одной мысли. Глубокие размышления постоянно прерываются потоком новых фрагментарных сведений, в результате мысль дробится, прерывается, и вытесняется все, что может показаться слишком объемным и тяжеловесным. Кажется, что экономический рост и времясберегающие технологии, делающие работу более эффективной, должны были повысить наше благосостояние и дать нам больше свободного времени. Однако появление этих технологий привело к прямо противоположному результату. Почему же вопреки всем ожиданиям у нас стало всегда не хватать времени? Почему при растущем объеме информации уменьшается возможность ее осмысления? Почему в обществе, столь пекущемся о текущем моменте и ближайшем будущем, представления об отдаленных перспективах столь мрачны и безрадостны? Дело в излишней, никому не нужной усложненности и во все ускоряющемся процессе культурных изменений. Ускорившийся темп социального времени влияет, прежде всего, на повседневную жизнь: под его воздействием каждый испытывает на себе «тиранию момента», обуславливающей культ молодости, потребительские привычки современного человека. Исследуя феномен обратной зависимости роста времясберегающих технологий и уменьшения свободы распоряжения собственным временем человека, норвежский социолог Томас Хюлланд Эриксен обращает внимание на уплотнение времени, практически повсеместную заполненность в нем пауз и, как следствие, борьбу за свободные секунды современного человека. Современный человек, постоянно экономящий собственное время, конечно, может узнать себя в маниакально продуктивном философе и писателе Ж.-П. Сартре, который, как говорят, ходил в мокасинах, чтобы экономить время на завязывании шнурков. Но в отличие от Сартра, высвобождающего столь курьезным образом время для письма, современный человек застает себя в ситуации предназначенности для каких-либо не всегда желаемых действий и высвобожденного времени. Все дело в том, что времясберегающие технологии крадут наше время на собственное обслуживание. Кроме того, технологии, помогающие сэкономить время, влияют на процессы и способы мышления. Например, такой технологией была пишущая машинка. Использование пишущей машинки, изначально созданной для людей с плохим зрением, повлекло за собой целый ряд изменений: ее появление привело к новому разделению труда, большой точности и скорости выполнения письменной работы. Вызываемое ей дистанцирование автора от текста обуславливает и изменение авторского образа мыслей. Одним из первых, кто купил пишущую машинку, был крайне близорукий Фридрих Ницше. Т.Х. Эриксен упоминает, что использование машинного письма повлияло на четкий афористичный стиль позднего Ницше. На сегодняшний день благодаря исследованиям М. Мак-Люена, Н. Лумана и П. Вирилио влияние технической стороны средств коммуникации на характер ментальности стало несомненно. Например, сам П. Вирилио, подробно описавший всю совокупность воздействий техногенно вызванного убыстрения скорости проживания, выступил защитником писания от руки. Именно так написаны все его книги. Подобный выбор исследователь мотивировал тем, что именно рукописное письмо соответствует ритму мышления, чего всецело лишен машинный способ создания текста. Влияние урбанизма на структуру потребностей Культура общества массового потребления городская по преимуществу. Постольку формирование потребностей и их удовлетворение у членов общества потребления находится в зависимости и от городской инфраструктуры. Раскроем основные факторы, предопределившие появление типичной организации городского пространства. Развитие машинного способа производства радикально изменяет и повседневный жизненный уклад: средневековый сельский мир постепенно разрушается и его место занимает индустриальный город. Индустриальный способ производства взрывает старую повседневность и конституирует совершенно новый тип общественного бытия. Развитие машинной индустрии и конкурентной торговли приводит к изменению всей городской инфраструктуры. Исчезают хижины и лачуги, на месте которых вырастают сначала кирпичные, а затем железобетонные многоэтажные здания. Небольшие лавочки замещаются современными магазинами и супермаркетами. Необходимость своевременного перемещения сырья и товаров, столь существенная для капиталистического хозяйства, поскольку каждая секунда и свобода передвижения здесь наделена экономической значимостью, привела к радикальному преобразованию городского пространства: постепенно глинобитные дороги были вымощены камнем, а затем – асфальтом; для устранения помоев и нечистот, затрудняющих передвижение, были созданы водостоки, коммунальные службы, дворники, ассенизаторы и общественные туалеты; свалки мусора, ранее хаотично располагающиеся в самом городе, постепенно были вынесены за его пределы и объединены в единую городскую свалку, что дало толчок к созданию системы утилизации отходов; если в XIX – начале ХХ вв. в городах, как и прежде, используют гужевой транспорт, неизбежно связанный с испражнениями животных на дорогах, то, начиная с массового производства автомобилей «живой» транспорт постепенно отмирает. Использование машин в свою очередь приводит к повсеместному распространению прямых дорог. Рассмотрим инфраструктуру современного города, в которую необходимо входят следующие компоненты: 1. транспорт, который не только доставляет нас из одной точки города в другую, но и ускоряет процесс общения: чтобы нанести визит, горожанину XIX века требовалось полдня; сейчас же мы планируем несколько деловых встреч на день. Таким образом, транспорт повышает степень нашей социальной активности: мы становимся все более вовлеченными в общение с другими людьми. Но увеличение степени коммуникации вызывает и противоположный эффект: общения становится так много, что мы пытаемся от него ускользнуть. Находясь в местах социального скопления, мы, как правило, не стремимся общаться с незнакомыми нам людьми, а, напротив, погружаясь в себя, обрываем возможность всякой коммуникации. 2. Система детских садов и образовательных учреждений, удовлетворяющая потребность в воспитании детей и привитии им профессиональной идентичности. Именно эти институции осуществляют одну из первых стадий формирования социальных потребностей ребенка. Кроме того, в воспитательных и образовательных учреждениях удовлетворяются и потребности самого ребенка – в познании, коммуникации, расширении опыта и т.д. 3. Медицинские учреждения, удовлетворяющие потребность в сохранении здоровья, красоты и молодости. Характерный для современного общества культ молодости приводит к искусственному расширению времени молодости: за счет биотехнологий производится ее иллюзия на уровне тела, а мода на молодежный стиль жизни, доминирующий в поведенческих стереотипах, эстетике внешнего вида и т.д., поддерживает ее на уровне души. 4. Производственная сфера, предоставляющая средства для удовлетворения разнообразных потребностей: от базовых биологических (в пище, в поддержании определенного температурного режима тела) до усложненных индивидуальных (в уважении, в трансляции социального опыта) и общественных (в социальной регламентации, в общественной безопасности). 5. Торговые структуры: рынки, лавки, магазины, бутики и др., которые, как правило, располагаются в центре города. Одно из объяснений данного феномена дал литературовед и философ культуры Р.Барт: «… сообразно с движением самой западной метафизики, для которой всякий центр является местом истины, центр наших городов всегда заполнен: это знаковое место, где собраны воедино все завоевания цивилизации: духовность (с ее храмами), власть (с ее кабинетами), деньги (с их банками), торговля, с ее магазинами, речь (с ее площадями, кафе и прогулками): отправиться в центр значит пойти навстречу общественной «истине», причаститься высшей полноте реальности»69. Поскольку в условиях общества массового потребления именно потребление в большой мере определяет социальную идентичность человека, места торговли концентрируются в центрах городов. Лекция-18 Потребление как механизм социальной идентификации В связи с тем, что большое количество трудной, непосильной работы выполняют теперь машины, у людей в обществе массового потребления появляется больше свободного времени, которое, к сожалению, как правило, «убивается», не в коей мере не используясь ради совершенствования человека. Путь к подлинному развитию человека преграждает массовая культура, выставляющая развлечение жизненной нормой, а интеллектуальное и волевое усилие – патологией. Продукция массовой культуры легкодоступна, легкоусваиваема, избыточна и навязчива: посредством оккупации сознания ее не отягощенными смыслами трактовками и объяснениями, человек перестает продумывать происходящее самостоятельным образом. Таким образом, увеличение свободного времени, якобы имеющего место в обществе массового потребления, – фиктивно: потребление как механизм социальной идентификации всецело предопределяет его характер, заставляя нас проводить собственные выходные в торговых центрах, перед телевизорами, и тем самым подчиняет наш досуг всепроникающему социальному контролю. Кроме того, современный характер потребления, создающего иллюзию счастья, стал причиной появления новых неврозов и психопатологий, например, ониомании – навязчивого стремления делать покупки, или шоп-лифтинга – воровства, распространенного по преимуществу в магазинах самообслуживания. Потребление из полезной необходимости давно превратилось в принуждение: видимость успешного образа жизни человек вынужден поддерживать за счет потребления различных модных вещей и технологических усовершенствований. Покупая товары, мы, прежде всего, покупаем желаемый образ жизни: за баночкой французского крема мерещится обладание утонченной сексуальной привлекательностью, элегантностью, а, следовательно, и возможность непредвиденного поворота устоявшегося образа жизни, за холодильником немецкой продвинутой марки – добротный, гарантирующий обеспеченное будущее образ жизни. Маркетологи и рекламисты отлично понимают психологию шопоголика и играют на его слабостях, используя, например, столь часто переживаемый современным человеком стресс, при создании слоганов: «Снимите стресс в наших примерочных», «Потратьте стресс у нас». Иначе говоря, постоянная покупательная способность – одна из важнейших характеристик современного человека, одно из условий приемлемости этого человека для общества. При этом функции продавца и покупателя часто смешиваются. В разных жизненных ситуациях человек примеряет на себя и ту, и другую роль. Итак, шопинг становится неотъемлемой характеристикой жизни человека общества массового потребления. Потребление как механизм социальной идентификации поддерживается за счет специфики распространяемых здесь товаров. Специфичная для современных вещей зависимость от моды предопределяет быстрое прихождение товаров в негодность, а преждевременная смерть вещей стимулирует потребление. Одной из основных функций моды выступает увеличение ритма покупок, постольку износоустойчивость не принадлежит к числу модных ценностей. Исключением выступают те редкие случаи, где модными становятся знаки «шикарной» поношенности, присущие, например, пиджаку из потертой кожи. В современном мире высокая цена вещи свидетельствует не об ее реальных качествах, а о высоком уровне ее социального престижа. Например, выбор женщины дорогостоящего платья мотивирован стремлением в самый комфортный из лучших социальных миров. Кроме того, превращение потребления в дело жизни современного человека мотивировано и создаваемой им иллюзией возможности свободного выбора. Согласно Ж. Бодрийяру, «ни одна вещь не предлагается потребителю в виде одного-единственного типа. Вам может быть отказано в материальной возможности ее купить, но в нашем индустриальном обществе вам «априори» дается право выбора как некая коллективная благодать и как знак вашей формальной свободы»70. У нас, собственно, больше нет возможности покупать вещь просто ради ее применения – сегодня больше нет вещей, которые предлагались бы покупателю только на основании их реальных качеств. Выбор, который мы осуществляем в своих товарных предпочтениях, лишь кажущаяся свобода самовыражения: мы, конечно, верим в свою полную самостоятельность, останавливаясь на определенных товарах, но реализуемое здесь желание обусловлено коллективными представлениями о престиже, что полностью подчиняют наше потребление общественным установкам. . Общество массового потребления – доминирующий на сегодня повсеместно во всем мире исторический тип социальной организации, сформировавшийся в середине ХХ века в Западной Европе и Северной Америке и представляющий собой высшую стадию развития индустриального общества. В условиях данной социальной организации жизненным приоритетом становятся оптимизация комфорта и потребление материальных благ. Потребление здесь превращается в неотъемлемую характеристику человеческой жизни. Подобное положение дел мотивировано, прежде всего, тем, что социальная идентичность человека ставится в жесткую зависимость от структуры его потребления. Видимость успешного образа жизни и высокого социального статуса человек поддерживает за счет потребления различных модных вещей и технологических усовершенствований, что всецело отрывает социальную идентичность от традиционных механизмов ее производства – поддержания традиций семьи, сословного воспитания, профессионального совершенствования. Именно поэтому данная форма потребления, действующая в обход реальных качеств вещей и услуг, превращается из механизма удовлетворения необходимых нужд в механизм принуждения к социальной определенности. Помимо социализующего механизма потребления на характер потребностей человека общества массового потребления влияют интенсивно распространяющиеся времясберегающие технологии и урбанизм. По принципу обратной зависимости времясберегающие технологии не высвобождают свободное время, а уменьшают его – в общесоциальном масштабе времени досуга становится меньше, поскольку человек тратит огромное количество времени на их разработку, эксплуатацию и инновации. Бесконечно ускоряющейся темп урбанизации приводит к возникновению всецело искусственных потребностей, таких как потребность в ускорении передвижения и в постоянном росте уровне осведомленности. Семинар- Потребление как механизм социальной идентификации 1. Охарактеризуйте специфику организации традиционного общества, индустриального общества, общества массового потребления, постиндустриального общества. 2. Какие факторы определяют формирование структуры потребностей, влияют на их динамику и способы удовлетворения потребностей в обществе массового потребления? 3. Опишите элементы инфраструктуры современного города. Раскройте связь между городской инфраструктурой и средствами удовлетворения потребностей. 4. Что такое массовая культура? Как она влияет на образ жизни человека? Какие потребности доминируют у представителей массовой культуры? Рекомендуемая литература Основная: 1. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 2. Бодрийяр Ж.. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: «Республика», «Культурная революция», 2006. 3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. Дополнительная: 1. Килошенко М. И. Психология моды. СПб.: Изд-во СПГУТД, 2000. 2. Марков Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя,1999. - 296 с. 3. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: АСТ, 2005. 4. Секацкий А. Дезертиры с острова сокровищ. СПб.: Амфора, 2006.