Правовые системы современности

Лекция на тему: «Правовые системы современности» Цели и задачи – требования к результатам освоения дисциплины: В результате освоения дисциплины обучающийся должен уметь: – оперировать юридическими понятиями и категориями; В результате освоения темы дисциплины обучающийся должен знать: – природу и сущность правовой системы; понимать различия между правовой семьей и правовой системой; – основные закономерности возникновения и правовых систем современности; – основные правовые семьи мира и понимать различия между ними. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины: Знать признаки и сущность государства и права; основные закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, исторические типы и формы государства и права, их сущность и функции; механизм государства, систему права, механизм и средства правового регулирования, реализации права; роль государства и права в политической системе общества, в общественной жизни; основные особенности государства и права России, а также государства и права зарубежных стран; сущность и содержание основных понятий, категорий, институтов, правовых статусов субъектов, правоотношений; иметь представление о месте в системе правового регулирования и предмете международного права. Уметь оперировать юридическими понятиями и категориями; анализировать юридические факты и возникающие в связи с ними правовые отношения; анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы; принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом; осуществлять правовую экспертизу нормативных правовых актов; давать квалифицированные юридические заключения и консультации; правильно составлять и оформлять юридические документы. Владеть юридической терминологией; навыками работы с правовыми актами; навыками: анализа различных правовых явлений, юридических фактов, правовых норм и правовых отношений, являющихся объектами профессиональной деятельности; анализа правоприменительной и правоохранительной практики; разрешения правовых проблем и коллизий; реализации норм материального и процессуального права; принятия необходимых мер защиты прав человека и гражданина. В результате изучения дисциплины студент осваивает следующие компетенции Компетенции Результаты освоения Перечень планируемых результатов ОК - 2 Способность понимать и анализировать мировоззренческие, социально и личностно значимые философские проблемы, вопросы ценностно-мотивационной ориентации; значение гуманистических ценностей, свободы и демократии Знать: основные закономерности, проблемы и перспективы развития государственно-правового воздействия на системы общества Уметь: анализировать и оценивать объем и содержание основных категорий и других понятий права Владеть: навыками использования теоретических знаний в правотворческой и правоприменительной деятельности ОК – 4 Способностью ориентироваться в политических, социальных и экономических процессах, использовать знания и методы гуманитарных, экономических и социальных наук при решении социальных и профессиональных задач Знать: основы экономических, политических и культурных знаний Уметь: применять знания о политических, социальных и экономических процессах в деятельности Владеть: навыками использования теоретических знаний в практической деятельности ОК – 6 Способность проявлять непримиримость к коррупционному поведению, высокий уровень правосознания и правовой культуры Знать: структуру нормативных правовых актов, систему действующего законодательства и особенности его применения. Уметь: использовать полученные знания о нормативных правовых актах в профессиональной деятельности. Владеть: навыками применения норм права в профессиональной деятельности. ПК – 2 Способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры Знать: структуру и содержание социальных ценностей, отражаемых в праве, роль правосознания, правового мышления, правовой культуры для развития правовой системы современной России Уметь: использовать методологию теории государства и права для развития правосознания, правового мышления и правовой культуры в сфере профессиональной деятельности. Владеть: навыками прогнозирования основных направлений развития правосознания, правового мышления и правовой культуры ПК - 8 Способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты Знать: способы толкования нормативных правовых актов. Уметь: применять основные приемы толкования. Владеть: навыками толкования норм права План лекции: 1. Правовая система и правовая семья: понятие и характеристика 2. Характеристика основных правовых семей мира Вопросы для самоконтроля и обсуждения. Ход лекции: Тема: Правовые системы современности. Тип лекции: комбинированная. Цель лекции:  Образовательная цель: сформировать представление студента о понятии «правовая семья», его структуре и составных элементах; актуализировать и расширить имеющиеся знания о предмете «теория государства и права»; применять полученные знания на практике. Развивающая цель: создать условия для формирования у студента навыка суждения во время работы на лекции; создать условия для отработки умения сопоставлять, анализировать и делать выводы; создать условия, помогающие развивать внимание, мыслительные способности студентов в предложенных ситуациях. Воспитательная цель: продолжить формирование правовой культуры. Личностные УУД: нравственно-этическая ориентация студентов, формирование правосознания, осознание социальной значимости своей будущей профессии Регулятивные УУД: умение проводить оценочную деятельность в рамках групповой работы, грамотно и реально производить оценку своих знаний по окончанию лекции. Познавательные УУД: самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели, поиск и выделение необходимой информации. Коммуникативные УУД: умение с достаточной точностью и полнотой выражать свои мысли, слушать и вступать в диалог, участвовать в коллективном обсуждении проблем. Оборудование: Конституция Российской Федерации, учебники по курсу «Теория государства и права», записи на доске. Общие вопросы для обсуждения на лекционном занятии: 1. Правовая система общества: понятие, элементы, уровни. 2. Правовая семья: понятие, элементы, критерии выделения и виды. 3. Романо-германская правовая семья. 4. Англо-саксонская правовая семья. 5. Религиозная правовая семья. 6. Традиционная и социалистическая правовая семья. План проведения: 1. Обсуждение вопросов занятия на основе подготовленного материала. 2. Решение ситуационных задач. 3. Выполнение тестовых заданий по теме. Обучающийся должен знать: – понятие правовой системы и правовой семьи, основания классификации правовых систем; – отличительные особенности отдельных видов правовых семей; – взаимосвязь правовых семей; Обучающийся должен уметь: – определить, к какой правовой семье относится та или иная правовая система, какое влияние оказывают друг на друга различные правовые семьи, направления развития правовых семей современности; Обучающийся должен владеть: – юридической и научной терминологией, навыками работы с правовыми актами и научной литературой, навыками анализа изучаемых государственно-правовых, а также иных социальных явлений и процессов, правовых документов, навыками реализации норм материального и процессуального права, навыками анализа правоприменительной и правоохранительной практики, методом сравнительного анализа. Образовательные технологии: Индивидуальное задание по теме занятия и устное объяснение. 1. Правовая система общества: понятие, элементы и уровни Правовая система – это некая стадия развития, которая соответствует определенным социально-экономическим отношениям. Основная социальная функция правовой системы состоит в регулировании общественных отношений, а также направлена на развитие общества. Право является неким собранием разнообразных норм – правил поведения, то есть представляет собой системное образование. Каждая система характеризуется наличием элементов и связей между ними. Система права отражает способность права к упорядочиванию своего содержания. В данном контексте немаловажными представляются нам труды М.И. Байтина, который предпринял попытку обосновать нормативное понимание права в современном мире, его практическую пользу и теоретическую ценность. Так, М.И. Байтин подходит к проблеме выявления сущности права через его регулирующие механизмы, которые понимаются им как нормативно-волевые регуляторы общественных отношений, используемые государством, и подкрепляемые нормативным закреплением и возможностью использования принудительной силы1. В теории права вопрос о понимании самого права является ключевым, поскольку именно от него зависит и дальнейшее понимание таких правовых явлений как правовая норма, форма и источник права, система права и законодательство, правопорядок и ответственность, законность и правонарушение. М.И. Байтин достаточно интересно решает проблему волевого момента в праве. При этом он настаивает на том, что полностью отказываться от классовой трактовки права нельзя, поскольку нормативное понимание государственной воли требует познания с различных позиций, в том числе и с общечеловеческой2. Советская теория государства и права рассматривала право как явление, выражающее волю господствующего класса. В демократическом правовом государстве право выражается через волю всего народа, который выступает единственным источником власти. Отраженные в правовом акте предписания должны выражать волю народа. То есть, предполагается, что народ вправе сам регулировать возникающие общественные отношения в рамках собственных интересов, нормотворческий орган обязан закрепить такую взаимосвязь между интересами и отношениями в длительно действующем и стабильном правовом акте. Безусловно, это идеальная модель создания правового акта, к которой необходимо стремиться в отечественной правовой системе. Системой права называется внутреннее строение структурных элементов права. Так, система права: – показывает, из каких частей и элементов состоит права; – выражает правовую действительность, поскольку не является результатом произвольных действий; – определена социальным строем общества, потребностями и интересами людей. Структурными элементами системы права является норма права, отрасль и подотрасль права, институт и субинститут права. Нормы права являются наиважнейшим механизмом влияния на общественные отношения при условии их воплощения в действительность, в результате осмысленного поведения общества, при этом они располагают социальной ценностью. Насколько четко и правильно будет применяться наделение правовых норм качеством реализуемости, в совокупности с разнообразными политическими, социальными, экономическими, идеологическими факторами, в законотворческом процессе Российской Федерации, настолько и будет успешным правомерное осуществление нормативных предписаний. Если правотворческий орган не обладает какими-либо связями с правоприменителем, то он не сможет четко корректировать свою работу, судить об эффективности принятых нормативных правовых актов. Поэтому только правоприменительная практика может своевременно выявлять недостатки и ошибки законодателя, и в наикратчайшие сроки устранять их. В противном случае, нормативный акт своим применением будет только препятствовать развитию общественных отношений. Современный законотворческий процесс оказывает достаточное влияние в комплексе, как на правовое воздействие, так и на правовое регулирование, тем самым повышая их эффективность3. Таким образом, правовая система преследует выполнение определенных социально-правовых функций, которые касаются регулирования общественных отношений. Правовая система состоит из правовой надстройки и правовой основы государственной и общественной жизни. Правовую систему следует отличать от системы права. Так, система права формируется, исходя из потребностей в регулировании тех или иных отношений, нуждающихся в стабилизации. Система права отражает внутреннее строение права; она едина по своей природе, поскольку в её нормах находит выражение общая воля общества. Несмотря на разрозненность правовых норм, в совокупности с другими структурными элементами, они составляют систему права. 2. Правовая семья: понятие, элементы, критерии выделения и виды Правовой семьей является совокупность национальных правовых систем, которые, на основании общности разнообразных черт и признаков, соответствующим образом группируются. При определении критериев правовых семей современности следует учитывать такие элементы как источники права, участие судов в формировании прецедентов и условия происхождения и развития системы права. Источники права являются формой выражения правовых норм. Источниками права следует считать нормативно-правовые акты, юридические прецеденты, правовые обычаи и договоры. Применительно к источникам права следует понимать, что исторически сложилось деление права на статутное и прецедентное. Система и структура источников права зависит от того, в чем же выражаются положения права – в нормах статутного права, или в конкретных решениях судов. Отметим, что США и Англия принадлежат к странам общего права, одним из главных источников в этих странах является судебный прецедент. А вот в Германии и Франции – странах континентальной правовой семьи – одним из основных источников о права является закон. За долгие годы ученые все же пришли к единому пониманию сущности источника права. Наиболее удобным источником отраслевого права на сегодняшний день является именно кодекс, в котором обычно выделяют две части – Общую и Особенную. Как правило, Общая часть посвящена освещению понятий и определений, используемых в рамках действующего законодательства того или иного государства. Особенная часть является более обширной категорией. Заметим, что кодекс – достаточно удобный правовой источник, поскольку в нем в обобщенном виде представлены различные положения той или иной отрасли права, которые законодатель в последующем может свободно корректировать и дополнять. Это целостный кодифицированный акт. Тем не менее, к XXI веку не все государства сходятся во мнении, что кодекс – неотъемлемая часть в системе регулирования права. Например, несмотря на то, что США и Англия являются странами одной правовой семьи, именно в Англии кодексы, в основном, отсутствуют. В Англии, в общем-то, и вовсе отсутствует какое-либо подобие унифицированного законодательства, что связано с особенностями развития ее правовой системы. То есть, законодателю проще полагаться на уже имеющуюся судебную практику и выработанные прецеденты как своеобразные, но действующие, источники права4. В отдельных странах мусульманской правовой семьи наблюдается влияние правовых систем стран континентальной и романо-германской правовой семьи. Так, во многих странах – бывших колониях Англии – до сих пор отмечается влияние английского права, сохранены простые системы наказаний, избегающие классификации преступных деяний. Например, в Уголовном кодексе Палестины 1936 года5, который действует на территории Сектора Газа, существуют следующие виды наказаний: смертная казнь, тюремное заключение, штрафы различной величины, компенсационные выплаты, залог под обязательство, передача под контроль инспектора (ст.37). При этом важно понимать, что с точки зрения правовой доктрины совершенно не обязательно, чтобы источник права был выражен в форме единого унифицированного акта, как это принято в Германии, Франции или Соединенных Штатах Америки. Важно, чтобы он обладал признаками обязательности, и применялся единообразно ко всем отношениям. Для системы источников права, как и для многих других сложных систем, характерна такая черта как «наследственность». Она определяет то, что настоящее и будущее любой системы зависит от прошлого, причем степень такой зависимости от системы может быть любой. Об этой зависимости говорят как о памяти системы6. Что собственно и происходит с источниками права Англии. Наследственность нашла отражение в законах стран-колоний, которые ранее принадлежали Англии и находились под ее властью. Развитие систем источников права содержит ряд загадок, на которые довольно часто нельзя ответить однозначно. В частности, почему право, которое формировалось в континентальной Европе, отличалось от системы источников права, которая формировалась в Англии, а впоследствии в ее бывших колониях, способствовало развитию демократического режима, почему тоталитарные режимы, уделяя формальное внимание собственно нормативно-правовым актам, позволяли себе игнорировать их на практике. Зарождение права в Европе, очевидно, имеет свои корни в первичном или примирительном праве родовых общин. Именно в этот период формируется обычное неписаное право: право родовой общины и племени как предтеча государственного права, межродовое право, как предтеча международного и регионального права. Для него характерно его казуистика, что было следствием юридического решения отдельных конфликтных ситуаций. Впоследствии, казуистические нормы в отдельных государствах, например, в Англии, сохранились, а в других были заменены более современными правовыми нормами. Заметим, что кодексы являются не единственными источниками права в зарубежных странах. Не менее важными являются и Конституции отдельных государств, которые могут содержать общезначимые нормы принципиального характера. Например, такие нормы имеют место в Конституциях Франции7 и Германии8. В судебной практике США сложился иной подход. Так, суды могут прямо ссылаться на Конституцию как древнейший и самый надежный правовой документ для обоснования своего решения, хотя в Соединенных Штатах Основной Закон принято считать скорее политическим документом, нежели источником уголовного или какого-либо иного права. В Англии суды зачастую находят подтверждение своим решениям и предписаниям в Билле о правах, поскольку писаной Конституции в Англии, как и кодексов, тоже нет. Однако Билль о правах признан актом, имеющим конституционное значение. Говоря об источниках права стран континентальной семьи, следует упомянуть Францию и Германию как образцовые общепризнанные государства названной семьи. Франция стала первой страной писаного права, поскольку формально устранила из действующего законодательства правовой обычай и судебную практику. Кроме того, базис кодифицированного права заложила первой именно Франция. Таким образом, многие страны мира, формируя законодательство, учитывали не только имеющийся опыт, но и активно использовали зарубежную практику принятия и разработки законов. Во внимание принималась практика стран англо-американской и континентальной правовой семьи. Германия и Франция являются странами континентального права. Источниками права Германии являются: Конституция ФРГ 1949 года, кодексы, специальные федеральные законы, законодательство земель, иностранное законодательство. Особенностью права ФРГ является то, что оно не полностью кодифицировано. Существуют и многочисленные некодифицированные правовые нормы, содержащиеся в различных законах. Англия и США – страны англо-американского права, где иерархия источников права является несколько иной. Так, Англия – это «колыбель» общего права, в той или иной форме реципированного многими странами. На сегодняшний день в Англии не существует кодексов и писаной Конституции, хотя на протяжении многих веков предпринимались многоразовые попытки для их создания. Американская правовая система возникла на основе английской. Основными источниками права США являются Конституция США, Свод законов, конституции штатов, подзаконные акты, издаваемые Президентом, департаментами и ведомствами, а также властями штатов. Отчасти, некоторые исламские государства использовали английский опыт построения системы права, поскольку признавались длительное время колониями Англии. Другие страны избрали французскую систему права, которая оказалась гораздо сложнее. 3. Романо-германская правовая семья Кодификация дает праву четкость, значительно улучшает его применение и является закономерным окончанием возникнувшего в континентальной Европе толкования правовой нормы и права целиком. Она завершает возникновение романо-германской правовой семьи как единое событие. Значительную роль в этом сыграла французская кодификация. В частности, во многих государствах Европы и за ее пределами общепризнан Кодекс Наполеона 1804 г. (Гражданский кодекс (Code Civil)), воздействовавший на процесс утверждения принципов романо-германского права. Заимствование римского права в Германии нашло широкое отражение в таком важном законодательном произведении, как Германское гражданское уложение 1900 г., основой которого послужило немецкое право. Воздействие римского права влияет на структуру Германского гражданского уложения. Таким образом, романо-германская правовая семья первоначально сложилась в Западной Европе. Характерный труд в эту систему, о чем свидетельствует ее название, вложили правовая мысль и законодательство Франции и Германии9. Страны, в которых юриспруденция функционирует на основе римского права, входят в состав романо-германской правовой семьи. Здесь нормы права, которые трактуются как нормы поведения, отвечающие требованиям достоверности и морали10, выдвинуты на первый план. При исследовании романо-германской правовой семьи непременно возникает вопрос не только об истории ее возникновения и развития, ее сущности, содержания и других сторон ее внутренней жизни или внешних формах ее проявления, но также об особенностях данной правовой семьи. Главное качество романо-германской семьи – деление на романскую и германскую группы. Первая группа состоит из правовых систем Франции, Италии, Испании, Бельгии, Люксембурга и Голландии. Правовые системы Германии, Австрии, Швейцарии и другие входят в состав второй группы. Романская правовая группа, в которую входит французская правовая система, с долгой правовой историей, в основе которой лежит современная система источников права, а также кодексы эпохи Наполеона. Общепризнано, что, несмотря на многочисленные изменения, эти кодексы изжили себя, а в современный этап своей истории страна вступила с огромной массой правовых актов, находящихся за пределами современной кодификации. Основным направлением регламентации этого массива правовых актов явилось создание кодексов по типу отраслевых сборников, в состав которых входят как законы, так и подзаконные акты. Начиная с середины XIX в., принято несколько таких кодексов, которые являются актами классифицирования и объединения действующего права по правовой природе. Юристы Франции выделяют несколько отличий этих кодексов от наполеоновских кодификаций. Во-первых, они уделяют внимание весьма узким областям (кодекс сберкасс, лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексы достигают логической перегруппировки уже принятых законодательных актов и регламентов, а не добиваются задачи «переосмыслить» совокупность норм той или иной отрасли права. Принцип верховенства законов-кодексов в его общепринятом понимании эта кодификация истощила. «Классическое» размещение полномочий между законодательной и исполнительной властями изменила Конституция Франции 1958 г. Она закрепила ряд вопросов, входящих в полномочия парламента, и тем самым сузила сферу его законодательной деятельности. Полномочия исполнительной власти значительно увеличились, и, соответственно, смысл ее актов в системе источников права возрос. Основой действующего права Германии, так же как и во Франции, являются кодексы. Они не «молоды» и неоднократно менялись, в частности, после 1945 г., когда из них были убраны новеллы, внесенные во времена нацизма. Однако большинство изменений в праве Федеративной Республики Германия внесено не через кодексы, а с помощью законов, регулирующих различные сферы жизни общества. Значительная часть из этих законов принята после образования ФРГ в 1949 г., но есть и такие, которые, подобно кодексам, относятся к более давним временам. Как и во многих развитых странах, в ФРГ встречается неизменное направление к увеличению удельного веса среди источников права подзаконных актов, прежде всего правительственных. Конституция ФРГ 1949 г., в отличие от Франции, не признает за исполнительной властью право установления правил, регламентирующих их, и воспрещает практику декретов-законов. Лишь в рамках исполнения законов правительственные и иные подзаконные акты в ФРГ могут быть опубликованы, хотя на практике встречаются и исключения. Немецкое право не знает таких закрепленных кодексов «нового типа», которые так распространены во Франции. Особенно значимые различия проявляются в свете той значительной роли, которую в государственных органах Германии играет Конституционный суд. Его решения – это источник права, находящийся на равных условиях с законом. Опубликованные парламентом толкования законов обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если обычный суд не уверен в конституционности подлежащей применению нормы, он прекращает дело, делает запрос в Конституционный суд, а затем в соответствии с заключением Конституционного суда принимает решение. Во Франции существует иная практика. Конституционный Совет, имеющийся в этой стране, имеет более ограниченные полномочия. За конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов ему допускается предварительный контроль, и, следовательно, он не может воздействовать на применение уже действующих законов и иных нормативных актов (как это имеет место в Германии), а тем самым и на судебную практику. В Конституционный Совет суды обращаться не вправе. Еще одно отличие от системы права Франции: источники права в Германии показывают федеративный характер государственного устройства страны. Каждая федеральная земля, входящая в состав Германии, имела свое законодательство (до принятия Германского гражданского уложения). Это фактор, усугубляющий систему источников права. Рассматривая основные характеристики романо-германского права, проанализируем лишь некоторые, наиболее важные из них, по существу своему фактически определяющие его характер и содержание. Среди такого рода характеристик романо-германской правовой семьи выделим ее связь с римским правом, ее формирование и развитие на основе римского права11. Также романо-германской правовой семье присущ ряд характеристик, позволяющих подчеркнуть ее индивидуальность и различие с другими правовыми системами. К ним относятся следующие: 1) источниками права в романо-германской правовой семье являются в основном кодексы и другие нормативные правовые акты, тогда как в англосаксонской системе права большое значение придается прецедентному праву, судебному прецеденту, правилу обязывающей силы прецедентов и принципу аналогии. Судебная практика в Германии обычно не относилась к источникам права. Сейчас в Германии играет важную роль Федеральный конституционный суд и другие высшие судебные учреждения, решения которых принимаются во внимание в качестве источника права, как при применении закона, так и в случае выявления ошибок или недостатков в законодательстве12; 2) в системе романо-германского права имеются характерные способы правовой аргументации, особенно при применении кодексов, что нетипично для систем «общего права»; 3) в романо-германской правовой семье существенное значение придается разделению между публичным и частным правом, что нехарактерно для системы «общего права»; 4) существуют специальные институты, характерные для романо-германской правовой семьи (нотариат, прокуратура, следствие); 5) в романо-германской правовой семье гражданский кодекс рассматривается как абсолютная необходимость, иногда его называют «дедушкой рыночной системы». В него включаются нормы, регулирующие отношения собственности, в том числе интеллектуальной, семейные правоотношения, коммерческие правоотношения, отношения с иностранным участием. Таким образом, анализируя особенные черты романо-германского права, особое внимание обращаем на развитие романо-германской правовой семьи, на основе изучения римского права в итальянских, французских, германских и греческих университетах, созданных в XII - XVI вв. на основе Свода законов Юстиниана, общую для многих европейских стран юридическую науку. 4. Англо-саксонская правовая семья Ярким представителем англо-саксонской правовой семьи является Великобритания, где система общего права сформировалась более тысячелетия назад. Ко времени создания английского парламента суды английского государства уже наработали значительную судебную практику и доктрину, основанную на принятых обычаях. Считается, что источниками общего права является прецедентное право – неписаное право, создаваемое судьями. Прецедент является ведущей формой английского права. Судебный прецедент определяет тип правовой системы. Зависимо от него формируются и собственно вся судебная система государств английского права. Понятие прецедента часто отождествляют с англосаксонским видом судебного прецедента и считают, будто прецедентность судебных решений непременно означает их общую обязательность в определенной части. Это не совсем так. Термин «прецедент» имеет много значений. Кроме того вопрос о разграничении судебного прецедента и судебной доктрины, как источников общего права, является традиционно дискуссионным. С. Бошно утверждает, что существует понятие «убедительного прецедента»: отдельные судебные решения, которые сами по себе не создают прецедента ни в англосаксонском, ни в континентальном значении, но при этом учитывают авторитетность суда, принимают их, что существенно влияет на практику других судов13. Термин «прецедент» используется и в ряде других значений. В странах общего права, как известно, пока только часть регулирования устанавливается законами. Зато правила поведения в основном устанавливаются прецедентными решениями судов, имеющих обратную силу во времени. При этом подавляющее большинство решений, в частности и высших судов, не являются прецедентными, а значит и не являются обязательными для любой личности, кроме той, которая является стороной по делу. Способ, которым суды стран общего права устанавливают правила поведения, существенно отличается от способа, которым такие правила устанавливаются законом в странах континентального права. О.Б. Павловский определяет, что норма закона стран континентального права характеризуется высокой степенью абстрактности, она рассчитана на совокупность различных жизненных ситуаций, подпадающих под ее гипотезу. Решение суда стран общего права направлено, конечно, на разрешения конкретного спора или решение вопроса о применении наказания к конкретному лицу. При этом, однако, такое решение как побочный результат осуществления правосудия в некоторых случаях может создать общеобязательное (в определенном смысле) правило14. Вместе с тем, правило создается не по образцу континентальной нормы права (гипотеза - диспозиция - санкция), а путем формулирования аргументации, из которой выводится определенное правило, принцип, подход («ratio decidendi»), применение которого приводит к решению дела тем или иным способом при данных конкретных обстоятельствах. Решение, создает таким образом новое правило, которое должно применяться в части ratio decidendi инстанциями, находящимися ниже (вертикальное действие прецедента), либо тем же судом или другими судами того же уровня (горизонтальное действие прецедента) при решении «аналогичных» дел. При этом сравнение фактических обстоятельств дел для определения степени «аналогичности» имеет разное значение в разных странах - от существенного (в США) к второстепенному (в Англии). Определение того, является дело аналогичным прежде рассматриваемому делу, часто есть очень непростой задачей. Также насущной является и в определенном смысле противоположная проблема: если дело представляется аналогичным нескольким прецедентным решением, то какое из них принять. По словам известного американского ученого Гранта Гилмора, «когда количество опубликованных судебных решений напоминает количество песчинок на берегу моря, прецедентная система будет не способна работать»15. Непростым является вопрос выяснения правила, которое создается прецедентным решением. Прецедентные решения являются обязательными не в полном объеме, а только в части ratio decidendi. Остальные прецедентные решения, в том числе и правовые позиции, сформулированные судом «между прочим» («obiter dictum»), не являются обязательными. При этом единого общепризнанного способа разграничения ratio decidendi и obiter dictum не существует, поэтому такое отграничение может быть нелегким, а в некоторых случаях и неверным. Но этим проблемы не исчерпываются. Правило, выводится из аргументации прецедентного решения, может быть в той или иной степени неоднозначным уже потому, что сама аргументация излагается национальным языком, а многозначность является неотъемлемым признаком любого языка. Часто буквальный анализ текста прецедента не дает ответа на вопрос о содержании нормы, которая в нем находится. Кроме того, может быть неясно, к которому кругу отношений следует применять правило, особенно принимая во внимание, что решения формулируются по конкретным обстоятельствам дела. Поэтому прецедентное правило может пониматься как в узком, так и в широком смысле. Следовательно, англосаксонский прецедент может потребовать дальнейшего толкования судебной практикой, в частности для определения того, в каких случаях и в какой мере экстрагированные из предыдущего судебного решения правила должны применяться. Подход, схематически описанный выше, базируется на доктрине, которая получила сокращенное название «stare decisis», что буквально означает «следование раннему решению». Этот термин не очень удачен, поскольку может сложиться впечатление, будто от правил, установленных прецедентом общего права, невозможно отказаться или уклониться в будущем, и что будто другие виды прецедента не предусматривают следование предыдущему решению. Эти выводы все же ошибочны. Во-первых, установление прецедента вовсе не означает, что он будет действовать пожизненно. Существуют механизмы преодоления прецедента общего права, в частности как путем его отмены той же инстанцией, которая создала прецедент, либо высшей инстанцией, так и через так называемый механизм «различения», причем последний механизм может применяться и судами низших инстанций. Во-вторых, любые виды прецедента (а не только прецедент общего права) предназначены для следования им в судебной практике. Впрочем, неудачность срока не должна смущать, поскольку срок - это всего лишь термин, т.е. слово или словосочетание, используемое для обозначения понятия. Поэтому срок не может быть правильным или неправильным, он, строго говоря, может быть любым, поскольку из срока нельзя выводить содержание обозначаемого термином понятия (предположения относительно содержания, выведенные из срока, могут оказаться ошибочными). Из общих соображений понятно, что нельзя требовать от судов неукоснительного соблюдения раннего решения. В 1966 году лордом Гардинером был сформулирован вывод о том, что «неукоснительное соблюдение прецедента может привести к несправедливому решению определенных дел, а также неоправданному запрету развития права». Это дало возможность Палате лордов при необходимости руководствоваться правилом о том, что прецедент можно не соблюдать, если это будет уместно («when it appears right to do so»), но такая возможность официально признана лишь за Палатой. Данное правило обладает некой рациональностью и практической значимостью, так как неуместное применение того или иного судебного прецедента может привести к несправедливому решению по делу. Поэтому и неудивительно, что преданность неуклонному соблюдению прецедента (так называемая доктрина «жесткой stare decisis») в действительности является скорее декларацией, чем практическим подходом. Хотя, доктрина судебного прецедента на сегодняшний день не отличается особой жесткостью и закостенелостью. Суды могут самостоятельно решать отходить ли им от применения прецедента, или создавать новый. Обычно суды так делают только в том случае, если понимают очевидность того, что судебный прецедент устарел, не отвечает вызовам времени и сущности нарушенных интересов и прав16. Вероятность того что суд отойдет от жесткого правила следования прецеденту всегда существует. Однако заранее узнать, последует ли суд определенному судебному решению или вынесет новое, можно лишь с определенной долей вероятности. Поэтому многие ученые из стран общего права критически относятся к правовой определенности англосаксонского прецедента, а некоторые даже делают вывод, что «stare decisis бьет с предсказуемостью молнии»17. Указанный способ формирования прецедентного права повлиял и на способ изложения в законах стран общего права текстов норм, не соответствующих континентальному принципу законодательной экономии, которая отличается значительно большей казуистичностью, нежели нормы стран континентального права, благодаря чему требует постоянного дополнения прецедентными решениями. Аналогов прецедентным решением в описанном выше смысле в странах континентального права нет и быть не может. Причиной этого является принципиальная разница в подходах правовых систем: в странах общего права используется метод индукции - от частного к общему, в то время как в странах континентального права используется метод дедукции - от общего к частному. Также в Англии существует практика использования законов, которые приобрели форму статутов. Принимаются статуты Парламентом, одобряются королем. Статуты также являются источником общего права, как и судебный прецедент. Общее право характеризуется тем, что статутное и прецедентное право в его контексте находятся во взаимодействии. Статуты и прецеденты настолько тесно переплелись в общем праве Англии, что рост количества статутов неизменно приводит к возрастанию роли прецедентов. Прецедентное право поглощает законы, поэтому в английском общем праве категории «верховенство закона» практически не существует, зато существует «верховенство права», которое представлено взаимодействием статутов и прецедентов. Таким образом, источниками общего права являются прецеденты, статуты, доктрина, судебная практика, которые сформировались в процессе развития и укрепления общего права в английском государстве. 5. Религиозная правовая семья Религиозное право – одна из исторических форм права, в системе которого источником постулируется воля божества (Бога), выраженная в священных текстах или преданиях. Совокупность правовых систем мира, основанных на религиозном праве, называется религиозной правовой семьёй (или семьёй религиозного права). Материальными источниками религиозного права могут быть непосредственно тексты священных писаний, богословские доктрины, церковные акты, религиозно-правовые обычаи, а также государственные законодательные акты, закрепляющие и систематизирующие религиозно-правовые нормы. Характерная особенность религиозного права – персональный, а не территориальный характер его юрисдикции: предписания религиозного права обычно распространяются только на представителей данной религиозной общины; иноверцы изъяты из-под их действия. К числу развитых религиозно-правовых систем относится и мусульманское право. Л.П. Рассказов утверждает, что «религиозные нормы в той или иной степени продолжают оказывать воздействие на общественные отношения во всех государствах современного мира»18. При этом все существующие религии можно разделить на три группы: мировые религии; национальные и региональные религии; родоплеменные религии или культы. Каждая из этих групп религий оказывает влияние на право. В некоторых случаях (христианство, буддизм, родоплеменные культы и др.) это влияние незначительно и сказывается лишь на особенностях правосознания, в других (ислам, иудаизм, индуизм) – право, возникнув в рамках самой религии, продолжает существовать и развиваться в неразрывной связи с ней, образуя такое явление как религиозное право. В мусульманском праве взаимосвязь религии и права оказалась значительно сильнее, нежели в других государствах, которые в средние века также подвергались сильнейшему воздействию церкви. Отчасти, арабская действительность требует чтить религию. Честный и праведный мусульманин не имеет права нарушать своим поведением или проступками чужих прав, поэтому любое серьезное отступление от сложившейся общественной жизни и правовой системы толкуется как наказуемое нарушение признанных столетиями запретов. В настоящее время происходит постепенное, необратимое сужение сферы действия мусульманского права и разрыв реальных отношений с конкретными законами шариата. Поэтому, особое внимание уделяется не нормам, получившим законодательное закрепление, а практической пригодности общих идей. По сути, провозглашенные мусульманским правом принципы пригодны не только для восточных стран, но и для любых других стран мира, поскольку имеют абстрактный характер. Их реализация и воплощение в жизнь зависит от множества факторов, в странах Востока значимыми факторами выступают – религиозная идеология, традиции, сложившиеся устои общественной жизни, психологический климат среди мусульман. Так, для богобоязненного мусульманина малейшее отступление от предписаний Корана уже считается страшным грехом, ведь он боится не «земного» наказания, а кары небесной, ожидающей его после смерти. Ввиду серьезного отношения большинства мусульман к содержанию Корана, долгое время у мусульманских юристов не было необходимости работать над созданием систематизированного права, ведь совершение действий против воли Аллаха уже является преступлением. Индусская система права сформировалась более двух тысяч лет назад и, пройдя сложный путь развития, сохранила свое регулирующее значение до наших дней. Для этой правовой системы характерны: Связь с кастовой системой, основной догмой которой является положение о том, что все люди с рождения разделены на определенные социальные иерархические группы – касты, каждая из которых имеет свои права, обязанности, свое миропонимание и мораль. Касты живут по своим обычаям, и собрание касты голосованием разрешает споры внутри своей группировки, применяя меры принуждения. Наиболее суровое из них – отлучение от касты. Источником права и религии считаются веды – сборники индийских религиозных песен, молитв, гимнов, содержащих, по существу, правила поведения. Индусское право основывалось на обычаях в регулировании вопросов права наследования, правового режима имущества отдельных членов неразделенной семьи и раздела семейного имущества19. После обретения Индией и другими британскими колониями независимости происходил процесс кодификации индусского права, был принят ряд законов, унифицировавших брачное право индусов и приспособивших его к современному мировоззрению, были приняты законы об опекунстве несовершеннолетних, о наследовании, об усыновлении и др., которыми современные судьи руководствуются при рассмотрении конкретных дел. Что касается кастовых дел, то суд не вправе пересматривать кастовые правила, но лишь следит за их соблюдением и правильным применением. Таким образом, религиозное право – одна из исторических форм права, в системе которого источником постулируется воля божества (Бога), выраженная в священных текстах или преданиях. Совокупность правовых систем мира, основанных на религиозном праве, называется религиозной правовой семьёй (или семьёй религиозного права). 6. Традиционная правовая семья Среди традиционных правовых семей особого внимания заслуживает мусульманская правовая семья. Мусульманское право – это особая совокупность, комплекс правовых норм, которые объединены одновременно под морально-этическим, религиозным и доктринальным началом. В современном мире ряд государств мира относятся к мусульманской правовой семье, где нормы религии и морали, права и нравственности тесно взаимосвязаны, что придает им особый статус и требует определенного подхода к изучению сложившейся правовой семьи. На эти тесные взаимосвязи в мусульманском праве исследователи обращают внимание уже давно. М. Санаи делает меткое замечание относительно божественной природы и тесной связи юридических предписаний с мусульманской догматикой20. Ш.Р. Аляутдинов указывает, что для правоверных мусульман право равносильно божественному откровению21, поэтому нет ничего удивительного в том, что провести границу между религиозными нормами, нормами ислама, правилами культа практически невозможно. Л.Р. Сюкияйнен поясняет, в чем заключается особенность регулирования личного статуса в мусульманских странах. Прежде всего, право личного статуса тесно связано с областью наследования и завещания, которые, как правило, подпадают под регулирующие нормы гражданского права, однако, в странах мусульманского мира такого закрепления не получили, что сблизило их с семейными правоотношениями. В рамках семейного права институт наследования и, соответственно, право личного статуса занимают особое место, и представляют комплексную отрасль, которая характеризуется своеобразными формами, источниками и методами правового регулирования22. Некоторые исламские исследователи указывают на тот факт, что мусульманское право состоит из двух частей – общих принципов и частных решений по конкретным делам (своеобразный базис и надстройка). Поэтому фундаментом выступают не правила поведения, а принципы, которые относятся к самой стабильной части мусульманского права, поскольку тесно соприкасаются с социальными отношениями и общественной жизнью23. Наиболее распространенными и значимыми следует считать такие принципы, как «все, что дозволено, может быть законодательно ограничено», «существующая норма следует судьбе своего основания», «нормы могут меняться в связи с изменением места, условий и времени». Поэтому, многие восточные страны сумели отказаться от полигамии, решить вопросы ограничения собственности, ликвидировать мусульманские суды24. Таким образом, традиционная правовая семья – это правовая система, которая получила распространение в отдельных странах Африки, Азии, Австралии. В рамках данной правовой семьи особое значение приобретает правовой обычай, занимающий доминирующее место среди источников права и выступающий в качестве регулятора общественных отношений. 7. Социалистическая правовая семья Почти весь XX в. наряду с другими правовыми системами существовала и развивалась еще одна правовая семья. Речь идет о социалистической правовой семье, которая была создана первоначально в России в результате Октябрьской революции 1917 года. Государство социалистического типа – это организация политической власти трудящихся граждан во главе с рабочим классом; инструмент защиты завоеваний революций. Соответственно, можно утверждать, что социалистическое государство выступает в качестве орудия, выражающего интересы трудового народа, способствует развитию социалистического общества, обеспечивает защиту прав трудящихся. Правовая идеология коммунизма и социализма начала зарождаться в России под влиянием ряда факторов, главными из которых стоит признать развитие промышленного капитализма, рост численности наемных рабочих и их организация, предположительное изменение общественного устройства с помощью радикально новой идеологической доктрины. Программная определенность социализма и коммунизма была уже заметна во второй половине XIX века. В России основоположником идей коммунизма-социализма стал Карл Маркса, идеи которого формировались под влиянием французского социализма. Изучив основные его направления, и критически переосмыслив содержание, Маркс позаботился о формировании самостоятельной доктрины. Так возник марксизм, основные положения которого были представлены в работе «Нищета философии» (опубликована Марксом в 1847 г.) и в «Манифесте коммунистической партии» (написан и опубликован Марксом и Энгельсом в 1847—1848 гг.)25. Совместно с Марксом над идеями коммунизма трудился и Фридрих Энгельс. Многие положения политико-правовой идеологии российского коммунизма-социализма были заимствованы из трудов и учений Сен-Симона, но впоследствии они были дополнены положениями о политэкономии, в которой К.Марксу не было равных. В совокупности, данное учение было трансформировано под российскую действительность, и оказало значительное влияние на диктатуру пролетариата. В своем большинстве, идеи Маркса и Энгельса были признаны за рубежом, в частности, О.Бланка и его представители решили объединить силы с российскими представителями коммунизма26. Политико-правовое учение марксизма содержит идею отмирания политической власти (государства) в коммунистическом обществе, когда не будет классов с противоположными интересами. Эта идея особенно резко защищалась Энгельсом, называвшим государство злом, которое по наследству передается пролетариату, ставившим задачу отправить в будущем обществе государство «в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором». Коммунизм Маркса и Энгельса стал практически первой политико-правовой концепцией, которая получила массовое распространение в России, и не постигла участи расколов и разногласий. Но и конфликтов данная идея не избежала. В частности, главное противоречие у коммунистов сложилось с анархистами. Предмет спора заключался в необходимости развития идеи политической революции и диктатуры пролетариата. Марксизм сближала с анархистами идея отмирания государства, но анархисты отрицали политическую борьбу и пролетарское государство. Тем не менее, общий консенсус с данным течением коммунистами все же не был найден. Таким образом, социалистическое государство выступало в качестве инструмента, который не только выражал интересы трудящихся, но и обеспечивал защиту и развитие социалистического общества. Обсуждение материала на лекционном занятии на тему «Правовые системы современности» I. Актуализация ранее изученных знаний. Мотивация учебной деятельности студентов.  В каждой стране действует собственная исторически сложившаяся национальная правовая система. При изучении данной темы студенты должны понимать, что наряду с особенными характеристиками правовых систем их объединяет как общая история или общие источники возникновения и существования, так и общие конститутивные признаки, выражающие их принадлежность к более широким культурно-историческими юридическим массивам. Студентам необходимо понимать и знать именно критерии объединения, интеграции отдельных национальных правовых систем в правовые комплексы – правовые семьи. При освоении материала следует ознакомиться с современными точками зрения по вопросу взаимодействия, взаимовлияния, взаимообогащения правовых систем, особенно в условиях глобализации и унификации социально-экономических и социокультурных условий общественного развития. Важной частью изучения темы является вопрос формирования в составе теоретической юриспруденции особого научного направления – сравнительного права как научного метода, самостоятельной научной и учебной дисциплины в корпусе юридических наук. II. Вопросы для самоконтроля. 1. Что такое «правовая семья»? 2. Сформулировать и записать определение термина «правовая система». 3. Записать виды правовых семей современного мира. 4. Определить, в какой взаимосвязи пребывают современные правовые семьи? Список литературы I. Нормативные правовые акты 1. Конституция ФРГ от 23 мая 1949 г. / Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991. 2. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г, в редакции от 04 августа 1995 г. / Конституции государств Европейского Союза / под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1997. II. Основная и специальная литература 3. Азми Д.М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения. М., 2014. 160 с. 4. Аляутдинов Ш.Р. Мусульманское право 1-2: учебник. СПб.: Диля, 2016. 540 c. 5. Ауда Дж. Цели шариата. М., 2015. 200 c. 6. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на границе двух веков). Саратов, 2005. 390 c. 7. Березовская Е.В. Основные правовые системы современности: учебное пособие. Казань, 2017. 150 c. 8. Бошно С. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс, 2009. № 4-6. С. 50-56. 9. Бурхануддин Маргинани. Хидоя: Комментарии мусульманского права: В 2 ч., 4 т. / пер. с англ. под ред. Н.И. Гродекова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Ч. 1. Т. 1–2. 500 c. 10. Волгин В.П. Французский утопический коммунизм. М., 1960. 445 c. 11. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов. 3-е издание. М.: НОРМА, 2017. 655 c. 12. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. 740 c. 13. Дзыбова С.Г., Парасюк Е.А. К вопросу о содержании института судебной защиты прав и свобод человека гражданина в правовом государстве // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 10. С. 18-22. 14. Иванов Ю.А. Мусульманское право: вопросы уголовной юстиции // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. № 4. С. 24-33. 15. Кангезов М.Р., Рассказов Л.П. Мусульманское право как разновидность религиозного права // Общество и право. 2010. № 1 (28). С. 25-31. 16. Мартышин О.В. Теория государства и права. М., 2007. 590 c. 17. Марченко М.Н. Источники права. М., 2006. 690 c. 18. Павловский О.Б. Судейское нормотворчество: определенность в уголовно-процессуальном праве // Российская юстиция, 2010. № 1. С. 12-16. 19. Рахматоллах Б.Э. Соотношение религиозных и правовых норм в регулировании семейно-брачных отношений в современном иранском обществе: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Душанбе, 2016. 23 c. 20. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2003. 233 c. 21. Санаи М. Мусульманское право и политика: история и современность. М.: Садра, 2016. 210 c. 22. Шабуров А.С. Религиозные основания современного права: монография. Екатеринбург, 2010. 230 c. 23. Шагиева Р.В. Теория правовой системы общества: монография. М., 2016. 155 c. 24. Dinwiddy J.R. Bentham: selected writings. Stanford, 2004. 150 p. 25. Gilmore G. Legal realism: its cause and cure // Yale L.J. 1961. v.70. P. 1037-1045. 26. Lindquist S.A., Cross F.B. Empirically testing Dworkin’s chain novel theory: studying the path of precedent // N.Y.U. L. Rev. 2005. vol. 80.