Познание и знание

Тема 1. Познание и знание Познание человека выступает первичным и самым важным способом отношения к миру. При этом сам процесс познания многогранен. С одной стороны, познание восполняет недостаток информации о мире в ориентировочной деятельности человека, а, с другой, - адекватность постижения реальности составляет мировоззренческую проблему. Полученные в процессе познания знания становятся основанием идеальной модели действия. Ее реализация и служит связующим звеном между сознанием и действительностью, знанием и бытием. Т.е., знания представляют собой устойчивую, фиксированную информацию о мире и являются результатом познания. И при этом одновременно обеспечивают обратную связь от действительности к самим знаниям. В процессе соотнесения пересматриваются и совершенствуются сами знания. Поэтому сущностной характеристикой знания выступает то, что оно возникает, функционирует и совершенствуется в процессе активной деятельности человека. Составной частью такой деятельности является познание. Познание в процессе истории человечества меняется. На ранних стадиях развития человека познание вплетено в ткань реальной человеческой жизни. Затем оно выделяется в специализированное духовное производство. Его формами выступают искусство, научно-теоретическая деятельность. Другой особенностью познания является неразрывная связь с сознанием. Поэтому познание включает в себя эмоции, память, волю как механизм сознания, а также убежденность, веру, ошибки, иллюзии, заблуждения. Это наглядно показывает противоречивость познания: направленное на достижение адекватного воспроизведения действительности, оно почти с необходимостью предполагает отступление от истины. Но, тем не менее, именно процессы познания обеспечивают возможность реальной ориентации человека в мире и последующее успешное преобразование этого мира. Существует множество наук, изучающих познание: когнитивная психология (психология, изучающая познавательные процессы), логика и методология научного познания, история науки, науковедение, социология знания и т. д. Специфика научного анализа познания состоит в том, что науки анализируют только отдельные его аспекты. Философский анализ принципиально отличен мировоззренческим характером. Философия рассматривает познание целостно и всегда вместе с его носителем – с человеком. Основными вопросами в философском анализе, соответственно, становятся следующие. Способно ли человечество выработать знания, являющиеся адекватным воспроизведением действительности? Какова степень его адекватности и как ее определять? Каковы критерии познавательной деятельности? Интересует философию и природа знания. Уже содержание знаний доказывает их многообразие. Знание может быть об объектах (материальном или идеальном), о действии или процессе, о значимости (ценности) или полезности чего-либо, о проблеме или задаче (знания о неизвестном). Последние специфичны уже формой фиксации информации: выражаются в форме вопросов и предписаний. Знания необходимы человеку для ориентации в окружающем мире и одновременно они являются средством преобразования действительности. В культуре они представляют собой систему, и эта система наиболее динамична в современных условиях. Так как знания используются в практической деятельности, то одновременно с ними создаются правила, регламентирующие их применение. Другими словами, знания необходимо связаны с умением. Например, знание астрономии долгое время демонстрировало свою жизненность только при условии владения навыками прокладывать маршрут корабля по небесным светилам. Знание всегда напрямую связывают с понятием «информация». В настоящее время функционирование компьютеров по хранению и обработке информации часто рассматривают как способ существования знания. В связи с этим понятия «знание» и «информация» часто отождествляются. Создаются особые базы данных и знаний, используемые для решения многих задач, которые раньше были доступны лишь человеку. Но знание рассматривают и как высшую форму отражения действительности. На самом деле эти понятия соотносятся так. Информация – это особый способ взаимодействия, через который осуществляется передача некоторых изменения через поток сигналов, идущих от объекта к субъекту и особым образом в нем преобразуемых. Понятно, что сложность информации зависит от качественных характеристик объекта и субъекта, от типа передающих сигналов. На самом сложном уровне сигналы в форме языковых знаковых систем. И здесь появляется знание как высший уровень информации, функционирующей в человеческом обществе. Получается, что не вся информация выступает знанием. Чтобы стать знанием, информация должна зафиксироваться в знаках или через другие знания, которые хранятся в памяти. А это говорит о том, что она должна получить смысл и значение. Следовательно, знание – это всегда информация, но не всякая информация – знание. Знания бывают самые разнообразные: обыденные, научные, стихийные, систематизированные, эмпирические, теоретические и т.д. Все формы знания при качественном отличии роднит свойство быть средством ориентации человека в мире. Имеют знания и общие закономерности развития. В гносеологии в самом общем плане складываются следующие модели развития знания: знание развивается так же бесконечно, как бесконечен сам мир; знание подчинено определенным законам возвращения к старому, как в круговороте; как бы синтетическая между первыми двумя, которая сочетает и линейность и возврат к старому. Последнее более отражает логику всей культуры человека. Отсюда знание определяется как форма, фиксация информации в мире, которая идеально закреплена в материальных носителях, носит символический характер, отражает творческую сущность человека и т.д. Тема 2. Чувственное и рациональное познание Познание, которое своим результатом имеет знание, неоднородно по своей структуре. Уже в Новое время в философии складываются два принципиально отличных подхода к анализу сущности познания: эмпиризм и рационализм. Рационалисты, например Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и Гегель, были склонны приписывать решающее значение рациональному познанию, не отрицая значения чувственного познания в качестве механизма связи разума с материальным миром. Сторонники эмпиризма, напротив, признавали чувственное восприятие главным и даже единственным источником наших знаний. В философии Нового времени под рациональностью, как правило, понималась особая, универсальная, всеобщая и необходимая логическая система, совокупность особых правил, определяющая способность человеческого ума постигать мир и создавать истинные знания. Декарту, Спинозе и Лейбницу она представлялась особой врожденной способностью. Последнее не соответствует философскому анализу, который изначально стремится рассматривать все исключительно через естественные причины. Помимо этого необъяснима ситуация с появлением заблуждений или ложных суждений. Откуда они могут взяться, если человек обладает врожденной рациональностью. В эмпиризме ситуация не лучше. Ограниченность опыта ставит под сомнение универсальность истины, так как индукция фактически никогда не бывает полной. А, кроме того, отрицание роли разума в постижении истины делает невозможным объяснение начального звена познания: почему в многообразии чувственных образов в познание начинает доминировать какой-то один. Познавательная деятельность человека включает в себя и чувственную и рациональную сторону. Чувственное познание связано с функционированием органов чувств, нервной системы, мозга. Благодаря этому возникает ощущение. Философия определяет ощущение как субъективный образ объективного мира. Наука установила, что с точки зрения «информационной способности» на первом месте у человека стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние. Естественно-научный подход к ощущению (например, биология) связывает его функционирование с процессами мозговой деятельности. Установлено, что разные отделы коры головного мозга «отвечают» за разные формы ощущений. Затылочные отделы «отвечают» за зрение, а височные за слух и т.д. Философия исследует ощущение иначе. Прежде всего, ощущение рассматривается как одно из проявлений универсальных процессов отражения. Тогда ощущение выступает субъективным, идеальным образом предмета, поскольку отражает, преломляет воздействие предмета через «призму» человеческого сознания. Так, болевые ощущения обязательно порождаются каким-либо существующим вне сознания человека предметом или каким-либо объективным раздражителем. Мы ощущаем боль от ожога прежде всего потому, что на кожу подействовал огонь, раскаленный предмет. Но в самом огне, в самом горячем предмете, разумеется, нет боли; боль есть особый ответ нашего организма. Боль – это ощущение человеческого существа, которое имеет своим следствием определенное состояние его психики, эмоций, ответную реакцию, то или иное действие. При этом предмет ощущений всегда расположен в пространстве относительно воспринимающего субъекта. Соответственно, ощущение зависит и от субъекта, и от объекта. И именно ощущение дает первичную информацию о мире через моделируемый образ. Образ является идеальной формой отображения предмета или явления в их непосредственно наблюдаемой целостной форме. Специфическое свойство человеческого чувственного познания связано с тем, что отдельные, конкретные ощущения, являясь составными элементами чувственного отражения, реально, на деле, не существуют обособленно друг от друга: они не существуют вне целостного образного отражения того или иного предмета или явления. Это формирует такую форму познания, как восприятие мира. На этой ступени чувственного познания формируется целостный образ. Восприятие – это не сумма ощущений, а их синтез. Восприятие – это активный и творческий процесс. Благодаря многократной работе механизмов восприятия мы в нашем сознании, в нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда предмет непосредственно не дан нам. В этом случае функционирует еще более сложная форма чувственного познания, которая называется представлением. Чувственная ступень познания включает в себя и эмоции: гнев, страх, любовь, ненависть, симпатия, антипатия, удовольствие, неудовольствие. Эмоции – это комплексная и довольно сложная форма человеческой чувственности. Они весьма разнообразны и по существу, и особенно по форме выражения. При этом эмоции, подобно всем другим элементам чувственности, с одной стороны, заключают в себе аспекты объективного отражения реальных связей, в которые включен человек; с другой, – они фиксируют объективное отношение человека к миру. Но субъективный момент эмоции также значим. Объективируется он, например, в ценностях. Таким образом, главные элементы чувственной деятельности и чувственного познания – это ощущения, восприятия, представления, эмоции. В познании они сосуществуют целостно, никаких линейных последовательных процессов в нем нет. Чувственная ступень демонстрирует общественный характер познания. Чувственный опыт человека включает образы, которые почерпнуты из описаний, сделанных другими людьми. В условиях обмена информацией через Интернет эта способность пользоваться чувственным опытом других людей, усваивать и передавать общечеловеческий опыт и тем самым раздвигать границы «видимого» и «слышимого» мира стала почти неограниченной. Понятно, что познание одним человеком зависит от познания другим. И еще: на первый план выходит универсальное значение языка в чувственном познании, который служит универсальным способом передачи конкретных образов через слова. Язык во многом организует и формирует чувственное познание: отдельные эмпирические факты включаются в общую культурную картину представлений о мире. Речь идет об обработке при помощи понятий, конкретное содержание которых, выраженное в языковой форме, усваивает человек при включении в культурные связи. Понятие – это форма рационального познания. Отсюда следует, что именно понятие обеспечивает связь чувственного и рационального в процессах познания. Тем более, что само понятие проверяется и развивается в постоянных контактах с объективной реальностью, которая происходит на чувственной ступени познания. Таким образом, чувственное и рациональное в познании нельзя рассматривать как некие изолированные, самостоятельные области. В реальном познании они находятся в единстве и взаимодействии. Их единство прослеживается и в двух основных видах деятельности человека: практической и теоретической. Первая, в которой постоянно задействованы чувства в их взаимодействии с предметами, тесно связаны с мышлением. А вторая, которая направлена на производство знания, пронизана чувственно-образными элементами. С анализом рациональности философия испытывает некие затруднения, с одной стороны рациональность традиционно воспринимается как благо, нечто непогрешимое (на это указывает, например, в рационализме статус врожденных идей, которые фактически выполняют роль Бога в познании), но, с другой стороны, рационально-понятийное познание всегда несколько абстрагировано от мира и в таком удалении от мира часто демонстрирует некую агрессивность. Например, в методологическом плане, развитие рациональности как способа постижения мира приводит к противоречивому выводу о том, что рациональность универсальна и, как следствие, между результатами познавательной деятельности человека нет никаких различий, например миф тождественен науке и наоборот. Следствием здесь станет анализ различия научной и ненаучной форм рациональности и т.д. Другой сложный аспект – рациональность в социальном. Деятельность человека вовне определяется познанными законами, закрепленными в логической форме, то именно рациональная оболочка оказывается виновной в разрушительных последствиях действий человека. Такая ситуация приводит к появлению многообразия форм иррационализма (ненаучного – «верую ибо абсурдно», научного – этого нет, т.к. не объяснимо в науке, и философского – фрагментарность съедает смысл), который зачастую претендует на подмену собой рациональных форм познания. Тем не менее, рациональная ступень познания, несмотря на ее оценки, всегда сохраняет значимость и в качестве ее форм выделяет логическое мышление, рассудочное освоение мира и разумное постижение, где более всего являет себя творческий компонент познания. Понятие выступает основной формой рационального познания. Понятия как основные единицы языка формируются в течение всей истории человека. В процессе познания осуществляются процессы сопоставления, сравнения, различения свойств объектов. Человек при помощи своей мысли выделяет, как бы обособляет от целостных конкретных предметов такие отношения, которые объективно, сами по себе, и в качестве каких-то особых предметов не существуют. Но они оказываются важными для жизни и деятельности человека и человечества, а поэтому становятся специальными объектами его познавательной деятельности. Эти объекты, выделенные и познанные человеком, выражаются и фиксируются в словах-понятиях языка. Именно через них знание обретает обобщенную форму. Так как знание должно закреплять собой общие объективные закономерности, то результатом деятельности человека становятся не только предметы, но и понятия, которые одновременно становятся важными компонентами самой деятельности человека. Таким образом, понятия - это общие существенные свойства, отношения предметов и явлений, воплощенные в словах, которые одновременно суммируют важнейшие знания о способах действия с данными группами предметов и явлений. Слово представляет собой простую совокупность звуков, а понятие позволяет осваивать, обозначать, использовать соответствующие объекты. Тем самым, пользуясь понятиями, мы обозначает объекты для других людей. Отсюда понятия задают нам правила, алгоритм, схему чувственно-практического действия. Образуются понятия при помощи абстрагирования. Первоначально абстрагирование происходит при взаимодействии с конкретными предметами (в возникновении естественных языков древние люди формировали первые понятия непосредственно в быту). Впоследствии деятельность по образованию понятий становится самостоятельной. Ярким примером является математическое знание. Понятийный аппарат математики настолько отдалился от реальных количественных отношений, что способен восприниматься как самостоятельная реальность, принципиально отличная от предметного мира. В частности, у студентов вызывает затруднения вопрос о предмете математики. Самый частый ответ – цифры или числа. На самом деле она изучает количество, а цифры или числа – это ее понятия. Превращение деятельности по образованию понятий в самостоятельную, говорит о том, что в процессе разделения труда происходит становление теоретической деятельности. Она направлена на производство, хранение, накопление, передачу, распространение теоретических знаний. Отдельным процессом выступает обучение знанию. Помимо выделения форм соотносимых с чувствами или рациональностью, в познании еще выделяют такие характеристики, как талант (это совокупность психологических свойств, позволяющих говорить о предрасположенности той или иной деятельности), механизмы познания – волю, веру, непосредственно процедуру познания – объяснение, понимание и т.д. Философия часто фиксирует внерациональные формы опыта. Сюда относится интуиция (чувственная, эмоциональная, рассудочная), творчество, мистическое знание, религиозное и т.д. Так, с точки зрения философии, познание всегда включает в себя творчество. Это детерминировано тем, что в реальной жизни люди сталкиваются с быстро меняющимися ситуациями. Поэтому наряду с решениями, основанными на общепринятых нормах поведения, им приходится принимать нестандартные решения. Философия всегда подчеркивала трудность понимания процесса творчества. Платон считал творчество божественной способностью, родственной особому виду безумия. Христианская традиция истолковывала творчество как высшее проявление божественного в человеке. Кант усматривал в творчестве отличительную черту гения и противопоставлял творческую деятельность рациональной. Во всех этих разных оценках несомненно одно – творчество позволяет человеку выживать в мире. При этом речь идет не только о внешнем, объективном, но и о внутреннем, субъективном мире человека, бесконечном разнообразии его переживаний, психических состояний, настроений, эмоций, фантазий, волевых актов и т. д. Все это не подвержено правилам, нормам, стандартам. Поэтому творчество не противоположно рациональности, а является ее естественным и необходимым дополнением. Важнейшим механизмом творчества является интуиция. Древние мыслители, например Демокрит и особенно Платон, рассматривали ее как внутреннее зрение, особую высшую способность ума. Через интуицию человек приобщается к истине, так как4 интуиция позволяет созерцать вечные истинные идеи. Декарт считал, что интуиция позволяет отчетливо и ясно усматривать идеи, заключенные в нашей душе. Сложность постижения самой интуиции заключается в том, что она не может быть структурирована по правилам рациональности. Процедуры познания – объяснение и понимание также демонстрируют единство чувственного и рационального, но выводят рассмотрение их диалектического взаимодействия на новый уровень. Дело в том, что долгое время эти процедуры считались тождественными. Но к концу XIX века философии стало ясно, что познание природы в корне отличается от познания общества и человека. Явления природы подчиняются объективным законам, явления же социальной жизни и культуры зависят от совершенно индивидуальных особенностей людей и неповторимых исторических ситуаций. Поэтому естествознание подводит единичные факты под общие законы, а для социального познания главным является постижение внутренних установок, мотивов деятельности и скрытых смыслов, определяющих поступки людей. Отсюда наглядно видно, что основным методом познания в естественных науках является объяснение, а в науках о культуре и человеке таким методом становится понимание. Однако гуманитарные науки также выявляют общие объективные закономерности, поэтому в своей сути объяснение и понимание – это два взаимодополняющих познавательных процесса. Их применение имеет место быть и в естественнонаучном, и в социальном, и в техническом познании. Процедура объяснения – это переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим. Причем одно и то же явление может объясняться иногда по-разному, в зависимости от того, какие законы, концепции и теоретические взгляды положены в основу объяснения. Например, вращение планет можно объяснить через законы механики. Тогда главной причиной будет сила притяжения. А, если объяснять с позиций теории относительности, тогда в качестве причины выступить искривление пространства. Наука (в данном случае, физика) просто выбирает нужный вариант. Философия задастся вопросом: а что такое истина вообще и как ее обосновать? Насколько процесс объяснения зависит от выбора начального основания? От волюнтаризма спасает сама суть процесса объяснения. Эта процедура устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний, что позволяет включать в них новые знания о законах и отдельных явлениях природы; позволяет осуществлять предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов. Понимание всегда напрямую связано со смыслом. На всех этапах нашей познавательной деятельности человеку постоянно приходится сталкиваться с чем-то неизвестным, знание о чем у него отсутствует. Обнаружение смысла включает процедуру понимания. Понимание – это преобразование информации при переходе от незнания к знанию. Сложность понимания хорошо демонстрирует «герменевтический круг». Суть его в том, что в анализе любого текста, чтобы его понять, надо понимать смысл и значение каждого слова, каждого понятия, каждого предложения или текстового отрывка, которые им придавали авторы. Но, с другой стороны, чтобы понять эти детали и части, необходимо понимать смысл и значение содержащего их контекста, так как смысл и значение частей зависят от смысла и значения целого. Таким образом, в своей структуре процесс познания многогранен и целостен: в диалектически переплетены чувственное и рациональное, что детерминирует множество познавательных процедур и форм знания. Тема 3.Познание и язык Из предыдущего материала становится ясной особая роль языка в процессах познания. Язык как самостоятельный феномен изучается множеством наук. Постепенно в его изучении складываются два основных подхода трактовки его сущности: инструменталистский и структуралистский. Согласно инструментализму, язык – это слова, значения которых конвенционально определены субъектами общения. Это позволяет понимать говорящих слушающими. Структурализм утверждает, что язык – это знаковая система с устойчивым набором значений для коммуникации. Несмотря на то, что акценты сделаны на разные признаки языка, можно выделить следующее. Несомненно, в языке есть некие коммуникативные постоянные, норма общения, которые делают процесс овладения языком одинаковым для всех. Философский подход к языку принципиально отличен. В качестве главных отличительных особенностей языка как самостоятельного явления она выделяет: выполнение языком не только коммуникативных, но и когнитивных функций. Именно язык обеспечивает творчество между субъектами и между субъектом и объектом; передачу языком опыта от поколения к поколению. Это делает возможным обмен результатами познания; тиражирование языком в виде текста знания. В познании это дает возможность рациональной проверки знания; раскрытие активной роли субъекта познания в языке. Творческая индивидуализация в овладении и пользовании языком служит основанием познавательного процесса и одновременно определяет его структурную специфику. Примером служит отличие научного и литературного творчества; определение языком преемственности картины мира в истории человека. Историческая устойчивость языковых образований наглядно демонстрирует «человеческое» в освоении мира. Например, физическая картина опирается на антропный принцип, а язык давно «вселил» человека в космос. Это доказывает этимология слова «Вселенная». Сущность языка как целостной и автономной смысловой системы доказывается тем, что: язык имманентен человеку – вне человека бытие безымянно, и только через человека способно сказываться «Язык есть дом бытия» (М.Хайдеггер); язык выступает посредником между знаком и значением, между словом и вещью, между говорящим и слушающим; язык символичен. Символичность языка двойственна: в материальном аспекте она проявляется в том, что языковой знак доносит смысл и «испаряется» и в духовном плане в том, что именно язык несет целостный смысл в познании. Язык своим функционированием демонстрирует всю сложность процесса познания. В частности, пауза между словами позволяет увидеть разницу между выраженным и невыраженным, как отражение разницы между познанным и непознанным, осмысленным и неосмысленным и т.д. Трудность исследования языка состоит в том, что естественный язык предшествует любому исследованию, в том числе, и собственной сущности; что язык соединяет общечеловеческого и национально неповторимого в своем словарном запасе; что развертывание языка помимо его рационального осмысления включает «чувство» языка (Например, так называемый феномен «врожденной грамотности» или наличие «поэтического чувства слова) Язык в познании выполняет две основные функции: коммуникативную и собственно познавательную. В реализации коммуникативной функции основным становится ясность смысла. Язык, как бы, подталкивает субъекта познания избегать непонятных слов, Этот процесс обратной связью приводит к унификации языка. Познавательная функция языка состоит в достигаемом духовном изменении субъекта. Язык открывает человеку непривычное. Тем самым, обогащается и участник диалога с языком, и сам язык. Философия часто выводит еще одну функцию языка в познании, выступающую определенным синтезом двух рассмотренных. Это функция памяти самого процесса познания. Текст, закрепивший знание, хранит память о предшествующих контекстах, т.е. текст вокруг себя создает смысловое пространство, обретая в нем осмысленность. Из функций следуют основные формы воздействия языка на человека. Язык оказывает креативное, стабилизирующее и подавляющее на своего носителя. В частности, фразеологизмы обедняют язык и способны к формированию стереотипов в познании, что негативно в плане получения знаний. Философия, чаще всего, рассматривает язык как знаковую систему. Тогда слова выступают знаками. Знак представляет собой заменитель предмета в целях общения, знак позволяет говорящему вызвать в сознании собеседника образ предмета или понятия. Знак обладает следующими свойствами: знак должен быть материальным, доступным восприятию; знак направлен на значение; содержание знака не совпадает с его материальной характеристикой, в то время как содержание вещи исчерпывается ее материальными свойствами; содержание и форма знака определяются различительными признаками; знак - всегда член системы, и его содержание во многом зависит от места данного знака в системе. Языковой знак может быть знаком кода и знаком текста. Знаки кода существуют в виде системы противопоставленных в языке единиц, связанных отношением значимости, которое определяет специфическое для каждого языка содержание знаков. Знаки текста существуют в виде формально и по смыслу связанной последовательности единиц. Для понимания сложности процесса познания важно разделять естественные и искусственные языки. В естественных языках общения - национальных языках, в более или менее, явной форме существуют правила грамматики, а правила смысла и употребления представлены в неявной форме. В искусственных языках как правила грамматики, так и правила смысла и употребления задаются в явной форме в соответствующих описаниях этих языков (наука и техника обладают именно такими языками). Среди них есть кодовые системы: азбука Морзе, морская флажковая сигнализация букв алфавита, различные шифры; языки программирования – формализованные правила соотнесения кодовых знаков и смысла, предусматривающие выполнение компьютерной системой именно тех операций, которые требуются. По мере изменения содержания процесса познания в истории человечества менялось и отношение к языку. В классической философии первоначально в анализе языка внимание уделялось его генезису. Здесь сложились две альтернативные концепции. Первая (от софистов и стоиков до философов Просвещения) утверждает «природное» возникновение языка. Другая (от греческих атомистов до Т. Гоббса и Ж. Ж. Руссо) настаивает на том, что язык возникает по конвенции, то есть имеет согласительную природу. Далее философия переключает свое внимание на проблему взаимосвязи языка и мышления. Язык, прежде всего, рассматривается как пластичный материал выражения мысли, которая трактовалась как безличная, объективно-идеальная структура однозначных значений: как зеркало рассудка (Д. Локк, Г. Г. Лейбниц). В этих исследованиях становится явной активная роль языка в познании. Поэтому язык постепенно начинает рассматриваться не как мертвый продукт, а как созидающий процесс, не как продукт деятельности, а как деятельность. Язык есть работа Духа. Язык образует тот мир, который лежит между миром внешних явлений и внутренним миром человека. И этот языковый мир не просто податливый материал для выражения мысли, он сам является энергичной активностью, задавая определенные установки восприятию и мышлению, формируя перспективы для усилий мысли. Усложняется и рассмотрение знакового характера языка. Признается, что знак может быть осмыслен либо в своих взаимоотношениях с другими знаками или с совокупной знаковой системой, т. е. синтаксически; либо в своем отношении к предмету, который он обозначает, т.е. семантически; либо в отношении к говорящему, который использует те или иные знаки, т.е. прагматически. Так или иначе, все проблемы исследования языка обуславливают актуальность проблемы соответствия знания действительности, или проблемы истины, которую необходимо рассмотреть в следующем подразделе для понимания природы и сути познания. Тема 4. Теория истины Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина, по существу, вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности. Под истиной традиционно понимают либо доказательное положение, либо знание которое полностью соответствует действительности, либо нечто логически непротиворечивое. Эти толкования, говоря о многозначности самой истины и, прежде всего, заставляют определить источник нахождения самой истины. Истина не находится в действительности, истина не находится в языке, а является характеристикой мышления, как способа связи человека и мира. В философии истина рассматривается в следующих аспектах: в онтологическом, когда истина выступает способом развертывания самого бытия (В.С. Соловьев: «истина, благо, красота» - это основные формы бытия). Здесь истина фиксирует собой процесс тождественности бытия и мышления; в логическом аспекте, когда истина выступает как противоположность лжи (например, согласно правилам формальной логики: то, что истина – не ложно, то что ложно – не истина); в аксиологическом, где истина отождествляется с правдой, а правда – это субъективное толкование истины с претензией на сугубо личностный смысл. Все аспекты объединяет проблема соответствия знания и действительности. Основным вопросом в теории истины будет вопрос: можем ли мы выделить в наших знаниях содержание, не зависящее ни от индивидуального человека, ни от человечества, и если можем, то, как в таком случае определить меру соответствия этого содержания объективной реальности? О сложности ответа на этот вопрос говорит многообразие устойчивых концепций истины в философии. Наиболее известными концепциями истины являются: .классическая, где истина то, что соответствует действительности. Но такой реализм в принципе негативен. Во–первых, человек имеет ощущения не с миром, а со своими ощущениями. Во–вторых, не все в мире можно разделить на фрагменты, т е. так,. как закрепляет информацию о мире знание. В–третьих, такое совпадение зависело бы от развития человека, поэтому, как правило, такие теории в своей сути уходят в анализ языка, как формы закрепления знаний; априорная, когда истина то, что напрямую соотносится с дочувственными схемами постижения мира (Кант - априорные формы чувственности и рассудка). Но тогда сами априорные формы обретают некий абсолютный, божественный характер; когерентная, истина то, что внутренне непротиворечиво. На самом деле любая истина всегда устанавливается во взаимодействии каких-либо противоречивых суждений; прагматическая, истина то, что полезно и приносит практическую выгоду; .конвенциональная, истина то, что принимается большинством. В двух последних истина напрямую отождествляется с мнением, поэтому говорить об их недостатках не имеет смысла. В целом, недостатки этих концепций произрастают из того, что истина в них берется не целостно, в отрыве от самого мышления, где она и коренится. В современной философии определение истины осуществляется, во–первых, через соотношение ее с инобытийными формами; во-вторых, через ее критерии и через ее универсальные характеристики. Инобытием для истины выступает: мнение, заблуждение и ложь. Мнение – это абсолютная субъективация истины. Заблуждения – это не преднамеренное искажение истины. И ложь – это преднамеренное введение в заблуждение, т.е. отрицание истины. Таким образом, если мы можем быть уверены, что перед нами не мнение, не заблуждение, не ложь, мы вправе предположить наличие истины в познании. Но установить это возможно только при решении проблемы соотнесения данного знания с действительностью. Последнее решается через установление критериев истинности. Критерии (способы проверки) истины многогранны. Они бывают узкие: эмпирические, логические и универсальные: красота, практика и т.д. О сложности способа установления сути истины свидетельствует вся история философии. Традиционно применяется логический способ проверки. Платон, например, считал, что истинным может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях. Но тогда истина невозможна применительно к материально чувственным вещам. Сам Платон называл такие знания мнениями. Но человек живет именно среди вещей и особую значимость приобретает соответствие его знаний самим вещам, так как от этого зависит адекватность ориентации в мире. Не лучше обстоит дело с эмпирическим способом установления истины. Чувственные образы сугубо субъективны, ощущениями нельзя проверить абстрактные знания. Недаром сами эмпирики (например, Ф.Бэкон) считали, что в истине нет ничего объективного. Но тогда ценность истины стремится к нулю. Обращение философии к практике в качестве универсального критерия истины неслучайно. Дело в том, что информация, поступающая к человеку, отражает не просто природные и социальные объекты и процессы сами по себе. Она фиксирует их в процессе взаимодействия и изменения этих объектов самим человеком, осуществляющим предметно-орудийную или более широкую социальную деятельность. В свою очередь, знания, выработанные человеком, применяются для ориентации в объективном мире, для преобразования природных и социальных ситуаций в той или иной форме деятельности. Не противостоя сознанию, практика является его основой и вместе с тем включает в себя сознательную деятельность. Особенно важно то, что практику надо брать во всем ее объеме, во всей сложности, подвижности, противоречивости, в тенденциях ее развития. Поэтому философия утверждает, роль практики абсолютна в плане доказательного развертывания истинности и относительна вследствие постоянного исторического изменения самой практики. Другими словами, следует учитывать, что · объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется и развивается; · практика, на основе которой осуществляется познание, и все задействованные в ней познавательные средства изменяются и развиваются; · знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, и, следовательно, в процессе постоянного изменения и развития находится и истина. Критерии истины в свою очередь позволяют вывести ее универсальные характеристики. истина всегда конкретна, т.е. имеет границы, выход за которые превращает ее в ложь; истина всегда процессуальна, т.е. имеет собственное историческое время; истина объективна. Это не значит общезначимость, а указывает на наличие объективного элемента познания; истина есть диалектическое взаимодействие относительной и абсолютной истины. Последнее рассматривается в философии как одна из самых значимых проблем познания, так как позволяет ответить на вопрос о движении знания по пути углубления истины при одновременной преемственности форм знания. Относительная истина – это форма выражения истины, зависящая от конкретных исторических условий, характеризующая степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания. Абсолютная истина как всеобъемлющее полное знание о мире в философии отрицается. При этом абсолютная истина реальна, во–первых, как констатация тех истин, которые на данное время не могут быть опровергнуты и во–вторых, как элементы преемственности знания в общем процессе познания человечества. Т.о., диалектика относительной и абсолютной состоит в сочетании устойчивых и изменчивых процессов развития истины. Например, представление людей в Средние века о том, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли, с точки зрения современного знания ошибочны. Не углубляясь в исследование причин такой ошибки, отметим следующее. Такое утверждение не ложь. Оно содержит в себе знание о том, что планеты Солнечной системы движутся. Это и было содержанием истины относительной, ведущей к частично абсолютной о природе Солнечной системы. Уже Коперник углубляет зародившуюся частицу истины: центром нашей планетарной системы является Солнце, а планеты и Земля вращаются вокруг него по концентрическим окружностям. Кеплер траекторию скорректирует: вращение происходит по эллипсам. Так исторически развивается истина, ее полнота возрастает. Таким образом, все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими истину. И каждая такая истина – следующий шаг, ведущей к истине абсолютной. Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно, так как мир бесконечен и неисчерпаем. Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина, по существу, вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности. Под истиной традиционно понимают либо доказательное положение, либо знание которое полностью соответствует действительности, либо нечто логически непротиворечивое. Эти толкования, говоря о многозначности самой истины и, прежде всего, заставляют определить источник нахождения самой истины. Истина не находится в действительности, истина не находится в языке, а является характеристикой мышления, как способа связи человека и мира. В философии истина рассматривается в следующих аспектах: в онтологическом, когда истина выступает способом развертывания самого бытия (В.С. Соловьев: «истина, благо, красота» - это основные формы бытия). Здесь истина фиксирует собой процесс тождественности бытия и мышления; в логическом аспекте, когда истина выступает как противоположность лжи (например, согласно правилам формальной логики: то, что истина – не ложно, то что ложно – не истина); в аксиологическом, где истина отождествляется с правдой, а правда – это субъективное толкование истины с претензией на сугубо личностный смысл. Все аспекты объединяет проблема соответствия знания и действительности. Основным вопросом в теории истины будет вопрос: можем ли мы выделить в наших знаниях содержание, не зависящее ни от индивидуального человека, ни от человечества, и если можем, то, как в таком случае определить меру соответствия этого содержания объективной реальности? О сложности ответа на этот вопрос говорит многообразие устойчивых концепций истины в философии. Наиболее известными концепциями истины являются: .классическая, где истина то, что соответствует действительности. Но такой реализм в принципе негативен. Во–первых, человек имеет ощущения не с миром, а со своими ощущениями. Во–вторых, не все в мире можно разделить на фрагменты, т е. так,. как закрепляет информацию о мире знание. В–третьих, такое совпадение зависело бы от развития человека, поэтому, как правило, такие теории в своей сути уходят в анализ языка, как формы закрепления знаний; априорная, когда истина то, что напрямую соотносится с дочувственными схемами постижения мира (Кант - априорные формы чувственности и рассудка). Но тогда сами априорные формы обретают некий абсолютный, божественный характер; когерентная, истина то, что внутренне непротиворечиво. На самом деле любая истина всегда устанавливается во взаимодействии каких-либо противоречивых суждений; прагматическая, истина то, что полезно и приносит практическую выгоду; .конвенциональная, истина то, что принимается большинством. В двух последних истина напрямую отождествляется с мнением, поэтому говорить об их недостатках не имеет смысла. В целом, недостатки этих концепций произрастают из того, что истина в них берется не целостно, в отрыве от самого мышления, где она и коренится. В современной философии определение истины осуществляется, во–первых, через соотношение ее с инобытийными формами; во-вторых, через ее критерии и через ее универсальные характеристики. Инобытием для истины выступает: мнение, заблуждение и ложь. Мнение – это абсолютная субъективация истины. Заблуждения – это не преднамеренное искажение истины. И ложь – это преднамеренное введение в заблуждение, т.е. отрицание истины. Таким образом, если мы можем быть уверены, что перед нами не мнение, не заблуждение, не ложь, мы вправе предположить наличие истины в познании. Но установить это возможно только при решении проблемы соотнесения данного знания с действительностью. Последнее решается через установление критериев истинности. Критерии (способы проверки) истины многогранны. Они бывают узкие: эмпирические, логические и универсальные: красота, практика и т.д. О сложности способа установления сути истины свидетельствует вся история философии. Традиционно применяется логический способ проверки. Платон, например, считал, что истинным может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях. Но тогда истина невозможна применительно к материально чувственным вещам. Сам Платон называл такие знания мнениями. Но человек живет именно среди вещей и особую значимость приобретает соответствие его знаний самим вещам, так как от этого зависит адекватность ориентации в мире. Не лучше обстоит дело с эмпирическим способом установления истины. Чувственные образы сугубо субъективны, ощущениями нельзя проверить абстрактные знания. Недаром сами эмпирики (например, Ф.Бэкон) считали, что в истине нет ничего объективного. Но тогда ценность истины стремится к нулю. Обращение философии к практике в качестве универсального критерия истины неслучайно. Дело в том, что информация, поступающая к человеку, отражает не просто природные и социальные объекты и процессы сами по себе. Она фиксирует их в процессе взаимодействия и изменения этих объектов самим человеком, осуществляющим предметно-орудийную или более широкую социальную деятельность. В свою очередь, знания, выработанные человеком, применяются для ориентации в объективном мире, для преобразования природных и социальных ситуаций в той или иной форме деятельности. Не противостоя сознанию, практика является его основой и вместе с тем включает в себя сознательную деятельность. Особенно важно то, что практику надо брать во всем ее объеме, во всей сложности, подвижности, противоречивости, в тенденциях ее развития. Поэтому философия утверждает, роль практики абсолютна в плане доказательного развертывания истинности и относительна вследствие постоянного исторического изменения самой практики. Другими словами, следует учитывать, что · объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется и развивается; · практика, на основе которой осуществляется познание, и все задействованные в ней познавательные средства изменяются и развиваются; · знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, и, следовательно, в процессе постоянного изменения и развития находится и истина. Критерии истины в свою очередь позволяют вывести ее универсальные характеристики. истина всегда конкретна, т.е. имеет границы, выход за которые превращает ее в ложь; истина всегда процессуальна, т.е. имеет собственное историческое время; истина объективна. Это не значит общезначимость, а указывает на наличие объективного элемента познания; истина есть диалектическое взаимодействие относительной и абсолютной истины. Последнее рассматривается в философии как одна из самых значимых проблем познания, так как позволяет ответить на вопрос о движении знания по пути углубления истины при одновременной преемственности форм знания. Относительная истина – это форма выражения истины, зависящая от конкретных исторических условий, характеризующая степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания. Абсолютная истина как всеобъемлющее полное знание о мире в философии отрицается. При этом абсолютная истина реальна, во–первых, как констатация тех истин, которые на данное время не могут быть опровергнуты и во–вторых, как элементы преемственности знания в общем процессе познания человечества. Т.о., диалектика относительной и абсолютной состоит в сочетании устойчивых и изменчивых процессов развития истины. Например, представление людей в Средние века о том, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли, с точки зрения современного знания ошибочны. Не углубляясь в исследование причин такой ошибки, отметим следующее. Такое утверждение не ложь. Оно содержит в себе знание о том, что планеты Солнечной системы движутся. Это и было содержанием истины относительной, ведущей к частично абсолютной о природе Солнечной системы. Уже Коперник углубляет зародившуюся частицу истины: центром нашей планетарной системы является Солнце, а планеты и Земля вращаются вокруг него по концентрическим окружностям. Кеплер траекторию скорректирует: вращение происходит по эллипсам. Так исторически развивается истина, ее полнота возрастает. Таким образом, все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими истину. И каждая такая истина – следующий шаг, ведущей к истине абсолютной. Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно, так как мир бесконечен и неисчерпаем. Тема 5. Специфика научного познания Среди многообразия форм познания особо выделяется научное познание. Если преднаучное знание служило главным способом адаптации человека в мире, то значимость современной науки состоит в том, что она не просто служит преобразующей силой мира, но и существенно влияет на жизнь каждого человека. От понимания того, что такое научное познание, таким образом, зависит не только проникновение в сущность главной производительной и социальной силы развития мира, но и осознание трансформаций человека. В конечном счете, научное знание, как и любое другое призвано направлять развитие практики человека. Но уже здесь видно принципиальное отличие научного знания от всех других форм знания. Дело в том, что преобразовывать мир можно только тогда, когда известны законы его развития. Именно на выявление этих законов и направлено научное знание. Применительно к природе такую задачу берут на себя естественные и технические науки. Областью социальных изменений занимаются общественные и гуманитарные. Это свидетельствует о том, что научное познание специфично фиксированным выбором объекта изучения, тогда, как другие формы познания ориентированы на спонтанные объекты. На основании объекта научного познание всегда четко определяет предмет изучения. Предмет науки – это те черты объекта, которые объявляются значимыми при игнорировании всех остальных черт. Например, объект изучения один – человек. А наук, обращенных к этому объекту, множество. Определено это, как раз, предметом. Физиология будет рассматривать исключительно ткани и физиологические процессы. Социология сконцентрирует внимание на социальных характеристиках человека. И физиология успешно проигнорирует специфику типа личности, например, равно как социология никогда не будет учитывать группу крови субъекта исследования. Другой специфичной чертой научного познания является его обязательная рациональность. Так, искусство отражает мир через художественные образы. Художественный образ – это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентации, как бы «вплавленных» в характеристики отражаемой реальности. Для научного познания включение чего-либо субъективного в получаемое знание – катастрофа. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. В этом ее определенная бездушность. Если, например, в философии всегда значим не только автор, но и читатель какого-либо текста, то для физики, в конечном счете, «безразличен» создатель теории и, тем более, тот, кто эту теорию изучает. Еще одной сложностью в анализе научного познания выступает то, что оно отражает объекты не в форме созерцания, а в форме практики. Это означает, что познание определяется не только свойствами объекта, но и многими факторами культуры. История науки убедительно показывает, что по мере развития культуры существенно меняются стандарты научного познания. Это означает, что в процесс научного познания непосредственно включены социокультурные факторы. Поэтому на первый план выходят предметность и объективность научного познания. Научное познание никогда не ограничивается исследованием тех предметных связей, которые попадают в сферу интересов нынешнего развития социума. Наука призвана делать задел для будущих форм практического освоения мира. Именно поэтому научное познание имеет свои, специфичные объекты исследования, несводимые к объектам обыденного опыта. Ей не хватает естественного языка. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки). Во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны. Выходом для научного познания является создание собственных искусственных языков. В свою очередь, создание научных языков определяет необходимость специальных орудий в научном познании. Специальная научная аппаратура позволяет эффективно изучать новые типы объектов. Здесь видна особая преемственность в процессе научного познания: любая аппаратура – это опредмеченное знание, которое, в свою очередь, детерминирует появление новых знаний, способных стать новыми объектами исследований и т.д. Научное познание неразрывно связано с доказательством. Поэтому наука формирует свои специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. А это демонстрирует системность и обоснованность научного знания как его специфические признаки. Отметим, что стадии преднауки и собственно науки отличны по специфике научного познания. На уровне преднауки в знании доминируют модели, замещающие объекты реального мира. На уровне науки научное познание оперирует с идеальными объектами уже без обращения к практике, господствуют гипотетические модели. Наряду с эмпирическими зависимостями и фактами (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания – теория (что будет отличать собственно науку). Еще одним существенным отличием научного познания от других форм познавательной деятельности является особая методология. Уже выделение объекта в научном познании представляет собой сложную теоретическую задачу, решение которой предполагает знание определенной теории и четкого определения соответствующего метода. Это требует особой подготовки самого субъекта познания, что также выступает особенностью научного познания. Включение субъекта в научную деятельность предполагает наряду с овладением специальными средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентации и целевых установок, специфических для науки. Научное познание включает в себя и нормативные требования к научному творчеству. Например, столь актуальный для сегодняшнего дня запрет на плагиат. Такая подготовка субъекта, в свою очередь, неизбежно включает в систему научного познания особых институтов подготовки – университетов, где будущий ученый овладевает всеми необходимыми знаниями для включения в научную деятельность. Специфика научного познания определяет его строение. В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания — эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование. Термины «эмпирическое» и «теоретическое» часто отождествляют с другой парой терминов «чувственное» и «рациональное». Они действительно близки по содержанию, но при этом не тождественны. Эмпирическое познание никогда не может быть сведено к чувственности. Самый начальный уровень эмпирии – наблюдение обязательно будет задействовать научный язык. Кроме того, эмпирический уровень никогда не ограничится наблюдением, он будет обращен к эмпирическому факту, который есть результат рациональной обработки информации. Аналогично с теоретическим познанием. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в теории, но наряду с модельными представлениями, которые являются формами чувственного познания, так как представления и восприятие, относятся к формам живого созерцания. Мысленные эксперименты проводят с модельными образами – обобщенными чувствованиями. Таким образом, можно лишь допустить, что на уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне – рациональное, но суть эмпирического и теоретического к ним не сводима. Эмпирический и теоретический уровень научного познания отличается по: характеру предмета исследования; типу применяемых средств исследования; особенностям метода. По характеру исследования различие происходит следующим образом. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде. Эти связи напрямую связаны непосредственно с изучаемым явлением. На уровне теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта. Поэтому отличны эмпирическая зависимость и теоретический закон. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон – это всегда знание достоверное. Эмпирический и теоретический уровень научного познания отличается по типу применяемых средств исследования. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования чаще всего включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредствованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. При этом эмпирия не тождественна самой реальности. На стадии наблюдений и экспериментов научное познание имеет дело с эмпирическими объектами. Это некие абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальный объект заменяется идеальным, которые представляют собой четко ограниченное и фиксированное число свойств, более узко представленные, чем реальные свойства предмета. Теоретическое познание оперирует с теоретическими объектами. Это то же абстракции, но в них заключен смысл теоретических терминов. Такими теоретическими объектами, например, выступают материальное тело, прямая, товар и т.д. Отличие от эмпирических объектов в том, что они наделены признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальная точка – это тело, у которого нет размера, но сосредотачивающее в себе всю массу тела. В реальности ни таких свойств, ни, тем более, такого предмета нет. Это результат мысленного конструирования человека. Такие объекты позволяют в теоретическом познании познать сущность в чистом виде. Особое отличие эмпирического и теоретического уровней научного познания проходит по особенностям метода. Эмпирический уровень включает в себя наблюдение, эксперимент, методы эмпирического описания. Теоретический уровень использует метод идеализации (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др. Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную организацию. Каждый из этих уровней научного познания включает в себя подуровни. Эмпирический уровень, например, включает наблюдение и эмпирический факт. Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Обратим внимание, что самым значимым здесь станут протоколы наблюдений. Объективность в наблюдении обеспечивают приборы. Но показания приборов может ошибочно зафиксировать сам наблюдатель в силу разных причин. Поэтому данные наблюдения еще не являются достоверным знанием, и на них не должна опираться теория. Базисом теории являются не данные наблюдения, а эмпирические факты. Факт – это достоверное знание. Переход от наблюдения к факту предполагает: поиск инвариантного (неизменно устойчивого) содержания; толкование этого инварианта в рамках принимаемой исследователем теории. Именно теория обеспечивает истинность и объективность эмпирического факта. Теоретический уровень научного познания включает в себя частные теоретические модели и законы и развитую теорию. Частные теории объясняют ограниченную область явлений. На их основе строятся теоретические модели, относительно которых формулируется некий закон. Закон характеризует отношения идеальных объектов теоретической модели, а опосредствованно он применяется к описанию эмпирической реальности. В развитой теории все частные теории и законы обобщаются таким образом, что они выступают как следствия фундаментальных принципов и законов теории. Так, ньютоновская механика обобщает все знания о движении. Такова общая структура научного познания.