Понятие субъекта политической деятельности. Виды субъектов политической деятельности. Система субъектов политической деятельности. Понятие и виды объектов политической деятельности. Условия политической деятельности. Политическое отчуждение и фетишизм.

ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие………………………………………………………………….. 4 Понятие субъекта политической деятельности……………………………. 6 Виды субъектов политической деятельности.……………………………... 9 Система субъектов политической деятельности…………………….…….. 12 Понятие и виды объектов политической деятельности…………...……..... 26 Условия политической деятельности………………….…………………… 30 Политическое отчуждение и фетишизм……………………………………. 32 Заключение…………………………………………………………………… 35 Темы рефератов…………………………………………………………........ 37 Глоссарий…………………………………………………………………….. 42 Список литературы………………………………………………………….. 50 ПРЕДИСЛОВИЕ Субъект и объект (лат. subjectum – подлежащее и objectum – предмет) являются философскими категориями. Понятие «субъект» первоначально (например, у Аристотеля) обозначало носителя свойств, состояний и действий и в этом отношении было тождественно понятию субстанции. Начиная с 17 в. понятие «объект», как и соотносительное с ним – «субъект», стало употребляться прежде всего в гносеологическом смысле. В настоящее время под субъектом понимается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа; объект – то, на что направлена познавательная и иная деятельность субъекта. Проблема отношения субъекта и объекта, связанная с основным вопросом философии, по-разному решалась материализмом и идеализмом. Домарксовский материализм рассматривал объект как существующий независимо от субъекта и понимал его как объективный мир, а в узком смысле – как предмет познания. При этом субъект выступал как нечто пассивное, только воспринимающее воздействия извне и перерабатывающее их способом, производным от его «природы». Субъект понимался как изолированный индивид, особенности которого определены его природным происхождением, так как закономерности предметной деятельности (подлинной основы активности субъекта) не были ещё раскрыты. Идеалисты выводили взаимодействие субъекта и объекта и само существование объекта из деятельности субъекта, понимаемого как бог, идея и т.п., пытаясь на этой основе объяснить активную роль субъекта в познании. Для субъективного идеализма при этом характерно понимание субъекта как единства психической деятельности индивида и попытки отрицать существование объекта, то есть последний понимается только как совокупность состояний субъекта. Очень ценны догадки объективного идеализма, особенно Гегеля, о роли практики в отношении субъекта и объекта, о зависимости этого отношения от истории, от общественной природы субъекта. Диалектический материализм исходил из признания существования объекта независимо от субъекта, но в то же время рассматривал их в единстве. Объект не является абстрактной противоположностью субъекта, так как последний активно преобразует, «очеловечивает» объект, и основу их взаимодействия составляет общественно-историческая практика. Именно в ней стороны и свойства действительности превращаются в объект, преобразование которого в практической и теоретической деятельности субъекта, позволяет воспроизвести в сознании содержание объективной реальности. В соответствии с этим следует различать объективную реальность, объект и предмет познания. С таких позиций марксизмом понималась и активность субъекта, который формируется и изменяется в процессе преобразования внешнего мира. Это значит, что человек становится субъектом только в истории, в обществе и поэтому является общественным существом, все способности и возможности которого сформированы практикой. Поэтому субъективное в марксизме понимается не как внутреннее (психическое) состояние субъекта, противоположное объекту, а как производное от деятельности субъекта, воспроизводящего в формах этой деятельности содержание объекта. Будучи активной силой во взаимосвязях субъекта и объекта, человек действует тем не менее не произвольно, так как объект ставит определенные границы и пределы деятельности субъекта. На этой основе и возникает необходимость познания закономерностей объекта, чтобы согласовать с ними деятельность субъекта, поскольку его цели формируются в соответствии с логикой развития предметного мира, объективно обусловлены потребностями субъекта и уровнем развития производства. В зависимости от этого, а также от уровня познания объективных закономерностей человек ставит сознательные цели, в ходе достижения которых изменяется как объект, так и сам субъект. После короткого экскурса в философскую проблематику, вспомним, что темой нашего исследования является политическая деятельность, в которой можно выделить два типа отношений: субъект – объектные и межсубъектные (субъект – субъектные). Таким образом, в политической науке понятия «субъект» и «объект» используются применительно к сфере политического: «субъект политики» и «объект политики». ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Политическая действительность дана нам через деятельность субъектов политики. В процессе ее субъекты выступают как носители политических отношений, создают, изменяют или ликвидируют политические институты и организации. Под субъектом политики понимают активного участника политической деятельности, действующего осознанно и целенаправленно, вызывающего своей деятельностью устойчивые, объективные последствия. В их роли могут выступать лишь «существа» (индивиды и группы), реализующие самостоятельно выработанные программы действия, осуществляющие свою сознательную цель. Та или иная группа или индивид становятся субъектами политической деятельности лишь тогда, когда формируется их способность к политическому целеполаганию. Итак, в роли субъектов политики предстают как отдельные индивиды, взятые в их политическом качестве, так и их группы, объединения, обладающие способностью проявлять себя как совокупные субъекты. Совокупные субъекты политики характеризуются: 1) общностью основных политических интересов и потребностей; 2) общностью их коллективного политического сознания; 3) определенной политической активностью. При этом деятельность групп и организаций складывается как результат взаимодействия составляющих ее индивидуальных субъектов и отличается некоторыми новыми кооперативными параметрами. Эти параметры совокупного субъекта, отличающиеся от качеств составляющих его индивидов, выражают закон системности, в соответствии с которым интегрированное целое больше суммы частей1. Общая воля и сознание совокупного субъекта политики выступает не как форма единодушного волеизъявления определенной суммы лиц, а как целостная надиндивидуальная характеристика общности. Политическое сознание совокупных субъектов предстает в виде определенных структурных форм и схем деятельности (идей, концепций, программ). В этом качестве оно противостоит личностному сознанию и воле индивидов, представленных в совокупном субъекте. Все вынуждены считаться с его требованиями, совместно выработанными принципами и ограничениями. Совокупные субъекты играют определяющую роль в политическом процессе, что обязывает в научном познании действия отдельных лиц сводить к действиям групп личностей. Эта процедура в известном смысле аналогична тому представлению, которое вырабатывает, например, физик, когда он говорит о давлении газа на стенку сосуда. Физик также отвлекается от движения отдельных молекул газа, как политолог отвлекается от особенностей движения отдельных «человеческих молекул». В результате возникает некоторое обобщенное представление, которое фиксирует нечто существенное в движении отдельных составляющих, некую их результирующую. Идея об определяющей роли совокупных субъектов означает также отказ от представлений о самодостаточности политических действий отдельного человека как такового. Определяющая роль деятельности совокупных субъектов проистекает отнюдь не из того, что люди, составляющие их, делают одно и то же, то есть осуществляют одни и те же физические действия. Скорее наоборот, в составе совокупного субъекта политики люди, в соответствии со специализацией, осуществляют различные физические действия. Благодаря этому они функционально дополняют друг друга, образуют функциональное, а, следовательно, и структурное единодействующее целое. Следует отметить, что в политической науке существует спорная, по нашему мнению, точка зрения на субъект политической деятельности. Якобы, можно различать «субъект политики» (отражает деятельную сторону поведения личности или социальной группы, которые могут и не осознавать сути собственной активности) и «политический субъект» (в случае, когда деятельность субъекта, преследующего свои цели, осознанна). Однако, в понятии политической субъективности содержатся два интегрально связанных между собой элемента: сознание (так как для практического осуществления политических целей и идеалов необходимо знание об объекте, ценностно-оценочная шкала и т.д.) и активность (само реальное действие). Бессознательную, интуитивную деятельность вряд-ли можно считать деятельностью субъекта. Статус субъекта политической деятельности не присущ индивидам и социальным группам (сообществам) изначально. Он ими обретается. Применительно к индивиду превращение его в субъекта политики есть не что иное, как процесс его политико-идеологического воспитания, усвоения им политических норм и принципов, приобщения его к одним людям и его обособления от других, то есть его политическая социализация. Сходные процессы имеют место и применительно к социальным общностям (совокупным субъектам). Они становятся субъектами политики в ходе формирования их самосознания как субъектов политики, самоорганизации и социально-политического самоопределения. Еще одним из интегральным свойств субъектов политики является их институциализация. Она выражается в регламентации их функционирования и развития с помощью учреждения органов руководства и управления, а также с помощью нормативных предписаний и санкций. Важнейшая задача институциализации – создание объективированных форм реализации совокупного интереса, отделенного от индивидуальных интересов. В процессе формирования совокупных субъектов увеличивается объем и интенсивность взаимосвязей между взаимодействующими индивидами, возникают новые взаимосвязи власти и управления. В результате, эти субъекты предстают как определенным образом организованные, функционально связанные коллективным сознанием и волей, «единодействующие» политические образования (организации, институты). Подводя итоги вышесказанному, субъект политики можно определить следующим образом – это конкретно-исторический носитель многообразной политической деятельности, направленной на завоевание, защиту или использование власти с целью реализации его коренных интересов и социально-политического самоопределения. Субъектом политической деятельности может быть индивид, прошедший политическую социализацию. Субъектом политики может быть группа людей, объединенная не случайно и механически, а органически и системно и потому приобретающая некоторые интегративные качества. Такими качествами группы становятся: 1) коллективное сознание и самосознание (национальное, партийное и т.д.); 2) общая коллективная воля к политическому действию и самостоятельный выбор целей, способов и средств этого действия; 3) определенная институциональная организация; 4) открыто выражаемое во вне деятельное отношение к политической системе и ее институтам. ВИДЫ СУБЪЕКТОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Основанием для классификации субъектов политики может служить любой их общий признак. Однако, есть смысл провести классификацию субъектов политики, прежде всего, по наиболее важным основаниям. Субъекты политики могут подразделяться: 1. В зависимости от числа участников, их составляющих. 1.1. Сложные. 1.1.1. Социум. 1.1.2. Социальные общности. 1.1.2.1. Народ. 1.1.2.2. Нация. 1.1.2.3. Социальные группы. 1.1.3. Политические институты (организации). 1.1.3.1. Государство. 1.1.3.2. Партии. 1.1.3.3. Общественно-политические ассоциации. 1.1.3.4. Коалиции и союзы государств и партий. 1.1.3.5. Нормативные институты. 1.2. Простые. 1.2.1. Индивиды. 2. В зависимости от способа (прямого или косвенного) участия в повседневной политической жизни. 2.1. Опосредованные субъекты политики. 2.1.1. Социальные общности. 2.1.2. Социальные группы, слои. 2.1.3. Религиозные общности. 2.2. Непосредственные субъекты политики. 2.2.1. Государство. 2.2.2. Партии и иные общественно-политические ассоциации. 2.2.3. Малые социальные группы. 2.2.4. Индивиды. 2.2.4.1. Политические лидеры. 2.2.4.2. Политические руководители. 2.2.4.3. Депутаты. 2.2.4.4. Рядовые участники (граждане или подданные). 3. По степени включенности в политическую жизнь и характеру деятельности. 3.1. Специализированные субъекты (непосредственно и постоянно включены в политический процесс, то есть собственно субъекты политики). 3.1.1. Государство. 3.1.2. Партии. 3.1.3. Профессиональные политики. 3.1.3.1. Депутаты. 3.1.3.2. Политические лидеры. 3.1.3.3. Политические руководители. 3.2. Неспециализированные субъекты (становятся политическими постольку, поскольку реализуют политическую функцию, то есть могут становиться политическими, либо «выпадать» из политических отношений). 3.2.1. Социальные общности. 3.2.2. Социальные группы. 3.2.2.1. Классы и социальные слои. 3.2.2.2. Социально-демографические группы. 3.2.2.3. Религиозные общности. 3.2.3. Индивиды (граждане или подданные). 4. В зависимости от места и роли в историко-политическом процессе и от веса конечного вклада в решение коренных проблем политики. 4.1. Первичные (носители коренных интересов). 4.1.1. Социальные общности. 4.1.2. Социальные группы. 4.1.3. Граждане и подданные. 4.2. Производные (выразители и представители интересов). 4.2.1. Партии и политические движения. 4.2.2. Делегаты, депутаты и иные профессиональные политики. 5. По способу влияния на других субъектов политики. 5.1. Субъекты доминирующего влияния. 5.1.1. Субъекты – носители власти. 5.1.1.1. Государственные органы. 5.1.1.2. Партийные органы. 5.1.1.3. Политические лидеры. 5.2. Субъекты паритетного влияния (строящие отношения на основе поддержки, союза, соучастия, координации действий). 6. В зависимости от места деятельности. 6.1. Международные. 6.2. Национальные. 6.3. Локальные. 7. В зависимости от времени действия. 7.1. Постоянно действующие. 7.2. Временно действующие. СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Понятие субъектов политической деятельности используется для фиксации материальных носителей изменений в политической жизни общества. Современный мир политики характеризуется растущим многообразием субъектов, которые не могут существовать, не взаимодействуя между собой. Однако лишь простая констатация взаимодействия субъектов без соотношения с обществом как целым ничего не объясняет. Только общество в целом как продукт взаимодействия людей определяет сущность, место и роль субъектов в политической жизни и их систему. Общество, развивающееся через взаимодействие различных сфер, определяет посредством своей социально-политической формы сущность и назначение субъектов политики. Понятие «социально-политическая форма общества» выражает единство взаимопроникающих сфер – социальной и политической. Ее можно определить как совокупность взаимопроникающих, взаимопереходящих друг в друга социальных и политических отношений, в которых взаимодействуют социальные группы и индивиды по поводу отправления власти в обществе. Социально-политическая форма представляет субъектам исторически определенные места в политической жизни, образующие поле их социально-политических возможностей. Ее назначение, следовательно, быть способом связи субъектов политики между собой и общественным целым. Эту опосредующую функцию она выполняет: а) посредством института собственности; б) посредством институтов политической власти. Социально-политическая форма включает в качестве своей подсистемы политическую систему общества и служит ее детерминирующей социальной основой, включающей различные социальные классы, слои, институты. То есть социально-политическая форма «персонифицирована» в ее определенных материальных носителях-субъектах. Субъекты политической деятельности в каждом конкретном обществе многообразны. В процессе своего взаимодействия они образуют определенную систему. Система субъектов политики – это совокупность реально включенных в политическую жизнь социальных субъектов, связанных между собой отношениями политической власти и по поводу представительства и руководства, субординации и координации, содействия и борьбы и т.д. Каждая конкретная система субъектов политики в качестве своих элементов может включать их различные конкретные комбинации. Однако каждая из них непременно включает предстающие в конкретно-историческом виде такие три группы субъектов: 1) социально-политические общности; 2) социально-политические институты; 3) индивиды. Социально-политические общности – это социальные общности, которые проявляют определенную политическую активность, прямо или косвенно ставят свои политические цели и формируют свои политические ценности, противопоставляя себя одним социальным общностям и сотрудничая с другими. Социальная общность представляет собой совокупность людей, объединяемых исторически сложившимися устойчивыми социальными связями и отношениями, которые выражаются в единстве их объективных и субъективных характеристик в отношении к другим общностям, в определенном единстве образа жизни, тенденции и перспективы в развитии. В отличие от организаций и институтов, сознательно создаваемых людьми с определенной целью, общности возникают естественно исторически, независимо от воли и сознания людей, под влиянием объективной необходимости в процессе общественного производства и разделения труда. К ним относятся социальные группы, социальные слои, народ, нация и др. Социальная структура общества выступает как матрица субъектов политики. Составляющие ее группы, которые возникают как на основе собственно социальных, так и на базе социально-демографических, социально-этнических различий, определяют субъективный аспект социально-политической организации общества, систему ее субъектов. Эти группы становятся субъектами политической деятельности, когда их действия по удовлетворению насущных интересов направляются осознанием существенного различия, противоположности, противоречия этих интересов интересам других социальных групп. Они становятся субъектами политики, когда, осознавая свои интересы и организуясь, противостоят не только другим группам, но и вступают в конфликт или сотрудничество с существующей политической властью. В социологическом смысле народ – это исторически изменяющаяся общность людей, которая включает в себя не все население страны, а лишь его определенную часть. Это та часть, те группы и слои, которые по своему объективному положению способны сообща участвовать в решении задач прогрессивного социально-политического развития данной страны в данный период. Народ – это не «толпа», хотя в литературе эти два понятия нередко отождествляются. Народ, народные массы – это всегда определенная система классов и социальных групп, свойства которых исторически конкретны. Именно как система определенных классов и социальных групп они предстают как решающая сила политики, ведущая сила коренных политических преобразований. Понятие народ, помимо социологического аспекта, имеет и юридический смысл. В этом случае под народом понимается избирательный корпус страны. Он включает всех индивидов, граждан (или подданных), имеющих субъективное избирательное право, то есть юридически гарантированное право участвовать в выборах политических представителей в органы власти. Избирательный корпус как совокупность граждан приобретает реальное качество субъекта политики лишь в определенных, предусмотренных законом случаях: выборы в органы власти, референдум, а в некоторых странах – право требовать отзыва депутатов и право законодательной инициативы. Социальные институты обеспечивают возможность членам общества и социальных общностей упорядоченно удовлетворять свои потребности. Они регулируют поведение, стабилизируют социальные отношения, обеспечивают согласованность, интегрированность действий, повышение уровня социальной сплоченности. Социальные институты представляют собой, прежде всего, систему учреждений, в которых определенные люди, назначенные или избранные членами социальных групп, получают полномочия для выполнения общих и безличных функций с целью удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей и регулирования поведения других членов групп. В этом плане социальный институт – это учреждение или функционально единая система учреждений, организующая ту или иную систему отношений социального властвования, контроля и надзора. Выделяются два вида социальных институтов: 1) организационные социальные институты или социальные организации; 2) нормативные социальные институты, представляющие собой определенную систему социальных норм, стандартов поведения. В организационном аспекте социальный институт выступает как совокупность, объединение лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и реализующих конкретную общественную функцию. Это объединение людей обладает внутренней структурой и иерархией и отличается особым устойчивым характером связей и отношений как внутренних, так и внешних. В процессе его функционирования создаются определенные нормы поведения, обязательные для осуществления функции данного института. В роли политических институтов выступают различные организации и социальные общности. Это – всевозможные ассоциации, объединяющие и интегрирующие общности или их определенные части, а также их союзы с другими социальными группами. Такими организациями являются: государство, политические партии, общественно-политические организации и движения, политические фронты и т.д. К наиболее общим функциям политических институтов относятся: • консолидация общества, социальных групп в целях реализации их коренных интересов посредством политической власти; • выработка политических программ, выражающих устремления этих социальных общностей, и организация их осуществления; • упорядочение и регулирование действий общностей в соответствии с политическими программами; • интеграция других социальных слоев в поле общественных отношений, выражающих интересы и соответствующие устремления общности, создавшей институт; • защита и развитие системы общественных отношений и ценностей, соответствующих интересам представляемых общностей; • обеспечение оптимального развития и направленности политического процесса на реализацию приоритетов и преференций соответствующих социальных сил. Политические институты являются выражением формализации и деперсонализации, то есть определенного способа организации различных видов политической деятельности. Формализация проявляется, например, в выработке определенных правил поведения, обрядов, ритуалов и т.д. Деперсонализация выражается в том, что выполнение функций института не зависит главным образом и исключительно от особенностей личности тех, кто должен реализовать существенные задачи. Выполнение функций политических институтов не должно зависеть от склонностей, настроений, предпочтений их исполнителей и иных субъективных моментов. Это положение достигается четким определением политических ролей и объективно действующим механизмом власти, обеспечивающим их должное выполнение. Превращение общественно-политических движений различных социальных общностей в институты характеризуется созданием постоянного и оплачиваемого штата, которого не имеют, например, неинституционнализированные группы. Этому штату свойственны разделения функций, служебная иерархия, а также определенный нормативно фиксированный статус. Каждый институт как субъект политики реализует свою политическую активность через своих лидеров, руководителей и рядовых членов. Основой взаимодействия политических и общественно-политических институтов с общественной средой служит выполнение их основной функции – удовлетворение конкретных социально-политических потребностей. Разворачивающиеся в обществе процессы постоянно изменяют потребности индивидов и их групп. В их процессах могут возникать ситуации, когда социально-политические потребности не находят более выражения в структуре и функциях соответствующих политических институтов. Это несоответствие может приводить к явлениям дисфункции в деятельности политических институтов. Дисфункции могут выражаться: • в нехватке материальных средств, подготовленных кадров, в организационных несовершенствах и т.п.; • в неясности целей института, неопределенности функций, падении его социально- политического престижа и авторитета; • в потере такого существенного качества института, как деперсонализация деятельности, что приводит к изменениям его функций в зависимости от интересов отдельных лиц, их субъективных качеств и устремлений. В результате институт все менее ориентируется на свою основную цель: обеспечение конкретной общей потребности. Вопрос об индивиде как политически деятельном субъекте – это, с одной стороны, вопрос о социально-политической сущности человека, а с другой – проблема существования человека в политике. Как полноценная личность, индивидуальность, человек не может существовать иначе, чем в контексте общественных связей, в рамках которых формируются его социально-политические качества. Иначе говоря, homo sapiens есть homo politicos, сущность которого проявляется на нескольких уровнях: • человек как выражение социальности; • человек как активный и сознательный субъект, вменяемый (наделенный мотивацией и ответственностью) актор; • человек как самосознающее Я, носитель свободы и ответственности. Общество делает человека человеком, полноценной личностью, политическим актором. Но и само общество порождается интересами и стремлениями составляющих ее индивидов. И тогда тем более важными становятся последние два уровня, особенно третий, связанный с моралью и правом, то есть сферой политического. Таким образом, под политической сущностью индивида, по нашему мнению, следует понимать процесс интериоризации им политических отношений. Следовательно, для ее понимания важно выявить степень воздействия на индивида этих отношений. В обществе человек не только существо разумное, социальное, экономическое, но и политическое – «животное политическое», по выражению Аристотеля. Ведь деятельная личность как элемент общественных отношений в той или иной мере аккумулирует все эти отношения. А поэтому чем более развиты политические отношения, в которые индивид включен, чем полнее он в них включен и чем более развита его позиция включенности в эти отношения, – тем более он политичен. А значит, тем полнее владеет он этими отношениями, тем более развита его политическая индивидуальность, тем свободнее он определяет свое политическое поведение. То есть, так же как собственно личность, политический актор – феномен исторический, и его границы подвижны в зависимости от исторической эпохи и от ракурса рассмотрения. Границы политического актора, как и у личности, совпадают с границами вменяемости. Современный политический субъект – это Я сознательное, свободное и ответственное, то есть это Я правоспособное, которое может взять на себя причину, обязательства по компенсации нарушенного баланса в обществе. Вменяемость политического актора означает наличие у него рациональной мотивации и способности отвечать за возможные последствия. Это в свою очередь, предполагает у него психические способности: говорить (думать), действовать, интерпретировать (объяснять, рассказывать). Способность к интерпретации играет важнейшую роль. Она связана с пониманием собственной мотивации, причин и следствий, анализировать их, раскрывая смысл происходящего. Многие исследователи (в частности, П. Рикер) отмечают, что именно способность интерпретировать и рассказывать, то есть доносить до других людей рациональность своей мотивации и результатов своих действий, представляет собой сущность субъекта как актора: его собственная идентичность носит нарративную природу. Идентичность личности не есть идентичность вещей, она включает в себя память, проявляющуюся в нарративе – увязывание фактов, событий в некоторую целостную временную последовательность (историю, в том числе историю жизни). Вопрос об индивиде как субъекте политической деятельности имеет и вторую сторону. Он раскрывает способ реализации человеком своей сущности в политике. Способ реализации человеком своей сущности более тесно связан с его индивидуальными, личностными особенностями и выступает как существование человека. Политические качества, следовательно, не даны человеку изначально. Он может их приобрести, а может и утратить. Всякий индивид является потенциальным субъектом политики, но не всякий является таковым реально. Чтобы стать политическим субъектом, он должен обрести в политике свою сущность и существование. Иными словами, он должен практически освоить политический опыт, существующую политическую культуру. Он также должен осознать себя как субъекта политического действия, выработать свою позицию в политическом процессе и сознательное отношение к политической жизни. Таким образом, индивид становится субъектом политики, когда он сознательно определяет свое деятельное отношение к миру политики: к государственному устройству, политическому режиму, интересам и борьбе своей социальной группы, международным отношениям и т.д. Социально-политический статус показывает, что личность может делать в политике, что она делает, каковы результаты ее действия и как они оцениваются другими людьми. Он имеет три аспекта: • атрибутивный, выражающий положение личности по отношению к определенной социально-политической группе, государству, его органам, политическим организациям и т.д.; • функциональный, характеризующий роли и возможности личности в данной системе социально-политических отношений ; • оценочный или ценностный, связанный с тем, как оценивают политическую деятельность личности общество, политические институты и сама личность. С точки зрения социально-политического статуса и степени включенности индивидов в политику их можно подразделить на рядовых участников политического процесса1 и профессиональных политиков. «Рядовые участники политики» – это лица, не занимающие каких-либо ключевых должностей в социально-политических институтах и участвующие в политической деятельности эпизодически – либо индивидуально (выборы, членство в общественных организациях и партиях, референдумы и т.д.), либо путем участия в массовых политических действиях. Некоторые ученые, например, Д. Розенау, причисляют к рядовым участникам политики два вида акторов: рядового гражданина (подданного), чье участие в политике обусловлено групповыми интересами, и частного индивида, действующего независимо от групповых целей и не выполняющего при этом каких-либо профессиональных обязанностей. «Профессиональные политики» – это лица, для которых политическая деятельность или политическое управление людьми является основным занятием, профессией. К этой группе относятся политические представители (депутаты и пр.), политические лидеры и политические руководители. Роль политического лидера играют индивиды, деятельность которых в наиболее адекватной форме выражает интересы той или иной социально-политической группы или общности. Политический лидер – это индивид, способный объединять и направлять деятельность социальной общности, которая не только ожидает от него определенных действий, но и принимает и поддерживает их. Выдвижению лидеров и поддержанию их авторитета способствуют такие факторы, как умение лучше других ориентироваться в социально-политических ситуациях, способность наиболее адекватно выражать насущные интересы, моральные качества, инициатива, организаторские способности, общительность и т.д. Понятие «политический лидер» необходимо отличать от понятия «политический руководитель». Политический лидер не назначается, а в определенной ситуации выдвигается, признается или избирается, благодаря его качествам, часто харизматическим1. Руководитель – назначенец, лицо, официально уполномоченное осуществлять функции политического управления. Политические руководители – это деятели государственного и партийного аппарата, занимающие политически значимые должности или выполняющие политически значимые роли. К ним относятся руководящие деятели различных управленческих органов государства и других политических институтов, наделенные правом в пределах своей компетенции совершать действия, влекущие политико-юридические последствия (например, премьер-министр, министры, представители руководящих органов партий и т.д.) Политический авторитет руководителя основывается на двух источниках: его должностном статусе и завоеванном им самим престиже. Авторитет политического лидера зиждется, прежде всего, на завоеванном им самим престиже. Совокупность ведущих политических лидеров, руководителей и представителей, осуществляющих высшее политическое руководство и управление обществом, составляет правящую или руководящую группу. В политической науке для обозначения этой группы используется также термин «политическое руководство», в который включается «государственное руководство», «партийное руководство», «военное руководство» и т.д. Иными словами, понятие «правящая группа» включает деятелей аппарата государства и иных социально-политических институтов, занимающих высшие посты национального значения. В одних странах в состав правящих групп входят, главным образом, государственные деятели, партийные лидеры, парламентарии, высшие военные и гражданские администраторы, в других – преимущественно военные. В состав этих групп могут входить в большей или меньшей мере, главы религиозных организаций, специалисты, эксперты, ученые, идеологи, деятели культуры. По своему положению эти группы являются непосредственными держателями и распорядителями политической власти, выражающие через ее официальные механизмы интересы определенных социальных групп. С другой стороны, представляя собой определенное политическое образование, они не могут не иметь своих собственных интересов. Эти интересы не всегда полностью совпадают с интересами представляемых общностей. Отсюда собственные интересы этих групп, их установки и ценности не могут не влиять на общий баланс политических стратегий, на выбор политических концепций развития общества. Существование правящих групп характеризуется наличием определенных отношений, закрепленных некоторыми общими нормами и принципами поведения, а также известными личностными связями. Формирование и существование правящих и управляющих групп – следствие объективного процесса общественного управления, предполагающего наличие управляющих и управляемых. В определенных социально-исторических условиях эти группы обособляются в особые закрытые касты, связанные тесными коренными узами – правящие элиты. В этом случае они могут рассматриваться как особые совокупные субъекты политики – элитарные доминирующие группы. Превращение группы высокопоставленных лиц в политическую элиту сопровождается монополизацией этим меньшинством политической власти, формированием особого корпоративного духа. Доступ в правящую элиту новых лиц начинает регулироваться принципами, диктуемыми самой элитой. Всякая правящая элита представляет собой правящую группу, но не всякая правящая группа выступает как политическая элита. Правящие элиты характеризуются: • обособлением от народа и от основной массы группы, интересы которой она представляет; • сосредоточением всей полноты политической и экономической власти в руках данной группы высокопоставленных политических чиновников и лидеров, число которых незначительно; • отсутствием сколько-нибудь действенного контроля за использованием ими политической власти со стороны управляемых; • закрытостью, кастовостью, пополнением в основном через кооптацию из собственной среды; • независимостью положения правящей элиты от исхода выборов; выборы и иные демократические процедуры формальны и выступают в качестве прикрытия ее власти; • подкреплением доминирующего положения группы определенными привилегиями, благами и т.д. Политическая элита в реальной жизни проявляет свое влияние как субъект политики чаще всего не прямо, а через определенные институты (например, политические клубы) или центры власти (государственные или партийные органы). Ее сила и влияние тем шире и значительнее, чем более отчуждены от реальных механизмов и позиций власти иные субъекты политики и, прежде всего, народ. Таким образом, анализ субъектов политики сквозь призму социально-политической формы общества показывает, что именно она определяет их место в политической жизни. В своей совокупности они образуют определенную систему субъектов политической деятельности. (см. схему №1) В политической науке иногда выделяют третий уровень, на котором действуют субъекты политики – функциональный. Он включает социальные институты, предназначенные для выполнения преимущественно неполитических задач, но оказывающих существенное влияние на политику при определенных обстоятельствах: церковь, университеты, спортивные ассоциации и т.д. Схема № 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Важнейшей особенностью субъекта политики является его способность инициировать целенаправленную, осознанную политическую активность. Он предстает как источник активности, направленной на объект. Что касается объекта, то под ним понимается то, на что направлена политическая активность субъекта, то, что служит средством и предметом реализации обусловливающих ее целей. Самым общим объектом политической деятельности является само общество в совокупности всех его процессов. В этом случае политическая деятельность выступает в специфической форме. Она предстает как самоуправление, как деятельность по политическому управлению социальными процессами и явлениями. Цель этой деятельности – придание им определенной направленности, соответствующей коренным интересам определенных социальных групп, наций или народа и общества в целом. В обществе как самом общем объекте политики можно выделить более конкретные объекты политической деятельности – основные сферы жизни общества. Политическая деятельность применительно к различным сферам общества играет направляющую, координирующую, регулирующую роль. Главным объектом политического управления и воздействия является экономическая сфера общества. В реальной жизни она включает не только производственные отношения определенного характера, но и все хозяйственные механизмы в единстве их объективных и субъективных сторон (материальные ресурсы стран, специфическое экономическое сознание, цели и т.д.). Экономические интересы социальных групп можно реализовать лишь при помощи политической власти. Именно поэтому социальным группам нужна власть, чтобы через неё воздействовать на экономическую жизнь, защищать свои первичные экономические интересы и потребности. Отсюда проистекает тот факт, что экономика – главный объект воздействия политики. Это воздействие осуществляется через деятельность государства и политических партий. Они вырабатывают определенные концепции экономического развития, которые стремятся реализовать через свою экономическую политику. Под экономической политикой понимается совокупность принципов, задач и целенаправленных действий, посредством которых осуществляется руководство защитой и реализацией экономических интересов социальных общностей и групп. Экономическая политика имеет сложную внутреннюю структуру. В ее составе различают прежде всего экономическую стратегию, направленную на достижение крупномасштабных целей, и экономическую тактику. Она включает также аграрную, финансовую, инвестиционную, кредитную, налоговую, структурную, демографическую, научно-техническую политику, а также политику цен и доходов, политику природопользования. Как очевидно, эти аспекты политической деятельности выделяются в соответствии с экономическими объектами, на которые она направлена. Одним из важнейших объектов политической деятельности выступает социальная сфера жизни общества. К объектам политического регулирования в этой сфере относится все то, что обеспечивает существование и развитие социальных общностей и индивидов в качестве субъектов общественно-полезной деятельности. Сюда включаются отношения по поводу условий жизни людей, условий и содержания процесса социализации личности, условий и характера общественно-полезной деятельности индивидов и материально-вещественной среды социальной жизни. Регулирование отношений в этой сфере реализуется через социальную политику государства, политических партий и иных общественно-политических организаций. Социальная политика – это система целенаправленных мер и действий, при помощи которых регулируются отношения, возникающие между людьми, формами их организации и внутри них по поводу условий существования, подготовки и участия человека в общественно-полезной деятельности, воспроизводства и развития его в процессе этой деятельности. Политическому воздействию подвержена также духовная сфера общества, в том числе такие явления, как наука, идеология, культура, искусство и т.д. Влияние на духовную сферу общества социально-политические общности и институты оказывают посредством политико-идеологической и политико-организационной деятельности. Эта деятельность взаимодействует с научной, художественной, образовательной, воспитательной, оказывая на них непосредственное воздействие. Она предстает как политика в сфере культуры. Продуктами духовного производства являются идеи, концепции, культурные и художественные ценности и т.д. Политическая деятельность в этой сфере в большей или меньшей степени направлена также на организацию и регулирование труда и использование его резервов в интересах определенных социальных групп. Кроме того, цель этой деятельности – обоснование идейно-политических позиций социальных общностей, а для господствующих групп – оправдание их экономического и политического господства. В качестве объекта политической деятельности предстают также отношения и в самой политической сфере общества. Собственно политической является та деятельность, объектом которой выступает власть и отношения по поводу власти. Политическая власть является системообразующим фактором в сфере политики. Каждая социально – политическая общность стремится использовать ее как мощный инструмент создания такой организации общества, которая наиболее эффективно удовлетворяла бы ее интересы. Политическая власть, ее организация и отправление – главный объект политической деятельности. Активность всех субъектов политики связана либо с реализацией, использованием и защитой существующей власти, либо с борьбой за ее реформирование, ниспровержение и установление новой. Таким образом, политическая власть является одновременно и объектом, и субъектом политической деятельности. Так, институционально организованная власть выступает объектом политической деятельности двух групп субъектов политики. На одном полюсе находятся социально-политические силы, деятельность которых направлена на ее ниспровержение или изменение. С другой стороны, она выступает объектом деятельности социально – политических сил, заинтересованных в ее существовании, стабильности и укреплении. Кроме того, институциализированная политическая власть выступает объектом для самой себя. Это выражается в процессах саморегуляции, в деятельности, направленной на совершенствование своей организации. Одновременно субъекты политики, вступающие в отношения по поводу политической власти и с самой институциализированной властью, являются объектами ее деятельности. Эта деятельность направлена либо на «обуздание» субъектов политики, ставящих цель изменения власти, либо их интеграцию в существующую систему господства. Политическая власть регулирует также деятельность тех сил, на которые она опирается, ограничивая отдельные частные интересы, чтобы обеспечить господство их общего интереса. Социально-политическая деятельность не может реализовываться иначе как через взаимодействие ее субъектов. В этом процессе каждый субъект выступает объектом деятельности другого. Социально-политическая реальность, созданная субъектами политики, не существует вне их взаимодействия, в котором каждый из них может быть одновременно и субъектом, и объектом. Специфика политического воздействия на объект связана, в отличие от других видов социального взаимодействия, с возможностью принуждения. Цель принуждения – воздействовать на другой субъект (объект) так, чтобы он в своей деятельности воспринимал и осуществлял политические программы, установки воздействующего субъекта. Именно это необходимое (подчиненное) поведение субъекта (объекта), на которого направлено воздействие, и является в конечном счете целью политической деятельности во всех сферах общественной жизни. УСЛОВИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Условия, в которых протекает политическая жизнь, созданы предшествующей деятельностью субъектов политики. Они – унаследованная опредмеченная деятельность, то есть элемент тех обстоятельств, при которых протекает актуальная, «живая» политическая деятельность. Актуальная деятельность – это деятельность, которая реализуется в данный момент. Она выступает как целенаправленный процесс духовно-практического движения субъектов политики, в ходе которого происходит регулирование противоречивых интересов путем принуждения или согласования средств, форм, степени и времени их удовлетворения. Фиксируясь в организационных формах политического властвования и политического участия, устойчивых отношениях, нормах, актуальная деятельность субъектов преобразует уже существующую опредмеченную политическую деятельность. В свою очередь, опредмеченная деятельность, преобразуемая в актуальной деятельности, детерминирует и направляет ее течение. Детерминация текущей политической деятельности со стороны предшествующей не носит абсолютно жесткий характер. Социально-политические условия задают субъекту определенную необходимость не однозначно, а в виде более или менее разнообразного набора возможностей. Создавая определённые рамки для его поведения, они оставляют за ним возможность выбора. Так, соотношение социально-политических сил в парламенте является прежде всего результатом предшествующей деятельности, опредмеченной в итогах голосования и количестве завоеванных мест. В свою очередь, способ деятельности всех этих сил в парламенте обусловлен предшествующей политической деятельностью по его созданию, опредмеченной в его структуре. Эта структура задает непосредственно определённые формы деятельности представленным в нем силам. Изменить формы и структуру актуальной деятельности в парламенте социально-политические силы могут, лишь изменив структуру парламента, придав ему новую форму (например, превратив его из двухпалатного в однопалатный). Но эта форма будет результатом новой опредмеченной деятельности, выраженной в его новом регламенте. Фактором, непосредственно обусловливающим текущую деятельность, является не материал сам по себе, а предшествующая деятельность, воплощенная в нем в виде определённой структуры. Она определяет, в свою очередь, структуру текущей деятельности. «Силовым полем», оказывающим влияние на актуальную политическую деятельность, является вся политическая система общества, но, прежде всего, ее материально-процессуальная организация. Эта организация – не что иное, как результат предшествующей деятельности, объективированной в определенных институтах, их структуре, взаимоотношениях. В обществе важнейшей разновидностью опредмеченной деятельности являются средства деятельности, средства производства, средства властвования и т.д. Своей непосредственной предпосылкой живая деятельность социальных групп и политических институтов (государства, партий и т.д.) в политике имеет предшествующую политическую деятельность, опредмеченную, прежде всего, в условиях и средствах властвования. Различное положение людей в социальной структуре общества определяет в конечном счёте различное отношение их и их групп к средствам властвования. Это отношение выражается в их делении на властвующих (то есть постоянно использующих средства властвования как непосредственно, так и через контроль над управляющими) и подвластных. Средства властвования – это средства воздействия доминирующих субъектов политики на общество с целью удовлетворения основных потребностей, лежащих в фундаменте политической сферы общества. Процесс политической деятельности общества включает, во-первых, процесс производства средств властвования; во-вторых, взаимодействие субъектов, их борьбу или сотрудничество при использовании и применении этих средств. Совокупность функционирующих в обществе средств политического властвования, составляющих элемент условий властвования, образует материально-техническую основу политической власти. Способ использования властвующими этих средств для упорядочения общественной жизни можно определить как способ политического властвования или политический режим. История знает два полярно противоположных способа властвования – демократический и авторитарный. Итак, политическая деятельность опредмечивается в объекте и средствах воздействия на него. Опредмеченная политическая деятельность – это отделившаяся от субъекта политики деятельность, образующая условия своей реализации. При определенных условиях это отделение опредмеченной деятельности может приобретать характер отчуждения. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ И ФЕТИШИЗМ Политическое отчуждение – это процесс превращения продуктов политической опредмеченной деятельности (политических институтов, власти, отношений, норм, теорий), с также свойств и способностей субъектов политики в независимое от них, чуждое им и господствующее над ними. Отчуждение означало исторически в правовой сфере передачу прав другому субъекту. Так, для Гоббса и Руссо отчуждение – это акт передачи прав личности политическому государству. Позже наметился переход от такой юридической трактовки политического отчуждения. Передача прав, например, права управления, рассматривается как предпосылка, с не причина политического отчуждения. Ее порождает общественное разделение труда и концентрация общественного богатства и средств властвования в руках какой-либо группы людей. В таких условиях различные виды деятельности становятся монополией изолированной группы людей. В результате они превращаются в нечто чуждое по отношению ко всем остальным членам общества. В политической сфере отчуждение возникает там и тогда, где и когда продукты деятельности (общественно-политические учреждения, нормы, теории и т.д.) превращаются во враждебную индивидам и неконтролируемую ими силу. Это ведёт к тому, что люди лишаются своей субъективности, вследствие чего становятся лишь функцией политического развития, а не его активной силой. В результате они уже не являются самими собой, все их субъективные свойства оказываются подвластными внешней силе. Сами индивиды и их группы оказываются беспомощными перед ими же созданными социально-политическими силами (государством, политическими кризисами, военными конфликтами, революциями и т.д.), неспособными контролировать события, и, в конечном счёте, низводятся до положения объектов, вещей, «винтиков» политического процесса. Развитие политических институтов, коль скоро оно идёт через разделение труда, идет через их отчуждение. Процесс отчуждения политических институтов – необходимый и неизбежный момент политического развития. Формы, степень, время существования различны в разные исторические эпохи. Процесс отчуждения может быть более или менее осознаваемым как властвующими, так и подвластными. Он может оказаться и неожиданным продуктом субъективно одобряемой ими тенденции, направленной на стабилизацию власти через усиление и расширение средств властвования, через противопоставление себя обществу институтами-посредниками. Этой тенденции могут способствовать, во-первых, прямые требования определенных социальных групп обеспечить порядок, и, во-вторых, молчаливое одобрение и согласие на установление сильной власти, проистекающие из субъективно понимаемой ее необходимости. Именно эти два момента и составляют в определенных условиях основу социально-психологической атмосферы, способствующей отчуждению институтов-посредников политического взаимодействия, институтов-средств политического властвования. Мир политики – это, прежде всего, мир организационных социально-политических институтов, посредников политической деятельности социальных субъектов. Однажды возникнув, они приобретают тенденцию к отчуждению, ведь в результате разделения труда они становятся носителями специфической деятельности и специфических интересов, которые постепенно кристаллизуются в среде аппарата управления. Собственно говоря, процесс властвования делается политическим через тенденцию к отчуждению институтов власти: политика начинается с отчуждения власти. Более того, через осознание отчуждения институтов власти и меры этого отчуждения осознается степень исторической перспективности и эффективности существующего строя в целом. В социально-историческом плане осознание отчуждения власти – инициирующий момент его преодоления и «поглощения» вышедшего из-под контроля управляющего института самим обществом. Пути и формы этого преодоления и «поглощения» могут быть различными. Так, осознание отчуждения государства не только от общества, но и от господствующих в экономике групп стало одной из предпосылок возникновения партий и общественно-политических организаций. Их самоутверждение и официальное признание как институциональных средств преодоления отчуждения государства, либо средства защиты своих интересов от него, приводит к формированию публичной политической жизни. Политическое отчуждение проявляется также в том, что формы и нормы политического процесса кажутся навязанными индивидам сверхъестественными силами или другими людьми, а не вытекающими из характера их совместной деятельности. Происходит обезличение, деперсонификация индивидов, низведение их до положения вещей и наделение вещей свойствами субъекта, их персонификация. На этой основе происходит фетишизация товаров, денег, а также государства, которое наделяется сверхъестественной силой. Отсюда проистекает обожествление владык, начиная с фараонов в Древнем Египте до современного слепого преклонения перед политическими лидерами (вождями). Политический фетишизм – одно из проявлений отчуждения, которое выражается в наделении предметных форм (институтов, норм, политических символов, теорий и т.д.) магическими, всемогущими свойствами, призванными обеспечить достижение желаемого результата. Он проявляется в культе вождей, фанатическом преклонении перед символами власти, политическими институтами, в наделении магическим влиянием политико-идеологических теорий, лозунгов, догматов. Фетишизм неизбежно порождает отражение политических явлений в сознании людей, при котором в отношениях между субъектом и объектом «кажимость» воспринимается как сущность и наоборот. Причем, эта «кажимость», извращение в сознании реальных отношений воспринимается как абсолютная истинность и ценность, облекается в формы «ритуальной» идеологии и сопровождается фанатичной верой в нее. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Политика в своем реальном, повседневном выражении всегда представляет собой совокупность различного рода действий (акций) и взаимодействий (интеракций) конкретных субъектов (акторов) в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть. Чаще всего в качестве критериев выделения политических субъектов называют либо их конкретные действия в данной сфере, либо степень из реального влияния на принятие политических решений и их реализацию и государственную политику в целом, либо степень их организационной оформленности. Если же руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами политической деятельности можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые им решения и характер реализации государственной политики. Каждый из действующих в политике субъектов способен применять специфические способы и методы воздействия на центры принятия политических решений, а следовательно, обладает и собственными возможностями влияния на власть и относительно самостоятельной ролью в формировании и развитии разнообразных политических процессов. Как было указано выше1, в политике действует множество субъектов (акторов). Однако к основным можно отнести лишь субъекты трёх типов: индивидуального (микроактора), группового (макроактора), институционального (организационного актора). Субъекты всех трех типов внутренне структурированы, их содержание отличается большим разнообразием. Так, к групповым относятся различные общности и коллективы (от неформальных до официальных, от временных до устойчивых, от локальных до транснациональных объединений). Институты также включают в себя целый круг организаций, выполняющих представительские и исполнительские функции в политической системе (государство, партии, общественно-политические организации и движения, лоббистские организации, международные организации и т.п.), а также систему социальных норм и стандартов поведения (юридические и морально-этические законы). К числу индивидуальных субъектов некоторые ученые, например, Д. Розенау, причисляют три вида акторов: рядового гражданина (подданного), чье участие в политике обусловлено групповыми интересами; профессионального политика (деятеля), выполняющего в государстве функции управления и контроля, а также частного индивида, действующего независимо от групповых целей и не выполняющего при этом каких-либо профессиональных обязанностей. Все основные субъекты политики находятся друг с другом в определенных иерархических отношениях. Например, сторонники формально-правовых подходов в качестве основополагающего субъекта рассматривают институт (прежде всего, государство) и, соответственно, поддерживаемую им систему нормативного регулирования. С другой стороны, приверженцы бихевиоральной методологии и теории рационального выбора считают, что основополагающим значением обладает все же индивидуальный субъект, из совокупности действий которого строится вся политическая реальность и для формирования которой принадлежность индивида к группе не имеет решающего влияния. Так как в разделе «Понятие субъекта политической деятельности» уже говорилось об основаниях подхода, который интерпретирует политику как сферу межгрупповой конкуренции за власть ( и что, естественно, заставляет рассматривать в качестве основополагающего политического субъекта социальную группу), мы не будем критиковать противоположные точки зрения. Отметим только, что выдвижение индивида на первый план в политической деятельности имеет безусловные основания, которые свидетельствуют о его особом статусе в этой сфере общественной жизни. ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ • Политическая деятельность как единство двух типов отношений: субъект-объективных и межсубъектных (субъект-субъектных). • Субъект и объект политики как рефлективные (взаимозаменяемые) величины. • Проблема влияния объекта политики на субъект: методы и способы воздействия, алгоритм и матрица политической деятельности, пространство активности субъекта. • Политическая субъективность как свойство больших социальных групп. • Система социального представительства: сущность и отличительные особенности. • Самоорганизация социальной группы как политического субъекта. • Процесс артикуляции и агрегирования групповых интересов. • Социальные факторы политических изменений в стабильных и переходных обществах. • Особенности социальной стратификации в современном российском обществе. • Нации в политическом измерении: основные подходы в трактовке. • Сущность и структура национализма, его место в политике. • Понятие национальных интересов в современных политологических концепциях. • Национальный характер как лейтмотив национальной судьбы. • Идентичность как инструмент политики. • Феномен социокультурной идентичности в традиционном и современном обществах. • Идентичность и самосознание: суверенная свобода и власть. • Роль темпоральной идентичности в политических процессах. • Роль территориальной идентичности в политических отношениях. • Социально-политические институты как опосредованные субъекты политики. • Государственное управление: современные тенденции. • Проблема соотношения общественных интересов с государственной властью. • Политические партии: кризис традиционных идеологий в XXI в. • Правовой статус человека и гражданина как система прав и обязанностей. • Функции прав человека: контрольная, защитная, легитимирующая. • Пределы осуществления прав и свобод человека: конституционные и другие запреты. • Гражданский долг и его отличие от нравственного долга. • Проблемы формирования правового государства в современной России. • «Гражданское общество»: основные подходы к определению понятия. • Личность как предмет исследования гуманитарных дисциплин. • Личностное измерение политики как задача политической антропологии. • Личность как субъект и объект политических отношений. • Политическая социализация и ее функции. • Этапы политической социализации, ее посредники или агенты. • Модели и механизмы политической социализации. • Личность: социализация и индивидуализация. • Политическая структура личности и ее основные элементы. • Политико-психологическая классификация индивидов. • Понятие политического участия и основные подходы к его трактовке. • Типы, уровни и формы политического участия. • «Радикальный элитизм», «демократический элитизм» и «радикальный антиэлитизм» о проблеме оптимальной меры участия граждан в политической жизни. • Политическая активность личности и формы ее проявления. • Основные формы политической активности: многообразие, уровни, критерии. • Типологии политической активности личности. • Проблема стимулов политической активности. • Институциональная и нормативная политическая активность граждан, ее критерии. • Проблема отчуждения личности от политики. • Политическая пассивность и ее причины. • Политический конформизм личности. • Абсентеизм как тип политического поведения. • Политические ценности и политический протест. • Основные причины и факторы политического протеста. Формы политического протеста и гражданского неповиновения. Методы политической борьбы. • Политический терроризм: сущность, типы, причины возникновения и средства борьбы с ним. • Способы политической деятельности: компромисс, конфликт, консенсус. • Политическая деятельность и мораль. • Политическое манипулирование людьми, его пути и средства. • Основные тенденции электорального участия в России. • Развитие представлений о лидерстве в истории социально-политической мысли. • Лидерство и его специфика в политическом аспекте. • Социальные параметры феномена лидерства. • Лидерство и социальная среда. • Сущность и истоки политического лидерства. • Сущность политического лидерства как института власти. • Понятие политического лидерства, его типология и функции. • Структура политического лидерства и его компоненты. • Власть и авторитет: сходство и различие понятий. • Генезис личностного влияния лидеров. • Механизмы и средства влияния. • Концептуальная оценка влияния политических лидеров. • Статус лидеров и влияние лидерства. • Политический лидер в условиях кризиса (конфликта). • Лидерство и вождизм. • Сущность политического авторитета и его виды. • Типологическая герменевтика архетипических структур харизматического лидерства. • От поиска героя до его канонизации: формулы харизматического дискурса. • Социально-психологические механизмы восприятия политического лидера. • Политическая элита и политический класс как субъект политики. • Политическая элита: источники, формы формирования, роль и функции. • Проблема соотношения понятий: «элита» , «истеблишмент», «политический класс». • Элита и масса. Поиск оптимума. • Правящая элита России: генезис, судьбы, уроки. • Современная политико-административная элита России: особенности интеграции в процесс демократизации общества. • Политическая элита и аппарат органов государственной власти: диалектика взаимодействия. • Элитная инженерия как технология формирования политико-административной элиты. • Новые постклассические политические акторы XXI в. • Сущность информационного государства: основные проблемы и противоречия его становления. • Концепция «гибкой власти» («мягкой силы») и ее роль в современной информационной войне. • Новые технологии «гибкой власти» в процессе информационного противоборства. • Информационные технологии как сфера политического действия. • Утрата самодостаточности политического действия в виртуальном пространстве. • Влияние информационных технологий на мотивации человека политического. • Специфика движущих сил «цветных революций» XXI в. • Анализ вызовов информационной революции в фундаментальном труде Э.Фрома «Анатомия человеческой деструктивности» (1973). • Виртуальный мир и распад идентичности (по работам З.Баумана «Мыслить социологически» (1990), «Глобализация. Последствия для человека и общества» (1998), «Текучая современность» (2000). ГЛОССАРИЙ Абсентеизм (от лат. absens, absentis – отсутствующий ) – проявление равнодушного отношения населения к политической жизни, уклонение от участия в ней. Концентрированное выражение получает в уклонении избирателей от участия в голосовании на выборах разного уровня. Авантюризм политический (от фр. avanture – приключение, риск) – активное участие в политической жизни, пренебрегающее знанием реальной обстановки, соотношением сил и средств, закономерностей общественной жизни. Авантюристическая политика, как правило, заканчивается поражением и влечет за собой тяжелые материальные и социальные потери. Авторитет ( от лат. auctoritas – суждение, влияние, вес, пример). Одна из основных форм осуществления власти, с помощью которой обеспечивается контроль за действиями людей и их согласование как в общих, так и в индивидуальных интересах. Авторитет отличается от политического влияния прямым характером воздействия на человеческую деятельность, получающим форму директивы, приказа или распоряжения. От внешнего принуждения авторитет отличает уверенность исполнителя в легитимности поступивших ему распоряжений, а не сознание того, что за исполнением или неисполнением приказа могут последовать поощрительные или репрессивные действия. В отличие от внешнего принуждения, опирающегося на постоянную возможность прямого применения силы (насилия), власть авторитета гарантируется традицией, в том числе моральными основаниями (знания, возраст, положение, волевые качества и т.д.), рационально обоснованной законностью или харизмой политического лидера, пользующегося экстраординарным влиянием. Агитация (от лат. agitatio – приведение в движение) – пропагандистская деятельность с целью побуждения к политической активности отдельных групп или широких масс населения. Отличается разнообразием устных, печатных и электронных средств; является инструментом политической борьбы. Антропология (от греч. anthropos – человек и logos – учение) – наука о происхождении и биологических свойствах человека. В современной интерпретации – совокупность наук, в центре которых стоит человек как планетарный феномен, взятый в биологическом и социокультурном измерениях. Антропология политическая (учение о человеке политическом) – наука, изучающая творческие возможности человека политического, проблемы политической социализации, ценностные мотивации, вопросы политической и социокультурной идентичности. Апатриды (от греч. apatris, apatridos – не имеющий родины) – лица, не имеющие статуса гражданина или подданного ни одного из государств. Аполитизм (от греч. а – отрицательная частица и politike) – негативное или индифферентное отношение к политической жизни. Архетип (от греч. arkhe – начало и typos – тип, образец) – скрытый в коллективном подсознании культурный стереотип, косвенным образом влияющий на наше поведение, наши предпочтения и выбор. Безгражданство – статус лица, не имеющего никакого гражданства. Возникает, когда лицо вышло или было исключено из гражданства одного государства, не получив гражданства другого государства. Лица без гражданства обязаны подчиняться законам страны проживания и не имеют права претендовать на защиту со стороны другого государства или государств. Вождизм – тип властных отношений, основанный на личной преданности персоне, обладающей верховной властью. В политике вождизм имеет место в идеологизированных, жестко централизованных обществах и существует в виде иерархии учреждений власти корпоративного характера. «Гибкая власть» – для государства это власть его политических идеалов и культурных символов, привлекательность политических лидеров и культурных достижений, которые непрерывно транслируются по мировым каналам коммуникаций и заставляют позитивно говорить о себе весь мир. Термин «soft power» ввел американский политолог Д.Най в книге с аналогичным названием, что иногда переводится как «мягкая сила», но более точно все – таки говорить о «гибкой власти», поскольку речь идет о власти информации и образов, коммуникационных потоков – власти подвижной и гибкой. Глобализация – всемирный процесс интеграции экономических, финансовых рынков, снятия барьеров между государствами и культурами, чему в значительной мере способствует использование современных информационных технологий. Глобализация интенсифицирует связи и взаимозависимости в политической, военной, культурной сферах, способствует появлению социальных связей в наднациональном масштабе. Гражданский долг – в широком смысле всякая обязанность, вытекающая из какого-либо юридического или нравственного обязательства, налагаемого договором, законом, общественным мнением или совестью человека. В последнем случае говорят о нравственном долге. В более узком смысле гражданский долг понимается как правовые обязанности физического лица перед конкретным государством, определенные внутренним законодательством страны: конституцией, законом о гражданстве и т.д. Гражданское общество – совокупность неполитических отношений (экономических, духовно – нравственных, религиозных, культурных) граждан и их ассоциаций, основанная на принципах самодеятельности, неподопечности и автономии по отношению к государству. Девиация (от фр. deviation, от лат. deviare – сбиваться с пути) – отклонение социальное. Девиантным называют поведение, отклоняющееся от норм морали и культуры. Деидеологизация – требование отказа от идеологии как препятствия для рационально – прагматического поведения в политике, ориентированного на реальные интересы и проверяемые факты, а не на ценности и утопические прожекты. На самом деле концепция деидеологизации страдает утопизмом, ибо отказ от идеологии может быть только частично условным; чаще всего речь фактически идет об отказе от одной идеологии в пользу другой. Идентичность ( от позднелат. identicus – тождественный, одинаковый) в социокультурном смысле – совокупность устойчивых черт, позволяющая той или иной группе (этнической или социальной) отличать себя от других. Институт (от лат. institutium  – установление, учреждение) – совокупность фундаментальных форм или структур общественной организации, установленных законом или обычаями конкретного человеческого сообщества. Информационная война – планомерное информационное воздействие на всю инфокоммуникационную систему противника и нейтральные государства с целью формирования благоприятной глобальной информационной среды для проведения любых политических и геополитических операций, обеспечивающих максимальный контроль над пространством. Информационное государство – властная структура нового типа, где управление осуществляется через систему информационных технологий и коммуникаций, а также новой системы функционального представительства. Истеблишмент (от англ.  establishment – установление, основание) – правящие круги общества, доминирующие элиты (не только политические). Консенсус (от лат. consensus – согласие) в политике – готовность к взаимным компромиссам и уважение прав другой стороны. Конфликт (от лат. conflictus – столкновения) – столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия. Конформизм (от позднелат. conformis – подобный, сообразный) – установка на пассивно- приспособительный, соглашательский тип поведения в социальной жизни и политике. Ксенофобия (от греч. xenos – чужой, посторонний и phobos – страх, боязнь) – неприязнь к чужакам: иностранцам, представителям другой расы, иноверцам и т.д. Легитимность (от лат. legitimus – законный, правомерный) – признание обществом правомерности какого- либо института или лидера, справедливости выдвигаемых им целей и требований. Легитимная власть исторически выступает в разных формах: традиционной монархической (законный наследник престола), демократической (законно избранный глава государства), харизматической (вершитель великого дела, миссии, его законный последователь). Лидер (от англ. leader – ведущий) – лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества. В общественной жизни лидера как наиболее авторитетную фигуру в конкретной группе лиц можно выделить в каждом виде деятельности, в любой исторический период. Термин «Лидер» имеет два значения: 1) индивид, обладающий наиболее ярко выраженными «полезными» (для группы) качествами, благодаря которым его деятельность оказывается наиболее продуктивной; 2) лицо, за которым данное сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса. В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней :1) лидер малой группы лиц; 2) лидер общественного движения (организации, партии); 3) лидер, действующий в системе властных отношений, в которой политическое лидерство представлено в виде социального института. Личность – человеческий индивид, наделенный сознанием, в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений. Манипулирование (от фр. manipulation, происходящего от  лат. manus – рука) в политике процесс психического воздействия на общественное мнение и политическое поведение для их канализирования в нужном определенным властным или общественным структурам направлении. Цель – внедрить установки, стереотипы, цели, подвигнуть людей на принятие определенных мер и т.д. Маргинализация (от лат. marginalis – находящийся на краю) – выталкивание на дно, резкое понижение в социальном статусе. Национальная идея – система ценностных установок общества, в которых выражается самосознание народа, задаются цели личного и национального развития в исторической перспективе. Национализм – это идеология, психология, социальная практика, мировоззрение и политика подчинения одних наций другим, проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигания национальной вражды, недоверия и конфликта. Нация (от лат. natio – племя, народ) – тип этноса, исторически возникшая социально-экономическая и духовная общность людей с определенной психологией и самосознанием. Объект политики – это то, на что направлена политическая активность субъекта, то, что служит средством и предметом реализации обусловливающих ее целей. Отчуждение – объективный социальный процесс отторжения от человека продуктов его собственной деятельности. Политический класс – часть общества, чья деятельность связана с осуществлением функций государственной власти. Права человека – понятие, тесно связанное с идеей свободы, выражающее как само достоинство человеческой личности, так и притязание на обладание конкретными возможностями, позволяющими сделать жизнь этой личности действительно достойной. Права человека являются одновременно и характеристикой отношений «человек-государство» и инструментом ограничения власти правительства (государства) над человеком. Содержание прав человека систематизировано во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН. Правовое государство – государство, не только насаждающее универсально действующие юридические нормы, но и само подчиняющееся им, ограничивающее свои действия конституционно-правовыми нормами. Пропаганда (от лат. propaganda – подлежащее распространению) – деятельность (устная или с помощью средств массовой информации), осуществляющая популяризацию и распространение идей в общественном сознании. Социализация политическая (от лат. socialis – общественный) – процесс усвоения индивидами соответствующих политических знаний, ценностей, установок, норм и правил поведения в данном обществе и активного воспроизводства ими политических знаний и опыта в общении и деятельности. Политическая социализация – это совокупность процессов становления политического сознания и поведения, принятия и исполнения политических ролей. Политическая социализация включает, таким образом, познавательную, воспитательную и практическую политическую деятельность в их единстве. Субъект политики – конкретно- исторический носитель многообразной политической деятельности, направленной на завоевание, защиту или использование власти с целью реализации его коренных интересов и социально – политического самоопределения. Субъектом политики может быть индивид, прошедший политическую социализацию. Субъектом политики может быть группа людей, объединенная не случайно и механически, а органически и системно, поэтому приобретающая некоторые интегральные качества. Такими качествами группы становятся: 1) коллективное сознание и самосознание; 2) общая коллективная воля к политическому действию и самостоятельный выбор целей, способов и средств этого действия; 3) определенная институциональная организация; 4) открыто выражаемое во вне деятельное отношение к политической системе и ее институтам. Терроризм (от лат. terror – страх, ужас) – политика и тактика террора, то-есть совокупность особо жестоких форм и средств политического насилия, которые используют террористы для достижения своих целей. Толерантность (от лат. tolerantia – терпение) в политике – позиция тех или иных политических сил, выражающая их готовность допускать существование инакомыслия; в случае, если эти силы находятся у власти, политическая толерантность проявляется в их политике допускать деятельность оппозиции в конституционных рамках. В жизни отдельной личности политическая толерантность – проявление готовности прислушаться к мнению политических оппонентов и противников, стремление их переубедить (по одним вопросам – средствами логической аргументации; умения признать правоту их позиций по другим). Практика достойных форм признания своего поражения в политической борьбе – одно из свидетельств климата политической толерантности. Харизма (от греч. charisma – божественный дар, благодать) – особая одаренность выдающихся людей, благодаря которой они способны совершать то, что лежит, казалось бы, за пределами человеческих возможностей. Харизматическое лидерство основано на вере в исключительные качества избранной личности, способной вызвать энтузиазм у последователей. Ценности политические – совокупность идей, представлений и соответствующих им социально – психологических образований (установок, стереотипов, переживаний и т.д.), определяющих целеполагание, выбор средств и методов деятельности, степень последовательности их реализации и применения в текущей политической практике. Элита политическая (от лат. eligere и фр. elite – лучшее, отборное, избранное) – верхушка политического класса, которая непосредственно осуществляет политическое руководство обществом, стоит у руля государственного управления. Выполняет лидерские функции: разрабатывает пути развития общества; определяет цели и пути их достижения; мобилизует членов общества на решение поставленных задач; обеспечивает консолидацию общества. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Учебники, учебные пособия, курсы лекций • Алтунян, А.Г. Анализ политических текстов / А.Г. Алтунян. – М.:Логос, 2016. • Ашин, Г.К. Основы политической элитологии / Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, А.М. Старостин, С.А. Кислицын. – М.: ЛЕНАНД, 2015. • Василенко, И.А. Политическая философия / И.А. Василенко. – М.: Изд-во «Юрайт», 2015. • Василенко, И.А. Политология / И.А. Василенко. – М.: Изд-во «Э», 2016. • Введение в политическую теорию / Под ред. Б. Исаева. – СПб.: Питер, 2013. • Гаджиев, К.С. Введение в политическую теорию / К.С. Гаджиев. – М.: Изд-во «Юрайт», 2016. • Гаджиев, К.С. Основы политической философии / К.С. Гаджиев. – М.: Изд-во «Юрайт», 2017. • Гаджиев, К.С. Политология / К.С. Гаджиев. – М.: Изд-во «Юрайт», 2015. • Исаев, Б.А. Политические отношения и политический процесс в современной России / Б.А. Исаев, Н.А. Баранов. - СПб.: Питер, 2009. • Козырев, Г.И. Политическая конфликтология / Г.И. Козырев. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА – М, 2014. • Кравченко, А.И. Политология / А.И. Кравченко. – М.: Проспект, 2017. • Латфуллин, Г.Р. Политическая организация / Г.Р. Латфуллин, Н.В. Новичков. – СПб.: Питер, 2016. • Марков, Б.В. Политическая антропология / Б.В. Марков. – СПб.: Питер, 2017. • Матвеев, Р.Ф. Новейшие тенденции и направления современной политологии / Р.Ф. Матвеев. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА – М, 2016. • Мухаев, Р.Т. Политология: в 2 томах / Р.Т. Мухаев. – М.: Изд-во «Юрайт», 2015. • Мухаев, Р.Т. Политология. Конспект лекций / Р.Т. Мухаев. – М.: Проспект , 2015. • Политическая философия / Под общ. ред. Г.Л. Тульчинского. – М.: Изд-во «Юрайт», 2016. • Политология / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М.: Изд-во «Юрайт», 2015. • Политология / Под ред. В.К. Батурина. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2016. • Политология / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. – М.: ИНФРА – М, 2016. • Политология / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: Изд-во «Юрайт», 2016. • Пугачев, В.П. Введение в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М.: КНОРУС, 2015. • Селентьева, Д.О. Политическая имиджелогия / Д.О. Селентьева. – М.: Изд-во «Юрайт», 2016. • Соловьев, А.И. Политология / А.И. Соловьев. – М.: Изд-во «Аспект Пресс», 2014. • Толерантность как образ жизни / Под ред. Г.Л. Бардиер и А.Ю. Сунгурова. – СПб.: Ютас, 2008. • Фуко, М. Управление собой и другими: пер. с фр. / М.Фуко. – СПб.: Наука, 2011. • Хейвуд, Э. Политология: пер. с англ. / Э. Хейвуд. – М.: ЮНИТЕ – ДАНА, 2015. • Шеллинг, Т. Стратегия конфликта: пер. с англ. / Т. Шеллинг. – М.: ИРИСЭН, Социум, 2014. • Шестопал, Е.Б. Политическая психология / Е.Б. Шестопал. – М.: Изд-во «Аспект Пресс», 2012. Словари, справочники, альбомы схем, хрестоматии • Антология мировой политической мысли: в 5 томах / Рук. проекта Г.Ю. Семигин, Л.Н. Алисова, В.В. Баев. – М.: Мысль, 1997. • Коваленко, С.В. Политология в схемах / С.В. Коваленко, Л.К. Ермолаева. – М.: Изд-во «ФЛИНТА»: Наука, 2015. • Мухаев, Р.Т. Политология: Хрестоматия / Р.Т. Мухаев. – М.: Логос, 2010. • Новая философская энциклопедия: в 4 томах / Институт философии РАН; Нац. обществ. – науч. фонд; предс. научно- ред. совета В.С. Степин. – М.: Мысль, 2010. • Новейший политологический словарь / Под ред. В.Н. Коновалова. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2010. • Политическая психология : Хрестоматия / Сост. Е.Б. Шестопал. – М.: Изд-во «Аспект Пресс», 2011. • Политология: Схемы, таблицы / Под ред. В.Ю. Бельского. – М.: ЮНИТЕ – ДАНА, 2014. • Политлексикон: понятия, факты, взаимосвязи. На основе немец. справочника Shubert / Klein, Das Politiklexicon : пер. с нем./ Под общ. ред. Л.Е. Филиппова. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. • Современный словарь по общественным наукам / Под общ. ред. О.Г. Данильяна. – М.: ИНФРА-М, 2016. • Словарь философских терминов (Науч.-ред. В.Г. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М, 2013. • Семкин, М.А. Актуальные термины политической лингвистики: словарь современных медиа / М.А. Семкин. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2015. • Хрестоматия по философии / Под ред. А.Н. Чумакова. – М.: Проспект, 2017. Монографии, сборники научных статей • Аглей, А. Российская элита: психологический портрет / А.Аглей, – М.: ООО Изд-во «Волант», 2014. • Акопов, Г. Л. Политика и Интернет / Г.Л. Акопов, – М.: ИНФРА-М, 2014. • Ашин, Г.К. Элитология: История. Теория. Современность / Г.К.Ашин, – М.: Изд-во «МГИМО» – Университет, 2010. • Баландье, Ж. Политическая антропология: пер.с фр / Ж. Баландье. – М.: Научный мир, 2001. • Бормашева, Е.К. Политическое лидерство / Е.К. Бормашева. – М.:МГУДТ, 2004. • Бормашева, Е.К. Права человека / Е.К. Бормашева. – М.:МГУДТ, 2006. • Василенко, И.А. Имиджевая стратегия России: основные направления и приоритеты / И.А. Василенко // Государственной служба – 2012, № 4. • Власть и политика: институциональные вызовы XXI века / Политическая наука: Ежегодник 2012 // Российская ассоциация политической науки; гл. ред. А.И. Соловьев. – М.: РОССПЭН, 2012. • Гаджиев, К.С. Метаморфозы идеологии в век информатики / К.С.Гаджиев. – М.: Университетская книга, 2016. • Государство и общество в пространстве власти и политических коммуникаций / Политическая наука: Ежегодник 2013 // Российская ассоциация политической науки; гл. ред. А.И. Соловьев. – М.: РОССПЭН, 2013. • Демократия. Власть. Элиты: Демократия VS Элитократия / Под ред. Я.П.Пляйса. – М.: РОССПЭН, 2010. • Деррида, Ж. Поля философии: пер. с фр. / Ж. Деррида. – М.: Академический проект, 2012. • Жувенель, Б.де Власть. Естественная история её возрастания / Б. де Жувенель. – М.: ИРИСЭН, 2011. • Капустин, Б. Гражданство и гражданское общество / Б. Капустин. – М.: ИД «Территория будущего», 2010. • Лукашева, Е.А. Мифологизация политической и правовой жизни / Е.А. Лукашева. – М.: Наука: ИНФРА-М, 2015. • Макаренко, В.П. Аналитическая политическая философия: Очерки политической концептологии / В.П. Макаренко. – М.: Праксис, 2002. • Массовая политика: институциональные основания / Под ред. С.В. Патрушева. – М.: РОССПЭН, 2016. • Наим, М. Конец власти: пер.с англ. / М. Наим. – М. : Изд-во «АСТ», 2016. • Най, С. Будущее власти: пер. с англ. / С. Най. – М.: Изд-во «АСТ», 2014. • Норт, Д. Насилие и социальные порядки: пер. с англ. / Д. Норт. – М.: Институт Гайдара, 2011. • Петрищев, В.Е. Что такое терроризм, или Введение в террорологию / В. Е. Петрищев. – М.: КРАСАНД, 2013. • Платонов, Ю.П. Технология власти: в 2 томах / Ю.П. Платонов. – СПб.: Речь, 2010. • Политика и наука на перекрестке современности: К итогам юбилейного Конгресса РАПН. Ежегодник 2016 // Российская ассоциация политической науки; гл. ред. А.И. Соловьев. – М.: РОССПЭН, 2016. • Ракитянский, Н.М. Личность политики. Теория и методология психологического портретирования / Н.М. Ракитянский. – М.: Изд-во МГУ, 2011. • Селезнева, А.В. Политические представления и ценности россиян / А.В. Селезнева. – М.: Изд-во МГУ, 2012. • Управление публичной политикой / Под ред. Л.В. Сморгунова. – М.: Изд-во «Аспект Пресс», 2015. • Урнов, М.Ю. Эмоции в политическом поведении / М.Ю. Урнов. – М.: Изд-во «Аспект Пресс», 2008. • Фадеев, В.И. Народное представительство / В.И. Фадеев. – М.: Проспект, 2015. • Фуко, М. Археология знания: пер. с фр. / М. Фуко. – М.: Гуманитарная академия, 2012. • Хоружий, С.С. Постсекуляризм и антропология / С.С. Хоружий. // Человек. ru – 2012, № 8. Учебная литература Бормашева Елена Константиновна Субъекты и объекты политической деятельности Учебное пособие Усл.печ.л. 3,4 Тираж 30 экз. Заказ № _____ Редакционно-издательский отдел РГУ им. А.Н. Косыгина 115035, Москва, ул. Садовническая, 33, стр.1 тел./ факс: (495) 955-35-88 e-mail: [email protected] Отпечатано в РИО РГУ им. А.Н. Косыгина