Понятие и виды традукции; повышение правдоподобия традукции

ПРИЛОЖЕНИЕ к методическим материалам для проведения лекции по теме 7 «Традукция» Учебные вопросы, подлежащие рассмотрению: 1. Понятие и виды традукции. 2. Повышение правдоподобия традукции. Введение Умозаключение но аналогии является одним из самых древних видов опосредованного знания. Оно присуще человеческому мышлению как способность фиксировать в нашем сознании устойчиво повторяющиеся свойства, связи и отношения у различных предметов. Так, человек давно заметил, что если в двух предметах или явлениях имеются некоторые общие существенные признаки, то вполне возможно предположить, что, несмотря па ряд свойственных этим предметам отличительных черт, у них есть и другие сходные признаки. Например, если тело жидкое, то в любых сообщающихся сосудах оно расположится на одинаковом уровне, независимо от различной формы этих сосудов. Если тело хорошо проводит тепло, то можно ожидать, что оно хорошо проводит и электричество. Привычка нашего ума к аналогии весьма сильна. Аналогия выступает как своеобразная модель отражения предмета, которая часто не имеет непосредственной связи с ним. Вследствие этого традуктивные умозаключения являются весьма распространенной логической формой мышления, существенно расширяющей познавательные возможности человека. В учебной литературе аналогию зачастую отождествляют с традукцией или сближают их так, что неясны различия. В некоторых случаях указывается, что умозаключения по аналогии относятся к традуктивным. Это означает, что аналогия – вид традукции. Традукция (лат. – перемещение) – вид опосредованного умозаключения, в котором посылки и заключение являются суждениями одинаковой степени общности. По характеру посылок и вывода традукция может быть трех типов: 1) заключение от единичного к единичному; 2) заключение от частного к частному; 3) заключение от общего к общему. Итак, традукция (аналогия): • по количеству посылок – опосредованное умозаключение (вывод делается из нескольких посылок); • по направленности логического следования – переход от одного знания к другому той же степени общности (в отличие от дедукции, где мысль движется от общего к частному, и индукции – где мысль движется от частного к общему); • по строгости вывода – недемонстративное умозаключение, в котором достоверность вывода имеет вероятный характер. Хотя и здесь, как увидим, есть исключения, например, строгая аналогия. Основания классификации умозаключений Известный русский логик Леонид Васильевич Рутковский (1858–1920), обстоятельно исследовавший традуктивные умозаключения, выделял среди них выводы: • тождества; • сходства; • условной зависимости. Аналогия как вид традукции связана с отношениями сходства. Примечательно, что именно на них Л. В. Рутковский делает упор в понятии традукции: это логический вывод, "где какое-либо определение приписывается предмету в силу того, что это же самое определение принадлежит другому предмету". Иногда достаточно, говорит он, усмотреть известный признак в одном предмете, чтобы затем, не прибегая к дальнейшему опыту, приписать этот же признак и другому предмету. А это то, что самым наглядным образом проявляется в аналогии. Неудивительно, что многие авторы современных учебников по логике пишут об аналогии, не упоминая о традукции, либо предельно сближая эти понятия. Чтобы почувствовать разницу, возьмем несколько примеров: А. С. Грибоедов родился раньше Л. С. Пушкина. А. С. Пушкин родился раньше Н. В. Гоголя. Следовательно, А. С. Грибоедов родился раньше Н. В. Гоголя. Это традукция, – поскольку мысль движется от одного знания к другому той же степени общности, – но не аналогия. Пример аналогии: П. А. Флоренский (1882–1937) – русский религиозный мыслитель, философ, православный богослов, получил духовное образование, учился в Московском университете, был активным деятелем религиозно-философского обновления России в начале XX в., испытал бесспорное влияние метафизики всеединства В. С. Соловьева, является крупнейшими представителем этой традиции, в молодости принял сан священника, в своих богословских трудах излагал софиологическое понимание догматов христианства, возбуждая не только интерес, но и сомнение в их ортодоксальности. С. Н. Булгаков (1871 – 1944) – русский религиозный мыслитель, философ, православный богослов, получил духовное образование, учился в Московском университете, был активным деятелем религиозно-философского обновления России в начале XX в., крупнейший представитель метафизики всеединства, испытал огромное духовное влияние личности П. А. Флоренского – последовав его примеру, принял сан священника, воспринял от Флоренского софиологическое понимание догматов христианства. Вероятно, что в своих богословских трудах он излагал идеи, сомнительные с ортодоксальной точки зрения. Это так, и даже более того, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви за рубежом в 1935 г. осудил софиологию Булгакова как еретическое учение. На этом примере видно, что аналогия строится как перенос информации с одного предмета на другой на основе их сходства в ряде признаков. Но сходство предполагает и различия. Аналогия (греч. analogía – соответствие, сходство) – подобие, сходство предметов в каких либо свойствах или отношениях, причем таких предметов, которые в целом различны. Аристотель писал о метафорах, что их нужно заимствовать "из области предметов сродных, но не явно сходных, подобно тому, как и в философии считается свойством меткого ума видеть сходство и в вещах, далеко отстоящих одни от других, как, например, Архит говорил, что судья и жертвенник – одно и то же, потому что к тому и другому прибегает все, что терпит несправедливость". Аристотелю вторит Стефан Банах, польский математик. Математик, говорит он, – это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик – тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик – тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии, – т.е. устанавливает соответствие между все более отстоящими друг от друга вещами. Умозаключение по аналогии – рассуждение, в котором на основе сходства двух предметов (систем предметов) Л и В в ряде признаков делается вывод о возможном сходстве их и в других признаках. Для аналогии требуются не любые совпадения, а сходство в существенных признаках при несущественности различий. Именно такое сходство служит основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов. Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Любой предмет, при всем многообразии присущих ему свойств, представляет собой не нагромождение разрозненных признаков, а целостное единство, в котором все взаимосвязано. Поэтому любой признак предмета, та или иная сторона его (как осколок целого) указывает па другие его признаки и стороны. Обнаружив сходство предметов в отдельных признаках, мы можем предполагать их сходство и в целом. Логический переход от известного к новому знанию в выводах по аналогии регулируется правилом: "Если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов". Аналогия, так же как и другие формы умозаключений, индукция, дедукция, – неразрывно входит в единый мыслительный процесс. Она тесно связана с ними и не может существовать без непрерывного взаимного дополнения и взаимодействия с другими умозаключениями. Структура умозаключений по аналогии Как и в любом умозаключении, в структуре аналогии выделяют три элемента: 1) посылки – известные исходные суждения; 2) заключение – новое суждение, полученное логическим путем из посылок; 3) вывод – логический переход от посылок к заключению. Но каждый из этих элементов в аналогии имеет свою специфику. Рассмотрим это на конкретном примере, обратившись к героям романа Л. Н. Толстого "Война и мир". Старый князь Николай Андреевич Болконский очень умен (Р), сознает, что по уму он выше многих из окружающих его людей (Р), и оттого довольно высокомерен (Р), при этом наибольшее пренебрежение он проявляет по отношению к женщинам (<2). Его сын Андрей Болконский также умен (Р), сознает свое умственное превосходство над многими людьми (Р) и потому высокомерен (Р). Вероятно, он столь же пренебрежителен к женщинам, как и его отец (О). Возможно, что князь Андрей сознает, что ведет себя постыдно, по не может изменить даже свой тон, когда говорит Пьеру Безухову: "Отец мой прав. Эгоизм, тщеславие, тупоумие, ничтожество во всем – вот женщины, когда они показываются так, как они есть". Посылками в умозаключении по аналогии являются: 1) суждение о сходстве двух предметов в ряде признаков (в данном случае – характеров отца и сына Болконских); 2) суждение о наличии у одного из сравниваемых и более изученного предмета (отца) еще некоторого признака () (пренебрежение к женщине). Суждение о сходстве предметов в ряде признаков – это основание аналогии, т.е. совокупность необходимых условий для переноса информации с одного предмета на другой. Логическая связь между посылками и заключением – это перенос информации с более изученного предмета па менее изученный. Заключением в аналогии является суждение о наличии переносимого признака у менее изученного предмета: "Князь Андрей пренебрежительно относится к женщинам". 1. Понятие и виды традукции. По характеру информации, переносимой с, предмета на предмет, различают два вида аналогии: 1) аналогию свойств – се иногда называют аналогией предметов; 2) аналогию отношений. В сжато-наглядном виде они представлены на рис. 10.2. Аналогия свойств – умозаключение, в котором уподобляются два предмета (или группы однородных предметов), а переносимыми признаками являются свойства этих предметов. Так, в приведенном примере о П. А. Флоренском и С. Н. Булгакове на основе сходства жизненных обстоятельств двух мыслителей, их духовной близости и взаимных влияний, с учетом принадлежности их к одной религиозно-философской традиции метафизики всеединства и софилогии, а, следовательно, и общности религиозно-философских тем и подходов, был сделан вывод о том, что неортодоксальность богословской мысли, присущая Флоренскому, может быть присуща и Булгакову. Схема рассуждения: Предмет А обладает свойствами Рх, Р,Р„. () Предмет В обладает свойствами Р,, Р,Р„ Вероятно, предмет В обладает свойством £) Аналогия отношений – умозаключение, в котором уподобляются не сами предметы (они могут быть совершенно несходными), а отношения между парами предметов (или группами предметов), при этом переносимыми признаками являются свойства этих отношений. Виды аналогии (по характеру уподобления предметов) Рис. 10.2. Виды аналогии (по характеру уподобления предметов) "Человек, – писал Л. Н. Толстой, – подобен дроби, числитель есть то, что он есть, а знаменатель – то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь". Дробь – отношение (Я,) числителя (а) к знаменателю (/>). Человек – отношение (Я) того, чем он есть (от), к тому, что он о себе мнит (п). Отношения Я, и Я – подобны. Отношению #1 присущ признак £): значение дроби уменьшается при увеличении значения знаменателя. Вероятно, отношению И присущ признак (): значение человека тем меньше, чем больше он мнит о себе. Схема рассуждения: т Я, п (от находится в отношении Я{ к п) Р ^2 а (Р находится в отношении Я, к <у) Отношению присущи Р[} Р, Ргг £) Отношению Я присущи Р,, Р, Р„ Вероятно, отношению Я присуще 0г А вот еще один пример. Известный детский писатель Николай Носов (1908 1976) так описывает свое отношение к родителям: "Есть человек, которого я очень люблю. Это мой отец. Какой он? Я никогда не задавался этим вопросом и не берусь его описывать. Он такой как есть, каким должен быть и иным быть просто не может. Мне все нравится в нем: и лицо, и голос. Он всегда ласков со мной и часто называет меня уменьшительными именами... Отца я вижу реже, чем мать, поэтому и чувства здесь, особенно при встречах, проявляются более бурно: отец схватит на руки, обнимет, поцелует... С матерью я обычно не разлучаюсь. Она всегда рядом или где-нибудь поблизости. Поэтому тут нет ни бурных встреч, ни объятий, ни поцелуев и нежных слов. Если мне и достаются иногда поцелуи, то только по праздникам, когда, по обычаю, полагается поздравить друг друга, или когда я заболею... Если мое чувство к отцу – это горный поток, который бурлит, и плещет, и бьется о берега, то чувство к матери – широкая, спокойно несущая свои воды река. Течения ее не замечаешь. Но если на пути этого спокойствия возникнет преграда, то получится... Ниагара! Отец уезжает часто. Я уже привык к этому и переношу его отсутствие беспечально. Но однажды (сейчас уже не помню, по какой надобности) уехала мать. Великий боже, что происходило со мной! Дом опустел без нее, словно из него вынесли все и остались одни голые, чужие, холодные степы. Сердце мое опустело и сжалось от боли. Солнце погасло на небе. Жизнь потеряла смысл. Слезы душили меня весь день. Более полувека прошло с тех пор, а я помню все, как будто это происходило вчера". Приведенный пример с логической точки зрения примечателен тем, что в нем наряду с аналогией отношений используется индукция (метод сопутствующих изменений). Это опять к вопросу о взаимосвязи различных видов умозаключений в реальном мыслительном процессе. Аналогия отношений. • Чувство ребенка (т) к отцу (п) – "это горный поток, который бурлит, и плещет, и бьется о берега" (#]). • Чувство (//?) к матери (р) – "широкая, спокойно несущая свои воды река. Течения ее не замечаешь" (Н). Но отношения й и Я сходны – это отношения одной и той же любви, но проявляемой по-разному. Носов пишет: "Встречаются люди, которые любят донимать детишек вопросами вроде: "Скажи, ты кого больше любишь, маму или папу?" И невдомек этим людям, что любовь не какое-то однозначное, измеряемое лишь количественно чувство, где все решается вопросом: больше – меньше, сильнее – слабее. Они не думают, что по-разному чувство любви проявляется к матери или отцу, к брату или сестре... что многое здесь зависит не только от человека, которого любят, но и от человека, который любит, от сложившихся взаимоотношений, обстоятельств и прочее..." Но, несмотря на различия в проявлениях детской любви к отцу и матери, общим свойством является то, что их эмоциональность зависит от степени преград в общении. Индукция с использованием метода сопутствующих изменений: С отцом вижусь реже (С,), и поэтому общение с ним протекает в более яркой эмоциональной форме (а,) ("бурлящий горный поток"). Мать всегда рядом (С). и поэтом эмоциональный фон в отношениях с ней более сдержанный (а) ("широкая, спокойно несущая свои воды река, течения которой не замечаешь"). Но стоит матери ненадолго отлучиться (С$), как наступает эмоциональное потрясение (я) ("Ниагара"). Одно и то же чувство любви к родителям проявляется по-разному – в зависимости обстоятельств общения. А вот еще один пример аналогии отношений применительно к управленческой деятельности. Он взят с сайта одной из консалтинговых компаний, специализирующихся на бизнес-планировании, маркетинговых исследованиях и сопровождении инвестиционных проектов. "Для чего нужен бизнес-план на действующем предприятии? Объяснить это упрощенно можно, проведя следующую аналогию: отношения менеджера и его предприятия сродни отношениям врача и пациента. Медицинский работник по результатам внешнего осмотра и необходимых анализов ставит диагноз и назначает лечение, если оно необходимо. Точно так же грамотный финансист, экономист, управляющий (а в случае малого бизнеса эта тройка зачастую объединена в лице руководителя) должен постоянно контролировать структуру своего предприятия в широком смысле этого слова, от фазы подготовки производства до момента сбыта продукции и поступления выручки на счет. Целями данной работы должны быть: • знание слабых мест бизнеса – тех основных параметров предприятия, выход которых за пределы критических значений угрожает "здоровью и жизни больного", т.е. успеху вашего бизнеса; • своевременное обнаружение "очагов заболевания" -отклонений действительных финансовых показателей от запланированных на указанный период времени; • верная "постановка диагноза" – выявление тех параметров предприятия, изменение которых привело к ухудшению финансовых показателей, и нахождение причин, вызвавших указанные изменения; • определение "курса лечения" – комплекса мероприятий, позволяющих исправить создавшееся положение; • оценка эффекта от проведения запланированных мероприятий и их корректировка. Способы определения состояния здоровья пациента могут быть весьма различными. Но несомненно, что прослушивание грудной клетки стетоскопом и ощупывание живота больного не могут заменить комплексного обследования на компьютерном томографе. Точно так же детальный анализ финансового состояния предприятия немыслим в настоящее время без применения средств вычислительной техники, проще говоря, компьютера, программных средств для бизнес-планирования. Мировой опыт однозначно показывает, что любые желаемые изменения в уже функционирующем бизнесе, как и создание любого нового бизнеса, начинаются с формулирования идеи. Претворение этой идеи в жизнь, как правило, требует денежных вложений. Тем мостом, который соединяет идейный потенциал и энергию бизнесмена с финансовыми возможностями инвестора, выступает бизнес-план инвестиционного проекта". Аналогия свойств и отношений широко используется в процессах моделирования. Прежде чем приступить к строительству дорогостоящего сооружения (самолета, гидроэлектростанции, корабля и т.д.), создают модель этого объекта и затем устанавливают различные свойства и отношения, присущие модели, которые далее по аналогии переносятся на оригинал. Чтобы правомерно осуществить такое перенесение, необходимо предварительно быть уверенным, что модель и оригинал подобны друг другу. Для решения этого вопроса существует специальная теория подобия, которая устанавливает условия подобия двух объектов. Выполнение этих условий позволяет с высокой степенью вероятности переносить результаты эмпирических исследований, полученные с помощью модели, на оригинал. В настоящее время большую роль в научных изысканиях играет аналогия между работой головного мозга и компьютера. Эта аналогия, с одной стороны, позволяет из знания, как работает компьютер, лучше понять, каким образом осуществляется переработка информации живыми биологическими системами, в частности человеком, а с другой – исследования в области нейрофизиологии и информатики позволяют переносить на искусственные системы все более и более тонкие детали функционирования головного мозга, приближаясь тем самым к созданию искусственного интеллекта. Вот что писал по этому поводу основоположник кибернетики Н. Винер: "С самого начала я был поражен сходством между принципами действия нервной системы и цифровых вычислительных машин. Я не собираюсь утверждать, что эта аналогия является полной и что мы исчерпываем все свойства нервной системы, уподобляя ее цифровым вычислительным устройствам. Я хотел бы только подчеркнуть, что в некоторых отношениях поведение нервной системы близко к тому, что мы наблюдаем в вычислительных устройствах". Можно сказать, что все наше познание окружающего мира есть не что иное, как воспроизведение действительности в аналоговых конструкциях. Наши теории, посредством которых описывается мир, представляют собой мысленные модели этого мира. И если теория является хорошим подобием мира, то мы можем переносить на мир то, что мы установили чисто теоретически. По степени вероятности заключений различают (рис. 10.3): а) строгую аналогию – ее называют еще научной; б) нестрогую – ее называют популярной. Некоторые авторы выделяют еще и ложную аналогию. По сечи учесть, что деление на строгую и нестрогую является дихотомическим, то ложную аналогию можно рассматривать как предельный случай нестрогой, когда вероятность результатов равна нулю. Строгая (научная) аналогия основана на знании того, что признаки сравниваемых предметов находятся в необходимой и существенной зависимости. Ход умозаключения идет от сходства двух предметов (или отношений между предметами) в одном признаке к их сходству в другом признаке, который зависит от первого. Например, Петров довольно часто строит выводы на основе поспешных обобщений, и поэтому его рассуждения часто бывают ошибочными. Смирнов тоже склонен к поспешным выводам, поэтому можно заключить, что и его рассуждения часто бывают ошибочными. В этом рассуждении переносимый признак "часто ошибаться" с необходимостью вытекает из "поспешных выводов". Здесь очевидна связь аналогии с дедукцией: Тот, кто склонен к поспешным выводам, часто ошибается. Смирнов склонен к поспешным выводам. Смирнов часто ошибается. А вот пример более развернутой строгой аналогии. Сопоставляя административные полномочия двух управленцев, выясняем: один из них правомочен определять стратегию развития предприятия (Р,); распоряжаться его материальными и финансовыми ресурсами (Р>) заключать трудовые договоры и подписывать кадровые документы (Р); отдавать приказы и распоряжения (Р); делегировать властные полномочия на основании доверенности или приказа (Р); подписывать документы от имени организации (Рк); к тому же он несет персональную административную и хозяйственную ответственность за деятельность предприятия (Р;). Он – директор предприятия (()). У другого управленца такие же полномочия (Р,, Р, Р, Р, Р, Р, Р). Следовательно, он тоже директор предприятия (()). 2. Повышение правдоподобия традукции. Виды аналогии (по степени достоверности заключений) Схема рассуждения: Предмет Л имеет признаки Р,, Р.....Р„, Q. Предмет В имеет признаки Р,, Р,.... Р„ Из совокупности Р,, Р,.... Рп необходимо следует признак Q. Строгая аналогия позволяет получить достоверный вывод (с вероятностью, равной единице). Нестрогая (популярная) аналогия строится без какого-либо систематического анализа и отбора тех свойств, по которым устанавливается наличие подобия между двумя предметами или ситуациями, и не учитывает, связаны ли каким-либо образом эти свойства Pv Рп с переносимым признаком Q или нет. В популярной аналогии первое случайно встретившееся сходство между Л и В служит уже основанием перенесения интересующего нас признака, т.е. она осуществляется как попало. Например, в повести шведской писательницы А. Линдгрен "Малыш и Карлсон, который живет на крыше" есть забавный эпизод, связанный с рассуждением по аналогии. "Вдруг Малышу пришла в голову мысль, которая его встревожила. – Послушай, мама, – сказал он, – а когда Боссе вырастет большой и умрет, мне нужно будет жениться на его жене? – Скажи, почему ты так думаешь? Ведь когда Боссе вырос, я получил его старый велосипед и его старые лыжи... И коньки, на которых он катался, когда был таким, как я... Я донашиваю его старые пижамы, его ботинки и все остальное..." Это пример нестрогой аналогии свойств. Можно привести примеры нестрогой аналогии отношений. Так, Аристотель в трактате "Политика" пишет, что правонарушения прокрадываются в государственную жизнь незаметно, подобно тому, как небольшой расход, часто повторяясь, ведет к потере состояния, ведь расход незаметен именно потому, что совершается не сразу. Этим рассудок вводится в заблуждение – получается вроде софистического вывода: если каждая отдельная часть мала, то и целое невелико. А это отчасти так, отчасти не так: ведь целое, взятое во всей его совокупности, не мало, оно лишь состоит из мелких частей. Нестрогая аналогия позволяет получить выводы в пределах значений вероятности 0 < Р < 1. Ложная (несостоятельная) аналогия строится на уподоблении предметов или отношений между ними по их внешним, несущественным признакам. Чаще всего к ним прибегают гадалки, прорицатели, составители гороскопов и так называемые специалисты в различных областях знания, не имеющие достаточных данных для своих выводов: алхимики, астрологи, хироманты, парапсихологи и т.н. Вероятность заключения по ложной аналогии чаще всего равна нулю. В книге замечательного русского мыслителя А. Ф. Лосева "Бытие. Имя. Космос" есть выразительный пример ложной аналогии в сочетании с популярной индукцией (с ошибкой поспешного обобщения). "Один писатель рассказывает о некоем медике, которому пришлось однажды лечить портного от горячки. Так как больной очень просил, при смерти, ветчины, то медик, видя, что уже спасти больного нельзя, дает ему ветчины. Больной покушал ветчины и – выздоровел. Врач тщательно занес в свою записную книжку следующее опытное наблюдение: "Ветчина – успешное средство от горячки". Через несколько дней тот же врач лечил от горячки сапожника. Опираясь па опыт, врач предписал больному ветчину. Больной умер. Врач, на основании правила записи фактов, как они есть, не примешивая никаких умствований, прибавил к прежнему наблюдению следующее: "Ветчина средство, полезное для портных, но не для сапожников"". А вот еще пример, показывающий, что иногда "аналогии лгут!" - Господа! Посмотрите па козла и на щуку. У козла столько же глаз, сколько и у щуки. Обратите внимание также на наличие хвоста у обоих. А посмотрите на их морды? У щуки морда вытянутая, и во рту имеются зубы. Аналогично, у козла морда вытянутая, и рот зубаст. Щука, как известно, рыба. Аналогично и козел – тоже рыба. - Господа! Я не согласен с предыдущим оратором! Давайте, сравним козла с петухом. Посмотрите на них. У козла два глаза. Аналогично, и у петуха два глаза. У петуха есть хвост. Аналогично, и у козла есть хвост. А борода? Посмотрите, у них у обоих есть борода. Петух, как известно, птица. Аналогично и козел – тоже птица, а вовсе не рыба! Как видим, применение аналогий привело двух ораторов к взаимоисключающим выводам. И оба раза эти выводы были неправильными. Как уже отмечалось, в аналогии заключение носит проблематичный характер. Оно является лишь вероятностным, более или менее правдоподобным. Это легко объяснить, так как в аналогии предметов А и В – разные предметы, а в аналогии отношений Лх и К – разные отношения, и, следовательно, должны чем-то различаться. Поэтому, будучи сходны между собой по признакам Рь Р,РР они как раз могут различаться по наличию у одного и отсутствию у другого признака (). Это вытекает из принципа тождества неразличимого Г. Лейбница, согласно которому два предмета тождественны (т.е. являются одним и тем же предметом) тогда и только тогда, когда все свойства, которыми они обладают, одинаковы. А если предметы (отношения) не тождественны, то у них есть, по крайней мере, одно различающее их свойство. Чтобы гарантировать более высокую степень вероятности заключения, полученного по аналогии, необходимо учитывать какие-то дополнительные содержательные условия. Вероятность выводов по аналогии может колебаться очень значительно. Если она крайне мала, говорят, что аналогия несостоятельна. Аналогию можно считать состоятельной, только если перенос признака, обнаруженного у одного предмета, на другой действительно имеет основания в общих признаках. Состоятельность аналогии соотносится с вероятностью се выводов. Аналогия состоятельна, если полученное заключение достаточно вероятно для его практической приемлемости. Дальше речь идет уже о повышении вероятности вывода (рис. 10.4). Обычно к факторам, повышающим его вероятность, относят следующие. • Количество общих признаков. Чем больше признаков сходства, тем больше оснований для переноса информации с модели на прототип, тем выше вероятность достоверных заключений. Но дело не только в количестве, но и в качестве уподоблений. В приведенном примере, где козла сравнивали со щукой, а затем с петухом, и в том и в другом случае можно было бы перечислить гораздо больше признаков сходства. Но это существа дела не изменило бы, аналогия как была несостоятельной, так и осталась бы. Состоятельность аналогии • Существенность сходства. Общие признаки должны быть существенными для сравниваемых объектов. Отсутствие такого сходства делает умозаключения по аналогии несостоятельным. • Разнообразие признаков сходства. Общие признаки должны быть как можно более разнообразными и характеризовать сравниваемые объекты с разных сторон. • Количество и существенность пунктов различия. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между сравниваемыми предметами. Они по-разному влияют на вывод умозаключения по аналогии. В одних случаях различия бывают несущественными, т.е. совместимыми с переносимым признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проведения. Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или отношением. Даже при существенном сходстве уподобляемых предметов могут быть такие различия, которые делают невозможным корректный перенос информации с одного предмета на другой. • Связь переносимого признака с признаками сходства. Можно выполнить все вышеуказанные условия: выявить много сходных признаков, притом существенных и характеризующих уподобляемые предметы с разных сторон, убедиться в том, что различия не имеют существенного значения (и ими можно пренебречь), – и, тем не менее, аналогия может оказаться несостоятельной, если переносимый признак не имеет существенной связи с признаками сходства. Данный перечень правил И. Б. Новик и А. И. Уемов не без оснований дополняют такими правилами: 1) общие свойства должны быть любыми свойствами сравниваемых предметов, т.е. подбираться "без предубеждения" против свойств какого-либо типа; 2) свойство Pn+i т.е. свойство, обнаруженное в модели, должно быть того же типа, что и общие свойства (/,,... Р„); 3) общие свойства (/,, ... Р„) должны быть возможно более специфичными для сравниваемых предметов, т.е. принадлежать возможно меньшему кругу предметов; 4) свойство Ря+1, наоборот, должно быть наименее специфичным, т.е. принадлежать возможно большему кругу предметов. Заключение Аналогия как разновидность умозаключения довольно широко применяется и в обыденно-бытовых условиях, и в научно-практической деятельности. Ее познавательная роль заключается в том, что она часто наводит нас на догадки, стимулирует воображение, подталкивает к неожиданным ассоциациям, представлениям. В этом смысле традуктивные рассуждения несут в себе эвристический потенциал. Но аналогия может также выполнять функции объяснения, доказательства, быть удобным инструментом для проведения исторических параллелей с целью построения прогнозов и т.д. Важно только учитывать, что формальнологический вывод по аналогии тем более вероятен, чем полнее реализуются правила переноса признаков с одного предмета на другой. Выводы Аналогия представляет собой вид опосредованного умозаключения, в котором посылки и заключение являются суждениями одинаковой степени общности. По характеру переносимых признаков чаще всего выделяют аналогию свойств и отношений, хотя к числу таких признаков могут быть отнесены функции, формы, причинно-следственная связь и др. По степени вероятности заключения выделяют строгую, нестрогую и ложную аналогию. Вывод по строгой аналогии иногда близок к достоверности, т.е. к значению вероятности, равной единице, а по ложной аналогии равен нулю. Условием состоятельности выводов по аналогии является соблюдение факторов, повышающих вероятность умозаключающей деятельности. Выводы В познании мира мы широко пользуемся аналогией. Аналогия есть своеобразная разновидность индукции, и состоит она в том, что из сходства предметов в нескольких признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках. Так, например, предположение, что на Марсе существует жизнь, сделано по аналогии: Сходные признаки у Земли и Марса: 1) наличие атмосферы со свободным кислородом; 2) наличие воды; 3) наличие смены дня и ночи, а также времен года. Но на Земле, кроме того, существует жизнь. Следовательно, существует, вероятно, жизнь и на Марсе. Схема умозаключения по аналогии: Объект А имеет признаки а, б, с. Объект В имеет признаки а, б. Вероятно, также объект В имеет и признак С. Аналогия дает плодотворные результаты в науке. Известная планетарная модель атома, предложенная датским физиком Н. Бором, создана на основе аналогии атома с Солнечной системой. С открытием Галилеем спутников Юпитера была проведена аналогия между системой спутников Солнца и системой спутников Юпитера, что явилось сильным аргументом, подтверждающим гелиоцентрическое учение Коперника. Однако аналогия дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Поэтому ею нужно пользоваться осторожно, чтобы не получить ложных результатов. Какие же следует соблюдать правила, чтобы повысить степень вероятности выводов по аналогии? Правила эти следующие. 1. Стремитесь к тому, чтобы установить как можно больше сходных признаков у сравниваемых предметов. 2. Старайтесь найти у сравниваемых предметов такие общие признаки, которые были бы существенны с точки зрения рассматриваемого вопроса. Так, общие признаки у Земли и Марса (наличие атмосферы, воды, смена дня и ночи и времен года) существенны для наличия жизни, они просто необходимы как ее условия. Утверждая, что на Марсе существует жизнь, мы соблюдаем правило 2. Не важным для проблемы существования жизни на Марсе было бы установление таких общих признаков у Земли и Марса, как одинаковость размера, рельефа и т. п. 3. Стремитесь к тому, чтобы общие признаки сравниваемых предметов были для них специфическими. У Земли и Марса есть общие признаки: они отражают радиоволны, состоят из атомов, молекул, химических элементов. Но эти признаки для них не специфичны, так как подобными свойствами обладают все космические тела и, если из таких признаков исходить, то можно ставить вопрос о существовании жизни на любом космическом теле, что, конечно, абсурдно. Ценность представляют, напротив, отмеченные нами ранее признаки, которые характерны лишь таким планетам Солнечной системы, как Земля и Марс. Виды аналогии По характеру употребляемых объектов различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений. Аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком – свойства этих предметов. Примером может служить объяснение в истории физики механизма распространения звука, когда движение звука было уподоблено волновому движению жидкости, в результате чего возникла волновая теория звука. Объекты уподобления здесь – жидкость и звук, переносимый признак – волновой способ их распространения. Когда перед физикой в дальнейшем встал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик XVII в. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отражение, преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую природу. Логической основой переноса признаков в аналогиях подобного рода выступает сходство уподобляемых предметов в существенных признаках, характеризующих предмет в целом или со стороны отдельных его свойств. Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений. Например, две пары лиц, х – у и m – n, находятся в следующих отношениях: 1) х является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего сына у; 2) m является дедом и единственным родственником (отношение R2) несовершеннолетнего внука n; 3) известно также, что в случае родительских отношений – R1 – отец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая определенное сходство между отношениями R1 и R2, можно заключить, что для R2 также характерно отмеченное свойство, а именно обязанность деда содержать внука. Роль аналогии в науке и правовом процессе Место аналогии в процессе познания всецело предопределяется ее логической природой как умозаключение от единичного к единичному. В науке и практических рассуждениях при выяснении причин возникновения или свойств единичных предметов и событий обращаются не только к законам и научным обобщениям, но и к ранее приобретенным знаниям о сходных единичных явлениях. Отсюда необходимость использования умозаключения по аналогии. Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречающимися в личном опыте или опыте других лиц единичными случаями. При отсутствии у первобытного человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам – наиболее естественный и единственно возможный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления. Неудивительно, что аналогия – частая форма вывода и в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в принципе в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом. В современных условиях аналогия приобретает значение важного для приумножения научных знаний типа умозаключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями – с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Герца, Лебедева, Попова и других ученых. Особое место занимала аналогия в исследованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоблениям, используя аналогию как ценный самостоятельный метод исследования в физике. Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидроэлектростроительстве, моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывает возросшую роль в современной науке и технике умозаключения по аналогии и основанного на ней метода моделирования. Аналогия в процессе расследования Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту – своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить новые, ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления. В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения. Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. д.; установление исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам. Библиография 1. Блажевич Н.В. Логика в следственной практике : Учеб. пособие. В 2 ч. / Н. В. Блажевич ; М-во внутр. дел России. Тюмен. юрид. ин-т. - Тюмень : Тюмен. юрид. ин-т МВД РФ, 2002. Ч. 1. - 2002. - 102 с. 2. Гусев А.М. Толкование закона и аналогия в уголовном праве : монография / А. М. Гусев. - Москва : Юрлитинформ, 2019. - 171. 3. Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения и теория выводов по аналогии: Автореферат дис. на соискание ученой степени доктора философских наук. Киев, 1964. 31 с.