Политика как социальное явление и объект исследования. Предмет политической философии. Основные направления исследований политической философии. Категориально-понятийный аппарат политической философии. Методология научного исследования политического.

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………. 4 Политика как социальное явление и объект исследования…………….. 6 Предмет политической философии……………………………………… 11 Основные направления исследований политической философии……. 14 Категориально-понятийный аппарат политической философии……... 21 Методология научного исследования политического…………………. 25 Примечания……………………………………………………………….. 41 Темы рефератов…………………………………………………………... 42 Список литературы………………………………………………………. 44 ВВЕДЕНИЕ На рубеже XX-XXI в.в. мир вступил в качественно иное состояние, и необходимость осмысления новой политической ситуации требует пересмотра классической методологии исследования. Традиционные научные парадигмы и методологии, в рамках которых анализируется и моделируется современное политическое бытие, не всегда могут адекватно отразить динамично изменяющийся мир, и попытка разрешения методологического кризиса в политической науке заставила вновь обратиться к политической философии. Расширение политического пространства, стремительно развивающиеся технологии освоения политической реальности, новые формы и способы борьбы за политическое лидерство требуют прежде всего философского анализа. Политической онтологией осуществляется поиск решения фундаментальных проблем современного бытия, порождающего новые политические противоречия. Вновь становится актуальным вопрос о соотношении политической реальности и политического создания, о значении идеального и иррационального в политической практике. Вопрос традиционный и на первый взгляд не имеющий никаких оснований для дальнейшего обсуждения. Однако активное применение манипулятивных технологий в формировании общественного сознания убедительно продемонстрировало роль идеального в политическом праксисе, и проблема соотношения политического сознания и политического бытия, рационального и иррационального, сознательного и бессознательного, форм и механизмов их взаимосвязи и взаимодействия вновь становится одной из важнейших проблем современной науки. В настоящее время, когда значение концептуального осмысления новых реалий политического процесса особенно возрастает, целью политической науки становится передача людям достоверного знания о политических фактах и явлениях, формирование у них умения самостоятельно ориентироваться в быстро меняющейся ситуации. Целями же освоения студентами учебного курса «Политическая философия» являются: - формирование представления о базовых закономерностях политической жизни, основных категориях, подходах и концепциях, существующих в мировой политической науке, а также основных проблемах современной политики; - усвоение идеи единства мирового политического процесса при одновременном признании многообразия его форм; - формирование гражданской ответственности и политико-правового самосознания, духовности и культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда, что предполагает подготовку всесторонне развитой личности, способной отвечать на вызовы современного общества и использовать знания, умения и навыки, полученные в процессе обучения. В результате освоения дисциплины студент должен: знать - понятийно-категориальный аппарат и основные концепции политической философии; - методологию научного исследования политического; - историю формирования и развития основных политических идей и концепций; - основные проблемы политической онтологии и праксиологии, политической антропологии и гносеологии в классическую и постклассическую эпохи политического мира; уметь - применять политико-философские знания на практике для самостоятельного анализа политических идей, теорий, концепций; - выявлять и формировать актуальные политико-философские проблемы; - разрабатывать методологию политического исследования; - самостоятельно анализировать политические идеи и теории, демонстрировать критический подход к различным интерпретациям политических идей, теорий и концепций; владеть - методологией научных исследований в сфере философии политики; - навыками политико-философского анализа политических проблем, явлений, процессов; - умением самостоятельно осуществлять исследования политических идей, теорий, концепций и процессов как мировых, так и отечественных. Как академическая учебная дисциплина политическая философия должна включать следующие дидактические единицы: - теоретико-методологические и исторические основы; - политическая онтология; - политическая аксиология; - политическая антропология; - политическая праксиология; - политическая эпистемология. При этом в XXI в., в рамках новой информационной парадигмы обществознания, исследователями должна быть разработана современная интерпретация многих важнейших проблем. К ним можно отнести: - онтологию политической власти; - конфликт между политическим и экономическим человеком; - виртуальное измерение хронополитики и геополитики и т.д. Требуют пристального внимания и анализа совершенно новые проблемы современной политической философии: онтология «цветных» и «твиттерных» революций, онтология информационного государства, философия информационных войн. ПОЛИТИКА КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ Прежде чем выяснять, что является предметом политической философии, уточним, что есть её объект. Совершенно ясно, что это политическая сфера общества. Но что же такое политика в её научном понимании? Обратимся к этимологии этого понятия, одного из древнейших. В современный язык оно вошло как заимствованное из древнегреческого (politike) и означает «искусство управления государством» (т.е. реализация целей государства в пределах его территории – внутренняя политика и вне её – внешняя политика). Хорошо известно, что политическая жизнь древнего мира, да и в средние века была целиком подчинена государству. Политическое специально не выделялось из общей суммы всех общественных явлений. Иначе говоря, государство отождествлялось с обществом, в рамках которого осуществлялась совместная человеческая жизнь, во всех её формах и проявлениях. Характерно, что категория «политика» основывается на древнегреческих понятиях, связанных с государственностью: «полис» (polis) – город-государство; «политес» (polites) – гражданин; «политикос» (politicos) – государственный деятель; «политейя» – конституция. Словом «полис» обозначалась вся многообразная (экономическая, политическая, духовная) жизнь античного общества, или публичная сфера. Частная или семейная жизнь людей обозначалась термином «ойкос». В силу данной традиции, берущей начало от Аристотеля (384 – 322 г. г. до Р.Х.), в большинстве классических определений политики выделяется прежде всего регулирующая роль государства в жизни общества. Широко известны толкования этого понятия данные В. Далем: «политика есть наука государственного управления» и Ф. Брокгаузом: «политика – это наука о целях государства и наилучших средствах их достижения». Известный немецкий социолог, социальный философ и историк Макс Вебер (1864-1920) определил политику «как стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то внутри государства, между группами людей, которых оно в себе заключает».1 В.И.Ленин (1870-1924) считал самым существенным в политике устройство государственной власти. Определение политики через государственную власть ориентирует на её инструментальную особенность. С этой точки зрения политику можно было бы определить как участие в делах государства, борьбу за государственную власть или против неё, использование последней для реализации определенных целей. Однако, в процессе эволюции общества и его политической системы, происходят революционные изменения: децентрализация властных полномочий (разделение государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную, судебную); развитие партийных систем; формирование многочисленных и разнообразных групп интересов и давления; рост влияния СМИ. Содержание политики, политической жизни уже не сводится к государственной власти. Политика делается отныне не только государственными органами. Подавляющее большинство зарубежных и отечественных ученых полагают, что существенными факторами политики следует признать большие социальные группы и их организации, а также все остальные социальные субъекты, если в своих действиях они ссылаются на интересы и порядок политических ценностей больших социальных групп, социальных слоев, народов, наций. Поэтому политику можно рассматривать как сферу деятельности, связанную с отношениями между социальными, социально-этническими образованиями, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования политической власти. Однако её неправомерно сводить лишь к проблемам и вопросам государственного руководства людьми. Ареал политики охватывает всё, что связано с властными отношениями, если они основаны не на личных, интимных связях, а на выполнении общественных функций. Её можно условно дифференцировать на следующие основные области: - политика как отношение между социальными группами и общностями по поводу политической власти; - как деятельность людей и функционирование соответствующих организаций и институтов; - как социально-политическое поведение, как влияние политических идеологий и доктрин, морально-этических установок, распространенных в обществе, как совокупность политических ориентаций и пристрастий индивида, группы, народа, а также накопленный ими политический опыт. Можно сказать, что политика – политическое бытие человечества, проявляющееся через качества людей и созданных ими институтов и правил их функционирования и использования. Профессор Стэнфордского университета Д.Хелд отмечал, что «политика представляет собой феномен всеобщей взаимосвязи социальных групп, институтов и обществ, тесно ассоциированный со всеми социетальными и частными сферами человеческой деятельности. Поэтому изучение политики является, прежде всего освоением возможностей человека и возможностей человеческой истории».2 В целом поле политики можно представить в виде аналитической модели: В центре поля политики находятся политическая деятельность, отношения и поведение людей, политические системы и процессы. Вырабатываемая в политических институтах политика относительно самостоятельна по отношению к обществу. Однако, выступая как выражение интересов различных социальных групп, она представляет собой и своеобразную равнодействующую ряда основных воздействий, влияний, фактором, существующих в данном поле политики, во всем обществе. Политика: - отражает потребности людей в организации политического бытия, общественной жизни в целом, в сотрудничестве (или соперничестве) и коммуникации; - выражает то качество политической жизни, которое сопряжено с достигнутым уровнем цивилизованного и культурного развития, степенью демократичности общества, развитости человеческого фактора; - является отражением особенностей социально-экономического развития общества; - обусловливается совокупностью содержаний и развитостью общественного сознания и политической культуры; - определяется с помощью или на основе идеологических ценностей больших социальных групп; - испытывает непосредственное воздействие комплекса национально-этнических отношений; - в той или иной степени подвержена воздействию внешних факторов. Таким образом, при анализе политики целесообразно исходить из представления об обществе как своеобразной всеохватывающей суперсистеме, состоящей из целого комплекса взаимосвязанных, взаимопереплетающихся, но в значительной степени самостоятельных подсистем: хозяйственно-экономической, социальной, политической и духовной. Каждая из них имеет свои границы и специфику. Хозяйственно-экономическая подсистема обеспечивает материальную инфраструктуру. Социальная сфера охватывает совокупность общностей и устойчивых отношений между ними. Духовная сфера включает производство идей, знаний, художественных ценностей и т.д. Политическая подсистема представляет собой совокупность феноменов, непосредственно связанных с политической властью, таких как: -институты и организации (государство, партии, группы интересов и давления); - отношения между всеми субъектами и объектами политики; - политические принципы и нормы; - политическая культура; - методы властвования (режимы). Особенность политической подсистемы общества состоит в том, что она имеет своеобразный, «пульсирующий» характер. Если основное её ядро – политическая организация общества (т.е. совокупность государственных и общественно-политических институтов и организаций) и политическая культура – относительно постоянно, имеет «границы», то, в зависимости от тех или иных причин, различные социальные вопросы, проблемы или явления могут приобретать политический характер, если попадают в центр общественных интересов, в «юрисдикцию» политических органов. В принципе любое социальное явление может получать или терять политические признаки или политическое звучание в зависимости от степени и уровня его сопряжения с властью, властными отношениями. Французский социолог Ф. Бро справедливо замечает, что власть является политической тогда, когда она действительно располагает монополией на принуждение (общественное), на свое неоспоримое право, независимо от того, реализует ли она таковое непосредственно или делегирует. Также и проблема, решение или выбор становятся строго политическими тогда, когда они регулируются политической властью. «Например, – пишет он, – вопрос об абортах стал политическим с того момента, как конфликты между различными интересами, реальными или символическими, были поставлены на государственном уровне, одновременно с дебатами приводя в действие и механизм принятия решений. То же самое происходило с проблемой забастовок, занятости, школьной ориентации, урбанизации и т.д.».3 Однако, вернемся к вопросу о своеобразии политической подсистемы и назовем еще одну ее особенность: в силу имманентной связи с властными детерминантами, политическая подсистема имеет, особенно в переходные и кризисные периоды развития общества, соответствующие приоритеты по сравнению с другими подсистема общества. Мир политики – сложная, многоуровневая система, охватывающая власть и властные отношения, государственно-политическую организацию общества и весь комплекс ее институтов (организационных и нормативных). Он включает множество сфер, такие как государственно-правовая, партийная, избирательная, механизмы принятия решений, политический процесс, политические отношения, политическая культура и т.д. Сообразно различным сферам общественной жизни политика условно подразделяется: - по направлениям: 1) на экономическую; 2) научно-техническую; 3) аграрную; 4) социальную; 5) демографическую; 6) национальную; 7) культурную; 8) религиозную; 9) экологическую и т.д.; - по временным изменениям: 1) на историческую и 2) современную; - по пространственным измерениям: 1) на внутреннюю; 2) внешнюю; 3) международную; - по средствам и принципам: 1) на конфликтную; 2) на консенсусную. Представление о политике будет неполным без рассмотрения ее функций: - выражение властно значимых интересов всех групп и слоев общества, отдельных граждан. В этом смысле политика предоставляет людям дополнительные возможности для удовлетворения своих общественно-политических и иных потребностей, изменения социального статуса; - рационализация возникающих противоречий через организацию цивилизованного диалога, следуя платоновскому определению политики как «искусства жить вместе»; - управление и руководство политическими и общественными процессами в интересах наиболее влиятельных слоев населения или социума в целом, использование различных средств и методов разрешения конфликтов; - обеспечение целостности и стабильности политической системы, регулирование и управление политическими и социально-этническими процессами; - социализация личности, включение ее в сложный мир общественных отношений. Изменяя политику, человек изменяет и совершенствует себя. Возможен и вариант приспособления к политике; - обеспечение преемственности и инновационности социально-политического развития как общества в целом, так и самого человека, развитие политики как науки и искусства. ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Философское осмысление политических проблем было принципиально важным для каждого мыслителя со времен Античности. Величайшие греческие философы постоянно возвращались к мысли о том, что политические действия в самых ключевых аспектах для человека, способного к свободному размышлению, оказываются в зависимости от понимания им природы политической власти, ее смысла и назначения. Но и сегодня, чтобы понять каждую политическую эпоху, мы должны проникнуть в сущность ее политической философии, а для этого, как утверждал Б.Рассел, мы сами в какой-то мере должны стать философами. Именно поэтому политическая философия по праву занимает центральное место в сложном комплексе современных политических наук. Перефразируя Г. Гегеля, можно сказать, что политическая философия есть постижение наличного и действительного в мире политического. Сосредоточившись на сущем – мире политическом как таковом, – политическая философия призвана постигать природу политических процессов в самом широком и глубинном их смысле и значении. Тем самым философское осмысление проблем политики закладывает теоретико-методологические основы для изучения всех дисциплин политической специализации: политической социологии и конфликтологии, политической психологии и государственного управления, политической глобалистики и экополитики и т.д. Политическая философия теснейшим образом связана с историей политической мысли, поскольку основные политико-философские идеи и концепции создавались и совершенствовались в истории политической науки в течение многих столетий. Вот почему философское наследие крупнейших политических мыслителей является предметом исследования как политической философии, так и истории политической науки. В то же время политическая философия обладает собственным предметным полем исследования, отличным от всех остальных политических наук. Предметом политической философии является исследование универсалий мира политического, относящихся к наиболее общим мировоззренческим, ценностным и методологическим основаниям политической теории. Подобная трактовка предметного поля политической философии считается сегодня классической. Среди современных авторов к этой традиции можно отнести М. Оукшота, Х. Арендт, И. Бёрлина, Ч. Тейлора и др. Вместе с тем многие современные исследователи (вслед за Бхику Парехом 4) в современной политико-философской традиции выделяют помимо классической ещё три подхода к трактовке предмета и сущности политической философии: 1) последователи Дж. Роулза считают политическую философию одним из направлений моральной философии, которая по сути своей является нормативистской. С этой точки зрения задача политичсекой философии заключается не только в развитии общих принципов оценки социальных структур, но и в конструировании соответствующих институтов, процедур и практических политических программ. Такую точку зрения разделяют Б. Аккерман и Б. Бэрри; 2) М. Уолзер полагает, что корни политической философии заложены в образе жизни конкретных групп, а потому она направлена главным образом на их самовыражение, что придает ей характер дисциплины описательной по ориентации и ограниченной по масштабам; 3) сторонники постструктурализма и постмодернизма выступают не только против примата теоретического познания, но и вообще против традиционного различения теоретической и других форм мышления. Они полагают, что политической философии следует больше экспериментировать, исследовать, поскольку ей недостает диалогичности, открытости, иронии, осознания неоднозначности жизни, связи с интуитивным, а не теоретическим мышлением, присущим писателям и художникам. К этому направлению относится Р. Рорти. Несмотря на наличие разных точек зрения на предметное поле политической философии, эти новые подходы, по существу, не являются взаимоисключающими, а скорее могут рассматриваться как взаимодополнительные, позволяющие увидеть все новые грани в современном философском истолковании сложных феноменов мира политического. Классическая интерпретация предметного поля политической философии, из которой мы будем исходить, предполагает серьезный интерес к морально-нравственным проблемам, духовному самовыражению отдельных социальных групп и индивидов, экспериментаторству и интуитивно-художественному восприятию мира. Однако при этом в центре современной политической философии, как и во времена Платона и Аристотеля, находятся проблемы духовного измерения политики, вопросы ее высшего смысла и назначения. Именно политическая философия призвана сформировать общую картину мира политического, обозначить ее проблемные зоны, выделить наиболее острые противоречия политики. Во все времена политическая философия искала ответы на кардинальные вопросы современности, например, почему человек стремится в сфере политики разрешать важнейшие проблемы человеческого существования? Что лежит в основе политической организации – божественный разум, рациональное начало, естественное право или право сильного? Как укрепить государственную власть – гарантию порядка и согласия? Как подчинить власть требованиям общественного блага и человеческого благополучия? Политическая философия разрабатывает особые исследовательские установки – научные парадигмы, эти осознанные или неосознанные каноны политического мышления, ориентирующие исследователей на определенную картину мира политического и различные аналитические стратегии. Научная парадигма – это совокупность норм, правил и ценностей, которые создают установку мышления видеть явления в определенном свете или исследовать их в соответствующем методологическом ключе. М.Фуко называл парадигмы особыми дискурсивными формациями – исторически сложившимися способами рационального постижения действительности, подчиняющими любого исследователя тирании априорных схем мышления. Политическая парадигма является мировоззренческой системой, определяющей роль и значение человека политического в обществе, его временные и пространственные политические координаты, отношения с государством и политической властью, границы политических прав и обязанностей. Тем самым политическая парадигма призвана обеспечить ценностный и мировоззренческий фундамент для объединения и интеграции людей в определенное политическое сообщество. Разработка научной парадигмы предполагает формирование особого понятийного аппарата через «переоценку всех ценностей» (Ф. Ницше). Концептуальные схемы составляют необходимые аспекты восприятия и в науке, и в повседневной жизни. Задача каждой научной абстракции, каждой научной категории состоит в том, чтобы упростить реальность и выделить главное для последующего концептуального осмысления, но при этом не исказить сущность реальности. Смена политических парадигм происходит на каждом новом этапе политической истории, что призвано отразить возникновение новых феноменов в мире политического, которые невозможно описать и объяснить на языке прежней научной теории. Само слово «теория» первоначально в античной философии означало «страстное и сочувственное созерцание», без которого невозможно углубленное постижение сути вещей. И сегодня осознание новых реалий мира политического немыслимо без такого «страстного и сочувственного созерцания», призванного за эфемерными и быстротечными политическими событиями разглядеть «смысл и назначение истории» (К. Ясперс). Мы имеем ввиду современную информационную революцию, которая формирует новую постклассическую информационную парадигму в политической философии. В ее центре находится идея информации как главного фактора современного политического процесса. Под воздействием информационных технологий стремительно меняются политические институты, формы политического господства, динамика политического времени и пространства. Особую роль при этом играет новое измерение политического процесса – виртуальное политическое поле, где с помощью информационных технологий разворачиваются новые формы политической борьбы. Перефразируя Дж. Тернера, можно сказать, что современная информационная парадигма призвана реализовать три главных цели при достижении мира политического 5: 1) классифицировать и организовать происходящие в мире события таким образом, чтобы их можно было представить в перспективе; 2) объяснить причины происходящих событий и предсказать, когда, где и как будут происходить события будущего; 3) предложить интуитивно привлекательное здравое понимание того, почему и как должны происходить события. Современная научная картина мира политического отличается сложностью, динамичностью, открытостью, многовариантностью, виртуальностью политических процессов, что существенно отличается от догматической узости, одновариантности и монологичности политических подходов прошлого. Управление информационными потоками становится главным рычагом политической власти, которая все больше приобретает виртуальные формы. Стремительное развитие информационных технологий приводит к разрушению старых институтов политической власти, что способствует развитию новых противоречий и конфликтов в обществе. Политическая философия призвана исследовать главные конфликты постклассической политической картины мира, и главный из них – между политической системой, которая только начинает перестраиваться под воздействием информационных технологий, и внесистемной оппозицией, использующей все преимущества гибких сетевых структур. От того, насколько успешно будет решен этот конфликт, зависит будущее политическое развитие. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В современной политической философии можно выделить следующие основные направления исследований. Политическая онтология (греч. оntos – сущее и logos – учение, слово) – учение о политическом бытии, изучает общие объективные основания политики, её преобразовательные возможности, формирует картину мира политического, рассматривает проблемы бытия политической власти, антиномии политического пространства и времени. Информационная революция трансформирует всю старую систему властных отношений в обществе. Осознание новых реалий во властной сфере особенно важно, ведь проблема власти была и остается центральной в мире политики. Информационная цивилизация создает новые правила политической игры, выводя властные элиты за пределы централизации, синхронизации и бюрократизации. Еще в 1980-е годы Э.Тоффлер предсказывал, что новая информационная волна принесет с собой «собственные представления о мире, со своими собственными способами использования времени, пространства, логики, причинности»6. Видимо, это время наступило… Каждая политическая эпоха знает свою логику власти и властных отношений. Классическая картина политического мира была основана на стройной иерархии отношений власти, когда завоевание властных политических постов означало доступ ко всем каналам политического могущества и влияния. Лидеры в классической картине политического мира, стремясь завоевать власть, опирались на организацию, централизацию и иерархию. Легитимность их власти в обществе основывалась на добровольном признании большинством народа их властных прерогатив в соответствии с монархической традицией, конституцией или харизмой. Информационная революция предоставила в распоряжение соискателей власти принципиально новый ресурс – сеть информационных потоков, и этот ресурс по-новому обозначил все прерогативы политической власти. Если в традиционном обществе монарх имел в своем распоряжении только ту информацию, которую ему доставляли политические советники, то президент в индустриальную эпоху мог уже пользоваться более широким кругом информации, идущей от всех политических институтов общества. Однако и в том и в другом случае политическая информация была дозированной, управляемой и регулируемой. Информационная революция раздвинула горизонт информационного пространства, предоставив в распоряжение политической власти глобальные информационные потоки. Власть может пользоваться этими потоками, но она не в силах ими полностью управлять. В информационном обществе невозможен железный занавес, любые манипуляции с информацией носят локальный характер, т.к. сокрытие информации в одних каналах может быть мгновенно дезавуировано другими информационными потоками. Так возникает главная проблема информационного общества: политическая власть не может полностью контролировать свой важнейший новый ресурс – политическую информацию. Политическая власть существует сегодня в пространстве неуправляемых информационных потоков, что, в свою очередь, делает бытие власти таким же неуправляемым. Об этом очень иронично написал Э. Тоффлер: «Президент чувствует себя так, как будто он кричит в телефонную трубку, а на другом конце никого нет».7 Могущество власти возросло сегодня до немыслимых прежде пределов: ядерная кнопка в руках президента может разрушить планету за считанные секунды. Однако это поставило и невиданные ранее ограничения на пределы осуществления власти: воспользоваться ядерной кнопкой можно только один раз, и это будет означать полное исчезновение власти. Власть и безвластие стали двумя сторонами современного информационного могущества. Одновременно сетевые потоки информации опутали и разрушили саму основу, ядро политической системы общества – институты власти. Политические партии, государственные институты (законодательные органы, правительства, бюрократические структуры) оказались беспомощными колоссами на пути бушующих информационных потоков. Государство как основной системообразующий элемент теряет свое доминирующее влияние на развитие национальной политической системы: все в большей степени на внутреннюю политику воздействуют международные организации. Как будет трансформироваться институт государства в условиях глобализации и способен ли он адаптироваться к изменяющейся внешней среде? Какие структуры будут способны осуществлять управленческие функции и что должно стать целью их деятельности – интересы мирового сообщества или национальные интересы? Время покажет. В рамках информационной парадигмы философии политики принципиально по-новому решаются и многие хроно- и геополитические проблемы современного общества. Только за последний век и за первые десятилетия XXI в. политическое пространство не только расширилось – оно качественно изменилось, и сегодня наряду с традиционным геополитическим наземным пространством – зоной столкновения и реализации политических интересов – рассматриваются космическое и информационное пространства. Многомерность и многоуровневость политического пространства предполагают и новые способы его освоения. Информационные и сетевые технологии кардинально меняют наши представления о способах и формах взаимодействия политических акторов. Выработать стратегию развития, соответствующую современным реалиям динамично изменяющегося и расширяющегося политического пространства, возможно при условии формирования политической философией методологии интегративного подхода к анализу реального опыта и теоретическому осмыслению политического праксиса различными науками. Глобальное политическое пространство предполагает взаимодействие различных уровней исторической и политической действительности, представленной не в виде единонаправленной и равноускоренной эволюции, а как множество разнообразных эволюционных потоков. Их взаимодействие порождает новые противоречия и усиливает турбулентность политических процессов. Политическая философия в рамках хронополитики исследует различные типы времени и влияние временных ритмов и циклов различных социокультурных и экономических систем на политические процессы. Каждый эволюционный поток имеет свой временной ритм, и сегодня очевидно, что результатами глобализации различным образом сказываются на развитии социальных систем: ускоряющийся темп, предлагаемый развитыми странами, разрушительно воздействует на социокультурное и политическое бытие традиционных обществ. В связи с этим актуальной становится проблема координации различных временных потоков социальных систем в условиях интеграции мирового пространства. Философского осмысления требует также проблема ускорения социального времени. Если раньше период между социальными и политическими кризисами, дестабилизировавшими систему, был достаточно длительным, то сегодня этот временной интервал резко сократился, а неравновесность и неустойчивость стали ее неотъемлемыми характеристиками, что предполагает новую методологию исследования. Политическая антропология (греч. аnthropos – человек) – учение о человеке политическом, исследует творческие возможности человека политического, проблемы политической социализации, ценностные мотивации и вопросы политической и социокультурной идентичности. Корень всех общественных изменений политическая философия видит в развитии человека политического: эволюции его мировоззрения, идентичности, политической социализации. Человек политический как созидатель, пророк, трибун, революционер и разрушитель политических институтов и идеологий выступает главным предметом исследования политической антропологии. Комплексные современные научные исследования свидетельствуют, что не только социальный опыт программирует человека. Его программирует и отдаленный опыт, зафиксированный в поведенческих инстинктах. В этой связи объяснимы пристальное внимание и интерес ученых к поведению животных, которое во многом проливает свет на причины человеческого поведения, более того, понимание рефлекторных процессов, регулирующих человеческое поведение, поможет объяснить мотивы политического поведения. В конце XX в. сформировалось новое направление в науке, получившее название «биополитика». Целью биополитики стали исследования, направленные на выявление и анализ эволюционно-древних механизмов распознавания «свой - чужой», во многом обусловливающих этнополитические конфликты; выявление механизмов, регулирующих восстановление социального равновесия; исследование воздействия различного рода коммуникаций на формирование стиля доминирования-подчинения; выявление механизмов корреляции и взаимозависимости видов социальной агрессивности и особенностей функционирования политической системы. Философия политики в XXI в. призвана исследовать и разрушительные воздействия информационных технологий, усиливающих «анатомию человеческой деструктивности» (Э. Фромм). С точки зрения информационной парадигмы центральной антропологической проблемой современности выступает влияние виртуальной реальности на формирование менталитета человека политического, живущего в информационном обществе. Наиболее острый вопрос политической антропологии – превращение ответственного гражданина в безответственного потребителя, небывалое в истории развитие культа потребления и разрушение политических качеств современного человека. Результаты исследований политической антропологии, биополитики, биосоциологии, этологии позволяют выявлять глубинные основания политического поведения, учитывая как психофизические, так и социокультурные особенности личности. Политическая аксиология (греч. аxia – ценность) – философское исследование природы, значения системы ценностей и идеалов в мире политики. Ценностная детерминанта, являясь основополагающей в поведении политического актора, находится и в основании принципа деления на «своих - чужих». Мир политического – это, по выражению К. Шмитта, мир «различения друга и врага», а критерием различения является ценностная система. Каков психологический механизм формирования системы политических ценностей и идеалов? Интерес к этой проблеме связан, прежде всего с тем, что эффективность внедрения новаций определяется в первую очередь восприятием их ценностной составляющей на глубинном психо-эмоциональном уровне. Исследование содержания глубинных уровней психики свидетельствует о наличии политического бессознательного, формирующегося в процессе политической практики и оказывающего влияние на современные политические процессы. Выявление факторов и причин, обусловливающих содержание архетипических установок политического бессознательного, позволит приблизиться к пониманию принципа формирования системы политических ценностей. Понимание механизмов формирования содержания политического бессознательного даст возможность представить диалектическую корреляцию системы ценностей, типа политического режима и динамики политических процессов. Политической наукой давно обсуждается вопрос соотношения морали и политики, который в настоящее время перешел научные рамки и стал вопросом практической политики. Каковы критерии нравственных оснований политики и политической деятельности и чем они определяются? Во многом это зависит от понимания сущности политики, а значит – от той философской традиции, в русле которой формулируются цели политики. Развитие политической этики возможно именно в рамках политической философии, учитывающей особенности как морали, исходящей из принципа долженствования, так и политического, основанного на принципе разделения на «своих – чужих», где нравственные нормы на «чужих» не распространяются», а смыслом и целью политической деятельности является забота о благе «своих». Но кто в мире политики является «своим» и кто «чужим» и возможно ли принципы и нормы морали сделать основой мировой политики? Современный политический праксис характеризуется сложными противоречивыми процессами, обусловленными становлением качественно иного мироустройства и миропорядка. Мировое политическое пространство стало «шахматной доской», «игровым полем», на котором разыгрываются политические действия «игроками», преследующими свои интересы. Современная политическая игра становится все больше похожей на игру без правил, где манипулятивные практики стали важнейшим ресурсом. Политическая праксиология (греч. prakticos – деятельный), являясь теорией политического действия, исследует не только психологическое основание манипулятивных технологий, но и их роль в современных политических процессов. Серия «цветных революций» в начале XXI в. еще раз подтверждает значимость этой проблемы. Усиливаются противоречия между декларируемыми демократическими принципами и практикой использования изощренных манипулятивных технологий, формирующих общественное мнение в соответствии с интересами властных структур известных стран. Что определяет такое широкое распространение манипулятивных практик и каков механизм их воздействия на политическое сознание? Эти вопросы сегодня широко исследуются в рамках политической праксиологии. В современном мире усиливаются различного рода риски – техногенные, экологические, социальные. Особое место среди них занимают политические риски, последствия которых оказывают значительное влияние на функционирование всей социальной системы. Существование и функционирование социальной системы предполагает продуцирование рисков, и задача политической деятельности – минимизировать их опасность. Политика государства напрямую связана со степенью и уровнем политических рисков как в своей стране, так и в странах-партнерах, в связи с чем аналитиками активно разрабатывается понятие «политический риск», его критерии и возможности измерения. Политическая праксиология исследует политические действия, механизмы и формы эффективного управления и регулирования политическими процессами. Политическая эпистемология (греч. episteme – знание) изучает особенности познания политической реальности, специфику объяснения и понимания, рационального и иррационального в политике, формирование постклассических методов исследования политических процессов. Задача политической эпистемологии – формировать методологию исследования, рассматривая политическое как часть сложного противоречивого бытия, но функционирующую и развивающуюся в соответствии со своими закономерностями и особенностями, свойственными только этой области человеческой деятельности. Поэтому исследование и прогнозирование политических явлений и процессов возможно только при наличии такого категориально-понятийного и методологического аппарата, который позволил бы политической науке взаимодействовать с другими областями знаний и использовать их опыт освоения бытия, а также исследовать свою сугубо специфическую сферу, каковой является политическое бытие. Совокупность множества детерминантов, начиная от поведенческих инстинктов, унаследованных от наших «братьев меньших», особенностей диалекта политического языка и заканчивая влиянием глобализационных процессов на политические процессы, предполагает необходимость использования научного потенциала, накопленного в различных областях знания. Особое место в политической эпистемологии занимает проблема исследования политического языка. Политический язык – часть национальной культуры, отражающий исторический опыт народа, его ценностные установки и мотивации и также переживающий кризисы. С разрушением советского пространства разрушился политический язык, служивший способом коммуникации на политическом пространстве СССР и формой выражения системы политических ценностей и идеалов. Вместо него пока не сформировался универсальный язык, позволяющий представить политический язык народа в целом. Отсутствие понятийной точности политического языка влечет за собой взаимное непонимание и отчуждение людей, приводящие к расколу политических сил и неэффективному функционированию государственной власти. Но политический язык не только отражает реально существующую ситуацию – он во многом определяет поведенческую реакцию индивида. Воздействуя на эмоциональные пласты человеческой психики, политический язык программирует соответствующее поведение. Перечисленные выше основные направления исследований, проводимых в рамках политической философии, свидетельствуют: данная наука призвана дать целостное видение политического процесса, в том числе и современного, в пяти концептуальных измерениях: онтологическом, антропологическом, аксиологическом, праксиологическом и гносеологическом. Перефразируя И. Канта, можно сказать, что политическая философия – неповторимый синтез всех политических явлений и регулятивная идея политики как результат такого синтеза. Качество политического процесса при этом зависит от человеческих качеств политических акторов, действующих на политической сцене. За любыми политическими технологиями всегда стоит человек, и ответственность за последствия применения технологий ложится на его плечи. Поэтому необходимо подчеркнуть гуманитарный статус политической философии, вооруженной человеческими критериями, вместо того чтобы уповать на политические технологии, якобы снимающие вопрос о моральных качествах и ответственности. Еще одной серьезной проблемой, с которой сталкивается современная политическая философия, является осмысление новой встречи цивилизаций и культур в глобальном мире. Дело в том, что современная западная традиция политической философии в основном исходит из предположения о культурной гомогенности общества. Поэтому сегодня она испытывает серьезные затруднения, сталкиваясь с необходимостью учитывать культурные различия и решать связанные с ними проблемы. Вывод о том, что «плюралистическое в культурном отношении общество нуждается в политической философии, основанной на принципе множественности культур, который помогал бы устанавливать связи между отдельными культурами, переводить категории одних культур на язык других»4, только начал утверждаться в современном западном политико-философском дискурсе. С этой точки зрения весьма важно рассматривать современные незападные концепции, чтобы глубже понять многогранные политические тенденции современного мира. Современная политическая философия должна исходить из принципов культурного многообразия мира, диалогичности и открытости. Характер любой политической эпохи таков, какой ее делают люди, и чем сложнее политические обстоятельства, тем выше требования к качеству человеческих решений и действий. Гуманитаризация политического сознания является важнейшей задачей нашего времени: необходимо вернуть человеку политическому статус отвественного политического актора – творца политической истории, а не марионетки политических технологий. КАТЕГОРИАЛЬНО-ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Для развития политической науки необходим собственный категориально-понятийный аппарат, посредством которого исследуется политическое бытие. Категории, содержание которых носит универсальный характер, являются связующим звеном языка конкретной науки с философией как общим методологическим основанием, позволяющим учитывать результаты исследований в других научных областях. Политическая наука использует категории, разработанные в других науках, но ставшие универсальными. Это позволяет унифицировать изучаемую реальность и выявить в исследуемом объекте некие общие закономерности развития. Так, категория «система» применимо к политической сфере предполагает рассмотрение политических субъектов не только как некоторую совокупность множества, но и как совокупность взаимозависимых элементов, имеющих определенные структурные взаимодействия. Особенность категорий как предельно общих понятий заключается в том, что они входят составной частью в категориально-понятийный аппарат всех отраслей научного знания. Таким образом, можно сказать, что благодаря категориям происходит взаимообмен научных достижений. Категории (греч. kategoria – высказывание, свидетельство, признак) в философии есть не что иное, как предельно общие фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания. Будучи формами и устойчивыми организующими принципами процесса мышления, категории воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщей и наиболее концентрированной форме. В политической философии широко используются такие категории, как «бытие», «пространство», «время», «сознание», «содержание», «система», «функция», «случайность», «закономерность» и др. Менее общими по уровню абстракции по сравнению с категориями являются понятия. Понятия отражают в обобщенной форме предметы и явления действительности, связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. С помощью понятий отображаются фрагменты действительности, изучаемые различными науками. Понятия, наряду с общими характеристиками, отражают специфические свойства, явления, отношения, связанные только с данной наукой. Исследуя область политического, можно выделить такие понятия, как «государство», «власть», «элита», «революция», «модернизация» и другие, выступающие объектами исследования политической философии. Именно в рамках данного научного знания анализируются их сущностные особенности, признаки и свойства. Эти понятия могут использоваться и в других областях знания, но в политической философии выявляются и исследуются их основные содержательные характеристики. Уже отмечалось, что, заимствуя у естественных наук многие понятия, например такие, как «гомеостаз», «неравновесность», «фрустрация» и т.д., и используя их для анализа политической сферы, политическая философия «переносит» понимание их сущностного содержания, выявленного в других науках, на исследуемый политический объект, что стало возможным благодаря философскому осмыслению и выявлению общих принципов функционирования различных систем. Термин (греч. terminus – предел, граница) – однозначное слово, фиксирующее определенное понятие науки, техники, искусства и т.п. Термин является элементом языка науки, его введение в научную лексику обусловлено необходимостью точного и однозначного обозначения данных науки, особенно тех, для которых в обыденном языке нет соответствующих названий. «Регламент», «муниципалитет», «импичмент» и подобные термины, использующиеся в политической области, в отличие от понятий и категорий узкоспециальны. Соотношение категория – понятие – термин по степени и уровню всеобщности и абстракции можно представить как соотношение общего – частного – единичного. Совокупность категорий, понятий, терминов составляет содержание категориально-понятийного аппарата науки. На первый взгляд представляется, что абстрактные рассуждения о дефинициях и категориях политической науки имеют мало общего с реальной политикой. Однако трудно переоценить значение и важность исследований в области политической эпистемологии для практической деятельности. На формирование категориально-понятийного и методологического аппарата общественных наук могут оказывать серьезное влияние идеологические установки. Так, долгое время, согласно марксистско-ленинской теории познания, считалось, что в социалистическом государстве не может быть кризисов. В середине 80-х годов, когда общество столкнулось с серьезными проблемами и необходимостью их разрешения, отечественные ученые не смогли дать адекватной оценки ситуации. Несмотря на наличие ряда параметров, характеризовавших ситуацию как кризисную, было принято решение определить этот исторический этап в развитии страны как «застой». Категории и понятия имеют свою логику развития, и если ситуация определяется как кризисная, то, согласно логике, необходимо выявить и нейтрализовать факторы, тормозящие развитие системы. Время диктовало необходимость проведения модернизации, ориентированной на новые наукоемкие технологии, изменяющие стратегии управления, что непосредственно затрагивало властные отношения и политический режим. Рассмотрим понятие «застой». Согласно словарю В. Даля, это «всякая продолжительная или вредная остановка в движении чего-либо». Использование данной дефиниции в аналитических теориях некорректно, поскольку противоречит законам диалектики, т.к. ничто не может находиться в неизменном состоянии, тем более социальная система. Понятно, что определение «застой» использовалось в метафорическом значении, но это имело катастрофические последствия для общества: была принята программа ускорения, целью которой стало проведение реформ, интенсифицирующих производство. Увеличение производства морально устаревшей продукции, усиление эксплуатации и без того устаревшего оборудования привели к углублению экономического кризиса. Так в угоду идеологическим представлениям о сущности социалистического общества, которому якобы не присущи кризисные явления, выстраивались технологии управления. В отечественной политической философии исследование и разработка категориально-понятийного аппарата имеет первостепенное значение. Некорректное употребление терминов и категорий или недостаточный анализ их содержания приводят к серьезным последствиям в реальной жизни. Определить суть явления в политической сфере очень важно, т.к. за последствия научной ошибки расплачивается общество. Отечественная политическая философия, активно заимствуя западные научные теории и понятия, не всегда учитывает, что многие понятия фиксируют результат конкретного исторического опыта западного общества. Определение политического режима в России на рубеже XX и XXI в.в. как демократического привело к дискредитации понятия «демократия». Не были учтены значения параметров, составляющих содержание этого понятия. Современное понятие «демократия» имманентно включает в себя такие элементы, как «разделение властей», «правовое государство», «гражданское общество», «средний класс» и т.д. Если в официальных политических документах существующий политический режим определяется как демократический, то автоматически предполагается наличие этих составляющих. В противном случае происходит дискредитация демократического режима в общественном сознании. Общеизвестно, что в политической науке различают два уровня исследования: прикладной и теоретический. Оставляя за скобками прикладные исследования, обратимся к теоретическим. Как уже было сказано выше, политическая философия своей целью ставит исследование общих, фундаментальных проблем, решение которых возможно лишь при условии учета и анализа сложных взаимосвязей и взаимодействий различных сфер бытия. Такие исследования предполагают использование определенного инструментария – универсальных и общегуманитарных методов, обладающих высокой степенью всеобщности. Соотношение научных методов, применяемых в политических исследованиях, такое же, как и соотношение категорий, являющихся универсальными и используемых во всех областях знаний, понятий, входящих составной частью в понятийно-категориальный аппарат нескольких научных областей, и терминов, работающих только в определенной сфере. Метод – это система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания; это система нормативных правил, выводимых из теории с целью дальнейшего познания объекта. Не существует единого метода познания, который позволил бы получить полную и развернутую картину исследуемого объекта. Абсолютизация любого метода неизбежно приведёт к односторонности и упрощению представлений, поэтому важно учитывать ограниченные познавательные возможности одного метода. Цель, особенности и состояние объекта исследования определяют выбор методов, используемых в научном анализе. Подход как основное направление, общая стратегия исследования опирается на принципиальные положения и целевые установки, определяющие взгляд исследователя на предмет. Любой из методов может быть подходом, а это означает, что акцент в исследовании будет сделан именно на этот метод. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО Диалектический метод Диалектический метод, включающий в себя три закона, представляет общую картину процесса познания. Процесс познания начинается с уточнения его качественных и количественных показателей, определения закономерной связи между количеством и качеством. Закон перехода количественных изменений в качественные ориентирует на раскрытие качественной определенности исследуемого объекта. В то же время качественная определенность связана со множеством количественных характеристик, поэтому вначале следует провести качественный анализ, иначе все математические модели и количественные замеры не дадут адекватной исследуемому объекту модели. Дело в том, что одной и той же количественной определенностью могут обладать качественно различные объекты, а применение любых количественных методов ограничено мерой, за пределами которой оно теряет свою эффективность. Применение математических методов в исследованиях политических процессов свидетельствует, что переход к ним всегда обеспечивает подъем исследования на качественно более высокий уровень. Однако необходимо учитывать, что чем сложнее изучаемая область, тем менее эффективными оказываются математические методы, разработанные на основании исследования более простых явлений. Поэтому формализация, основанная на таких методах, либо ведет к чрезмерной схематизации, что резко снижает эффективность исследования, либо усложняет аппарат описания, что затрудняет возможность математических расчетов. Важным условием процесса исследования является выяснение условий, при которых количественные изменения ведут к качественным преобразованиям. В связи с этим в научный оборот введены такие понятия, как «мера», «порог чувствительности», «предельно допустимая норма», фиксирующие бифуркационную точку, после которой наступают необратимые качественные изменения исследуемого объекта или явления. Исходя из положения о том, что общество – сложная гиперсистема, важно учитывать, что каждая из подсистем (экономическая, политическая, социокультурная) имеет по каждому важному для нее параметру свою энтропийную границу, переход через которую означает гибель системы как единого целого. Существуют предельно-критические показатели («порог чувствительности»), общепринятые в мировой практике: 1. Экономика: - критический критерий падения ВВП в мирное время – 30%; - уровень потребления импортных продуктов питания – 30 %; - уровень безработицы (8-10% – тревожные показатели); - расслоение общества по доходам (соотношение доходов самых богатых и самых бедных не более 1:10, за порогом бедности не более 10% населения). 2. Демографические тенденции: - депопуляция и старение населения; - биологическая продолжительность жизни; - отрицательное соотношение показателей рождаемости и смертности населения. 3. Прогрессирующий рост социальной девиации: - уровень преступности; - наркомания; - суицид; 4. Радикальное неприятие существующей политической системы: - политические акции протеста (количество забастовок, митингов); - социальное самочувствие (самооценка). Переход порога чувствительности в каждом из этих показателей социальной жизни может вызвать кризис и переход всей системы в качественно иное состояние. На основании исследования действия закона единства и борьбы противоположностей можно сделать следующие выводы: во-первых, чтобы познать исследуемый политический объект в развитии, в самодвижении, необходимо в сложной системе его внешней и внутренней детерминации выявить внутренние источники развития, т.е. противоречия объекта; во-вторых, необходимо познать противоположности в единстве, после чего становится возможной интерпретация характера их единства и взаимопроникновения, т.е. сначала необходим аналитический, а затем синтетический подход к исследованию противоречий. Аналитические рассуждения, основывающиеся на применении в исследовании закона единства и борьбы противоположностей, должны учитывать следующие его характеристики: во-первых, противоречие есть такое соотношение, при котором противоположности взаимообусловливают друг друга и проникают друг в друга; во-вторых, противоречие – это не просто отношение, а процесс; в-третьих, адекватно воспроизвести противоречие возможно только в системе теоретических рассуждений. Синтетический подход к исследованию противоречий предлагает, во-первых, рассматривать противоположности как единое целое, как необходимое условие развития; во-вторых, учитывать, что каждая противоположность на некотором этапе может определять качественное состояние объекта. Власть как явление представляет собой единство субъект – объектных отношений. Элита и контрэлита как противоположности взаимообусловливают друг друга, и качественное состояние той или иной противоположности на определенном этапе определяет особенности власти. Рассматривая закон отрицания отрицания, можно сформулировать такие методические выводы: - переход на новый уровень не должен разрывать преемственности в знаниях, к каким бы новым теоретическим построениям он ни вел; - новое теоретическое знание должно быть в каких-то отношениях более конкретным, чем старое, даже если степень общности теории при этом повышается. Закон отрицания отрицания, предполагает существенное различие между первым и вторым отрицанием. Если при первом отрицании переходим к утверждениям, в чем-то противоположным тем, с помощью которых характеризовался объект на первой ступени его познания, то после второго отрицания должны получить синтез этих взаимоисключающих утверждений. Вначале исследуется лишь одна сторона противоречия, т.е. одна противоположность, взятая как нечто, не связанное с другой противоположностью, затем они исследуются как единое целое. Диалектическое понимание отрицания ориентирует на рассмотрение предыдущего уровня развития в качестве генетического и реального основания последующего, поскольку при переходе к более высокому уровню знания определенные идеи предыдущего уровня обязательно сохраняются в структуре нового знания, конкретизируясь и обогащаясь. Отсюда следует важный методологический вывод: нельзя эффективно развивать новую теорию, не вводя в неё хотя бы некоторых утверждений старой теории, но не в их первоначальном значении, а с учетом нового содержания. Диалектический метод предполагает: - объективность рассмотрения, означающую исследование всей совокупности относящихся к вопросу фактов без исключения; - выявление взаимосвязи и взаимозависимости фактов, что дает возможность определить их значимость по отношению к рассматриваемому объекту исследования; - выявление противоположности рассматриваемых концепций, теорий, явлений; - рассмотрение исследуемой теории, концепции, явления как суммы и единства противоположностей; - рассмотрение единства противоположностей как динамического развертывания противоречий и их противоречивых тенденций; - отображение не только этой противоположности, но и переходов каждой из сторон противоречия в свою противоположность; - фиксирование на этом этапе перехода количества в качество; - исследование нового качественного состояния объекта, что отражает не только следствие закона перехода количественных изменений в качественные, но и связь с законом отрицания отрицания; - анализ и выявление тех свойств и особенностей, которые были «сняты» в процессе развития объекта, и тех, которые сохранились, что позволит выявить сущностные особенности исследуемого объекта. Системный и структурно-функциональный анализы Этимологически слово «система» является греческим эквивалентом латинского «композиция». Таким образом, понятие «система» предполагает одновременное наличие нескольких компонентов – частей, подсистем. В отличие от множества система не является простым набором независимых элементов. Термин «система» предполагает взаимодействие составляющих элементов, причем система как единое целое обладает свойствами, отсутствующими у ее составных частей. Ключевую роль в системном анализе играет понятие «структура», предполагающее упорядоченность отношений, связывающих элементы системы. Структуры делятся на простые и сложные в зависимости от числа и типа взаимосвязей между элементами. Они часто носят иерархический характер, т.е. состоят из упорядоченных уровней. Проблема структуризации является одной из главных отличительных особенностей системных исследований. Подмножества элементов системы могут рассматриваться как подсистемы, состоящие в свою очередь из подсистем более низкого уровня. Однако следует иметь в виду, что разбивка системы на подсистемы зависит от цели исследования. В работах Р.Акоффа8 система рассматривается как целое, определяемое одной или несколькими функциями, где под функцией понимается роль, назначение, «миссия» системы. Наряду с явными функциями могут существовать неявные, латентные функции, более того, один и тот же элемент системы может выполнять как полезные для системы функции, так и дисфункции, негативно влияющие на ее работу. Рассмотренные понятия характеризуют в основном статистическое состояние систем, а социальная система – это поведенческая система. Под поведением (функционированием) системы понимается ее действие во времени, а изменение во времени структуры системы рассматривается как ее эволюция. Любая развивающаяся система входит во взаимодействие с внешней средой, получая обратную связь. Обратная связь – воздействие результатов функционирования системы на характер этого функционирования. Если обратная связь усиливает результаты функционирования, то она называется положительной, если ослабляет – отрицательной. Положительная обратная связь может приводить к неустойчивым состояниям, тогда как отрицательная обеспечивает устойчивость системы. Одним из первых, кто осознал роль обратной связи в познании поведения систем, был Н. Винер. Следует отметить, что за 15 лет до Винера А. П. Анохин отмечал, что наличие отрицательных обратных связей обеспечивает устойчивость организмов и создает у живых существ целеполагание – стремление к сохранению гомеостазиса. Еще раньше значение отрицательных и положительных обратных связей для развития системы рассматривал А.А. Богданов. Нормальное состояние системы всегда подчинено более широкой системе, по отношению к которой первая выступает в качестве элемента. Поэтому исследование нормального состояния системы не может быть ограничено ее рамками, выведено только из нее самой, вне связей с системами более высокого порядка. Сущность аномалий не может быть выяснена без рассмотрения той функции, которую они играют в развитии системы в целом, т.е. без обращения к более широкой системе связей, в которую они включены как элементы и относятся как часть к целому. Рассмотрим методологию системного анализа политического, разработанную Д. Истоном9. Согласно его теории, изучать политическое возможно, лишь исходя из положения, что эта поведенческая система находится и взаимодействует с окружающей средой. При этом необходимо учитывать следующие предпосылки: - такая система отчета предполагает, что политические взаимодействия в обществе представляют собой систему поведения; - рассматривая политическую жизнь как систему, следует ее изучать как существующую в физическом, биологическом, социальном и психологическом окружениях; - необходимо уточнить, что представляют собой различные виды окружения, поскольку политическая жизнь как открытая система подвержена их постоянному воздействию; - требуется помнить, что политические системы обладают способностями к адаптации, а не пассивно воспринимают воздействия среды. Политические системы включают самые разнообразные механизмы, с помощью которых им удается справиться с возмущающими воздействиями среды. Посредством этих механизмов они могут регулировать свое поведение, трансформировать внутреннюю структуру и даже изменять фундаментальные цели. Окружение политической системы Д. Истон делил на две части: интрасоциентальную и экстрасоциентальную. Интрасоциентальная часть окружения состоит из систем, не являющихся политическими и включающих экономику, культуру, социальную структуру, межличностные отношения. Они являются частью общества, элементом которого выступает и сама политическая система, но они представляют собой источник множества влияний, которые в совокупности определяют условия действия политической системы. Другая часть окружения политической системы, экстрасоциентальная, включает системы, внешние по отношению к данному обществу и выступающие элементами международного сообщества. Оба эти класса систем образуют полное окружение политической системы и служат источниками возмущающих воздействий. Возмущающие воздействия – понятие, с помощью которого можно эффективно описывать влияние полного окружения на политическую систему и вызываемые ими изменения этой системы. Условно их можно разделить на три типа: - благоприятные для выживания системы; - нейтральные; - приводящие систему к стрессу. Политическая система имеет «вход» и «выход». «Входы» обобщают в концентрированном виде все происходящее в среде, окружающей политическую систему, и выдают системе в виде требований и поддержки. «Выход» представляет собой решения и действия властей «Выходы» не только воздействуют на окружение политической системы, но и позволяют определять и корректировать в каждом новом цикле взаимодействия власти и общества. Образуется контур обратной связи, играющий важную роль в объяснении процессов, помогающих системе справляться со стрессом. Связь дает возможность системе использовать предшествующий опыт для усовершенствования своего будущего поведения. Контур обратной связи содержит ряд элементов, заслуживающих детального изучения. Он включает производство «выходов» властями, реакцию членов общества на эти «выходы», передачу информации об этой реакции властям и, наконец, возможные последующие действия властей. Так постоянно приходят в движение новые циклы «выходов», ответов, информационной обратной связи и реакций властей, создавая непрерывную цепь взаимосвязанных действий. Наличие обратной связи оказывает тем самым существенное влияние на способность политической системы справляться со стрессом и выживать. Таким образом, системный анализ политической жизни опирается на представление о системе как об объекте, находящемся в некоторой среде и подвергающемся внешним возмущающим воздействиям, угрожающим вывести существенные переменные системы за пределы их критических значений. В рамках этого анализа важно допущение о том, что для выживания система должна быть способна отвечать с помощью действий, устраняющих стресс. Действия властей имеют ключевое значение в этом отношении. Но для эффективных действий власти должны иметь возможность получать необходимую информацию о происходящем и, обладая информацией, быть способными обеспечивать в течение некоторого времени минимальный уровень поддержки системе. Рассматривая системный и структурно-функциональный анализы как методологию не столько решения, сколько постановки проблем, выделим этапы, следуя которым возможно последовательно анализировать политическую проблему: - формулировка основных целей и задач исследования; - определение границ исследуемой системы и выявление, элементом какой более общей системы она является; - исследование элементов системы и их взаимосвязей; - определение сути целостности системы и ее свойств; - анализ функций системы и ее подсистем; - выявление структуры системы; - согласование целей системы и ее подсистем; - уточнение границ системы и каждой из ее подсистем; - конструирование системной модели. Социосинергетический метод Современный социум, постоянно отвечая на усиливающиеся внутренние и внешние вызовы, находится в ситуации «неустойчивого состояния», «состояния перехода». Нестабильность системы требует новых методологических подходов к ее исследованию. При анализе современных политических процессов с помощью социосинергетического метода учитываются как многообразие возможных вариантов развития, так и усиление роли незначительных, случайных факторов. Основными положениями социосинергетического метода можно считать следующие: - предмет науки включает не только общее, повторяющееся, но и случайное, индивидуальное, неповторимое; - развитие происходит через неустойчивость, хаос, флуктуации; но именно хаос несет в себе возможность формирования новых структур, хаос не только разрушителен, но и конструктивен; - для сложных систем существует несколько альтернативных путей развития; - развитие многовариантно и альтернативно как в перспективном, так и в ретроспективном плане, поэтому можно предположить, что другие пути развития могут быть совершеннее или перспективнее избранного направления; - выбор возможного варианта развития системы в бифуркационный момент зависит от: а) наличия в «бифуркационном веере» потенциальных возможностей; б) субъективного фактора – личности политика, наличия или отсутствия концепции развития или идеологии; в) малых флуктуаций, способных спровоцировать систему к макроизменениям; - нелинейные открытые системы демонстрируют пороговую чувствительность, ниже которой флуктуации не приводят к качественным изменениям, выше – реакция системы многократно возрастает и может стать неуправляемой; - в бифуркационный момент в системе, в том числе и в социальной, разрушаются старые и формируются новые формы взаимосвязей, новые структуры, что делает ее неравновесной и уязвимой для внешних и внутренних вызовов; - в бифуркационный период особое значение имеет ценностная система, сдерживающая разрушительные тенденции, и программа будущих новаций, в соответствии с которыми будут формироваться новые структуры; - отсутствие стратегии развития в сложных (социальных) системах в бифуркационный момент может стать причиной реверсивного движения; - для сложных систем особое значение имеет наличие прямых и обратных связей, позволяющих учитывать реакцию системы на флуктуации и вносить необходимые коррективы; - развитие по определенному варианту не уничтожает неактуализировавшиеся варианты развития, они вытесняются в зону хаоса, маргинальных структур, где существуют в латентной форме; - детерминизм в описании мира не исключает случайность, они согласуются и взаимодополняют друг друга; если в точке бифуркации доминирует случайность, непредсказуемость, то после выбора пути развития, на этапе более устойчивого существования системы в силу вступает детерминизм; - процесс развития сочетает в себе дивергентные тенденции (рост разнообразия) и конвергентные тенденции (свертывание разнообразия). Развитие политического мира происходит по нелинейным законам. Темпы и направление его развития однозначно не заданы, а предполагают возможность развития в различных направлениях, в том числе и реверсивном. Новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами допускает возможность существования непредсказуемых зон и ситуаций, свободных от контроля, где особую роль играют случайность и субъективный фактор. Системно анализируя действительность, опасно полагаться на простые аналогии. Уместно привести слова И. Пригожина, который отмечает, что «очень часто отклик системы на возмущение оказывается противоположным тому, что предсказывает наша интуиция… Единственной специфической особенностью сложных систем является то, что наше знание о них ограниченно, и неопределенность со временем возрастает».10 Исторический подход Исторический подход основан на изучении возникновения, формирования и развития объектов хронологической последовательности. Благодаря использованию исторического метода достигается углубленное понимание сути проблемы через установление причинно-следственных связей, появляется возможность формулировать более обоснованные рекомендации по новому объекту. Исторический метод является одним из наиболее часто использующихся при анализе политической реальности. Политическое бытие существует в пространстве, имеющем свои временные параметры, и исследовать его посредством исторического подхода – значит: - представлять политическое как изменяющееся и развивающееся во времени; - рассматривать политические процессы и события в том виде, в котором они протекали в действительности; - рассматривать любое явление, любой процесс лишь в конкретных исторических условиях и связях; - выявлять сущностные характеристики политического процесса или явления; - выявлять основные этапы развития и причины перехода от одной стадии развития к другой; - выявлять сущностные изменения, взаимосвязь с другими явлениями и процессами, изменяющимися во времени; - фиксировать механизм взаимосвязи явления, процесса с прошлым, настоящим и будущим рассматриваемого объекта; - исходить из принципа развития, что предполагает выявление генетической связи между прошлым, настоящим и будущим. Применение исторического метода к исследованию политического не освобождает от идеологической заданности и субъективности. Реальность слишком многогранна и сложна, чтобы можно было представить ее полное и объективное отражение, тем более в политической сфере. Прочтение политических событий и явлений в историческом контексте во многом определяется существующими идеологическими установками и ценностями, что и объясняет различное понимание политических событий. Задача исследователя, в отличие от задачи политика и политтехнолога, – представить историю не с точки зрения интересов власти, а раскрыть по возможности наиболее полно позиции и цели контрагентов. Такой подход позволяет не только выявить потенциальные возможности системы, но и использовать этот потенциал для эволюционного реформирования политических структур. Социологический анализ Социологическое исследование политических процессов начинается с постановки цели, формирования теоретико-методологической базы анализа проблемы и рассмотрения результатов уже проведенных исследований. Одна из основных исследовательских задач сводится к составлению программы социологического исследования. Ее формирование предусматривает следующие этапы: - формулировка проблемной ситуации; - определение цели и задач социологического исследования; - определение объекта исследования, а также сторон, свойств и отношений, являющихся предметом анализа; - разработка общего плана исследования, в котором определяются процедуры достижения результатов на каждом этапе; - определение содержания основных понятий и категорий, используемых в исследовании; - уточнение выборки, т. е. той подгруппы объектов, в которой сохранены существенные свойства всей совокупности объектов исследования, причем в той же пропорции. Выборка конструируется строго в соответствии с целью исследования и может быть репрезентативной, т.е. правильно отражает основные качества генеральной совокупности, и нерепрезентативной; - обоснование методов сбора и анализа информации, которые будут применяться в рамках разрабатываемого проекта. Цивилизационный подход В конце XX в. стал широко использоваться цивилизационный подход для исследования социально-политических процессов. Обращение к цивилизационной проблематике было обусловлено необходимостью исследования сложных и неоднозначных по своим результатам взаимодействий акторов мировой политики. Современный мир представляет собой картину двух противоречивых тенденций: процессов интеграции и дезинтеграции социальных образований, и прямое столкновение этих тенденций является причиной реструктуризации по принципу цивилизационной идентичности. Образование новых социальных систем, происходящее по этому принципу, основывается на ряде системообразующих факторов, одним из которых является общность культурно-религиозных ценностей. Цивилизационный подход сформировался на основе теории цивилизаций, которые разрабатывались Н. Я. Данилевским и нашли продолжение в работах О. Шпенглера, А. Тойнби, С. Хантингтона и др. Однако можно говорить, что в настоящее время цивилизационный подход «перерос» рамки подхода и сформировалась цивилизационная парадигма, представляющая свое видение мира. Цивилизационный подход включает в себя следующие положения: - цивилизация – сложносоставная социокультурная система, состоящая из культурной матрицы и формирующихся на ее основе экономических, политических, социальных институтов и отношений; - каждая социокультурная система развивается в соответствии с временными параметрами, свойственными ее культурной матрице (своя динамика, свой ритм, своя временная направленность); - эффективность ответа социума на внешние и внутренние «вызовы» обусловлена его социокультурными особенностями; - тип социума зависит от типа духовного идеала и системы религиозно-нравственных ценностей, определяемых культурой; - существует жесткая коррелирующая взаимосвязь между формами общественного сознания, особенностями культуры и типом цивилизации; - формы и механизмы взаимодействия цивилизации с другими субъектами цивилизационного процесса определяются системой духовно-нравственных и религиозных ценностей и психоэмоциональными установками по принципу «свои - чужие», вырабатываемыми культурной матрицей; - жизнеспособность цивилизации зависит от способности культуры создавать, адаптировать и транспонировать во внешнее пространство систему ценностей и идеалов; - особенности культуры являются основным детерминантом направленности и динамики развития цивилизации; - в настоящее время усиливаются тенденции интеграции социокультурных систем; - объединение государств в цивилизации происходит по ряду факторов, из которых наиболее значимым надо признать общность культурной матрицы; - прогресс не носит линейно-эволюционного характера; - современный мир полицентричен и представляет собой взаимодействие равноценных социокультурных образований. Применение цивилизационного подхода к исследованию взаимодейстий политических субъектов, составляющих единый цивилизационный процесс, позволяет сделать вывод о том, что каждая цивилизация имеет свой алгоритм развития, свою модель проживания, обусловленную типом культурной матрицы и системой ценностей и идеалов. А значит, формирующаяся модель мировой глобальной цивилизации должна быть полицентричной при сохранении самобытности и равноценности различных культурных традиций. Необходимо различать цивилизационный и культурологический подходы. Цивилизационный подход значительно шире по своим методологическим основаниям и включает культурологический как составную часть. Культурологический подход предполагает исследование формирования и специфики культуры и ее влияния на развитие общества, но не делает кардинальных выводов относительно того, что именно культура лежит в основании исследования мировых процессов. Неправомерно противопоставление формационного и цивилизационного подходов – они взаимодополняют друг друга. Согласно цивилизационному подходу, история человечества – это история самобытных уникальных цивилизаций, а согласно формационному подходу, исторический процесс – это история последовательной смены общественно-экономических формаций. С точки зрения истории всего человечества, возможно, это так и есть, но экстраполировать эти выводы на конкретное общество некорректно. Именно цивилизационный подход позволяет понять, почему та или иная социокультурная система в своем развитии либо проходит все стадии формационного развития, либо «перепрыгивает» их. В то же время исследовать конкретный этап развития социума невозможно, не учитывая этап его формационного развития, поскольку экономические, политические и социальные отношения определяются данным историческим периодом развития общества. Условно цивилизационный подход можно представить как исследование генезиса социальной системы, а формационный подход – как его этап. Таким образом, данные подходы взаимодополняют друг друга в исследовании политического бытия. Антропологический подход В методологическом аппарате политической науки вряд ли есть ещё что-то, вызывающее столь неоднозначное и порой противоположное представление о своей сущности, как антропологический подход. Исследователями правомерно отмечается, что анализ литературы по политическим наукам, как правило, свидетельствует об отсутствии такового или в лучшем случае об его упоминании. Это вполне объяснимо, потому что данный подход связан с философским осмыслением сущности человека, ценностных аспектов его бытия и в большей степени относится к аксиологическим проблемам, обсуждаемых в рамках политической философии. Согласно принципу Сократа «познай самого себя», человек должен извлекать правила жизни из познания самого себя, а так как руководящий разум является общим для всех людей, то и правила одинаковы для всех. Государственное устройство должно быть таким, чтобы оно способствовало познанию и проявлению «добродетели» человека. Аристотелевский «человек политический» не мыслил себя вне политической деятельности. Приверженность духу гражданственности в условиях полисной жизни выражалась в том, что общие интересы полиса сливались с частными интересами отдельных граждан, но в случае их столкновения приоритет отдавался последним. Цель политики – обеспечить «благо» граждан полиса. Рассматривая различные формы правления, Аристотель исходил из понимания «блага» для государства, а значит, для его граждан. Антропологический подход в современной науке разрабатывался У. Беком в работе «Открытие политического». «Открытие политического означает творческую самотворящую политику, которая не культивирует и воспроизводит старое противостояние, извлекая из него средства власти, а выковывает и развивает новые содержания, формы и коалиции». У. Бек осуществлял перенос центра тяжести политической структуры от государственной организации к самоорганизации общества, от политики, применяющей правила, к политике, свободно изменяющей их, от психологии политической лояльности к психологии политического творчества. Эта же мысль содержится в работах А. С. Панарина, изменяющего представление о политике как деятельности исключительно государственных элит, выражающих интересы коллективного субъекта. Ю. В. Ирхин и В. Д. Зотов понимали антропологический подход как установку, рассматривающую человека в качестве главной ценности и цели политики, а его интересы, потребности, мотивы, ценностные ориентации как «меру политики», как движущее начало деятельности политических, общественных и государственных институтов. Антропологический подход предполагает снятие ограничений классового и формационного подходов и рассмотрение личности в качестве первичного субъекта политических отношений, изучения отражения и выражения в ней всей реальной совокупности общественных отношений. В этой связи стоит задача уйти как от «растворения» индивида в классе, массе, так и от его гиперболизации, рассмотрения в качестве некой внесоциально-цивилизационной силы. Данный подход нацеливает исследователей на приоритетное использование гуманистических идеалов и принципов при изучении политических явлений и процессов»11. Антропологический подход в исследовательской деятельности достаточно сложно реализовать: а) в силу того, что достаточно многозначно понимание ценностных смыслов и потребностей; б) из-за неопределенности адресата – того, на кого (на все общество, классы, группы, индивидов) распространяется возможность реализации потребностей и интересов. Организация политической деятельности на основании антропологического подхода, как правило, возможна в отношении определенной локальной группы, которая может расширяться или ограничиваться в зависимости от политического контекста. Антропологический подход в политической философии требует дальнейшей разработки и уточнения основных позиций. Среди них такие вопросы, как: «что определяет границы той социальной группы, чьи интересы выступают «мерой политики»?»; «удовлетворение каких потребностей должно гарантировать государство?»; «какие структуры, формы правления и политический режим способствуют эффективной реализации этих потребностей?»; «все общество имеет право на реализацию своих потребностей и целей или это относится к определенным социальным группам?». Если исходить из сущностных особенностей человека – его человеческого и личностного начала, – государство не должно ограничиться предоставлением возможности реализации только базовых потребностей, обеспечивающих биологическое существование человека. Значит, цель политического устройства как «блага» должна соответствовать таким потребностям в соответствии с иерархией потребностей по Маслоу, которые соответствовали бы реализации его человеческой сущности, а это потребности среднего и высшего уровня. Аристотелевское понимание демократии как власти народа со временем приобрело иные масштабы. Гражданами государства становится подавляющая часть его населения, следовательно, реализация человеческих потребностей должна распространяться на всех его граждан. Следовательно, в соответствии с антропологическим подходом государственное устройство и политика тогда соответствуют своему назначению, когда способствуют реализации человеческих потребностей всеми гражданами государства. Сравнительный (компаративистский) метод В политической науке широко используется сравнительный (компаративистский) метод. На нем базируется специальная отрасль знаний – сравнительная политология. Сущность его состоит в сопоставлении политических объектов или процессов, выявлении их сходных и отличительных черт. Применение этого метода дает возможность определить особенности развития политических субъектов в различных социокультурных и временных ситуациях, происшедшие с субъектами изменения и тенденции их развития. Компаративисты отмечают, что применение методологии сравнительного анализа требует более глубокого и детального исследования. Остается много невыясненных вопросов, связанных с механизмом сравнения: «по какому принципу сравниваются политические явления и институты?»; «они сравниваются между собой или их сравнивают с неким эталонным образцом?»; «что можно считать эталонным образцом?»; «какие критерии должны учитываться в сравнительном анализе?». Рассмотрим существующие подходы к определению содержания сравнительного метода. В политической компаративистике выделяют два уровня сравнительных исследований: - кросснациональный – сопоставление государств друг с другом и анализ их институтов, форм, а также механизмов их взаимосвязи и функционирования как внутри государства, так и с внешним окружением; сравнение политических процессов и направленности их развития, особенностей функционирования политического режима в различных государствах и т.д.; - кросскультурный – сопоставление и сравнение национальных культур и их влияния на политические институты и процессы. Отечественный исследователь М. В. Ильин предлагает следующую классификацию типов сравнений: морфологический – субстанциональный; мифологический – интегральный; эволюционный; диффузионный; генетический; псевдоморфический; псевдосубстанциональный. При морфологическом типе политические явления сравниваются по форме, структурам и функциям. Характерный пример – представление политий с помощью триады распределения власти (монархия, аристократия, демократия). При использовании субстанционального типа сравнивается содержание исследуемых объектов; как правило, оно рассматривается в рамках политической культуры. Мифологический тип строится на выделении синтетических категорий и антикатегорий, образующих дихотомию: Европа – Запад – Цивилизация; Азия – Восток – Варварство. Интегральное сравнение строится на всеобщем учете факторов как внутренней, так и внешней среды, действующих на систему. Подобные сравнения предполагают комплексную оценку характера и степени воздействия на политические институты и процессы отдельных факторов (например, географической среды), а также обратного преобразовательного воздействия политики на общество. Эволюционному типу сравнения соответствует сопоставление по характеристикам, связанным с определенным уровнем эволюционного развития. При диффузионном типе выявляются и сопоставляются заимствования, а также выясняется, каким образом они осуществляются (путем имитации, симуляции или иным образом). Генетический тип предполагает сравнение наследований и их мутаций в древе родственных явлений. Псевдоморфический, псевдосубстанциональный типы сравнений используются тогда, когда сопоставляются «заимствования», вызванные тем, что внешние явления – пасынки – заняли место генетического наследника.12 *** Трудно найти такую же область человеческой деятельности как политика, где так жестко сталкивались бы противоположные интересы, где достижение собственной цели возможно было бы за счет ущемления интересов других. Именно здесь рождаются и формируются теории и идеологии, легитимизирующие власть, силу, собственные узкогрупповые интересы, и поэтому политическая наука не сможет развиваться как наука, если она не будет опираться на политическую философию, цель которой – выявление должного, а не констатация и легитимация сущего политического порядка. Политическая философия – это область пересечения философии и политической науки, где вопросы, осмысляемые политической философией, становятся областью политического, а ответы – формой философской рефлексии по поводу того, как должно. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Вебер, М. Избранные произведения: пер. с нем. / М.Вебер. – М.: Наука, 1991. С. 646. 2. Held, D. Political Theory and the Modern State. Essays on State, Power and Democracy / D.Held. – Stanford. Uniu. Press, 2005. P. 249. 3. Бро, Ф. Политология: пер. с франц. /Ф.Бро. – М.: Логос,1992. С. 8-9. 4. Парех, Б. Политическая теория: политико-философские традиции // Политическая наука: новые направления: пер. с англ. (под ред. Е.Б.Шестопал) / Б.Парех. – М.: Вече, 1999. С. 484-485. 5. Тернер, Дж. Структура социологической теории: пер. с англ. / Дж. Тернер. – М.: Наука, 1998. С. 28-29. 6. Тоффлер, Э. Третья волна: пер. с англ. / Э.Тоффлер. – М.: АСТ, 2002. С. 34. 7. Тоффлер, Э. Указ. соч. С. 622. 8. Акофф, Р. Планирование будущего корпарации: пер. с англ. / Р.Акофф. – М.: Логос,1985. С. 40. 9. Истон, Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 томах: пер. с англ. (под ред. Г.Ю.Семигина) / Д.Истон. – М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 630-642. 10. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И.Пригожин, И.Стенгерс. – М.: Прогресс,1986. С. 266. 11. Ирхин, Ю.В. Политология / Ю.В.Ирхин, В.Д.Зотов, Л.Д.Зотова. – М.: Юрист, 2000. С. 503. 12. Ильин, М.В. Сравнительная политология как научная дисциплина // Принципы и практика политических исследований: Сб. материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001г. – М.: РОССПЭН, 2002. ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ 1. Философия как интеллектуальная практика: стилистика и тематика философствования. 2. Место философии в культуре общества. 3. Политическая философия в системе гуманитарного знания. 4. Объект и предмет политической философии. 5. Политика как социальное явление и объект исследования. 6. Основные направления исследований в современной политической философии. 7. Сравнительный анализ ведущих подходов к интерпретации предмета и сущности политической философии. 8. Информационная революция и формирование новой информационной парадигмы политической философии. 9. Основные черты современной научной картины политического мира. 10. Эволюция методологии политической философии в XXI в. 11. Роль мифологии (религии) в политической жизни. 12. Соотношение теории и практики в политике. 13. Природа, источники формирования и развития, функции политического дискурса. 14. Основные проблемы (темы) современного политического дискурса. 15. Влияние личностного фактора на формирование и динамику идей. 16. Роль философии и философа в процессе социальной трансформации. 17. Основные типологические особенности российской политической философии. 18. Происхождение и сущность политической власти. 19. Общественные интересы и государственная власть: проблемы соотношения. 20. Природа современных форм политической власти, их связь с современными формами государства. 21. Политическая власть, легитимность, суверенитет. 22. Сущность и виды политического авторитета. 23. Роль publicity (известность, узнаваемость) в формировании авторитета современного политического лидера. 24. Элита, истеблишмент, политический класс. 25. Источники и формы формирования политической элиты, ее роль и функции. 26. Основные подходы к определению понятия «гражданское общество». 27. Социальная и личная безопасность: политическое значение. 28. Гарантии безопасности есть искушение тоталитаризмом? 29. Природа международного терроризма. 30. Понятие и роль политической свободы в развитии общества. 31. Понятие справедливости и ее типы. 32. Этапы эволюции либерализма как концепции социальной справедливости. 33. Доверие, справедливость, безопасность, свобода. 34. Самосознание и самоопределение: проблемы соотношения. 35. Человек хозяин своей жизни? 36. Природа политического лидерства. 37. Формы успеха политических лидеров. 38. Общество без насилия: реальный проект? 39. Политика и мораль. 40. История идеи и практики политического ненасилия. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Учебники, учебные пособия, курсы лекций - Бро, Ф. Политология: пер. с фр./ Ф. Бро. – М.: Логос, 1992. - Василенко, И. А. Политическая философия / И. А. Василенко. – М.: Изд-во Юрайт, 2015. - Введение в политическую теорию / под ред. Б. Исаева. – Спб.: Питер, 2013. - Гаджиев, К. С. Введение в политическую философию / К. С. Гаджиев. – М.: Логос, 2011. - Ильин, В. В. Политическая антропология / В. В. Ильин, А. С. Панарин, Д. В. Бадовский. – М.: Наука, 1995. - Ирхин, Ю. В. Политология / Ю. В. Ирхин, В. Д. Зотов, Л. В. Зотова. – М.: Юрист, 2000. - Карадже, Т. В. Политическая философия / Т. В. Карадже. – М.: Мысль, 2007. - Кимлика, У. Современная политическая философия. Введение: пер. с англ. / У. Кимлика – М.: ИД ВШЭ, 2010. - Очерки истории западной политической философии / под общ. ред. М. М. Федоровой. – М.: Летний сад, 2013. - Працко, Г. С. Политическая философия / Г. С. Працко. – Ростов на Дону, Изд-во Рост. ун-та, 2014. - Толерантность как образ жизни / под ред. Г. Л. Бардиер и А. Ю. Сунгурова). – СПб.: Ютас, 2008. - Тульчинский, Г. Л. Политическая философия / Г. Л. Тульчинский. – М.: Изд-во Юрайт, 2016. - Штраус, Л. Введение в политическую философию: пер. с нем. / Л. Штраус. – М.: Праксис, 2000. Словари, справочники, хрестоматии - Антология мировой политической мысли: В 5 томах / рук. проекта Г. Ю. Семигин. – М.: Мысль, 1997. - Кириленко, Г. Г. Краткий философский словарь / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов, – М.: АСТ: СЛОВО, 2010. - Новая философская энциклопедия: В 4 томах / Институт философии РАН; Нац. обществ. – науч. фонд; предс. науч. – ред. совета В. С. Степин. – М.: Мысль, 2010. - Политлексикон: понятия, факты, взаимосвязи. На основе нем. справ. Shubert / Klein : пер. с нем. / под общ. ред. Л. Е. Филиппова. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. - Словарь философских терминов / науч. ред. В. Г. Кузнецова. – М.: ИНФРА – М, 2013. - Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова и Т. Х. Керимова. – М.: Академич. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2015. Монографии, сборники научных статей - Акофф, Р. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. / Р. Акофф. – М.: Логос, 1985. - Бауман, З. Глобализация: последствия для человека и общества: пер. с англ. / З. Бауман. – М.: Весь мир, 2004. - Болтански, Л. Критика и обоснование справедливости: пер. с польск. / Л. Болтански, Л. Тевень. – М.: НЛО, 2013. - Вебер, М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер. – М.: Наука, 1991. - Веселов, Ю. В. Доверие и справедливость / Ю. В. Веселов. – М.: Аспект-Пресс, 2011. - Гаджиев, К. С. Философия власти / К. С. Гаджиев, В. В. Ильин, А.С. Панарин, А. В. Рябов. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. - Глобальные трансформации: политика, экономика и культура: пер. с англ. / Д. Хелд, Э. Макгрю, Д. Гольдблатт, Дж. Перратон. – М.: Праксис, 2004. - Жуневель, Б. де. Власть. Естественная история ее возрастания: пер. с фр. / Б. де Жуневель. – М.: ИРИСЭН, 2011. - Ильин, М. В. Сравнительная политология как научная дисциплина // Принципы и практика политических исследований: Сб. материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001г. – М.: РОССПЭН, 2002. - Истон, Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 томах: пер. с англ. (под ред. Г. Ю. Семигина) / Д. Истон. – М.: Мысль, 1997. - Капустин, Б.Г. Критика политической философии / Б. Г. Капустин. – М.: ИД Территория будущего, 2010. - Кожев, А. Понятие власти / А. Кожев. – М.: Праксис, 2007. - Коэн, Д. Л. Гражданское общество и политическая теория: пер с англ. / Д. Л. Коэн, Э Арато; общ. ред. И. И. Мюрберг. – М.: Весь мир, 2003. - Майер, Х. Карл Шмитт, Лео Штраус и Понятие политического. О диалоге отсутствующих: пер. с нем. / Х. Майер. – М.: Скимень, 2012. - Макаренко, В. П. Аналитическая политическая философия: Очерки политической концептологии / В. П. Макаренко. – М.: Праксис, 2002. - Парех, Б. Политическая теория: политико-философские традиции // Политическая наука: новые направления: пер. с англ. (под ред. Е. Б. Шестопал) / Б. Парех. – М.: Вече, 1999. - Петрищев, В. Е. Что такое терроризм, или введение в террорологию / В. Е. Петрищев. – М.: КРАСАНД, 2013. - Политическая философия в России. Настоящее и будущее: материалы «круглого стола», проведенного журналом «Вопросы философии» совместно с факультетом политологии МГИМО и журналом «Полис» // Вопросы философии. – 2002. – № 4. - Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М.: Прогресс, 1986. - Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия / отв. ред. А. Ю. Сунгуров. – М.: РОССПЭН, 2008. - Ролз, Д. Теория справедливости: пер. с англ. / Д. Ролз. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. - Субъект в философии и психологии // Методология и история психологии. Т.5. – Вып.1. – М., 2010. - Теория и методы в современной политической науке. – М.: РОССПЭН, 2009. - Тернер, Дж. Структура социологической теории: пер. с англ. / Дж. Тернер. – М.: Наука, 1998. - Тоффлер, Э. Третья волна: пер. с англ. / Э. Тоффлер. – М.: АСТ, 2002. - Тульчинский, Г. Л. Идеи: источники, динамика и логическое содержание // История идей как методология гуманитарных исследований. Ч.1 / Г. Л. Тульчинский. – СПб.: Центр истории идей, 2001. - Уолцер, М. О терпимости: пер. с англ. / М. Уолцер. – М.: АСТ, 2000. - Федорова, М. М. Классическая политическая философия / М. М. Федорова. – М.: Весь мир, 2001. - Философия и культурология в современной экспертной деятельности: колл. монография. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. - Франкл, В. Человек в поисках смысла: пер. с англ. / В. Франкл. – М.: Прогресс, 1990. - Шапиро, И. Бегство гуманитарных наук от реальности / И. Шапиро. – М.: ИД ВШЭ, 2011.