Политическая система общества.

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ и высшего образования РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.Н. Косыгина (ТЕХНОЛОГИИ. ДИЗАЙН. ИСКУССТВО)» (ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина») Бормашева Е.К. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА Учебное пособие Допущено к изданию редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия для подготовки бакалавров по направлениям 29.03.01 Технология изделий легкой промышленности; 29.03.04 Технология художественной обработки материалов; 29.03.05 Конструирование изделий легкой промышленности; 38.03.07 Товароведение. Москва РГУ им. А.Н. Косыгина, 2019 УДК 32 (075) Б 82 Б 82 Бормашева Е.К. Политическая система общества: Учебное пособие – М.: РГУ им. А.Н. Косыгина, 2019.- 60 с. Рецензенты: Цибизова Л.А. – доц. кафедры истории и философии ФГБОУ ВППО «ВГИК им. С.А. Герасимова», канд. филос. наук; Яковлева Л.Е. –проф. кафедры философии ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина», д-р филос. наук. В предлагаемом учебном пособии «Политическая система общества» раскрывается содержание понятия «политическая система», на базе обширного историографического материала проводится их сравнительный анализ, выявляется общее и особенное в их функционировании. Отдельная глава работы посвящена состоянию политических систем и переходным процессам, происходящим в них. Учебное пособие предназначено для обучающихся по направлениям подготовки 29.03.01 Технология изделий легкой промышленности; 29.03.04 Технология художественной обработки материалов; 29.03.05 Конструирование изделий легкой промышленности; 38.03.07 Товароведение очной, очно-заочной и заочной форм обучения и будет использовано при изучении дисциплины «Философские проблемы политологии в XXI в.». УДК 32 (075) Подготовлено к печати на кафедре философии Печатается в авторской редакции © РГУ им. А.Н. Косыгина, 2019 © Бормашева Е.К., 2019 ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ 4 ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ. 6 §1. Политика как подсистема общества в концепции Т. Парсонса. 7 §2. Теория политической системы Д. Истона. 9 §3. Ролевая концепция политической системы Г. Алмонда и Д. Пауэлла. 12 §4. Коммуникативная модель политической системы К. Дойча. 15 ГЛАВА II. СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ И ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ. 18 §1. Структура и функции политической системы. 19 §2. Типология политических систем. 25 ГЛАВА III. СОСТОЯНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. 36 §1. Состояние политической системы: порядок, кризис, катастрофа. 36 §2. Переходные процессы политической системы: реформа, революция, модернизация. 40 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52 ПРИМЕЧАНИЯ 54 ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ 55 СПИСОК ЛИТЕРАТУТЫ 56 ПРЕДИСЛОВИЕ Первые представления о системе как совокупности элементов, находящихся в структурной взаимосвязи друг с другом и образующих определенную целостность, возникли в античной философии у Платона и Аристотеля. Воспринятые от античности принципы системности развивались в дальнейшем в концепциях Кузанского, Спинозы, в немецкой классической философии разрабатывались Кантом, Шеллингом, Гегелем. Однако, лишь в XX веке с появлением трудов Н. Винера, заложившего базу новой науки междисциплинарного характера, стали интенсивно развиваться системные теории и модели, обладающие высокой аналитической ценностью и применяющиеся почти во всех областях естественно-научного и гуманитарного знания. Показательно, что понятийный аппарат исследователями заимствован как у кибернетики, так и у естественных наук. В 20-30-е годы XX столетия австрийский ученый Л. фон Берталанфи успешно применил системный подход к изучению биологических процессов, а после предложил концепцию общей теории систем, в которой определил ее следующие задачи: 1) выявление общих принципов и законов поведения систем независимо от природы составляющих их элементов и отношений между ними; 2) установление в результате системного подхода к биологическим и социальным объектам законов, аналогичных законам естествознания; 3) создание синтеза современного научного знания на основе выявления изоморфизма законов различных сфер деятельности. Общая теория систем, по замыслу Берталанфи, должна была стать некоей общей наукой о системах любых типов. Однако исследования натолкнулись на серьезные трудности, главная из которых состоит в том, что универсальность понятия «система» ведет к потере конкретного содержания. Как бы то ни было, системный подход находит все более широкое распространение при анализе социально-политических систем, а применение понятий системного подхода к анализу конкретных прикладных проблем получило название системного анализа. Как отмечал отечественный ученый В.Н. Садовский, «исторически системный анализ является дальнейшим развитием исследования операций и системотехники, имевших шумный успех в 50-60-е годы XX в. Как и его предшественники, системный анализ (или анализ систем) – это прежде всего определенный тип научно-технической деятельности, необходимый для исследования конструирования сложных и сверхсложных объектов… В таком понимании системный анализ – это особый тип научно-технического искусства, приводящего в руках опытного мастера к значительным результатам и практически бесполезного при его механическом, нетворческом применении» [1]. Любое человеческое сообщество, взятое в целом, начиная от племени и заканчивая современной цивилизацией, в науке рассматривается как сложная динамическая система, развивающаяся на своей собственной основе. Но что представляет собой система? Этимологически слово «система» (systema) является греческим эквивалентом латинского «композиция». Таким образом, понятие «система» предполагает одновременное наличие нескольких компонентов-частей, подсистем. В отличие от множества система не является простым набором независимых элементов. Термин «система» предполагает взаимодействие составляющих ее элементов, причем система как целое обладает эмерджентными свойствами, отсутствующими у ее составных частей [2]. Ключевую роль в системном анализе играет понятие «структура», предполагающее упорядоченность отношений, связывающих элементы системы. Структуры делятся на простые и сложные в зависимости от числа и типа взаимосвязей между элементами. Они часто носят иерархический характер, то есть состоят из упорядоченных уровней. Проблема структуризации является одной из главных отличительных особенностей системных исследований. Подмножества элементов системы могут рассматриваться как подсистемы, состоящие в свою очередь из подсистем более низкого уровня. Однако следует иметь в виду, что разбивка системы на подсистемы зависит от целей исследования. В работах многих исследователей (например, Р. Акоффа) система рассматривается как целое, определяемое одной или несколькими функциями, где под функцией понимается роль, назначение, «миссия» системы (структурно-функциональный анализ). Наряду с явными функциями могут существовать неявные, латентные функции, более того, один и тот же элемент системы может выполнять как полезные для системы функции, так и дисфункции, негативно влияющие на ее работу. Рассмотренные понятия характеризуют в основном статистическое состояние систем, а социальная система – это поведенческая система. Под поведением (функционированием) системы понимается ее действие во времени, а изменение во времени структуры системы рассматривается как ее эволюция (развитие). Любая развивающаяся система входит во взаимодействие с внешней средой, получая обратную связь. Обратная связь – воздействие результатов функционирования системы на характер этого функционирования. Если обратная связь усиливает результаты функционирования, то она называется положительной, если ослабляет – отрицательной. Положительная обратная связь может приводить к неустойчивым состояниям, тогда как отрицательная обеспечивает устойчивость системы, ее равновесие, к чему стремится любая система. Одним из первых, кто осознал роль обратной связи в познании систем, был Н. Винер. Однако следует отметить, что за 15 лет до Винера А.П. Анохин отмечал, что наличие отрицательных обратных связей обеспечивает устойчивость организмов и создает у живых существ целеполагание – стремление к сохранению гомеостазиса. Значение отрицательных и положительных обратных связей для развития системы рассматривал еще раньше А.А. Богданов в книге «Тектология» (1912г.). Нормальное состояние системы всегда подчинено более широкой системе, по отношению к которой первая выступает в качестве элемента. Поэтому исследования нормального состояния системы не может быть ограничено ее рамками, выведено только из нее самой, вне связей с системами более высокого порядка. Да и сущность аномалий не может быть выяснена без рассмотрения той функции, которую они играют в развитии системы в целом, то есть без обращения к более широкой системе связей, в которую они включены как элементы и относятся как часть к целому. На основе рассмотренных нами выше принципов общей теории систем произошло становление системного подхода и в политической науке. ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ. Введение в научный обиход понятия «политическая система» означало понимание целостности политики как самостоятельной сферы, осознание внутренней взаимосвязи структур и процессов. Для понимания характера изменений в политике, ее способности обеспечивать стабильность и сохранять динамическое равновесие групп интересов необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, политика является относительно самостоятельной сферой и обладает чертами системы. Во-вторых, будучи самостоятельной, политика обретает смысл через взаимодействие с миром неполитического, являясь составной частью более широкой целостности – общества. Осознание органической взаимосвязи политической жизни и других сфер жизнедеятельности человека пришло в политическую науку не сразу. Первоначально политика, по замечанию М. Вебера, сводилась к деятельности «государства как института, осуществляющего монополию законного применения силы на данной территории». Вся общественная жизнь укладывалась в рамках политической сферы и подчинялась государству. Государство как носитель и субъект власти единолично распределяло ценности и ресурсы. Данная концепция полностью соответствовала античной традиции, отождествлявшей государство и общество, в которой словом «полис» обозначалась вся многообразная (экономическая, политическая, духовная) жизнь общества или публичная сфера. Частная жизнь людей обозначалась термином «ойкос». Отождествление политического с государством было справедливым до момента выделения гражданского общества. Развитие институтов гражданского общества отразило процесс нарастающей множественности интересов различных групп населения. На этой основе происходила специализация политических ролей и функций внутри политического сообщества. Понять причины и последствия распределения власти и ценностей в обществе без учета влияния социальных общностей, ментальности и системы культуры было невозможно. Замена понятия государства концепцией политической системы дала возможность учесть влияние неформальных механизмов функционирования мира политики, отразить нарастающую взаимосвязь и взаимовлияние политических структур, политической культуры, политического поведения и гражданского общества. §1. Политика как подсистема общества в концепции Т. Парсонса. Одним из первых системный подход к анализу общественных явлений применил американский социолог Талкотт Парсонс (1902-1979). Вместо господствующего в социологии грубого эмпиризма, он ввел в научный оборот теорию социального действия, понимая под последним все многообразие поведения человека, детерминированное факторами внешнего мира, имеющими мотивационное значение. Действия человека как ответ на совокупность сигналов, полученных им из окружающей среды, никогда не бывают изолированными и простыми, а выступают как совокупность действий нескольких субъектов, то есть как взаимодействие. Любое действие можно рассматривать в одно и то же время и как совокупность единичных действий, и как составную часть более широкой целостности. Следовательно, система действия представляет собой комплекс взаимодействий субъекта и объектов, предметов, с которыми он вступает в те или иные отношения. Для своего существования и самоподдержки любая социальная система должна функционировать. По Т. Парсонсу, система, обязательно включает четыре функции, которые служат удовлетворению ее элементарных потребностей: 1) функцию адаптации, которая способствует установлению связей системы с окружающей средой. Благодаря приспособлению к окружающей среде и трансформации внешней системы, социальная система потребляет необходимые ресурсы, поставляя взамен собственные, руководствуясь при этом реализацией своих потребностей; 2) функцию целедостижения, состоящую в определении целей системы, а также мобилизации энергии и ресурсов для достижения указанных целей; 3) функцию интеграции, направленную на поддержание и координацию взаимоотношений составляющих элементов системы. Такая координация позволяет предохранять систему от радикальных изменений и потрясений; 4) латентную (скрытую) функцию, нацеленную на сохранение ценностных ориентаций субъектов, поддержку социальных норм и мотивацию участников социального процесса. Т. Парсонс одним из первых рассматривает общество как социальную систему, состоящую из четырех взаимодействующих подсистем. Каждая подсистема выполняет определенные функции. Например, функцию адаптации общества к потребностям в потребительских товарах осуществляет экономическая подсистема. Функцию целедостижения системы, проявляющегося в стремлении к коллективным действиям, мобилизации субъектов и ресурсов на их достижение, выполняет политическая подсистема. Функция институтов социализации (семья, система образования и т.д.) заключается в передаче норм, правил и ценностей, которые становятся важными факторами мотивации общественного поведения субъектов. Наконец, функцию интеграции общества, установления и сохранения связей солидарности между его элементами осуществляют институты «социального сообщества» (мораль, право, суд и т.д.). Политическая подсистема включает, по Т. Парсонсу, три элемента (института): лидерство, органы власти и регламентацию. Каждый из названных институтов тоже выполняет определенные функции. Так, институт лидерства обеспечивает занятие определенного положения, предписывающего обязанность проявлять инициативы и привлекать к достижению общих целей членов общества. Органы власти осуществляют политическое руководство обществом. Институт регламентации способствует изданию норм и правил, создающих правовую основу для реализации социального контроля. Следует отметить, что модель Т. Парсонса страдала известными недостатками: во-первых, она была слишком абстрактна, чтобы объяснить все процессы, протекающие в политической сфере; во-вторых, она была ориентирована на стабильность и устойчивость политической системы, поэтому исключала все признаки дисфункциональности, случаи социальной напряженности, деструктивности и конфликтов. Тем не менее теоретическая модель Т. Парсонса оказала заметное влияние на исследования в области социологии и политологии. §2. Теория политической системы Д. Истона. Основателем теории политических систем считается американский политолог Дэвид Истон (1917-2014). В работах «Политическая система», «Предел политического анализа», особенно в монографии «Системный анализ политической жизни» (1965), он исследовал условия, необходимые для самовыживания политической системы, и проанализировал четыре категории: политическую систему, окружающую ее среду, реакцию и обратную связь. Используя некоторые положения структурно-функционального подхода Т. Парсонса, Д. Истон пришел к выводу, что «системный анализ политической жизни основан на понятии системы, погруженной в среду и подверженной воздействиям с ее стороны...». Такой анализ предполагал, что система, чтобы выжить, должна иметь способность реагировать [3]. Субъекты (индивиды и группы) реагируют на разнообразные объекты и предметы, вступают во взаимодействия исходя из тех значений, которые они придают этим объектам и предметам. «Политические взаимодействия в обществе составляют систему поведения»,­ – пишет Д. Истон. Именно поэтому политическую жизнь следует рассматривать «как систему поведения, включенную в окружающую среду и тем самым подверженную ее воздействию, однако обладающую возможностью отвечать ей» [4]. Следует отметить, что среду, вступающую во взаимодействие с политической системой, Д. Истон разделял на внутреннюю – общественные системы (экономическая, социальная, культурная) и внешнюю (международная торговая система, международные организации и т.д.). Д. Истон определял политику как «волевое распределение ценностей». Таким образом, политическую систему он рассматривал как совокупность взаимодействий, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности. Следовательно, политическая система, по Д. Истону, есть совокупность политических взаимодействий в данном обществе. Основное назначение ее состоит в распределении ресурсов и побуждении к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства членов ­общества. ­ Политическая система является «открытой» и приспосабливающейся системой поведения. Поэтому она неизбежно испытывает на себе влияние внешней среды. При помощи регулирующих механизмов она вырабатывает ответные реакции, регулирует свое поведение, преобразует и изменяет свою внешнюю структуру, приспосабливаясь к внешним условиям. Рис. 1. Механизм функционирования политической системы по Д. Истону [5] Обмен и взаимодействие политической системы со средой осуществляются по принципу «входа - ­выхода». Роль «входа» заключается в воздействии окружающей среды на систему, в результате чего возникает реакция на «выходе», то есть авторитетные решения по распределению ценностей. Д. Истон различает два фактора «входа»: требование и поддержка. Требование – исходный материал, из которого формируется конечный продукт – решения. Требование можно определить как обращенное к органам власти мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. Например, требования трудящихся увеличить размер минимальной заработной платы или сократить продолжительность рабочего дня; требования учителей об увеличении ассигнований на образование и т.п. Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему. Поддержка, напротив, означает усиление политической системы. Она выступает в разных формах: а) материальной (исправная выплата налогов, добросовестный общественный труд, выполнение воинского долга); б) соблюдение законов и директив государственной власти; в) активное участие в политической жизни с целью сохранения и утверждения политических ценностей; г) уважение к власти и государственной символике. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования граждан. Без достаточной поддержки политическая система не может работать эффективно. Входящие импульсы (требования и поддержка) должны регулярно поступать в систему, иначе она будет работать с перебоями или вообще перестанет функционировать. Однако, чрезмерная перегрузка системы разнообразными импульсами также не способствует ее эффективности, больше того: может наступить момент ее стагнации, так как система перестает оптимально реагировать на поступающую социальную информацию. Отношение к требованиям, идущим от разных групп населения, зависит от типа политической системы. Антидемократические, авторитарные и тоталитарные системы рассматривают запросы и требования людей как выражение недовольства властями. Поэтому они ставят под сомнение справедливость требований и подавляют их различными средствами. Демократические системы рассматривают требования как необходимое условие нормальной реализации своих функций. На «выходе» системы располагаются «исходящие», легитимные политические решения и действия по их реализации. Это итог конверсии (преобразования) поступающих требований и уровня поддержки. Политические решения могут иметь форму новых законов, заявлений, регламентов, субсидий и т.д. Выполнение решений обеспечивается силой закона. Политические действия не имеют такого принудительного характера, однако оказывают существенное влияние на различные стороны общественной жизни. Они принимают форму мероприятий по регуляции и решению актуальных проблем: экономических, экологических, социальных и т.д. Соответственно этому мы и говорим об экономической, экологической, социальной политике. Итак, с помощью определенных средств, требования и поддержка преобразуются в решения и действия. Преобразую «вход» в «выход», политическая система мобилизует общественные ресурсы на достижение поставленных задач. Конверсия «входа» в «выход» есть закономерность, присущая всем политическим системам, а главная функция политической системы, – по мнению Д. Истона, – сводится к принятию и реализации политического решения. Именно этот процесс наполняет политическую систему многообразной и динамичной политической жизнью. В то же время на «выходе» политический процесс, начавшийся с поступления сигнала на «входе», не заканчивается. Непрерывность политического цикла проявляется в обратной связи, когда принятые решения могут вызвать новые требования и оказать влияние на поддержку власти. Это путь к снятию напряженности в обществе. Но механизм обратной связи срабатывает только в случае способности власти реагировать прежде всего на внешние требования – социальной среды (гражданского общества и мирового сообщества). Это важно в тех ситуациях, когда власть не только хочет сохранить минимальный уровень поддержки, но и пытается ее расширить, либо создать новый политический режим. В этом случае власть изменяется, адаптируется к новым обстоятельствам, изменяет цели и переориентирует усилия. Эти действия Д. Истон считает основными средствами ликвидации напряженности в обществе. Таким образом, политическая система, по Д. Истону, постоянно изменяется, она динамична и функциональна, способна к саморегулированию. Причем, если изменчивость выступает в деятельности системы как частная функциональная характеристика, то выживание и самосохранение являются принципиально важными чертами. Однако, акцентируя внимание на взаимодействии с внешней средой, Д. Истон по существу оставил без внимания внутреннюю жизнь политической системы, ее внутреннюю структуру, специфику функционирования ее отдельных элементов, противоречивость их взаимодействия. Он сосредоточил внимание на авторитарном распределении ценностей (материальных и духовных) в процессе взаимодействий индивидов. Именно это, по мнению ученого, предотвращает возникновение конфликтов между членами общества. Кроме того, теория политических систем Д. Истона подвергалась серьезной критике и за поверхностный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий. Истона упрекают за то, что в движении от институционального подхода к бихевиоральному он остановился на полпути. Современный этап развития теории политических систем связан с бихевиористской революцией в политической науке 1950-1960-х гг. в США. Бихевиористский (поведенческий) подход ознаменовал своеобразный протест в политологии, который выражал открытую неудовлетворенность достижениями традиционной политической науки и прежде всего формальными институциональными подходами, применяемыми в ней. Значительный вклад в выработку новых методологий сравнительных политических исследований внес американский политолог Габриэль Алмонд. §3. Ролевая концепция политической системы Г. Алмонда и Д. Пауэлла. Преодоление недостатков в анализе политической системы у Д. Истона связано с перенесением в политическую теорию структурно-функционального подхода. Функционализм как метод анализа ввел в социологию английский ученый Г. Спенсер. Он проводил аналогию между строением и развитием биологических и социальных организмов (имеется в виду общество). Те и другие организмы эволюционируют благодаря возрастающей диверсификации (разнообразию) и специализации органов и частей. Поэтому в обществе растет число «социальных структур» и «социальных функций». Каждая структура выполняет определенную функцию, составляя с другими неразрывную целостность. У Г. Спенсера понятие «структура» отождествляется с понятием «организация». Однако впоследствии понятие «структура» уточнялось. Первоначально «структура» трактовалась как совокупность статусов, ролей, стратифицированных социальных групп, связанных между собой функциональными отношениями, а затем как совокупность ролей. Роль интерпретировалась как ожидаемое поведение в соответствии со статусом индивида, группы. Основной вклад в развитие функционализма применительно к анализу политических явлений принадлежит американскому ученому Габриэлю Алмонду (1911-2002). Предметом его научного интереса являлись негативные последствия практики переноса западных политических систем в развивающиеся страны в 50-60-хх годов ХХ в. Попав в чужеродную среду (социально-экономическую и культурно-религиозную), политические институты были не в состоянии выполнять многие функции – и прежде всего добиться стабильного развития общества в этих странах. На основе анализа подобной практики стали развиваться сравнительные исследования политических систем, которые возглавил Г. Алмонд. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Исходя из этого Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами в их политическом аспекте. Таким образом, под структурой они понимали совокупность взаимосвязанных ролей [6]. Анализируя сущность различных политических систем, Алмонду очень важно было определить перечень основных функций, которые способствовали эффективному социальному развитию. Им было установлено, что способность политической системы проводить преобразования в обществе и поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, которые представляют собой совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент единого целого (государство или партии, группы давления, элиты, система права и т.д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию. Следовательно, система может рассматриваться с точки зрения не только сохранения, изменения, адаптации (Д. Истон), но и взаимодействия структур, которые выполняют определенные функции. Каждая структура реализует важную для целостности функцию, а вместе взятые, они обеспечивают удовлетворение основных потребностей системы. Г. Алмонд и Д. Пауэлл выявили параметры функционирования политической системы. При этом они опирались на положение Д. Истона о «системе, погруженной в среду», которая взаимодействует с системой через многочисленные связи и обмены на основе ролей. Параметры функционирования политической системы обусловливаются ее способностью эффективно осуществлять три группы функций: а) функции взаимодействия с внешней средой; б) функции взаимосвязи внутри политической системы; в) функции сохранения и адаптации системы. Политическая система способна к развитию и самосохранению при наличии двух факторов: а) адекватной трансляции импульсов, поступающих на «вход»; б) сбалансированных политических решений и действий на «выходе». С эффективностью конверсии сигналов «входа» в сигналы «выхода» связаны функции по обеспечению ее внутреннего развития. Г. Алмонд и Д. Пауэлл выделяют шесть функций: 1) функцию артикуляции (выявления, выражения) интересов. Эти интересы ограничены по своей значимости. Группы интересов представляют их властным институтам в виде требований; 2) функцию агрегирования интересов. Интересы индивидов и групп разнообразны, что требует их обобщения, классификации по степени важности, перевода требований на язык программ и доведения их до властных структур. Эту функцию реализуют политические партии. Следующие три функции авторы назвали «правительственными функциями», так как они связаны с деятельностью трех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной. Законодательной власти свойственна функция выработки правил и норм; исполнительной – функция применения правил; судебной – функция контроля за применением правил. Эффективность реализации этих функций зависит от четкого соблюдения принципов разделения властей и их взаимодействия. Шестая функция, которая обеспечивает внутреннее развитие политической системы, – функция политической коммуникации. Она предполагает разные формы взаимодействия и обмена информацией между различными структурами политической системы, лидерами и гражданами. Любая власть нуждается в легитимации, то есть в поддержке со стороны граждан (подданных) и общества. Без поддержки и веры индивидов в ее законность и справедливость политическая система не может эффективно действовать, развиваться, обеспечивать собственную жизнеспособность. Вот почему политической системе важно формировать положительные установки личности на систему, способствовать добровольному принятию людьми политических целей, которые она предлагает. Таким образом, в условиях изменяющейся реальности способность политической системы к сохранению и адаптации обеспечивается с помощью функции политической социализации и политического рекрутирования. Любой человек приобретает политический опыт на протяжении всей своей жизни. Чтобы вписаться в рамки конкретной социальной группы или общества, он должен усвоить существующие ценности, ориентиры, позиции, которые позволяют ему адаптироваться к социальной среде. Политическая социализация представляет собой процесс усвоения индивидом политических ценностей, идеалов, норм, знаний, чувств, опыта, позволяющих ему успешно выполнять различные политические роли. Готовность действовать определенным образом, предполагает сформированность политической культуры индивида, которая выражается в наборе политических позиций в отношении к власти и политической системе. Способность политической системы к развитию и адаптации в значительной мере зависит и от качества политического персонала, выполняющего разнообразные политические роли. В развитых странах существует устойчивая система рекрутирования (подготовки и отбора) политических функционеров с акцентом на профессиональные качества претендентов, психические черты их характера, общую культуру и личное обаяние [7]. §4. Коммуникативная модель политической системы К. Дойча. Переход развитых стран к информационным технологиям ознаменовался массовым внедрением компьютерной техники в различные сферы жизни общества, способствовал использованию в анализе социальных систем механистических моделей. Кибернетика отмечала сходство моделей поведения человека с «поведением» машины. Оно обусловлено тем, что самоорганизующиеся системы должны обладать способностью самостоятельно реагировать на информацию, изменять свое поведение или расположение. Если изменения эффективны и система достигает цели, то часть ее энергии или внутреннего напряжения обычно уменьшается. Эффективность действия системы зависит от двух переменных (факторов): а) от своевременной и полной передачи информации; б) от механизмов подачи команд, направляющих и контролирующих действия. Первым, кто уподобил политическую систему кибернетической машине, был американский политолог Карл Дойч (1912-1992). Он рассматривал политическую систему в контексте «коммуникационного подхода». Политику К. Дойч понимал как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулирование целей, их коррекция осуществляются политической системой на основе информации о положении общества по отношению к данным целям; о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий. Следовательно, функционирование политической системы зависит от качества и объема информации, поступающей из внешней среды, и информации о собственном движении. На основе этих двух потоков информации принимаются политические решения и действия по их реализации на пути к искомой цели. Не случайно К. Дойч уподоблял управление процессу пилотирования: определению курса (например, корабля) на основе информации о его движении в прошлом и местонахождении в настоящее время относительно намеченной цели. Достижение искомых целей представляет собой стремление политической системы обеспечить динамическое равновесие в обществе – равновесие групп, статусов, интересов. Однако равновесие социальной системы – это, скорее, идеальное состояние, чем реальное, так как постоянно происходит уточнение целей. Реализация желаемых целей зависит от взаимодействия четырех количественных факторов: 1) информационной нагрузки на систему (она определяется масштабом тех задач и частотой социальных изменений, которые предполагает осуществить правительство); 2) запаздывания в реакции системы (т. е. того, насколько быстро или медленно политическая система способна реагировать на новые задачи и новые условия функционирования); 3) приращения (т.е. суммы тех изменений, которые возникают по мере движения системы к искомой цели: чем радикальнее она реагирует на новые факты, тем значительнее сумма изменений, следовательно, тем дальше система отклоняется от поставленной цели); 4) упреждения (способности системы предвидеть возможное развитие событий, появление новых проблем и готовностью к их решению). Сопоставляя эти переменные, К. Дойч вывел ряд зависимостей: 1) при достижении цели возможность успеха всегда обратно пропорциональна информационной нагрузке и запаздыванию реакции системы; 2) до известного момента шансы на успех связаны с величиной приращения. Но если уровень изменений в результате коррекции слишком высок, то соотношение становится обратным; 3) возможность успеха всегда соотносится с упреждением, то есть со способностью правительства эффективно предсказать новые проблемы, которые могут возникнуть, и действовать с опережением. Модель К. Дойча позволяет, по мнению автора, беспристрастно оценивать действенность политических систем. Критерием действенности он считал способность политических систем «функционировать как более или менее эффективный рулевой механизм». Основу такого механизма составляет деятельность правительства по принятию решений, формируемых на базе разнообразных потоков информации. Условно процесс принятия решения распадается на ряд стадий. Первоначально потоки информации, поступающие из внутренней и внешней среды, фиксируются многочисленными принимающими блоками. Они же проводят отбор информации, обработку данных и их кодирование. Затем информация поступает в блок «память и ценности», где происходит соотнесение ее с данными об уже имеющемся опыте и сравнение имеющихся возможностей с предпочитаемыми целями. В этом же блоке происходит накопление и хранение информации. Варианты возможного развития процессов при движении к поставленной цели передаются дальше – в центр принятия решений. Здесь готовится решение, которое отдается для выполнения блокам – исполнителям, или, иначе говоря, «эффекторам». После выполнения команд эффекторы информируют систему о результатах реализации решений и о состоянии самой системы. На основе информации о реальных результатах предыдущих действий происходит коррекция движения системы к искомым целям. Следуя принципу обратной связи, данные об исполнении решений возвращаются в систему в качестве нового «входа» и подвергаются обработке. Модель К. Дойча обращает внимание на важное значение информации в жизни социальной системы. В условиях существования разветвленных коммуникационных систем информация является «нервами управления», деятельность которых во многом определяет эффективность власти. Однако она опускает значение других переменных, в том числе и тех, которые влияют на процесс передачи информации «сверху вниз», и наоборот. Например, политическая воля, идеологические предпочтения также могут оказывать влияние на отбор информации, способы ее доведения до центров принятия решений. Без постоянного обмена информацией между всеми участниками политической жизни нельзя представить себе полноценное функционирование политической системы. Процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой, а также между политической и социальной системами, называется политической коммуникацией. Особое значение в политической коммуникации имеет обмен информацией между управляющими и управляемыми с целью добиться согласия. С одной стороны, правительство с помощью коммуникации побуждает население к принятию своих решений в качестве обязательных. С другой стороны, управляемые через средства коммуникации стремятся выразить свои интересы, чтобы власть узнала о них. Передача информации осуществляется различными способами. Наиболее широким каналом являются средства массовой информации: печатные (газеты, книги, плакаты и т.д.) и электронные (радио, телевидение, ИНТЕРНЕТ). Кроме них, в качестве средств коммуникации выступают политические партии, группы давления, политические клубы, ассоциации и другие организации. Важный способ коммуникации – неформальные (личные) контакты лидеров государств, партий, движений. Движение информации от одной части политической системы (например, элиты) к другой (гражданам) зависит от зрелости самого общества. Социокулътурное, экономическое и политическое развитие общества определяет направленность информации, ее объемы, мобильность, дифференцированность в зависимости от социальных групп. В демократически развитых странах политическая информация адресуется всем группам населения, ее циркуляция не сталкивается с цензурой, она функционирует на основе взаимного обмена: как от лидеров к населению, так и от граждан к власти. В тоталитарных и развивающихся обществах преобладает коммуникация на основе неформальных контактов «первых лиц». Сама информация существенно дифференцирована по объему и содержанию в зависимости от адресата (интеллигенция и крестьяне, жители города и деревни и т.д.). Неразвитость средств массовой информации, отсутствие независимой прессы обусловливают дозированный характер и объемы политической информации, полный контроль над ней со стороны государства. ГЛАВА II. СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ И ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ. Политическая система будучи целостностью функционирует благодаря взаимодействию составляющих ее элементов. Для того чтобы понять значение каждого элемента целостности, система теоретически расщепляется, структурируется по различным основаниям. Во-первых, политическая система может структурироваться на основе ее ролевого понимания. В этом случае, она рассматривается с точки зрения типов взаимодействия субъектов, выполняющих различные политические роли и ориентирующихся на конкретные образцы политического поведения. Во-вторых, элементы политической системы могут вычленяться на основе институционального подхода, так как каждый институт политической системы обслуживает определенные группы потребностей и выполняет те или иные политические функции. В-третьих, структура политической системы может дифференцироваться, следуя принципу политической стратификации, то есть порядку, согласно которому те или иные группы принимают реальное участие в отправлении власти. Таким образом, политическая система представляет собой иерархическую пирамиду составляющих ее элементов, которые и сами организованы по системному принципу. Следовательно, политическая система состоит из подсистем, взаимодействие которых образует политическую целостность. §1. Структура и функции политической системы. Базовым элементом политической системы является институциональная подсистема, то есть совокупность политических институтов, организаций, учреждений и отношений между ними. Организационные отношения в сфере политики обладают некоторыми специфическими признаками: 1) общая цель для всех участников организации; 2) иерархичность структуры отношений внутри организации; 3) наличие в отношениях людей – членов организации – санкций, дисциплины, кодекса поведения; распределения ответственности, стимулирование труда и вознаграждения. Организация рационализирует политику, вносит в нее элемент управляемости, целенаправленности. Среди основных типов политических организаций обычно выделяют государство, партии, общественно-политические организации, то есть движения и группы интересов и давления. Все перечисленные выше организации выражают и представляют различные по значимости интересы – от общезначимых до групповых и частных. Самым важным инструментом реализации общественных интересов выступает государство. Оно упорядочивает взаимодействия частных и общих интересов, объединяет общество, разделенное на классы, страты, слои, этнические, культурные, профессиональные группы. В ходе реализации этого назначения формируются его существенные признаки. 1. Способность к интеграции общества при наличии социальных различий, вызываемой ими борьбы интересов. 2. Государство – это орган власти, социального принуждения, активно использующий санкции поощрения и наказания за соблюдение или нарушение установленных им норм, правил организации общественных отношений. 3. Правовой характер государства. Среди регулирующих его деятельность норм особое значение государство придает праву – обязательным и охраняемым им нормам – законам. На их основе осуществляется управление и интеграция общества, регламентация собственной деятельности государства 4. Публичность государственной власти, профессионализация управления общими делами, добровольная или принудительная передача государственным органам и их служащим полномочий на управление другими людьми. 5. Специфичность и четкость границ политического пространства. Государство имеет географические пределы: территорию, на которую распространяется его власть, и юридический ареал – оно охватывает граждан-членов государства, имеющих по отношению к нему юридически закрепленные права и обязанности, платящих налоги, то есть материально способствующих, обеспечивающих существование и деятельность государственных органов. Кроме государства в институциональную подсистему входят как политические (партии, группы давления, клиентелы), так и неполитические, но имеющие значительные возможности влияния на власть и общество организации – средства массовой информации, церковь. Зрелость институциональной подсистемы определяется степенью дифференциации и специализации ролей и функций ее составных элементов (структур). Институты власти и влияния выполняют свои роли на основе различных норм (политических, правовых, нравственных и т.д.). Вся совокупность норм, регулирующих политические отношения, составляет нормативную подсистему. Нормы выполняют роль правил, на основе которых происходят политические взаимодействия. Сами правила могут фиксироваться в конституции, правовых актах, декларациях, уставах, программах, а могут и передаваться из поколения в поколение в форме традиций, обычаев, символов. Политическое отношение, организованное на основе нормы, называется политическим институтом. Это достаточно широкое понятие, включающее все многообразие политических организаций, строящихся на основе определенной системы принципов, правил совместного поведения, зафиксированных в программах, уставах, конституциях, декларациях. Процесс воплощения идей в нормы, правила поведения, а затем в принципы существования политических организаций называется институционализацией. Так происходит формирование элементов политической организации общества. Отношения разрыва, антагонизма идеи и организации порождают обратный процесс – деинституционализацию, разрушение политической организации, нарастание разрыва между поведением людей и регулирующей его нормой. Очевидна органическая связь политики и институционализации: все многообразие политической деятельности осуществляется в организованных формах, а их распад негативно влияет на политику. Но институционализация, представляя собой необходимый процесс структурирования политических отношений, перехода идеи в организацию, имеет и негативный смысл: здесь замысел становится системой обязанностей, порыв – должностью, а идея воплощается в роли. «Иными словами, – пишет П. Бурдье, – по мере того как развивается процесс институционализации и возрастает мобилизационный аппарат, на практике и в настроениях беспрерывно усиливается весомость императивов, связанных с воспроизводством аппарата и предлагаемых им постов, привязывающая к себе тех, кто их занимает, всякого рода материальными и символическими интересами, в ущерб императивам стремления к достижению целей, провозглашенных аппаратом» [8]. Следуя формализованным и неформализованным правилам, политические субъекты вступают во взаимодействия. Формы подобных взаимодействий, основанных на согласии или конфликте, их интенсивность и направленность составляют коммуникативную подсистему. Политическая деятельность представляет собой разнообразные виды действий людей, направленных на обеспечение функционирования, преобразование и защиту системы осуществления политической власти в обществе. Ее важнейшими чертами служат: 1) сосредоточение усилий на общих проблемах, потребностях существования социальной общности; 2) рассмотрение государства, вообще политических институтов в качестве основных институтов решения этих проблем; 3) использование политической власти как главного средства достижения поставленных задач. Политическая деятельность неоднородна, в ее структуре можно выделить несколько состояний, различающихся степенями интенсивности, целенаправленности и свободы. Между ее полюсами – политическим отчуждением и политической активностью – находится целый спектр разнообразных типов и видов политических действий. Критерием политически активной деятельности служит как стремление и возможность реализовать свои интересы, влияя на политическую власть или непосредственно используя ее, так и способность действовать, исходя из объективной связи проблемы существования любой социальной группы с противоречиями, характерными для всего общества в целом. Политические взаимодействия обусловливаются характером культурно-религиозной среды, ее однородностью. Совокупность субкультур, конфессиональная система, определяющая приоритетные ценности, убеждения, стандарты политического поведения, политическая ментальность составляют культурную подсистему. Она придает общезначимые смыслы политическим действиям, отношениям различных субъектов, стабилизирует общество и выступает матрицей взаимопонимания и согласия. Чем выше степень гомогенности (однородности) культурны, тем выше эффективность деятельности политических институтов. Важным элементом культурной подсистемы является господствующая в обществе религия, которая определяет модели взаимодействия и индивидуального поведения. В системе культурных ценностей и идеалов воплощаются желаемые модели общества, которые определяют совокупность способов и методов реализации власти. Данная совокупность политических технологий составляет функциональную подсистему. Преобладание методов принуждения или убеждения в реализации властных отношений определяет характер взаимоотношений государственной власти и гражданского общества, способы его интеграции и достижения целостности. Все подсистемы политической системы находятся в постоянном взаимодействии и взаимозависимости. Взаимодействуя друг с другом, они обеспечивают жизнедеятельность политической системы, способствуют эффективной реализации ее функций в обществе. Одной из самых распространенных в политической науке является классификация функций политической системы, разработанная Г. Алмондом и Д. Пауэллом. При рассмотрении взаимодействия политической системы с внешней средой (экономической, социальной, культурной и т.д.), и внутри самой системы они использовали уровневый подход, анализировали в целом способность ее к сохранению и адаптации. Каждая из функций реализует определенную потребность системы, а взятые в совокупности они обеспечивают, как замечал Д. Истон, «сохранение системы через ее изменение». Вступая во взаимодействие с внешней средой, политическая система выступает как составная часть более глобальной целостности – социума. Ее задача – обеспечить стабильность и развитие общества, что предполагает выполнение политической системой следующих функций: 1) регулятивной функции, которая выражается в координации поведения индивидов, социальных групп и общностей на основе введения политических и правовых норм. Их соблюдение обеспечивается исполнительной и судебной властью государства; 2) экстракционной функции, сущность которой заключается в способности системы черпать из внешней или внутренней среды ресурсы, необходимые для ее функционирования. Любая политическая система нуждается в материальных, финансовых ресурсах и политической поддержке; 3) дистрибутивной функции, предполагающей распределение политической системой благ, статусов, привилегий социальным институтам, индивидам и группам. Например: образование, здравоохранение, управление, армия требуют централизованного финансирования. Средства для этого берутся из внешней среды (экономической сферы, через налогообложение). Поступающие в виде налогов ресурсы идут на финансирование бюджетной сферы и содержание государственного аппарата; 4) функции реагирования, суть которой состоит в способности политической системы быть восприимчивой к импульсам из внешней среды. Эти импульсы приобретают форму требований, которые различные группы населения предъявляют власти. Способность политической системы реагировать на внешние импульсы определяет ее эффективность и результативность. В большинстве работ современных авторов мы найдем следующий перечень функций: 1) функция определения целей развития общества. Цель выступает как предвидимое будущее состояние, к которому осознанно стремятся люди и их организации. Определение целей в политике предполагает обозначение ориентиров, касающихся изменения властных полномочий, институтов, развития демократии, обеспечения интересов и т.д. Основное место занимают здесь приоритеты внутренней и внешней политики, экономическая и социальная политика, а также целеполагание в таких актуальных сферах как демография, экология и инновации; 2) функция авторитарного распределения ценностей, реализуемая государством в качестве центрального элемента политической системы. В качестве ценностей могут выступать материальные блага, социальные преимущества, культурные достижения и даже формы досуга. Акцент на распределительной, а не на производительной или собственнической функциях системы достаточно ясно показывает пределы и смысл политического вмешательства в общественную жизнь: оно должно начинаться с влияния на сферу распределения, а не производства. Именно в этой сфере сходятся, сталкиваются интересы как социальных групп, так и социальной целостности. Потеря контроля над этим нервным узлом, определяющим жизнеспособность социальной системы, грозит ее кризисом. Политическая регламентация всех экономических отношений влечет за собой ограничение производственной инициативы, сковывает предпринимательскую активность, что оборачивается стагнацией и крахом социальной системы; 3) функция властно-политической интеграции общества. Интегративная функция политической системы в ее властном измерении означает, что все основные действия в обществе должны протекать в определенных рамках. Речь идет, во-первых, об общеобязательности государственных велений, опирающихся на принудительную силу; во-вторых, об использовании права, закона для общезначимого регулирования общественных отношений; в-третьих, о придании политике общественного авторитета; в-четвертых, об известной субординации и координации институтов политической системы и их звеньев. Эта функция осуществляется главным образом при помощи государственной власти, но не стоит всю ее сводить к последней. В политике действуют также негосударственные институты (в первую очередь партии и группы интересов) и применяются неэтатистские методы воздействия, которые консолидируют членов общества, снимая, сглаживая неизбежно возникающие противоречия, разрешая конфликты, локализуя и ликвидируя очаги социальной напряженности; 4) функция упорядочения политических процессов, определяемая самой природой политики, направленной как вид деятельности на реализацию противоречивых, но взаимосвязанных целей: обновления, необходимого с точки зрения учета и приспособления к изменяющимся условиям, и стабилизации – фактора сохранения социальной целостности. Поэтому естественным является присутствие в политических процессах двух противоположных тенденций: к порядку и беспорядку. Эффективно действующая политическая власть должна обеспечить как развитие, так и стабильность политической системы. Отсутствие этого сочетания служит причиной многочисленных деструкций в политической системе; 5) функция легитимации политического режима. Каждая политическая система своим существованием обязана этой функции, под которой следует понимать минимально необходимую степень соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам. Ни один политический режим сегодня не существует без такого нормативного оправдания. Функции политической системы не являются неизменными, они постоянно развиваются с учетом конкретной исторической обстановки. Появляются новые подфункции, на которые распадаются очерченные выше круги деятельности политической системы. Факторами обеспечения эффективности деятельности политической системы служат: 1) полнота и качество информации, влияющей на определение стратегии действия; 2) скорость ответа системы на воздействие внешней среды, всякого рода запаздывания и отсрочки в реагировании снижают ее эффективность, служат признаком нарастания кризисных явлений; 3) результат коллективного действия, чем меньше он расходится с первоначально выдвинутой целью, тем политическая система действует эффективнее. Об эффективности и устойчивости политической системы говорит также ее способность сосуществовать с фактором несогласия. Подавление несогласия – явный признак слабости и недолговечности политической системы, отсутствие развитого механизма поддержания социального равновесия и гражданского мира. §2. Типология политических систем. В современном мире существует бесчисленное многообразие политических систем. Этот факт указывает на то, что взаимосвязь и взаимозависимость подсистем, образующих политическую целостность, происходит различными способами. На характер взаимодействия элементов внутри политической системы и ее взаимоотношений с внешней средой влияет ряд факторов – экономическое развитие, культура, традиции, зрелость гражданского общества и т.д. Доминирование тех или иных факторов в механизме взаимодействия системы с внутренней и внешней средами является основанием для типологизации политических систем. Типологизация политических систем в полной мере несет на себе отпечаток различных парадигмальных и идеологических подходов, обусловливающих понимание учеными сущности политического процесса, характер интерпретации или основных проблем общественного развития. Так, сторонники позитивистско-юридических подходов нередко различают политические системы по формальным критериям, например, по характеру государственного правления, по наличию тех или иных институтов власти, по их нормам и функциям. Например, одна из первых классификаций политических систем исходит из характера их взаимоотношений с внешней средой и выделяет открытые и закрытые политические системы (К. Поппер). Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, самодостаточны и невосприимчивы к ценностям других систем, находят ресурсы развития внутри самой системы. Открытые системы активно обмениваются с внешним миром, способны усваивать ценности иных систем, они подвижны и динамичны. Представители марксистского направления рассматривают в качестве основного для капиталистической фазы развития общества противоречие между трудом и капиталом. При таком подходе основанием типологизации политических систем служит социально-экономический фактор, обусловливающий политическое господство экономически доминирующего класса. Предложившие подобную классификацию К. Маркс и Ф. Энгельс взяли за основу способ производства и соответственно выделили рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую политические системы. Сторонники классово нейтральных учений, как, например, английский ученый Д. Коулмэн, анализируя процесс становления и развития политического мира в историческом аспекте, выделяют «традиционные», «патриархальные», «смешанные» и «современные» политические системы. Приверженцы геополитических подходов, используя в качестве критериев типологизации территориально-пространственные факторы, выделяют, к примеру, «островные» и «континентальные» политические системы. Широкое распространение получила типологизация политических систем на основе характеристики правящих режимов: тоталитарного, авторитарного и демократического. Следует отметить, что под политическим режимом понимается совокупность основных приемов, способов осуществления политической власти; как писал Д. Истон, «это правила и цели политического взаимодействия» [9]. К ним относятся: 1) ценности – жизненно важные, желаемые цели и события; 2) нормы – правила, на основе которых организуется жизнь государства, взаимодействие граждан с ним и между собой. При этом речь идет о нормах-традициях или нормах-привычках, которые формировались постепенно, в ходе накопления политического и исторического опыта и передавались от поколения к поколению, и легальных – специально установленных государством и зафиксированных в специальных документах (конституциях, кодексах, уставах и т.д.); 3) авторитет – желание и способность граждан действовать в рамках установленных и принятых правил и ценностей, подчиняться системе действующей государственной власти. От содержания и соотношения вышеназванных компонентов зависят типы политических систем. Они могут быть: 1) демократическими – когда обеспечивается право на участие народа в решении государственных дел, уважаются и охраняются права человека; 2) авторитарными – когда функции управления обществом сосредоточиваются в одном лице или узком социальном слое при отчуждении народа от власти; 3) тоталитарными – при отрицании или значительном ограничении прав и свобод личности, жестком контроле партии-государства над всеми сторонами жизни общества. В перечисленных нами выше типологиях политических систем абсолютизируется роль одного фактора и не учитывается влияние других факторов (переменных), что делает их недостаточно прагматичными. Классификация политических систем Г. Алмонда. Общепризнанной считается типология политических систем Г.Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и ролевой структуры, то есть структуры ролей, выполняемых официальной властью, политическими партиями, группами интересов и давления, средствами массовой информации. В соответствии с этими критериями выделяются четыре типа политических систем: 1) англо-американская, 2) европейско-континентальная, 3) доиндустриальная и частично индустриальная, 4) тоталитарная. Политические системы англо­американского типа характеризуются гомогенностью (однородностью) светской политической культуры, ориентированной на либеральные ценности (свободу, безопасность, собственность), и высоко специализированной ролевой структурой. В ней имеются действующие автономно политические партии, группы интересов и средства массовой коммуникации. Гомогенная политическая культура и развитая система многофункциональных институтов, способных реагировать на возникающие потребности, обеспечивают стабильность политических систем данного типа. Европейско-континентальные системы ассоциируются с так называемыми многосложными обществами, обладающими гетерогенной (неоднородной, «измельченной») политической культурой, обусловленной существованием автономных, конфликтных, изолированных друг от друга политических субкультур, то есть систем ценностей, идеалов, убеждений, присущих какой-либо социальной группе (классу, этносу, конфессиональной, профессиональной или территориальной общности). В соответствии с этими субкультурами происходит распределение политических ролей, но не в масштабах общества, а в масштабах группы. Каждая субкультура представлена своими партиями, средствами массовой информации. Фрагментарность и расколотость политической культуры порождают нестабильность, угрозу «цезаристского переворота» (Г. Алмонд). Поэтому в европейских странах часты правительственные и парламентские кризисы. Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы характерны для развивающихся стран. Их политическая культура является закрытой, замкнутой на саму себя местной («приходской») культурой. Люди малоориентированы на ценности глобальной политической культуры, маловосприимчивы к национальной целостности, и ориентируются на местную политическую подсистему – племя, клан, деревню. Огромное количество политических субкультур затрудняет возможности достижения согласия и компромисса. Это обусловливает высокий уровень насилия. Дифференциация политических структур и функций минимальна и неустойчива: исполнительные органы, например, могут присваивать себе функции законодательных. В тоталитарных политических системах доминирует «подданническая» политическая культура, ценности и образцы политического поведения навязываются властью. Политическая культура гомогенна, имеет классовый или националистический характер. Существование субкультур невозможно. Дифференциация политико-правительственных структур существует, но вся власть концентрируется в руках монопольно властвующей партии. Политическая власть жестко контролирует все сферы жизнедеятельности личности. Позже в рамках теории модернизации Г. Алмонд и Д. Пауэлл обратились к анализу факторов (переменных), лежащих в основании классификации политических систем, способных объяснить динамику развития политических систем, возможность перехода от одного типа к другому. Такими переменными авторы считали дифференциацию политических ролей, самостоятельность подсистем и секуляризованность культуры. Структурная дифференциация рассматривалась как «процесс, в котором роли меняются и становятся более специализированными или самостоятельными или путем которого вводятся новые типы ролей и появляются или создаются новые структуры и подсистемы». Новые роли требуют структурной специализации, существования относительно независимых и дифференцированных политических институтов (партий, групп интересов и т.д.). Дифференциация ролей предполагает и культурную секуляризацию. Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили ее как процесс, в ходе которого индивид, участвующий в политической деятельности, становится более рациональным. способным к анализу и учету эмпирической реальности. На основе этих критериев они предложили бинарную классификацию политических систем: 1) примитивные – со слабой культурной секуляризацией и дифференциацией ролей; традиционные – с дифференцированной правительственной структурой, хотя фактически власть концентрируется у монарха; 2) современные – с дифференцированными политическими инфраструктурами). Данная типология охватывает все многообразие мировых политических систем. Кроме того, она вобрала в себя и более простые классификации, например, такую, как деление политических систем на традиционные и модернизированные в зависимости от специализации ролей и функций политических институтов. Модернизированные системы обладают высокой структурной и функциональной специализацией политических институтов. Это позволяет им достаточно эффективно реагировать на постоянно меняющиеся интересы гражданского общества. Отношения между обществом и властью рациональны и оформлены правом. В традиционных системах все функции практически сконцентрированы у монарха, вождя, который опирается на институты насилия и привычку населения подчиняться власти. В систему Г. Алмонда и Д. Пауэлла входит и более частная классификация политических систем – по типу доминирующих политических ориентаций, то есть принципов, на которых основана желаемая модель общества: 1) радикально-авторитарные (коммунистические системы); 2) консервативно-авторитарные (фашистские системы); 3) либерально-демократические (западные демократии); 4) авторитарно-модернизирующиеся (системы в развивающихся стран). Типология политических систем Р. Даля. Широкую известность получила бинарная типология политических систем американского политолога Роберта Даля (1915-2014). Она была положена в основу его эмпирического исследования полиархий. Идеальные типы политических систем автор выстраивает с помощью двух основных критериев. Первый критерий объясняет существование возможностей для участия в политической деятельности оппозиции, а второй, соответственно, каким образом эти возможности могут практически реализовываться. Первый критерий в политической практике характеризует уровень либерализации политической системы. Последний определяется степенью публичной состязательности, включающей степень допустимости оппозиции и честность политической конкуренции, существующей системной открытостью политических институтов и т.п. Второй критерий детерминирует уровень политического участия, так называемой включенности в политическую жизнь несогласных. Данный феномен определяется долей населения, реализующего свое право на участие в системе публичного соперничества за власть. В результате выделяются четыре типа политических систем: 1) высокая степень участия при высокой состязательности – полиархия; 2) низкая степень участия при высокой состязательности – конкурентная олигархия; 3) высокая степень участия при низкой состязательности – включающая гегемония; 4) низкая степень участия при низкой состязательности – закрытая гегемония. Закрытой гегемонией Р. Даль называет систему, в которой нет оппозиции и политической конкуренции или они близки к нулю, а степень вовлечения граждан в политический процесс крайне низка и не обеспечена никакими институциональными возможностями. Режим запрещает какую-либо оппозицию и делает все возможное для ее полного уничтожения. Граждане, таким образом, отчуждаются от политики и лишаются каких-либо механизмов контроля над социальными, экономическими и политическими структурами. Включающая гегемония обозначает политические системы с низким уровнем конкуренции и высоким уровнем участия населения. Конкурентную олигархию образуют системы с большей степенью оппозиционности и конкуренции в сочетании с малой долей участия населения в политическом процессе. Их характерной чертой является то, что институты политического участия используются, как правило, только узко элитарными группировками. Полиархия является политической системой, характеризующейся значительной степенью политической конкуренции и оппозиционности, а также большой долей населения, обеспеченного всей полнотой возможностей участия в политической деятельности. Фактически понятию полиархии соответствует то, что обычно определяется как демократическая политическая система. Политическая система как способ «производства политик» Ч.Эндрейна. Достаточно интересную попытку разработки многомерной типологии политических систем с множеством подтипов совершил Чарльз Эндрейн (род. 1936) . Синтезируя фундаментальные положения теории Д. Истона и Г. Алмонда, он интерпретировал политическую систему как механизм формулирования и воплощения в жизнь решений, затрагивающих интересы общества в целом. По мнению автора, эффективность функционирования системных образований зависит от характера взаимосвязи между целым и его частями, который определяется тремя факторами: 1) культурные ценности, формирующие политические задачи (такие, например, как структурные изменения экономики, устранение темпов ее роста, снижение инфляции и т.п.); 2) структуры, которые обладают властью (правительство, парламент, партии, общественные объединения и т.п.) и способны формировать политический курс; 3) поведение представителей политической элиты и рядовых членов общества, не столь активно участвующих в принятии политических решений [10]. По мнению Ч. Эндрейна, все существующие политические системы различаются по культурному, структурному и поведенческому параметрам, которые выступают критериями для их типологии. Культурный аспект политической системы связан с доминированием материальных интересов или нравственно­идеологических ценностей, степенью их расчлененности. Структурный компонент политической системы характеризует устройство политической власти, степень ее централизации, используемые объемы властного принуждения и насилия, эффективность деятельности государственных институтов в реализации важных для общества целей. Поведенческий критерий политической системы выражает характер отношений правящих и управляемых, степень закрытости правящей элиты, возможности доступа в нее. На основе данных критериев он выделяет четыре типа политических систем: 1) племенные (народные) политические системы представлены безгосударственными обществами, распространенными у примитивных народов Африки. Принятия решений в таких системах базируется на принципе общественной солидарности, который зиждется на преданности всех и каждого неким священным ценностям (например, почитание единых богов). Обществом руководят старейшины и священники в соответствии с нравственными ценностями. Последние доминируют над материальными интересами. Сплоченность людей вокруг общих интересов, их одинаковое отношение к духовным ценностям делает процесс развития общества консенсусным и малоконфликтным. Различия между управляющими и управляемыми ничтожно малы, так как степень социальной однородности общества высока, а ролевая специализация неразвита. Идеалом взаимоотношений правителей и подданных являются взаимоотношения равенства, а не иерархии. Принятие решений является прерогативой коллектива, вождь лишь поддерживает данное решение своим авторитетом. Способом разрешения споров является консенсус, а не принуждение. Всякий, кто терял уважение соплеменников, был вынужден переселиться в другую местность [11]; 2) бюрократически-авторитарные политические системы представляют собой наиболее распространенный тип, существующий как на Западе, так и на Востоке. В таких системах государство осуществляет строгий контроль над социальными группами. Поддержание порядка в обществе реализуется путем создания соответствующих организаций, в первую очередь государственных институтов. Силовые органы государства (армия, полиция, служба безопасности и т.п.) устанавливают и поддерживают порядок, подавляя конфликты. Политическая власть концентрируется в руках единого управленческого аппарата, с помощью которого правящие элиты сохраняют монополию на власть. Материальные интересы и нравственные ценности резко отделены друг от друга. Процесс принятия политических решений, превращающийся в достижение конкретных целей, упорядочивается с помощью четкой организации. Системы данного типа хороши для стран, которые осуществляют модернизацию (индустриализацию, либерализацию). Сильное государство отодвигает на второй план политические предпочтения отдельных социальных групп, так как на первое место ставится ускорение экономического роста. Преобразования осуществляются при опоре на сильные политические институты: армию, полицию, бюрократию, технократов [12]; 3) согласительные политические системы возникают позже, чем бюрократические. Они воплощают демократические идеалы свободы, равенств и прав человека. Возможности государства в области социального контроля над относительно самостоятельными социальными группами ограничены. Плюрализм, имеющий место в обществе и государственных структурах, обеспечивает уважение политических свобод политической элитой. Публичные политики представляют различные интересы. Конкуренция между партиями, выборность законодательных органов власти, независимость средств массовой информации делают политическую сферу подотчетной гражданам. Свободный доступ к информации позволяет каждому гражданину выражать собственные предпочтения и участвовать в выработке политических решений. Данная политическая система расцветает в рыночных условиях. Конфликт и консенсус взаимоуравновешиваются и регулируются с помощью законодательства. Базовый принцип – согласование интересов, для этой цели существует развитая система институтов и правил, в соответствии с которыми каждый участник выполняет определенную роль. Политический процесс подобен игре, в которой участвуют правительство, ассоциации гражданского общества, реализующие собственные интересы [13]; 4) мобилизационные политические системы основаны на активном участии масс в политической жизни. Борьба за общие блага (всеобщую грамотность, экономический рост, национальную независимость и т.п.) выступают одновременно и как внутренняя потребность, и как средство решения личных проблем. Контроль над ресурсами получают партии, армии, массовые организации. Во главе государства обычно стоят харизматические лидеры – партийные вожди, которые ведут нацию или народ по пути решения идеологических задач. Проводимая политика предполагает преодоление конфликтов силовыми методами, осуществляется путем мобилизации населения, стремлением возбудить в массах веру и чувства как необходимость разгрома врагов. Мобилизационные политические системы существовали, по мнению автора, в странах социализма и фашистских государствах [14]. Значительную степень абстрактности этих четырех типов Ч. Эндрейн пытался преодолеть путем их разделения на конкретные подтипы. С этой целью он вводит критерий степени ролевой специализации в системе, подразделяя каждую группу на более и менее специализированные системы. Система охотников и собирателей характеризуется минимальной ролевой специализацией. Аграрно-племенная система имеет более специализированные политические институты. Определенное влияние на общественное развитие оказывают разные группы и объединения (возрастные, титулярные и т. д.), на которые возлагаются определенные обязанности (контроль над соблюдением правил, представительство на собрании, сбор налогов и т. д.). Аграрно-бюрократическая система создает менее специализированный подтип авторитарной группы. Координация управления в ней возлагается на единоличного правителя (король, император, султан и т. д.). Социальный плюрализм имеет узкие границы и позволяет лишь некоторым элитарным группам влиять на принятие политических решений. База рекрутации политических лидеров и элиты ограничивается высшими классами. Определенной автономией от бюрократического аппарата обладают церковь и крупные землевладельцы. Индустриализирующая система – более специализированный тип авторитарного правления, обусловлена ее целевой направленностью на осуществление преобразований в экономической сфере. По сравнению с аграрной бюрократией, круг участников управления в таких системах существенно расширен за счёт технократов с высоким уровнем профессиональной подготовки. Определенной самостоятельностью от государственных органов обладают большие частные корпорации. Позиции политических партий очень слабы. Они либо действуют нелегально, либо не являются влиятельными. Некоторые группы (ассоциации бизнесменов, интеллигенция, студенчество, религиозные фонды) могут выдвигать собственные требования правительственной бюрократии. Конкурентная олигархия характеризуется соревновательным участием в политическом правлении незначительной части общества, которая ограничивается его высшими слоями. Массовой электоральной системы не существует, партии слабы, их деятельность законодательно ограничена и почти не влияет на принятия политических решений. Репрезентативная система имеет черты иерархии и классового неравенства. Плюрализация политического пространства в ней сочетается со стремлением сохранить политическое доминирование привилегированных групп. Плюралистическая демократия отличается большей степенью участия в политике. Она включает в процесс принятия решений как можно большее число групповых и индивидуальных участников. Политическое участие граждан организационно обеспечивается множеством специальных структур: политическими партиями, профсоюзами, различными ассоциациями. Значимость участия в экономических и общественных ассоциациях превалирует над принадлежностью к семейным или этническим группам. Гибкая классовая структура минимизирует межгрупповую поляризацию и таким образом оптимизирует процесс согласования интересов. Популистская мобилизационная система отличается низким уровнем ролевой специализации из-за стремления достичь максимального равенства. Это диктуется тем, что в качестве модели участника политического процесса выдвигается не профессионал, а простой гражданин. Государство в популистском типе характеризуют относительная слабость и коллегиальное руководство. Элитистская мобилизационная система, напротив, характеризуется решающей политической ролью высокоспециализированных кадров (служащих, экспертов, менеджеров, технических специалистов, офицеров, партийных функционеров). Идеологическое оформление отношений между ведущими и ведомыми, тоже имеет иерархический характер: авангардная сила (партия или движение) направляет массы, не обладающие необходимым политическим сознанием для принятия политических решений. Этому типу присуще мощное централизованное государство с харизматичным лидером и обезличенным руководством прагматично настроенного управленческого аппарата. Типология политических систем А. Лейпхарта. Типология политических систем Г. Алмонда, выводившая стабильность общества и минимизацию социальных конфликтов из гомогенности политической культуры, ставит под сомнение американский ученый А. Лейпхарт (род. 1936г.). Он разделяет все системы представительной демократии Запада на мажоритарные и консенсусные. Мажоритарным политическим системам свойственны мажоритарный способ выборов в законодательные органы, бипартизм, сильная исполнительная власть, не слишком ограниченная в своих действиях парламентом и конституцией, отсутствие конституционного суда, то есть судебного надзора за соблюдением конституции, унитарное или централизованное государственное устройство. Консенсусная система характеризуется пропорциональной системой выборов в законодательные органы власти, многопартийностью, четкой ответственностью правительства перед парламентом, наличием двухпалатного парламента (высшая палата представляет интересы субъектов федеративного государства, нижняя – общенациональное представительство), наличием жесткой и подробной конституцией и конституционного суда, федерализмом и децентрализацией. Главным преимуществом мажоритарной системы является обеспечиваемая ею политическая стабильность. Правительство самостоятельно проводит намеченный курс, мало обращая внимание на оппозицию. У последней есть шанс прийти к власти на следующих выборах. Основное преимущество консенсусной системы – большая демократичность, которая находит свое выражение в одновременном и постоянном представительстве широкого круга интересов различных социальных групп общества в парламенте, в том числе оппозиционных к исполнительной ветви власти. В таких условиях процесс принятия политических решений постоянно должен быть ориентирован на достижение компромисса, устраивающего все общество. А. Лейпхарт считал, что мажоритарная политическая система больше подходит гомогенному обществу, а консенсусная – обществу фрагментированному. Предположенная А. Лейпхартом типология вовсе не предполагает, что все реально существующие демократические системы должны быть подогнаны под один из двух описанных им вариантов. Типология – это инструмент сравнения и анализа различных политических систем, каждая из которых может иметь черты обоих абстрактных типов, которые, однако, образуют различные сочетания. Это позволяет судить о преобладании в каждом отдельном случае либо мажоритарных, либо консенсусных характеристик. Так, все национальные системы нынешних государств – членов ЕС, за исключением британской и отчасти французской (в варианте Пятой республики, режим которой был создан в 1958г. под генерала де Голля и сохраняется в наши дни), в большей мере соответствуют консенсусному типу. Это позволяет предположить, что в целом консенсусный тип политической системы более близок природе европейского общества, по крайней мере, континентального. Именно поэтому, накопление консенсусных черт, которое постепенно происходит в ЕС, встречает сопротивление Великобритании и Франции, для которых этот процесс означает перспективу ломки устоявшихся принципов национального политического устройства. Однако, следует подчеркнуть, что для Великобритании в случае ее выхода из ЕС, этот фактор будет снят с политической повестки дня. Итак, рассмотрев ряд типологий политических систем, от классических до современных, отметим, что последние отошли от учета только формальных конституционных характеристик государства (демократии или тоталитаризма, президентского, парламентского или смешанного правления и т.п.). Огромное внимание они стали уделять структуре и особенностям политического процесса в целом. Использование политико-системного подхода в изучении государственного управления позволило сравнительной политологии преодолеть традиционную ограниченность исследований рамками развитых стран Европы и Америки и проанализировать специфические особенности незападного политического процесса. По сути, теоретики политико-системного анализа разработали методологию, которая позволяет охватывать и сравнивать политические системы разного типа и уровня развития. ГЛАВА III. СОСТОЯНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Все мировые политические системы в своем развитии проходят определенные этапы, которые характеризуются такими состояниями, как порядок, кризис, катастрофа. Периоды устойчивости системы (порядка) могут сменяться периодами неустойчивости (кризиса). В зависимости от того, как система разрешит кризис, вновь установится порядок или разразится социальная катастрофа. Это можно представить в виде следующей схемы: – порядок – кризис – порядок; – порядок – кризис – катастрофа. Это два варианта развития политического процесса ,выбор которых обусловлен совокупностью как объективных, так и субъективных факторов. Рассмотрим более подробно состояния политической системы. §1. Состояние политической системы: порядок, кризис, катастрофа. Под политическим порядком в научной литературе понимается совокупность условий и факторов, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие политической системы. Пребывая в состоянии порядка, политическая система проходит три этапа: 1) процесс формирования нового политического порядка. Он характеризуется активизацией социальных, политических и стратификационных процессов, изменением экономических отношений, нарастанием культурно-религиозного и политического противостояния оппозиций. Это состояние системы в общественном сознании отождествляется с социальным беспорядком, деструкцией; 2) процессы сохранения политического порядка. На этом этапе наиболее полно проявляются результаты проведенных реформ, общество старается сохранить и укрепить установившийся порядок. Наблюдается устойчивая социально-политическая иерархия, усиление властных структур, отсутствие радикальных стратегий, доминирование консервативных форм идеологии и традиционных ценностей в культуре и нравственности. Такое состояние общества часто связывают с социальным порядком; 3) процессы разрушения порядка. Характеризуются стагнационными процессами в экономической сфере, усилением борьбы с оппозиционными структурами, нарушением коммуникационных связей между центром и периферией, неспособностью политической элиты предложить креативные модели развития, отсутствием адекватного ответа на внешние вызовы. Политический порядок должен соответствовать следующим критериям: 1) наличие государственной идеологии и программы развития; 2) эффективность реализации целей и задач; 3) согласованность действий аппарата управления; 4) эффективная система контроля; 5) наличие коммуникационных связей между центром и периферией; 6) обеспечение гарантий и средств безопасности: военной, экологической, технологической, правовой; 7) возможность созревания новых структур в недрах старой системы, что в дальнейшем обеспечит ее развитие; 8) наличие адаптированных механизмов к вызовам внешней и внутренней среды; 9) согласованность политических, экономических и социокультурных преобразований с учетом их «цикла» и последствий влияния на систему; 10) соотношение новаций и традиций с учетом особенностей системы; 11) согласование темпоральных потоков, как с внешней средой, так и внутри социума. В процессе развития политическая система постоянно сталкивается с различными проблемными ситуациями, которые порождаются как внешними, так и внутренними причинами. Обладая определенной устойчивостью и адаптивными механизмами, она справляется с непрерывно возникающими вызовами. Однако решение сложных проблем может потребовать перестройки структуры системы и корректировки ее функций. Кризис (от греч. krisis) – решительный поворот, крутой перелом, тяжелое переходное состояние, острое затруднение с чем-либо. Само определение содержит семантику слов «переход» и «порог», необходимость принятия решения, выбора. Кроме того, определение кризиса изначально эмоционально окрашено – «тяжелый», «острый», «крутой». Речь идет об аварийной ситуации, которая возникла или в результате превышения допустимых пределов дисфункциональных изменений внутри системы, или под влиянием непредвиденных воздействий окружающей среды. Если флуктуации [15] не достигают порога критичности, то система может вернуться к прежнему стабильному состоянию. Если же изменения накапливаются либо воздействие столь велико, что параметры системы приобретают пороговые, критические значения, то наступает кризис системы. В этом состоянии степень организованности резко снижается, и вероятность возвращения социальной системы к исходному стабильному состоянию невелика. Кризис системы – состояние, в котором параметры системы принимают пороговые, критические значения. В кризисном состоянии значительно снижается степень предсказуемости поведения социума. Для пика кризиса характерны распад крупных социальных групп, политических объединений, устоявшихся отношений и связей и, как следствие, появление множества индивидуальных элементов, в то же время накопление массы новых мелких образований: национально-этнических, религиозных, сословно-корпоративных групп, политических партий. Заметным явлением становится усиление маргинализации общества [16]. В научной литературе рассматриваются три варианта разрешения кризиса системы: 1) распад или гибель системы, при этом ее элементы захватываются другими системами; 2) реформа – постепенная перестройка системы, ведущая к появлению ее новых характеристик, которые со временем эволюционным путем могут привести к качественным изменениям; 3) революция – резкое качественное изменение системы, скачкообразный переход из одного состояния в другое. Принципиально важно для разрешения кризиса понимание и определение его масштабности – охватывает он отдельные подсистемы или в целом все общество. Масштабность влияет на формирование стратегий и механизмов разрешения кризиса. Системный кризис – обострение противоречий, наступление порога критичности, которые захватывают все подсистемы общества: экономическую, политическую, социальную и духовную. При наступлении системного (общего) кризиса важна последовательность его разрешения. Для такого кризиса характерны нарастание антагонистических противоречий в социальной, политической, экономической сферах и разрушение системы духовных ценностей и национальных ориентиров. Проведение экономических и политических реформ в ситуации системного кризиса может иметь катастрофические последствия, если они не согласованы и не коррелируют с системой ценностных установок, вырабатываемых духовной сферой. Поэтому первоочередной задачей является формирование новых государственных и национальных ориентиров, которые не только показывают цели и перспективы социума, но и сплачивают людей, собирают в единое целое энергию социума, подчиняя личные цели индивидов общественным интересам. Системный кризис – это бифуркационная фаза системы [17]. Последствия его разрешения могут быть различными. В точке бифуркации особое значение приобретают идеологические теории, политические установки. Любые призывы к деидеологизации на самом деле также являются идеологическими установками, цель которых – разрушение прежних идеологических концептов. Для формирования эффективной программы выхода социума из системного кризиса необходимо учитывать огромное воздействие духовной сферы на остальные элементы социального организма. Она способна как позитивно, так и разрушительно воздействовать на социально-политические процессы. При анализе политического кризиса важно выяснить, является ли он частью системного кризиса, или он охватывает только политическую сферу, что позволит определить глубину кризиса, а значит, и способы и формы его разрешения. Политический кризис – состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком нарастании политической напряженности. Политический кризис в своем становлении проходит ряд этапов: 1) предкризисное состояние общества; 2) предкризисное состояние политической системы; 3) возникновение кризиса, выражающееся в неспособности правительства разрешить стоящие перед обществом проблемы политическими методами, характерными для обычного функционирования политической системы; 4) развитие и обострение кризиса, включающее в себя недееспособность и распад политических структур, что приводит к безвластию. Выделяют внешнеполитические кризисы, связанные с международными конфликтами; конфликты между военно-политическими блоками, и внутриполитические кризисы. В числе последних такие, как конституционный, правительственный, внутрипартийный. Политический кризис свидетельствует о том, что противоречия достигли своего апогея и необходимость преобразования носит необратимый характер. При определенных обстоятельствах может возникнуть состояние социальной катастрофы, которое ведет к утрате государственной и национальной независимости и к исчезновению государства как самостоятельного суверенного актора международной политики. Социальная катастрофа или состояние хаоса – максимальная степень социальной неупорядоченности. Можно выделить основные признаки социальной катастрофы: 1) системный кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности общества; 2) ослабление государственной безопасности; 3) экономический коллапс, выражающийся в разрыве экономических связей и обвале финансовых структур; 4) резкое падение жизненного уровня населения; 5) маргинализация общества; 6) разрушение социальной инфраструктуры; 7) неспособность управленческого аппарата поддерживать коммуникационные связи и систему контроля; 8) разрушение системы национальных и государственных приоритетов; 9) неспособность политической элиты предложить эффективную стратегию развития; 10) усиление коррупции и преступности; 11) потеря государственной независимости. Длительное время в истории человечества катастрофа была результатом либо военного вмешательства, либо усиления внутренних противоречий общества, которые в силу определенных объективных и субъективных причин не могли быть разрешены, что приводило к распаду социума. Однако процессы глобализации изменили не только картину мира, но и отношения между субъектами политики. Неизбежная интеграция в мировую экономику повлекла за собой серьезные последствия для экономики и государственной безопасности различных стран. Любые колебания общехозяйственной конъюнктуры и мировой финансовый кризис могут привести к обвалу национальной экономики, и государство может оказаться перед фактом социальной катастрофы. Социальная катастрофа может привести к полной потере властью контроля за ситуацией, что грозит окончательной разбалансированностью всех структур общества, а это в свою очередь может привести к коллапсу власти. Коллапс власти – угрожающее жизнедеятельности общества состояние бессилия, паралича системы власти, происходящее под воздействием различных деформирующих факторов. Развивающиеся при коллапсе власти нарушения в ее системе приводят к необратимым последствиям, состоянию разрушения и упадка, краху режима. §2. Переходные процессы политической системы: реформа, революция, модернизация. Рассматривая процессы изменения политической системы, которые неизбежны и являются необходимым условием ее существования, следует обратить внимание на то, что результаты «изменения» предполагают различную векторную направленность. Научно некорректно связывать «политические изменения» только с представлением о линейно-прогрессивном развитии. Поэтому рассмотрим особенности содержания понятий «политическая трансформация» и «политическое развитие», которые являются различными аспектами политического изменения. Понятие политической трансформации является наиболее общей дефиницией, которая свободна от векторной направленности и фиксирует как позитивные, так и деструктивные последствия изменения политической системы. К главным отличительным особенностям политической трансформации относятся: постепенный и относительно мирный характер протекания процесса; неизбежность, длительность и глубина аномии, обусловленные разложением старых общественных институтов, опережающим создание новых; принципиальная зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только политической элиты и бюрократии, но и других социальных групп, осуществляющих выбор своих адаптационно-поведенческих стратегий; слабая управляемость процессами; важная роль стихийных факторов развития; непредрешенность итогов. Трансформационная деятельность может осуществляться, во-первых, в рамках целевой реформаторской деятельности политической элиты, направленной на преобразование структуры общества через изменение действующих отношений и норм; во-вторых, через массовую инновационно-предпринимательскую деятельность, субъекты которой используют, развивают, закрепляют новые нормы, выстраивая иную систему политических, экономических и социальных отношений. Последствия трансформационной деятельности неоднозначны по своим результатам для общества, так как разрушение старых социальных и политических институтов и отношений далеко не всегда сопровождается формированием новых, более эффективных структур. В политической сфере разрушение идеологических установок и ориентиров декларируется необходимостью деидеологизации как обязательного условия демократических преобразований, что в реальности приводит к лоббированию узкогрупповых и индивидуальных интересов. Непредсказуемость и слабая контролируемость трансформационных процессов во многом объясняется отсутствием или неэффективностью программ и стратегий политического развития государства. При исследовании процессов, происходящих в политическом пространстве, особое значение имеет выявление вектора направленности движения системы. Возникает новое понятие – «политическое развитие», как совокупность характерных для данного общества политических процессов, определяющих направленность изменения политической системы. Понятие «политическое развитие» свидетельствует о способности системы эффективно реагировать средствами управления как на внешние, так и на внутренние вызовы. Политическое развитие предполагает наличие таких факторов, как концепция развития; политическая многопартийность; политическая оппозиция; открытость; политические коммуникации и т.д. Динамика и эффективность политического развития зависят от особенностей сложившейся политической практики и политической культуры; отражают состояние других подсистем (экономической, социальной, культурной); детерминируются воздействием внешней среды; свидетельствуют об интересах и конфликтах социальных групп и политической элиты; зависят от состояния системы (открытая или закрытая, «гиперустойчивая», «устойчивая», «неравновесная»), что определяет потенциальные возможности развития. Период неустойчивого состояния играет важнейшую роль в процессах развития. Действительно, устойчивая или гиперустойчивая система не будет развиваться, так как механизмы отрицательной обратной связи будут подавлять любые отклонения от устойчивого состояния. Гиперустойчивость устраняет всякую возможность развития, необходимым условием которого всегда является неустойчивость по отношению к определенным изменениям. В то же время длительная неустойчивость препятствует закреплению «полезных» характеристик системы. Поэтому динамика и темпы развития во многом будут определяться возможностями ее адаптационных механизмов, выработанных культурой. Преобразование структур, процессов или целей, затрагивающих распределение или осуществление властных полномочий по управлению обществом, последствия которого носят неоднозначный характер, представляет собой политическое изменение. Основными формами политических изменений являются политическая реформа, революция, политическая модернизация, государственный переворот, реставрация, частичный или полный пересмотр конституции. Политические изменения происходят постоянно. Более того, стабильность политической системы отнюдь не равноценна отсутствию в ней изменений. Напротив, устойчивость – это характеристика системной способности постоянно адаптироваться к внутренним и внешним вызовам. Политическое изменение – это категория, отражающая как эволюционную форму развития, когда количественные изменения (посредством реформ, модернизаций и т.п.) приводят к постепенному изменению системы, так и революционную, когда политические изменения приводят к качественно новому состоянию политической системы. Политическая реформа Политическая реформа (от лат. reformare – преобразовываю) – процесс переустройства системы властных структур, различных сфер политической деятельности, не изменяющий политический режим. Масштабы политических реформ, их целевые установки могут быть разными: реформы могут охватывать политическую систему в целом или ее отдельные сферы; реорганизовывать высшие эшелоны власти или органы местного самоуправления. Политические реформы, как правило, решают проблему соотношения властей, их субординации, функций, содержат решение вопросов, связанных с политической стабильностью общества, со взаимодействием государства и различных общественно-политических движений, партий и гражданского общества. Политическая реформа не затрагивает основы существующего политического режима. В зависимости от характера преобразований она может быть как шагом к кардинальным преобразованиям, так и системой мер, направленных на сохранение и укрепление политической системы. Политические реформы возможно эффективно проводить, основываясь на методологических принципах исследования феномена реформирования. Рассмотрим несколько подходов. Одна из наиболее распространенных теорий – это теория «культурного лага» У. Осборна. Понятие «культурный лаг» отражает ситуацию, когда одни сферы социальной системы изменяются быстрее, а другие медленнее. У. Осборн предположил, что ценностный мир человека не успевает приспособиться к слишком быстрым изменениям в политической и экономической сферах. Часто между культурой и социальной динамикой происходит разрыв во времени. Технологические преобразования в обществе уже произошли, а население к ним еще не адаптировались. Это и есть культурный лаг. С ним связано такое понятие, как «культурное запаздывание», когда духовная культура не успевает приспособиться к опережающему развитию материальной культуры. По мнению У. Осборна, в условиях ускорения научно-технического прогресса такой фактор, как «культурное запаздывание», станет одной из важнейших проблем современного общества. Эту теорию далее развивал Р. Дарендорф, отмечая, что для проведения политических реформ достаточно шести месяцев, для экономических реформ – шесть лет, но процесс изменения менталитета, жизненных укладов может потребовать смены нескольких поколений. Наличие временных лагов существенно затрудняет прогнозирование реформ. Исследования в области хронополитики свидетельствуют о том, что несогласованность в ременных ритмов экономических, политических и социальных реформ не только не дает ожидаемых результатов, но часто приводит к негативным последствиям. Не менее значимой для понимания процесса реформирования является теория Арнольда. В.И. Арнольд, исследующий процесс реформирования различных систем, отмечал, что если система устойчива и развита, то перейти в другое состояние она может только ценой временного существенного ухудшения положения. Движение от устойчивого состояния «административная система», признанного неудовлетворительным, в сторону более предпочтительного состояния «рыночная экономика» сразу же приводит к ухудшению. Более того, при равномерном движении к лучшему состоянию скорость ухудшения увеличивается, возрастает и сопротивление системы изменению ее состояния. При этом, как отмечал Арнольд, слабо развитая система может перейти в лучшее состояние почти без предварительного ухудшения. Теоретически возможен вариант перевода системы из плохого состояния в состояние, близкое к хорошему. В этом случае нелинейная система далее будет сама собой эволюционировать в сторону хорошего состояния. Таковы объективные законы функционирования нелинейных систем, считал В.И. Арнольд. Одним из необходимых условий успешного реформирования является корреляция конечных целей и результатов реформы с национальной системой ценностей. В процессе реформирования необходимо учитывать социокультурные и психологические факторы, детерминирующие пассивное принятие, поддержку или отторжение проводимых реформ. Революция Феномен революции является предметом активной дискуссии среди современного научного сообщества. Отношение меняется в зависимости от идеологических установок: от эмоционально-восторженного революционного романтизма до полного неприятия как деструктивного фактора, не только подрывающего устои общества, но и отбрасывающего его назад в развитии. Революция (фр. revolution – переворот) – это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы. Принудительный характер осуществляемых в обществе перемен делает практически неизбежным насилие в любом революционном процессе. Предпосылки революции носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным предпосылкам относятся сложившаяся в обществе ситуация во всех сферах жизнедеятельности, обострение социальных и особенно политических конфликтов. К субъективным предпосылкам – уровень и состояние сознания широких слоев населения, наличие харизматических политических лидеров, политических партий, обладающих программой действий. Возможность осуществления революции зависит и от внешних условий, которые могут стать серьезным фактором как способствующим, так и препятствующим революционным действиям. По мнению Ш. Эйзенштадта, предпосылками революции становятся: фундаментальные социальные аномалии или вопиющие проявления несправедливости; соединение борьбы между элитами с более широкими или глубинными социальными факторами; вовлечение в социальное движение крупных общественных групп и политических организаций [18]. Согласно теории П. Сорокина, предпосылкой революций является увеличение подавленных базовых институтов большинства населения, невозможность хотя бы частичного их удовлетворения и бессилие групп порядка [19]. Достаточно популярно исследование революционных ситуаций с помощью концепции депривации – неравенства доступа к социальным благам. Оценка депривации обычно делается людьми на основе сравнения своих социальных условий с социальными условиями других индивидов или групп. По мнению Р. Дарендорфа, особое значение в свершении революции имеет психологический фактор. «Революционные ситуации – это еще не революции. Это пороховые бочки, но нужен кто-то, чтобы поджечь их. Точнее говоря, в революционную ситуацию должна быть подброшена надежда, и тогда произойдет взрыв. И такая надежда приходит, когда появляются признаки слабости правящего класса, какая-нибудь реформа, подвигающая людей на дальнейшие требования, какие-то признаки замешательства, разрушающие властный имидж» [20]. Концепция Дж. Дэвиса, объясняет революционный взрыв ростом ожиданий. По его мнению, сами по себе плохие условия и даже ухудшение условий, как правило, не приводят к восстанию. Но если в период экономического роста начинается неожиданный спад и различие между ожиданиями и реальными условиями достигает критической величины, происходит социальный взрыв, причем революция может произойти в течение короткого промежутка времени – не более двух лет. По истечении этого срока люди склонны смириться с ситуацией [21]. Большинство исследователей считают, что основными чертами революции являются разрыв с прошлым, смена ценностных ориентиров и насильственность. Так С. Хантингтон определяет революцию как «внутренние быстрые, фундаментальные и насильственные изменения в господствующих ценностях и мифах общества, его политических институтах, социальной структуре, руководстве, способах деятельности и политике правительства» [22]. По мнению Ш. Эйзенштадта, «революция характеризуется как самый интенсивный насильственный и осознанный процесс из всех социальных движений. В ней видят предельное выражение свободной воли и глубоких чувств, проявление незаурядных организационных способностей и высокоразвитой идеологии социального протеста. Особое значение придается утопическому или освободительному идеалу, основанному на символике равенства, прогресса, свободы и на убеждении, что революции созидают новый и лучший социальный порядок». Ученый выделял пять черт «образа чистой революции»: - насильственное изменение существующего политического режима, основ его легитимности и его символики; - замена неспособной политической элиты или правящего класса другими; - радикальные изменения во всех институциональных сферах, в первую очередь в экономике и классовых отношениях; - изменения, которые направлены на модернизацию большинства аспектов социальной жизни, на экономическое развитие и индустриализацию, централизацию и расширение круга участвующих в политическом процессе; - радикальный разрыв с прошлым; - революции не только осуществляют институциональные и организационные преобразования, но и вносят изменения в нравственность и воспитание, они создают или порождают нового человека [23]. Революция имеет стадии развития. П. Сорокин революционный период разделял на две стадии: - собственно революционные события, связанные с «репрессиями» базовых инстинктов масс; - стадия контрреволюции или обуздания, неразрывно связанная с первой. На первом этапе происходит усиление дезинтеграции управления системы и наступление хаоса, которые приводят к еще более тяжелым последствиям для большинства населения. На следующем этапе требования безграничной свободы сменяется жаждой порядка: хвала «освободителям» от старого режима замещается восхвалением «освободителей» от революции. Проанализировав социальные кризисы и революции с 600 г. до н. э. по 1925 г. н. э., П. Сорокин приходит к выводу, что на первой стадии революционные события приводят общество в состояние хаоса, но затем лозунги свободы сменяются лозунгами с требованием порядка, нередко диктаторского. Начинается вторая стадия революции, во время которой происходит не только реставрация многих дореволюционных институтов, но и закрепление эволюционно полезных завоеваний революции [24]. Р. Дарендорф также считал, что ситуация после революции резко ухудшается, и зачастую теряются завоеванные гражданская и политическая свободы. Успешно устранив старый режим, революции неизбежно разочаровывают тех, кто в них участвовал с несбыточной надеждой на появление нового мира свободы, равенства и фундаментальной демократии. «… Революции не самое лучшее средство, когда речь идет о конституировании свободы. Революции обязательно терпят неудачу, и поэтому конституция свободы должна в первую очередь гарантировать такие условия, при которых в революциях не было бы нужды» [25]. Революция представляет собой кардинальное изменение политической системы, целью которого является вопрос о власти, о том, каким политическим силам она будет принадлежать. В зависимости от политических целей и от субъектов революционного движения можно различать буржуазную, буржуазно-демократическую, национально-освободительную, социалистическую и другие революции. В политической практике часто применяются другие формы изменения власти, которые, в отличие от революции, не приводят к изменению политического режима, – это могут быть государственный переворот и путч. Государственный переворот – это внезапная, незаконная смена власти, правительства без какого-либо изменения политического режима, экономической и социальной системы. Путч – ситуация, когда группа, находящаяся в подчинении, отказывается подчиняться, но при этом не преследует четкой цели изменения политического режима. Путч означает насильственное свержение правительства армией либо группой офицеров. Однако если революции, государственные перевороты, путчи приводят к смене власти, то такие явления, как бунт, восстание, неповиновение, не приводит к этому, но при их возникновении всегда определен объект, на который направлено недовольство. Бунт, восстание, неповиновение относятся к массовым насильственным действиям, направленным против собственных узурпаторов или иноземных завоевателей, в результате чего происходят некоторые изменения или реформы, но не революционные преобразования. Социальное напряжение в обществе может вызывать спонтанные массовые выступления, поводом для которых могут стать незначительные события. Волнения, беспорядки – стихийные выражения недовольства, тревоги, раздражения, которые не направлены против кого-то конкретно и не стремятся к каким-либо изменениям. Модернизация В политической науке существует ряд подходов к исследованию феномена модернизации. Так, Дж. Коннелл, рассматривая данный феномен отмечал, что об идее модернизации можно говорить в трех смыслах. В первом, наиболее общем смысле модернизация – это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед. Подобное толкование применимо к любому историческому периоду. Второй смысл тождествен «современности», то есть означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI века и достигших своего апогея в ХIХ-XX веках. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма, распространения индивидуализма, утверждения разума и науки и т.п. Модернизация в этом смысле означает достижение современности. Наконец, есть еще одно значение термина «модернизация», относящееся только к отсталым или слаборазвитым странам и описывающее их усилия, направленные на то, чтобы догнать наиболее развитые страны, которые сосуществуют в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества. В этом случае понятие «модернизация» описывает движение от периферии к центру современного общества. По мнению В. Мура, модернизация является тотальной трансформацией традиционного домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для «продвинутых», экономически процветающих и в политическом плане относительно стабильных наций Запада. Наиболее развитой страной представители этой теории считают США, за которыми идут западные страны. Модернизация, таким образом, не является самоподдерживаемым и самопрогрессирующим процессом. Скорее это перенесение образцов, моделей и достижений развитых стран Запада на национальную почву «отсталых»стран. Итак, вестернизацию можно определить как процесс перехода от традиционных обществ к современным путем прямого переноса структур, технологий и образа жизни западных стран. Как отмечают исследователи, инициатором такой формы модернизации, как вестернизация, обычно становился сам Запад (западные ценности часто навязываются силой), а способом ее осуществления была преимущественно колонизация. Наличие национальных особенностей признавалось, но считалось, что они имеют второстепенное значение. Модернизация представлялась как линейный процесс развития от традиционного общества к современному. Стоит заметить, что в данных теориях, на первый план выходит критика традиционного общества, а его институты и культура рассматриваются как препятствия к поступательному развитию общества. Модернизация в этом контексте понималась как предварительное условие дальнейшего социально-экономического и политического развития стран, потому что оно, согласно данной концепции, становится возможным только после усвоения западных культурных, политических ценностей и образа жизни. Политическая модернизация рассматривалась как изменение ценностей (прежде всего замена традиционных ценностей либеральными); установление демократии (установление института выборов, разделение властей). При этом в качестве ориентира рассматривалось не утопическое общество, а реально существующие развитые страны Запада. Установки на радикальную вестернизированную модернизацию и дискредитацию традиционных ценностей привели к серьезным негативным последствиям. Многие традиции и духовные возможности «отсталых» стран разрушались в ходе вестернизации без замещения их западной культурой. Причиной этого были: отсутствие социальных групп, которые могли бы стать основой модернизации; противоречие между навязываемыми политическими целей и национальной системой идеалов; подчинение общих ценностей такой модернизации практическим задачам извлечения прибыли из колоний. Вестернизация разрушала традиционность этих обществ, но не делала их западными, она обеспечила развитие, но в противоречивой и драматической форме, путем утраты ими национально-государственной независимости. После крушения колониальной системы большинство стран мира оставили идеи вестернизации, официально заявляя о слишком высокой цене такого развития. Политические события 60-х голов XX в. продемонстрировали несостоятельность вестернизаторского подхода. Нищету и голод в отсталых странах ликвидировать не удалось. Широко распространились авторитарные и диктаторские режимы, возникли новые формы религиозного фундаментализма, национализма и т.д. Большинство исследователей признали неприемлемыми теоретические обоснования такой концепции модернизации. Было отмечено, что сами западные страны опирались на свои традиционные ценности, что делает некорректным противопоставление традиции и современности. В связи с этим выделилось два направления: первое – критика со стороны развивающихся стран, а также представителей левого движения на Западе, утверждающих, что модернизация по западному образцу призвана оправдать колонизацию; второе, согласно которому данная модель модернизации недостаточно корректна, так как она не только не учитывает особенности культур традиционных обществ, но и не объясняет причины отторжения проводимых реформ. Представители этих направлений правомерно считают, что модернизация по западному образцу ведет к консервации отсталости, зависимости, социальным и этническим конфликтам. Известный социолог А.А. Зиновьев трактовал роль и значение вестернизации как доведение стран до такого состояния, когда они теряют способность к самостоятельному существованию и развитию, затем они присоединяются к западному миру, но не в роли равноправных партнеров, а в качестве зоны колонизации. Западнизация, по мнению А.А. Зиновьева, есть особая форма колонизации, в результате которой в подчиняемой стране принудительно создается социально-политический строй колониальной демократии. По ряду признаков это стало продолжением колониальной стратегии западноевропейских стран, но в целом совершенно новое явление [26]. Негативные последствия проводимой вестернизации привели к необходимости переосмысления теорий модернизации, основанных на идее универсализма и приоритета западной модели. Ученые подчеркивали необходимость учета социокультурных и исторических особенностей и поиска возможности осуществления модернизации разными путями и методами в зависимости от стартовых позиций традиционных обществ. Хантингтон указывал на ошибочность прямого противопоставления традиций и современности и приводил примеры преимуществ традиционализма в некоторых областях. «Не только современные общества включают в себя многие традиционные элементы, но и традиционные общества в свою очередь нередко обладают такими чертами, которые считаются современными. Кроме того, модернизация способна усиливать традицию» [27]. Концепция развития, основанная на сохранении социокультурных традиций без навязывания западных образцов, получает дальнейшее развитие. Социокультурная специфика и традиции стали рассматриваться как самостоятельный фактор модернизации. По мнению Ш. Эйзенштадта, произошло осознание того факта, что разрушение старого не обязательно способствует возникновению нового. Часто разрыв традиционных связей и утрата традиционных ценностей ведут к дезинтеграции, дезориентации и хаосу, а не к укоренению новых ценностей и институтов [28]. Исследователь выдвинул положения, на которых, по его мнению, должна основываться теория модернизации: - сложившиеся социокультурные типы как основа устойчивости, самостоятельности общества; - устойчивость ценностно-смысловых факторов в регуляции политической и экономической жизни; - большая вариативность институциональных, символических, идеологических интерпретаций, которые различные общества дают реальным процессам модернизации. На протяжении 90-х годов XX в. в российской науке господствовала парадигма «запаздывающей (или догоняющей) модернизации», имеющей место тогда, когда Запад уже переступил решающий рубеж. Этот подход выделяет приоритет внешних сторон или условий модернизации за счет «бесперспективности» внутренних факторов, которые уже в целом считаются устаревшими. Достаточно широкое распространение получило также направление в исследовании этапов модернизации, которое разделяет модернизацию на первичную и вторичную. Первичная модернизация соответствует эпохе первой промышленной революции. Вначале она охватила духовно-идеологическую сферу Европы (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем на основании новых ценностей трансформации подверглась экономика. Это стало предпосылкой формирования гражданского общества, что в свою очередь привело к изменению политической системы. Так произошло закрепление в системе реальных социальных интересов. Вторичная модернизация представляет собой «догоняющую» модернизацию. Основным фактором, определяющим процесс, являются социокультурные и экономические связи отставших в своем развитии стран со странами-лидерами. Вторичная модернизация характеризуется тем фактом, что одни элементы общественной системы «убежали» вперед и соответствуют развитию стран-лидеров, а другие еще не «вызрели» или вообще отсутствуют. «Первичная» модель модернизации – это социокультурные процессы, обеспечивающие переход западных стан от традиционного общества к модернити. «Догоняющая», или «вторичная», модель модернизации связана с целенаправленной модернизацией страны согласно определенному плану, программе, которая проводится с участием модернизированных стран. Этот подход стал основой рассмотрения модернизации как первичной и вторичной. Теория о том, что модернизация имеет циклически-волновой тип развития, активно обсуждается среди научной общественности. По мнению сторонников такого подхода, для процессов модернизации характерно сложное взаимодействие современных и традиционных институтов, вследствие чего появляются диспропорции и рассогласования. Ограниченность ресурсной базы и трудности адаптации к новым институтам вызывают негативную реакцию социальных групп и политических структур, которая может проявляться в периодическом усилении традиционализма, радикальности, а также тенденций, которые А. Турен назвал антимодернизационными и контрмодернизационными. Отсюда высокая вероятность появления циклов и волн модернизации, которые не отменяют поступательного развития, но делают его многоплановым. Другим широко распространенным подходом является рассмотрение модернизации как «рецидивирующей», то есть повторяющейся с определенным интервалом. Согласно данному подходу, так она периодически проводится в России по инициативе властных структур, однако не приводит к таким результатам, как в Германии или Юго-Восточной Азии. В этой связи возникает необходимость проводить небольшие инновации, которые и называют «модернизацией». В широком смысле концепция модернизации предполагает процесс перехода от традиционного к непрерывно меняющемуся современному обществу и включает в себя целый ряд взаимосвязанных и взаимозаменяемых аспектов. Экономическая модернизация связана прежде всего с индустриализацией и внедрением высоких наукоемких технологий в промышленное производство и другие отрасли хозяйства, укреплением и развитием рыночных отношений; в результате социальной модернизации происходят существенные сдвиги в социальной структуре и положении населения, меняются взаимоотношения между различными классами и группами, расширяются границы среднего класса; политическая модернизация ассоциируется с процессом демократизации, эволюцией режима, созданием или совершенствованием институтов, обеспечивающих диалог между государством и гражданским обществом, который позволил бы своевременно и эффективно решать возникающие социальные и экономические проблемы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя некоторые итоги рассмотрения теоретических моделей политических систем, можно сделать следующие выводы. Важнейшей проблемой политической науки является исследование вопроса и выработка практических рекомендаций, касающихся обеспечения динамической устойчивости политических систем как в спокойных условиях, так и в условиях глубоких преобразований и реформ. Поэтому политология изучает содержание и формы изменений политической системы на разных этапах ее развития, а также то, какие именно элементы политической системы могут и должны меняться под влиянием объективных факторов. Особый интерес представляет проблема условий, при которых становится неизбежной смена политической системы. Сюда же относится и вопрос о том, каким объективным условиям должны и могут соответствовать фундаментальные элементы политической системы, а каким – второстепенные, в частности те, которые подвержены относительно быстрым изменениям. Политическая система относится к классу открытых систем: она испытывает различные воздействия не только внутренних, но и внешних факторов. Политическая наука внимательно изучает все эти влияния. Политическая система отличается некоторыми особенностями любой живой системы. В случае угрозы сильных воздействий на нее политическая система может проявить способность к сопротивлению, часто независимо от того, положительное или негативное воздействие имеет место. Разные системы обладают разными механизмами сопротивления внешним воздействиям. Внутренние кризисы, противоречивость процессов присущи политическим системам, они служат критериями, свидетельствующими о необходимости соответствующих корректировок политики либо системы. Политическое поведение лидеров и партий должно быть исключительно внимательным к появлению кризисных явлений и тупиковых процессов. На ранних стадиях всегда возможно их урегулировать без серьезных потерь. Политическая наука, разрабатывая теорию политических систем, не может не интересоваться проблемами разработки общей теории жизненных процессов в политике, точно так же, как физика разрабатывает общую теорию движения, а биология – теорию жизненных функций. Общая теория систем стремится интегрировать итоги изучения биологических, физических, психологических, социальных систем, а также теории кибернетики, физики, математики, информации и контроля, моделирования и игр. Многие процессы, происходящие в политических системах, носят множественный, случайный, нестационарный, статистический характер и в этом отношении сближаются с некоторыми физическими явлениями. По мере накопления значительного эмпирического материала, характеризующего функционирование современных систем, и разработки методов обобщения этого материала становится возможным при прогнозировании некоторых объективных процессов и последствий принимаемых политических решений применить методы теории неопределенностей, вероятностей, многофакторности, нелинейности и др. Эти проблемы относятся к специальному разделу политологии – математической политологии, первоначально возникшей только для элементарной математической обработки эмпирических данных политико-социологических опросов. Каждая модель политической системы дает более или менее достоверное знание относительно некоторых аспектов соответствующей системы. Каждая из этих моделей имеет и свои недостатки. Сравнительный анализ предложенных моделей может дать представление о том, какие особенности, процессы и структуры политической системы не учтены их разработчиками и поэтому нуждаются в дополнительном исследовании. На этой основе можно обогатить существующие модели и создать новые, более комплексные и всеобъемлющие. Эта задача нужна и объективно возможна, поскольку XX век значительно обогатил наши представления о современных политических системах. Возможно, в будущем удастся прийти к общей теории политических систем. Здесь, как и в других дисциплинах, человеческое познание идет от частного и особенного к всеобщему. Тем самым будут подведены научные основы под политические решения и под политическую практику в целом. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития || Системные исследования. – М.: Изд-во «Прогресс», 1987. С.115. 2. Эмерджентность – несводимость (степень несводимости) свойств системы к свойствам элементов системы, предполагающая возможность неожиданного возникновения принципиально новых социальных и культурных явлений или новых свойств у ранее существовавших объектов (если речь идет о социально-политических системах); непредвиденное возникновение свойств и качеств явлений. 3. Easton D. Systems Analysis of Political Life. – N. Y., 2017. P.5. 4. Easton D. Op.cit. P.27. 5. Easton D. Op.cit. P.112. 6. Almond G., Powell D. Comparative Politics. A Developmental Approach. – N. Y., 2016. P.5. 7. Almond G., Powell D. Op.cit. P.9-10. 8. Бурдье П. Социология политики: пер. с фр. – М.: Socio-Logos, 1993. С.217. 9. Easton D. Op.cit. P.366. 10. Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем: пер. с англ. – М.: Изд-во «Весь мир» и «Инфра-М», 2000. С.20. 11. Эндрейн Ч. Ук. соч. С.31-42. 12. Эндрейн Ч. Ук. соч. С.43-68. 13. Эндрейн Ч. Ук. соч. С.69-106. 14. Эндрейн Ч. Ук. соч. С.107-134. 15. Флуктуации – случайные отклонения мгновенных значений от их средних значений (от состояния равновесия). Наличие флуктуаций – показатель хаоса на микроуровне системы. 16. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. – М.: Изд-во «Логос», 2001. С.192. 17. Понятие бифуркации описывает процесс перехода постепенных количественных изменений управляющих параметров в качественное изменение состояния системы. Переломный момент неопределенности будущего развития получил название точки бифуркации – критической точки в развитии системы. В момент бифуркации актуализируются потенциальные пути эволюции системы. Именно в этой фазе потенциальные возможности и различные варианты развития системы становятся реально возможными. 18. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций: пер. с англ. – М.: Аспект-Пресс, 2018. С.45. 19. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Прогресс, 1992. С.272. 20. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество: Размышления о революции в Европе: пер. с англ. – М.: Прогресс, 1998. С.21. 21. Davis Y. The «Y-curve» of some great revolutions and contained rebellion || Violens in America. – N. Y., 1999. P.73. 22. Huntington S. Political order in Changing Societies. – New Haven: Vale University Press, 2017. P.264. 23. Эйзенштадт Ш. Ук. соч. С.45-46. 24. Сорокин П.А. Ук. соч. С.290-293. 25. Дарендорф Р. Ук. соч. С.21. 26. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. – М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2000. С.628. 27. Huntington S. The Change to Change: Modernization: Development and Politics. – N. Y., 2018. P.36. 28. Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. – N. Y.: Wiley, 2016. P.99. ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ 1. Системный подход в политической науке. 2. Структурный функционализм как методологическая основа теории политической системы. 3. Сравнительный анализ концептуальных моделей политических систем Д. Истона и Г. Алмонда. 4. Коммуникативная модель политической системы К. Дойча. 5. Ролевая концепция политической системы Д. Пауэлла. 6. «Политическая система» - идеологема западной политологии или универсальный конструкт политического анализа? 7. Структура и функции политической системы. 8. Политическая институализация в современной России: проблемы и перспективы. 9. Типологии политических систем. 10. Условия политической стабильности и методы ее обеспечения. 11. Методика расчета политического риска. 12. Состояние политической системы: порядок, кризис, катастрофа. 13. Переходные процессы политических систем: реформа, революция, модернизация. 14. Типы развития социума и модернизация. 15.Политическая стабильность советской и российской политических систем: сравнительный анализ. СПИСОК ЛИТЕРАТУТЫ Первоисточники 1. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с англ. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 1998. 2. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. – М.: Издательство «Прогресс», 1992. 3. Almond G. Comparative Politics. A Developmental Approach / G. Almond, D. Powell. – N. Y., 2016. 4. Easton D. Political System / D. Easton. – N. Y., 1981. 5. Easton D. Systems Analysis of Political Life / D. Easton. – N. Y., 2017. 6. Easton D. The Analysis of Political Structure / D. Easton. – N. Y.: Routledge, 1980. 7. Huntington S. Political order in Changing Societies / S. Huntington.– New Haven: Vale University Press, 2017. 8. Huntington S. The Change to Change: Modernization: Development and Politics / S. Huntington. – N. Y., 2018. 9. Parsons T. Politics and Social Structure / T. Parsons. N. Y.; L, 1969. Учебники, учебные пособия, курсы лекций 1. Алексеева Т.А. Современная политическая мысль (XX-XXI вв.): Политическая теория и международные отношения / Т.А. Алексеева. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2019. 2. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон; пер. с англ. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2002. 3. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье; пер. с фр. – М.: Издательство «Socio-Logos», 1993. 4. Василенко И.А. Политическая философия / И.А. Василенко. – М.: Издательство «Юрайт», 2017. 5. Василенко И.А. Сравнительная политология / И.А. Василенко. – М.: Издательство «КНОРУС», 2018. 6. Введение в политическую теорию / под ред. Б. Исаева. – СПб.: Издательство «Питер», 2013. 7. Гаджиев К.С. Основы политической философии / К.С. Гаджиев. – М.: Издательство «Юрайт», 2017. 8. Карадже Т.В. Политическая философия / Т.В. Карадже. – М.: Издательство «Мысль», 2007. 9. Кравченко А.И. Политология / А.И. Кравченко. – М.: Издательство «Проспект», 2018. 10. Мухаев Р.Т. Политология / Р.Т. Мухаев. – М.: Издательство «Проспект», 2017. 11. Политическая теория / под ред. Б.А. Исаева. – М.: Издательство «Юрайт», 2017. 12. Политическая философия / под ред. Г.Л. Тульчинского. – М.: Издательство «Юрайт», 2016. 13. Политология / под общ. ред. А.Г. Грязновой. – М.: Издательство «ИНФРА-М», 2016. 14. Пугачев В.П. Введение в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М.: Издательство «КНОРУС», 2017. 15. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии / А.И. Соловьев. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. 16. Сравнительная политология / под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2018. 17. Хейвуд Э. Политология / Э. Хейвуд; пер. с англ. – М.: Издательство «ЮНИТИ-ДАНА», 2019. 18. Штраус Л. Введение в политическую философию / Л. Штраус; пер. с нем. – М.: Издательство «Праксис», 2000. 19. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем / Ч.Ф. Эндрейн; пер. с англ. – М.: Издательства «Весь мир» и «ИНФРА-М», 2000. Словари, справочники, хрестоматии, сборники схем 1. Антология мировой политической мысли в 5 томах / рук. проекта Г.Ю. Семигин, Л.Н. Алисова, В.В. Баев. – М.: Издательство «Мысль», 1997. 2. Елишев С.О. Политика: Базовые понятия / С.О. Елишев. – М.: Издательство «Канон +», 2018. 3. Исаев Б.А. Политология в схемах и комментариях / Б.А. Исаев. – М.: Издательство «Юрайт», 2017. 4. Искусство власти: Антология политической мысли / вступит. статья Р. Светлова, И. Гончарова. – СПб.: ООО Издательство «Пальмира»; М.: ООО Издательство «Книга по требованию», 2017. 5. Мухаев Р.Т. Политология: Хрестоматия / Р.Т. Мухаев. – М.: Издательство «Логос», 2010. 6. Новейший политологический словарь / под ред. В.Н. Коновалова. – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2017. 7. Политология в схемах и таблицах / под ред. А.М. Руденко. – М.: Издательство «ИНФРА-М», 2018. 8. Политология: Схемы, таблицы / под ред. В.Ю. Бельского и др. – М.: Издательство «ЮНИТИ-ДАНА», 2019. 9. Политология: Краткая хрестоматия / сост. Б. Исаев. – СПб.: Издательство СПб ун-та, 2017. 10. Политология: Лексикон / под ред. А.И. Соловьева. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2015. 11. Политология: Энциклопедический словарь / под общ. ред. Ю.А. Аверьянова. – М.: Издательство «PUBLISHERS», 1993. 12. Словарь философских терминов / под ред. В. Г. Кузнецова. – М.: Издательство «ИНФРА-М», 2013. 13. Современный словарь по общественным наукам / под общ. ред. О.Г. Данильяна. – М.: Издательство «ИНФРА-М», 2014. Монографии, сборники научных статей 1. Арнольд В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. – М.: Издательство «Прогресс», 1990. 2. Гивишвили Г.В. От тирании к демократии: Эволюция политических институтов / Г.В. Гивишвили. – М.: Издательство «Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2017. 3. Гобозов И.А. Философские проблемы политики / И.А. Гобозов. – М.: Издательство «ЛЕНАНД», 2019. 4. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество: Размышления о революции в Европе / Р. Дарендорф; пер. с англ. – М.: Издательство «Прогресс», 1998. 5. Демократия и модернизация: К дискуссии о вызовах XXI века / под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Издательство «Европа», 2010. 6. Дробышевский С.А. Идеалы политически организованного общества и права / С.А. Дробышевский, А.Ю. Лыков. – М.: Издательство «Норма», 2017. 7. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу / А.А. Зиновьев – М.: Издательство «ЦЕНТРПОЛИГРАФ», 2000. 8. Козловский В.В. Модернизация: От равенства к свободе / В.В. Козловский. – СПб.: Издательство СПб ун-та, 2018. 9. Луман Н. Социальные системы: Очерки общей теории / Н. Луман. – Спб.: Издательство «Наука», 2007. 10. Модернизация и политическая система России / под. ред. В.В. Минаева. – М.: Издательство Российского государственного гуманитарного университета, 2012. 11. Неретина С.С. Концепты политической культуры / С.С. Неретина, А.П. Огурцов. – М.: Издательство «ИФРАН», 2011. 12. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов / Ю.М. Плотинский. – М.: Издательство «Логос», 2001. 13. Публичная политика: Институты, цифровизация, развитие / под ред. Л.В. Сморгунова. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2018. 14. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития / В.Н. Садовский // Системные исследования. – М.: Издательство «Прогресс», 1987. 15. Современная политическая наука: Методология: Научное издание / отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2019. 16. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт; пер с анг. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2018. 17. Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity / S. Eisenstadt. – N.Y.: Wiley, 2016. Учебная литература Бормашева Елена Константиновна ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА Учебное пособие Усл.печ.л. Тираж 30 экз. Заказ № _____ Редакционно-издательский отдел РГУ им. А.Н. Косыгина 115035, Москва, ул. Садовническая, 33, стр.1 тел./ факс: (495) 955-35-88 e-mail: [email protected] Отпечатано в РИО РГУ им. А.Н. Косыгина