Показатели структуры преступности. Соотношение преступлений. Латентная преступность ее виды и причины

Лекция №5 Тема: Показатели структуры преступности. Соотношение преступлений. Латентная преступность ее виды и причины. 1. Показатели структуры преступности. Под показателями преступности следует понимать данные, которые дают ей внешнюю количественно-качественную характеристику. К основным показателям преступности относят ее состояние, структуру, динамику и вред. Структура преступности представляет собой соотношение или удельный вес отдельных видов преступлений, выделенных по уголовно-правовым, криминологическим или смешанным критериям. Структура преступности выражается в абсолютных и относительных (в процентах) показателях, фактах совершенных преступлений и лицах, их совершивших. Наибольшее практическое значение имеют следующие показатели структуры преступности: 1) соотношение различных видов преступлений по объекту посягательства (против личности, собственности и т.д.); 2) удельный вес преступлений различной тяжести; 3) удельный вес групповой преступности; 4) удельный вес рецидивной преступности; 5) удельный вес преступности несовершеннолетних; 6) удельный вес женской преступности; 7) удельный вес преступлений, совершенных в состоянии опьянения; 8) удельный вес преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; 9) удельный вес преступников по роду занятий; 10) удельный вес организованных преступных групп в групповой преступности. Каждый вид преступности имеет свои криминологические особенности. По данным МВД РФ структура преступности в 2004 году выглядела следующим образом: - тяжких и особо тяжких преступлений было зарегистрировано 936 804 и их удельный вес в общем количестве зарегистрированных преступлений составил 32,4%. Коэффициент этих преступлений составил 649,8; - преступлений против личности было зарегистрировано 149 911, их удельный вес в общем количестве зарегистрированных преступлений составил 5,2%, коэффициент - 104,0; - преступлений против собственности было зарегистрировано 1 891 649, их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений составил - 65.4%, коэффициент 1312,1. - преступлений совершенных группой было зарегистрировано 250 763, их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений составил 16,0%, коэффициент - 173,9. Среди лиц, совершивших преступления, наибольший удельный вес в 2004 году составили мужчины - 86,6%, удельный вес женщин составил 13,4%. По возрасту на момент совершения преступления наибольший криминальной активностью отличались лица в возрасте 18-29 лет, их удельный вес среди всех лиц, совершивших преступления в 2004 году составил 44,9%, 30 лет и старше - 42,6%, удельный вес несовершеннолетних составил 12,4%. Исходя из структуры преступности, в криминологических исследованиях делается вывод о характере преступности, т.е. о ее наиболее типичных чертах. 2. Соотношение преступлений Следует отметить, что вопрос о соотношении понятий «преступление» и «состав преступления» представляет при изучении определенную сложность. При его усвоении необходимо четко представлять, что преступление является конкретным актом общественно опасного поведения вменяемого лица, которое совершается конкретным лицом в течение какого-то отрезка времени в определенном месте, и обладает множеством присущих только этому деянию признаков. Например, 27 января 2003 года Дерябин, предъявив поддельное удостоверение сотрудника милиции проходящему по улице Рябову, предложил ему быть понятым при производстве обыска и пройти с ним в рядом стоящий дом. Войдя в лифт этого дома, Дерябин вытащил пистолет и, приставив его к голове Рябова, потребовал снять кожаную куртку и меховую шапку. Завладев вещами, он на другой день продал их на рынке. Если говорить о составе преступления, то здесь речь идет о совокупности юриди-ческих признаков, характеризующих данный вид деяния как преступление. Состав преступления является юридической категорией и может существовать даже тогда, когда реально не было совершено ни одного преступления, содержащего этот состав. Из множества признаков преступлений определенного вида законодатель отбирает наиболее существенные и таким образом создает составы преступлений (кражи, грабежа, разбоя и т.п.). Например, кража, совершенная одним лицом, как правило, отличается от кражи, совершенной другим лицом, но составы совершенных ими преступлений тождественны, если каждый из них тайно, незаконно проник в жилище и завладел чужим имуществом в крупном размере. Установление указанных признаков достаточно для того, чтобы определить, что совершена именно кража, а не грабеж (открытое хищение чужого имущества), что эта кража совершена с отягчающими обстоятельствами, т.е. с незаконным проникновением в жилище и завладением чужим имуществом в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ). Состав абстрагируется от особенностей деяния, не имеющих существенного значения для решения вопроса о наличии и степени специфической общественной опасности данного вида деяния. Так, состав разбойного нападения в вышеупомянутом примере, который содержится в действиях Дерябина, описывается как «хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» (ст. 162 УК РФ). Для того чтобы признать деяние определенным преступлением (например, кражей, грабежом, разбоем и т.п.), необходимо установить, что среди множества фактических обстоятельств деяния имеются такие, которые соответствуют всем признакам состава определенного преступления. В приведенном выше примере более существенные из фактических обстоятельств деяния Дерябина соответствуют признакам разбоя, определенным в ст. 162 УК РФ. Как же соотносятся общее понятие преступления и понятие состава преступления? В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ, понятие преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, т.е. указываются признаки, которые являются для всех преступных деяний, независимо от характера и степени их общественной опасности. В данном определении указываются социальные и юридические качества, которые характеризуют только преступление, находящееся в Особенной части УК РФ. Общее понятие преступления в диспозициях Особенной части УК РФ наполняется конкретным содержанием, т.е. каждый состав преступления содержит в себе общие признаки преступления, характеризующие конкретное преступление как общественно опасное деяние, совершаемое с определенной формой вины (умышленно или неос-торожно), уголовно-противоправное и влекущее за собой наказание. Следовательно, совокупность деяний указанных во всех составах преступлений, известных Особенной части УК РФ, является реальным содержанием понятия преступления. Необходимо учесть, что теория уголовного права, кроме общего понятия преступления и конкретных составов преступлений (например, убийство, изнасилование, мошенничество и т.п.), также использует общее понятие состава преступления. Общее понятие состава преступления - это теоретическое, а не законодательное понятие, так как образуется в результате обобщения признаков, свойственных всем конкретным составам преступлений. Конкретный состав является юридическим понятием о преступлении определенного вида, а общее понятие состава есть понятие о структуре и признаках всех конкретных составов преступлений. В общем понятии состава обобщены признаки, характеризующие объект преступления, объективную сторону преступления, субъекта преступления и субъективную сторону всех составов преступлений, предусмотренных в УК РФ. Общие признаки изучаются в Общей части, а конкретные составы преступлений - в Особенной части УК РФ. Следует отметить, что наука уголовного права, раскрывая общее понятие состава преступления, дает определение состава преступления, указывает его значение, характеризует структуру составов преступлений и их признаки. В науке уголовного права устанавливается соотношение преступления и состава преступления, уголовно-правовой нормы и диспозиции статьи УК РФ, дается классификация и характеристика признаков состава преступления и т.п. Наиболее емко определил соотношение общего понятия преступления и понятия состава преступления А.И. Рарог ,которое сводится к следующему: а) выясняя суть одного и того же явления объективной действительности - общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, они тесно связаны между собой и могут существовать лишь во взаимосвязи; б) в этом единстве определяющим является понятие преступления, по отношению к которому понятие состава является производным. Лишь опираясь на материальное определение понятия преступления, можно раскрыть значение и роль состава преступления: нет состава преступления в деяниях, лишенных признака общественной опасности (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК РФ); в) понятие преступления указывает на наиболее существенные социальные свойства всякого преступления, в то время как понятие состава преступления объединяет все юридические признаки преступного деяния; говоря иными словами, в общем понятии преступления находит свое выражение социальное содержание этого явления, а в понятии состава преступления - его внутренняя юридическая организация, т.е. правовая форма. 3. Латентная преступность ее виды и причины. Представления о преступности как явлении были бы неполны, если не иметь в виду ее латентности, т. е. скрытости, невыявленности, неявной ее части, информация о которой в государственные органы не поступала и, следовательно, в статистику не попала. Есть несколько определений латентности (латентной преступности). Одни авторы полагают, что латентная преступность – это совокупность преступлений, оставшихся невыявленными, неизвестными органам милиции, суда. По мнению других, “латентным следует считать преступление, скрытое от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях. Хотя эти определения и отличаются друг от друга, но в них упор делается на то, что преступления не зарегистрированы в соответствующих государственных органах. Однако дело в том, что есть преступления, информация о которых (в полной мере или частично) поступает в правоохранительные органы, но она по разным причинам не регистрируется. Так бывает при сокрытии органами милиции преступлений от учета. Информация поступила и пропала. А преступление совершено. Могут быть и иные ситуации. Вероятно, латентной следует считать преступность, сведения о которой не попали в официальные отчетные данные. И вот здесь мы сталкиваемся с субъективными оценками латентной преступности (цифрой латентных преступлений). Экспертные оценки этой цифры самые разные и довольно отличные друг от друга. Осторожные эксперты полагают, что соотношение зарегистрированных и латентных преступлений составляет примерно 1 : 3 либо 1 : 5. Менее осторожные говорят о соотношении 1 : 10, а то и больше. Западные ученые, например ученые США, полагают, что если официальная цифра преступности у них в стране равна 13-15 млн., то латентная – 30 млн. и несколько более. У нас в стране такие оценки не выводились. Мы, конечно, ничем от других стран не отличаемся, и латентность у нас столь же велика, особенно если учесть существовавшую много лет практику приукрашивания состояния преступности. В то же время, говоря о латентной преступности, следует иметь в виду, что некоторые ее виды более латентны, другие – менее. Это зависит как от особенностей конкретных видов преступности, так и от позиции государства и поведения населения, не всегда ставящего компетентные органы в известность о совершенных преступлениях. Так, наименее латентны тяжкие преступления, в частности, убийства. Их регистрируется в России примерно 25-30 тысяч в год. Однако даже данная цифра при такой динамике не является истинной. В частности, потому что немало убийств квалифицируется следствием (и проходит в судах), как тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Делается это в угоду лучшим показателям. Несколько десятков тысяч людей в год пропадают без вести и находятся в розыске, подчас исчезая бесследно. Выборочные исследования показывают, что примерно половина из них были убиты. Более всего латентны кражи, преимущественно не очень крупные, и хищения, особенно в системе кооперации и частных фирм. Хулиганство – тоже управляемое преступление, цифры которого скачут в зависимости от разных, далеких от интересов борьбы с преступностью, соображений. Примеры можно было бы продолжить. Между тем борьба с преступностью может быть успешной лишь тогда, когда известно истинное положение дел. Кстати, скрывая преступность, органы милиции и суда обкрадывают и себя: они лишаются возможности просить у государства средства, необходимые для борьбы с истинной преступностью. А недобросовестных политиков и управленцев это устраивает дважды: не надо тратить лишние деньги и можно спросить за ложь (ими же вынужденную) и за ненадлежащую работу. Так сфера борьбы с преступностью становится ареной для политиканства и обмана населения. Полагаем, что латентность всегда будет высока. Слишком много интересов – политических, корыстных, карьеристских и т. п. – сталкивается в этой, казалось бы специфической, проблеме. Население никогда не будет знать истинную цифру преступности (не смешно ли, в этой связи, слышать до сих пор призывы к ликвидации преступности и читать теоретические откровения о ее преходящем характере?!). Однако в интересах дела необходимо постигать с помощью имеющихся методов и средств цифру преступности, хотя бы приближающуюся к истинной. В конкретных регионах это вполне реальная задача. Выявлять латентность преступности можно с помощью научно организованных опросов населения, предполагаемых потерпевших от преступлений (такой метод называется методом виктимологизации). Именно в этом случае можно установить (хотя бы примерно) соотношение между зарегистрированной и незарегистрированной преступностью. Сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно получить в бюро судебно-медицинской экспертизы, в клиниках и больницах, травмопунктах. О размерах хищений, например строительных материалов, можно судить на основе анализа соотношения потребностей в них населения, необходимых для индивидуального строительства с фактическим расходованием строительных материалов. Если в районе стоит предприятие, недостроенное из-за нехватки кровельного железа, а вокруг частные дома покрываются кровельным железом, можно прийти к выводу – идет крупное хищение, которое должны выявлять компетентные органы. Переход на рыночные отношения существенно увеличит латентность преступности во всех сферах производства и распределительных отношений. Методом выявления латентной преступности может быть и метод экспертных оценок. В необходимых случаях можно приглашать несколько экспертов для сопоставления их мнений. Иными словами, латентность преступности – большая социальная проблема, подход к разработке истоков которой позволит выявлять более приближенную к истине цифру преступности, находить дополнительно узкие места в социальной практике, а значит, и более реально подходить к разработке мер предупреждения преступности. Контрольные вопросы: 1. Назовите основные показатели преступности. 2. Что такое структура преступлений? 3. Что такое латентная преступность, и какие виды ее вы знаете? Лекция №6 Тема: Социальные последствия преступности. Понятие «цены» преступности. Определение характеристик современной преступности. 1. Социальные последствия преступности. Наряду с преступлениями и преступниками одним из показателей преступности следует считать последствия этого негативного явления. Подобное суждение высказал в свое время В.Н. Кудрявцев, включивший общественно опасные результаты совершенных преступных действий и бездействий в общее понятие преступности. Ведь характеристика преступности как негативного социально-правового явления была бы неполной без рассмотрения ее последствий того суммарного вреда, который причиняет она общественным отношениям. В криминологии традиционно термин «цена преступности» используется применительно к социальным последствиям преступности. В «цену» входит все то, чем общество и государство «расплачиваются» за преступность. Последствия преступности — все те вредные, нежелательные с точки зрения общества и государства изменения в социальных ценностях и интересах, которые возникают в результате совершения преступлений, выраженные фактом существования преступности1См.: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 10.. Социальные последствия преступности в своей основе имеют формальные и содержательные признаки. Формальный признак состоит в том, что совокупность последствий преступности образуют только те разновидности социального вреда, которые возникают как результат виновных действий, предусмотренных нормами уголовного законодательства. Например, уголовно-правовые последствия преступлений, являющиеся элементом их состава (материальный, моральный и физический вред конкретным гражданам). Содержательный признак социальных последствий преступности состоит в общественной опасности того вреда, который наступает в результате уголовно наказуемых действий. Сюда относятся и уголовно-правовые последствия преступлений, и вред, причиняемый преступлениями за пределами их составов, и социальные издержки реагирования на преступность (расходы на содержание правоохранительных органов, разработку законодательства и мер борьбы с преступностью, содержание заключенных и т.д.). В структуре социальных последствий преступности традиционно выделяют три составные части. Во-первых, это уголовно-правовые последствия преступлений, предусмотренные законом в качестве обязательных признаков, либо фактически причиняемые в результате преступления, юридически необходимые для обоснования ответственности, либо учитываемые при индивидуализации наказания. Приведем простой пример. В имущественных преступлениях — это материальный ущерб, в насильственных — вред здоровью потерпевшего, в должностных — нарушения правил работы государственного аппарата, ослабление управленческой деятельности. С данной точки зрения «социальные последствия преступности — это реальный вред, причиняемый преступностью общественным интересам, выражающийся в совокупности причинно связанных с совершенными преступлениями прямыми и косвенными, непосредственными и опосредственными негативными изменениями, которым подвергаются социальные ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с борьбой с преступностью и социальной профилактикой»2См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова., СПб., 1998. С. 32.. Изданного определения следует, что последствия — это «реальный вред», причиняемый объекту защиты. Надо отметить, что в уголовном законе широко применяются термины «последствия», «вред», «ущерб». Причем данное обстоятельство было характерно как для ранее действовавшего УК РСФСР, так и для УК РФ 1996 г. Так, например, понятие «вред» является более широким по отношению к понятию «ущерб» и охватывает отрицательные последствия как материального. так и нематериального характера. Но к понятию «ущерб» прибегают чаще всего, когда имеют в виду последствия имущественного характера. Во-вторых, особенность социальных последствий преступности связана с тем, что в ряде случаев они влекут за собой совершение новых преступлений и самодетерминируют преступность3«Самодетерминация преступности» — обусловленность преступности внутренне присущими ей как системно-структурному образованию связями и зависимостями, которые поддерживают или усиливают ее воспроизводство в конкретных условиях места и времени. См.: Криминология. Словарь терминов. М., 1997. С. 86., например: халатное отношение к охране и учету товарно-материальных ценностей способствует совершению хищений. Таким образом, фактические последствия преступного поведения по общему своему объему намного превышают то, что уголовное право оценивает как последствия преступлений. И в-третьих, составной частью социальных последствий преступности являются издержки, которые общество несет в связи с фактом существования преступности, необходимостью осуществлять сложную и многообразную систему мероприятий по борьбе с этим явлением. К ним относятся материальные затраты на законодательную деятельность, содержание аппарата правоохранительных органов, отправления правосудия и исполнения наказаний, профилактические мероприятия и подготовку кадров, науку и правовое воспитание. Кроме сказанного выше, классификация социальных последствий преступности может быть представлена и таким образом. Ущерб, материальный, психологический, психический (нанесение вреда психическому здоровью), соматический (нанесение вреда физическому здоровью), лишение жизни, моральный вред, а также вред, наносимый культурным, религиозным, национальным ценностям, политике государства и его отдельных субъектов. Тяжесть наступивших последствий в результате преступного посягательства. Время наступления общественно опасных последствий. Реальный вред может наступить непосредственно за преступным действием или много лет спустя после него. Последствия преступления — безнаказанность преступника как фактор, порождающий новое нарушение уголовно-правового запрета (самодетерминация преступности). Сферы жизнедеятельности людей, где фиксируются все социальные последствия преступности. В практических целях для определения реальных последствий преступности учитывается, например, число лиц, погибших в результате любых преступлений — не только умышленных, но и неосторожных, нарушений правил безопасности на производстве, транспорте и т.д. За последние время в России число таких лиц в отдельные годы достигало 75 тыс. в год, что более чем в 5 раз превышает число погибших в ходе всей войны в Афганистане. Кроме того, для определения последствий преступности принимается в расчет число лиц, которым преступлениями причинен различной степени тяжести вред здоровью, лиц, ставших жертвами сексуальных преступлений, потерпевших от имущественных преступлений, а также сумма материального ущерба от преступных посягательств на все виды (формы) собственности. Если некоторые из перечисленных показателей достаточно четко фиксируются в уголовной статистике, то обсчет других производится приблизительно, как правило, на основе выборочных и косвенных данных, и исчисление точной суммы всего материального ущерба от преступности фактически невозможно. А в отдельных случаях преступлений, имевших место в XX в., негативные последствия настолько колоссальны, что не поддаются сколько-нибудь точному измерению. Таковы, например, последствия уголовно-наказуемых деяний, с которыми связана чернобыльская трагедия. В настоящее время должного практического учета социальных последствий пока нет. Известно о количестве и видах совершенных преступлений, о лицах, их совершивших, а подлинный объем и характер социального вреда, который причиняет обществу преступность, цена, которую мы платим за ее существование, фактически всегда приблизительны и оцениваются экспертами по-разному. Это объясняется причинами объективного и субъективного характера. Объективные причины состоят в том, что не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен и выражен в каком-либо числовом эквиваленте. Не все последствия преступности поддаются регистрированию. Это относится к последствиям «формальных преступлений», объективная сторона которых юридически ограничена совершением общественно опасных действий и не включает наступления определенных последствий, главным образом потому, что последствия подобных преступлений носят нематериальный характер. Кроме того, не фиксируются последствия преступлений с усеченным составом, неоконченных преступлений, последствия, отдаленные во времени от момента совершения преступления. Субъективной причиной также является теоретическая неразработанность проблемы социальных последствий преступности, отсутствие необходимой методики измерения и учета всех видов последствий преступности. Социальные последствия преступности обладают необходимыми признаками правового явления. В заключение следует отметить, что юридические и социальные признаки в данном случае неотделимы и только их единство позволяет говорить о феномене социальных последствий преступности. 2. Понятие «цены» преступности. Определение характеристик современной преступности. В юридической науке принято выделять количественные и качественные показатели преступности. Каждый из них играет свою особую роль в оценке преступности, но, взятый в отдельности, не может дать объективного представления о ней. Только во взаимосвязи друг с другом показатели преступности могут выполнять свое криминологическое назначение с точки зрения углубления познания ее существенных сторон Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов - Москва: Юстицинформ, 2006.- 528 с.. Анализ преступности обычно начинается с оценки такого ее показателя, как объем (состояние), который определяется общим количеством совершенных преступлений, а также числом лиц, их совершивших, на определенной территории за конкретный период времени. При этом следует иметь в виду, что число преступлений не всегда совпадает с числом лиц, их совершивших, так как одно преступление может быть совершено группой лиц, а одно лицо зачастую совершает несколько преступлений. Оценка распространенности преступности предполагает не только выяснение абсолютного числа преступлений и преступников, но и сопоставление имеющихся данных с показателями численности населения. Это достигается путем определения интенсивности (уровня) преступности. Интенсивность преступности - это ее характеристика, измеряемая числом совершенных преступлений и их участников в расчете на определенную численность населения, например на 10 или на 100 тысяч жителей. Таким образом, измеряется общий уровень преступности и уровень криминальной активности населения. В целях определения интенсивности преступности производится расчет соответствующих коэффициентов для каждого из указанных ее уровней по следующим формулам Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов - Москва: Юстицинформ, 2006.- 528 с.: коэффициент преступности (К): К= n х 105 N где n - число совершенных (зарегистрированных) преступлений на определенной территории за определенный период; N - численность населения, достигшего возраста наступления уголовной ответственности, проживающего на территории, для которой рассчитывается коэффициент; 105 - единая расчетная база; коэффициент преступной активности (I): I = m х 105 N где m - число лиц, совершивших преступления за определенный период на определенной территории; N - численность активного населения (14-60 лет), проживающего на территории для которой рассчитывается коэффициент; 10s - единая расчетная база. При этом следует иметь в виду, что учет всего количества населения нельзя считать вполне корректным, так как в этом случае общий показатель уровня преступности нивелируется за счет лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (14 лет), а также лиц в возрасте 60 лет и старше, которые, как известно, не обладают особой криминальной активностью. Эти категории лиц целесообразно исключать из расчетных данных интенсивности преступности. Важное значение имеет и такой показатель преступности, как ее динамика, т.е. изменение во времени. Динамика преступности определяется путем расчета таких ее характеристик, как абсолютный рост (снижение), темпы ее роста и прироста, производимого по следующим формулам: абсолютный рост (снижение) преступности (А): А = U - U1, где U - показатель объема (уровня) преступности; U 1 - предшествующее значение того же показателя; темп роста (снижения) преступности (Тp): Тp =(U / U 1) * 100% темп прироста преступности (Тпр): Тпр = Тр - 100% Темпы роста преступности рассчитываются на основе использования базисных показателей динамики, когда данные ряда лет сопоставляются с постоянным базисом - объемом преступности в начальном для анализа периоде. Это позволяет в большей мере обеспечить сопоставимость относительных показателей - процентов, которые показывают, как соотносится преступность последующих периодов с предыдущим. При этом за 100% принимаются данные исходного года, а все последующие годы отражают только процент прироста. Оперирование относительными данными снимает вопрос об обусловленности снижения или роста преступности увеличением или снижением численности жителей, достигших возраста уголовной ответственности. Темп прироста преступности выражается в процентах и показывает, насколько увеличился или уменьшился последующий объем преступности по сравнению с предыдущим периодом. При увеличении процент, отражающий темп прироста, обозначается знаком «+», при снижении - знаком» -». На динамику преступности как социально-правового явления влияют две группы факторов: - социальные, определяющие сущность преступности, ее общественную опасность (причины и условия преступлений, количество народонаселения, его миграция и т.п.); - юридические - изменения уголовного законодательства, раскрываемость преступлений, обеспечение неотвратимости ответственности и т.п. К показателям преступности также относятся ее структура, характер, территориальное распределение, «цена». Структура определяется соотношением (удельным весом) в преступности ее видов, групп преступлений, классифицируемых по уголовно-правовым либо криминологическим основаниям. Такими основаниями могут быть: социальная и мотивационная направленность; социально-территориальная распространенность; социально-групповой состав; степень и характер общественной опасности; устойчивость преступности; степень организованности и другие признаки, определяемые с учетом ее внешних и внутренних характеристик. Анализируя структуру преступности, необходимо определить в процентах соотношение преступлений особо тяжких, тяжких, средней и небольшой тяжести; умышленных и неосторожных, а также удельный вес рецидивной, профессиональной, групповой преступности; долю преступности несовершеннолетних и т.п. В криминологическом плане большое значение имеет характер мотивации личности преступника. Обычно выделяют насильственные, корыстные и корыстно-насильственные преступления. Сравнение мотивационной характеристики преступности в разные периоды и в разных административно-территориальных единицах позволяет, например, понять, какого рода искажения нравственного и правового сознания, потребностей и интересов лежат в основе наиболее распространенных видов преступности, и в соответствии с этим наиболее точно определить главные ориентиры предупредительной работы. Анализ структуры преступности будет тем глубже, чем точнее избраны его основания. Так, если всю преступность несовершеннолетних принять за 100%, а затем установить ее удельный вес с учетом территориальной распространенности, то можно выявить конкретные регионы, в наибольшей степени пораженные этим видом преступлений. Поступая таким же образом, но принимая за 100% преступность несовершеннолетних на определенной территории, можно выяснить, какие возрастные и социальные группы обладают наибольшей криминогенностью и совершают преобладающее количество преступлений. Для определения удельного веса отдельного типа, рода, вида или разновидности преступности (С) используется следующая формула: С = (U / U) *100% где u - показатель объема отдельного типа, рода, вида или разновидности преступности на определенной территории за определенный период времени; U - показатель объема всей преступности на той же территории за тот же период времени. Характер преступности - доля наиболее опасных преступлений в ее структуре. Этот показатель отражает также характеристику лиц, совершающих преступления. Таким образом, характер преступности определяет степень ее общественной опасности, исходя из совокупности в общем объеме преступности особо тяжких и тяжких преступлений, а также лиц, их совершивших. Удельный вес тяжкой преступности (D) рассчитывается по формуле: D = (U / U) *100% где u - показатель объема тяжкой преступности; U - показатель объема всей преступности. Особое значение имеет такой показатель преступности, как ее территориальное распределение по различным регионам страны («география» преступности). Территориальные различия в объеме, интенсивности, структуре, динамике, характере преступности тесно связаны с уровнем социально-экономического развития отдельных регионов страны, с национальными традициями, обычаями, уровнем культурно-воспитательной работы, организацией быта и досуга населения, качеством правоохранительной деятельности, с другими факторами. Эти различия учитываются при определении задач общества по противодействию преступности, наиболее важных направлений предупредительной работы. Показатель территориального распределения преступности (R) рассчитывается по формуле: R = u / U где u - показатель объема преступности на одной из административно обособленных территорий, входящих в состав государства; U - показатель объема преступности на территории, в состав которой входит конкретная административно обособленная территория. Характеристика цены преступности и ее квалифицирующие признаки Каждое преступление - социально значимый акт индивидуального поведения, который не может не иметь значения для общества, поскольку подрывает (с той или иной степенью вредоносности) основы жизнедеятельности индивида, общества, государства. Социальные последствия любого преступления, независимо от реального или потенциального характера вредоносности, нарушают сами условия существования общественных отношений, необходимых для индивидуального и коллективного бытия людей. Юридическое определение цены преступления имеет социальные предпосылки, является результатом оценки преступления как социального факта. Цена преступности проявляется в юридически значимых вредных последствиях, т.е. в характеристиках вреда, наносимого общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Цена преступности, это преступные последствия, влекущие за собой противоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом отношений своих интересов. Цена преступности, как последствие преступления - это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия Квашис, В. "Цена" преступности как криминологическая проблема /В. Квашис. //Уголовное право. -2008. - № 6. - С. 94 - 102.. Таким образом, цена преступления непосредственно связана с объектом преступления. В этом проявляется их дуалистичная природа: являясь признаком объективной стороны преступления, преступные последствия выражаются в нарушении объекта посягательства. Однако относить общественно опасные последствия к указанному элементу состава преступления, как это делают некоторые авторы, нет никаких оснований. Рассматриваемый признак объективной стороны характеризуется двумя специфическими признаками: во-первых, им выступает вред, причиненный объекту преступления; во-вторых, ценой преступности является не любой вред, а лишь тот, что указан в диспозиции уголовно-правовой нормы. Преступное последствие - объективное выражение общественной опасности деяния, оно присуще любому преступлению. В преступном последствии реализуется та общественная опасность действия или бездействия, из-за которого оно запрещено уголовным законом. Раскрыть общественную опасность преступления - это значит в первую очередь и главным образом показать, какой вред для общества несет с собой данное преступление, сколь отрицательно влияет, тормозит, подрывает выполнение тех или иных политических и хозяйственных задач… совершенное лицом преступление. Это не означает, конечно, что тяжесть преступления заключается лишь в его последствии. Как уже указывалось, его общественная опасность зависит от места, времени, обстановки, формы и вида вины, личности виновного и ряда других обстоятельств. Не все общественно опасные последствия равнозначны. Одни из них характеризуют конкретный состав преступления, другие - нет; первые входят в основание уголовной ответственности, вторые находятся за пределами состава преступления. В связи с этим необходимо выделять основные последствия и дополнительные. Основное последствие входит в состав преступления и указано в диспозиции уголовно-правовой нормы. Именно для его предотвращения установлена уголовная ответственность. Дополнительное (факультативное) последствие - это такого вида вред, который по характеру и степени общественной опасности не достигает уровня последствий, указанных в законе. Оно наступает не во всех случаях. Согласно данным нашего исследования, такого вида последствия установлены в 78,3% транспортных преступлений. Так, при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации, например, железнодорожного транспорта может причиняться легкий вред здоровью пассажиров, но может этого и не быть. Наступление вреда такой тяжести рассматривается как дополнительное последствие. Выделение рассматриваемых последствий имеет практическое значение. Во-первых, в случае их наступления не требуется квалификация по совокупности, поскольку они охватываются составом преступления; во-вторых, наличие дополнительных последствий имеет значение для назначения наказания. Если в одном случае, кроме указанных в ст. 263 УК, был причинен легкий вред здоровью, в другом - таких последствий не было, то при одинаковой квалификации эта разница должна учитываться при определении меры наказания. В теории уголовного права цену преступности принято классифицировать и по другим основаниям. Так, выделяются простые и сложные последствия. Деление общественно опасных последствий на такие виды обусловлено спецификой объекта посягательства. Первые из них присущи преступлениям с простым составом, когда наличествует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые - преступлениям со сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от совершенного посягательства. По характеру все последствия преступности классифицируются на материальные и нематериальные. В свою очередь материальные объединяют два вида последствий: а) имущественный вред; б) физический вред. Имущественный вред может проявляться как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды. Рассматриваемый вид общественно опасного последствия наиболее характерен для преступлений в сфере экономики, хотя он встречается и в преступлениях другого вида. Все формы хищения влекут причинение реального ущерба, а причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК) - упущенную выгоду. Имущественный вред характеризуется количественными параметрами, он может быть оценен в денежном выражении. Физический вред - это вред, причиняемый в результате совершения общественно опасного действия или бездействия жизни или здоровью человека. Он охватывает смерть потерпевшего, небольшой, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Смерть как последствие преступления предусмотрена не только при совершении убийства (ст. 105-108 УК), но и при причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК), а также в ряде других составов (например, ст. 277, 295, 317 УК). В некоторых случаях этот вид последствия выступает в качестве квалифицирующего признака (например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 263 и др.). Вред здоровью, так же как и смерть потерпевшего, может характеризовать основной состав преступления. Так, тяжким вредом здоровью признается причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); вредом здоровью средней тяжести - причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК); легким вредом здоровью - причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115 УК). Тяжкий и средней тяжести вред здоровью в некоторых составах выступают квалифицирующими признаками (например, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 163 УК и др.). Нематериальные последствия также подразделяются на два вида: а) имеющие личностный характер и б) не относящиеся к личности. К первому виду относится моральный вред, а также вред, причиняемый конституционным правам и свободам граждан (так, в ст. 140 УК в качестве последствий указаны права и законные интересы граждан; аналогичные последствия указаны в ст. 201 и 285 УК и др.). Второй вид рассматриваемых последствий не относится к личности и представляет собой идеологический, политический, организационный вред. Эти последствия характерны для преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а также преступлений, направленных против государственной власти (раздел Х УК), против мира и безопасности человечества (раздел ХХII УК) Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ. В некоторых случаях цена преступности может носить комплексный характер. Иными словами, одно действие или бездействие порождает разные по своей сути преступные последствия. Так, преступление, предусмотренное ст. 136 УК, в связи с нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям способно причинить потерпевшему имущественный ущерб, моральный вред, существенно ограничить его политические и иные, предусмотренные Конституцией РФ права. Цена преступности имманентна преступлению, беспоследственных преступлений нет и быть не может. Однако законодатель не всегда их указывает в статьях Особенной части УК. Но независимо от этого их установление (определение характера и размера (объема) наступившего вреда) обязательно в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Для установления же в содеянном наличия состава преступления, иначе говоря, для квалификации преступления, не всегда требуется учитывать последствия. Как уже указывалось, в зависимости от того, включены или нет последствия преступности в конструкцию объективной стороны преступления, выделяются материальные и формальные составы (их сущность и значение рассмотрены ранее). В преступлениях с материальным составом преступные последствия входят в число обязательных признаков объективной стороны. Оконченными такие преступления считаются с момента наступления указанных в законе последствий (например, для квалификации преступления по ст. 167 УК необходимо, чтобы уничтожение или повреждение чужого имущества повлекло причинение значительного ущерба). Объективная сторона преступлений с формальным составом не включает общественно опасные последствия. Они презюмируются как неизбежно наступившие, но при этом находятся за рамками состава преступления (учитываются при назначении наказания). В этом случае оконченным преступление считается с момента выполнения деяния (действия или бездействия), указанного в законе. Законодательный прием конструирования указанных составов обусловлен спецификой некоторых видов последствий. Так, некоторые из них просто не поддаются определению, отвечающему уголовно-правовым требованиям (например, при клевете, оскорблении, изнасиловании, нарушении неприкосновенности жилища и т.д.), применительно к некоторым преступлениям учитывается очевидность причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом (например, при шпионаже, взяточничестве, воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконном освобождении от уголовной ответственности, незаконном задержании, заключении под стражу или содержании под стражей, дезертирстве и др.), в других случаях законодатель поступает таким образом исходя из общественной опасности преступления и желания приблизить момент окончания посягательства к первоначальному акту преступного поведения (разбой, бандитизм и др.). При описании цены преступности законодатель обычно использует одно из двух правил: а) в самом тексте закона конкретно указывает характер и объем (размер) последствия; б) использует оценочные понятия. В первом случае в уголовно-правовой норме называется конкретно определенное последствие. Это делается либо в диспозиции, либо в примечании к статье Особенной части УК. По такому принципу сформулированы, например, все составы преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, абсолютное большинство преступлений против собственности и др. Во втором случае закон содержит лишь самую общую характеристику общественно опасных последствий, т.е. для их описания используются оценочные понятия, например: «вред правам и законным интересам граждан» (ст. 136, 137, 140 УК); «значительный ущерб» (ст. 167 УК); «крупный ущерб» (ч. 2 ст. 169 УК) и др Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Во многих случаях их содержание раскрывается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам. По ряду преступлений определение преступных последствий, выраженных в законе оценочным понятием, входит в компетенцию суда. В некоторых статьях Особенной части УК содержится указание не на фактическое причинение вреда, а возможность наступления общественно опасных последствий. Такие преступления в теории называются деликтами создания конкретной опасности, а составы преступлений - составами реальной опасности. Например, ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики наступает только в том случае, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ст. 215 УК). Аналогичным образом сформулированы диспозиции и ряда других уголовно-правовых норм (ст. 205, 215№, 217, 247 УК). Реальная возможность определения цены преступности признается особым видом общественно опасных последствий, наступающих в результате совершения преступного деяния. «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата. Реальная возможность определения цены преступности - не субъективное предположение, а представляет собой объективную категорию, выражающуюся в создании преступным поведением лица такой ситуации, когда действие или бездействие закономерно может повлечь указанные в уголовно-правовой норме последствия. Таким образом, своеобразная «цена» преступности отражается в таком ее дополнительном качественно-количественном показателе, как социальные последствия. К ним относятся реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности негативных последствий в результате совершения преступлений, а также в экономических и иных издержках общества, связанных с борьбой с преступностью. Последствия преступности могут проявиться в самых разных сферах жизнедеятельности общества: социально-экономической, политической, духовной, нравственной, трудовой, семейной и т.п. Естественно, что не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен или выражен в денежном эквиваленте. Но все последствия преступности наносят ущерб обществу, отрицательно сказываются на общественных отношениях. Социальные последствия преступности могут быть прямыми, непосредственно связанными с преступлениями, и косвенными, связь которых с преступлениями опосредована через расходы на борьбу с преступностью либо на возмещение нанесенного потерпевшим нравственного ущерба. Имущественный (материальный) ущерб исчисляется в денежном выражении; ущерб от насильственных посягательств оценивается числом случаев смерти, причинения вреда здоровью, повлекшего инвалидность; числом рабочих дней, потерянных в связи с утратой трудоспособности потерпевших, размерами расходов на лечение и выплату денег по листкам нетрудоспособности и т.п. Всестороннее и глубокое изучение преступности не может осуществляться без учета ее последствий. Особенно это важно при разработке мер предупреждения преступлений, ограничения, минимизации вреда от их совершения. Анализ современных тенденций преступности дает возможность для ее прогностических оценок. По мнению специалистов, тенденции криминальных процессов в ближайшие годы в целом не изменятся, а общей закономерностью будет рост учтенной преступности при некотором снижении его темпов. Если не будет задействован весь комплекс антикриминогенных средств, основными качественными характеристиками преступности могут стать следующие: значительный рост преступности в сфере экономической деятельности и «теневой экономики»; дальнейшая консолидация преступных формирований на территориальном, межрегиональном и международном уровнях; активизация лоббистских форм «прикрытия» преступной деятельности во властных структурах; совершенствование технической оснащенности и вооруженности преступников; повышение противоправной активности осужденных в местах лишения свободы; усиление тяжести и расширение масштабов негативных последствий противоправного поведения; возрастание влияния на преступность отклоняющегося поведения (проституции, пьянства, наркомании, правового нигилизма); расширение деятельности структур «теневой юстиции» как ответ на усиление неверия людей в способность государства обеспечить их защиту от противоправных посягательств. Анализ состояния преступности, ее тенденций и прогностических оценок свидетельствует, что сегодня она представляет собой качественно новый феномен как по своим масштабам, так и по степени негативного влияния на всю жизнедеятельность общества, на обеспечение надежной защиты прав и законных интересов граждан. Поэтому все более актуализируется задача усиления противодействия всего общества этому негативному явлению, использования в целях решительного перелома криминальной ситуации сложного комплекса экономических, социально-политических, воспитательных, правоохранительных мер. Контрольные вопросы: 1. Назовите социальные последствия преступности. 2. Приведите понятие «цены» преступности. 3. Определите характеристики современной преступности. Лекция №7 Тема: Понятие причин и условий преступности в криминологии. Виды криминологической детерминации. Причинный комплекс преступности. 1. Понятие причин и условий преступности в криминологии В ряде криминологических работ можно наблюдать четкое и универсальное разграничение факторов-причин преступности и факторов-условий, которые ей способствуют. Это как бы предполагает понимание причин и условий как неких совершенно определенных явлений, раз и навсегда заданных именно в данном качестве. В некоторых учебниках по криминологии, например, разграничиваются причины преступности несовершеннолетних (отрицательное влияние в семье, в ближайшем окружении, подстрекательство со стороны взрослых преступников, длительное отсутствие определенных занятий) и условия (безнадзорность как отсутствие должного контроля со стороны семьи, недостатки учебно-воспитательной работы и т. п.)3. В учебнике ≪Криминология≫ 1995 г. Издания вновь отмечается классификация причин с выделением условий. На самом деле оценка одних явлений в качестве причин, а других в качестве условий носит относительный характер. Конкретное явление в одних взаимодействиях может играть роль причины, в других — условия. В начале 80-х гг. было выявлено немалое число хищений государственного и общественного имущества в крупных и особо крупных размерах. Они совершались организованными формированиями, ориентированными на обогащение любым путем. Их участники действовали продуманно и широко создавали условия для безопасности такого рода хищений. В частности, не обеспечивалась должная внешняя охрана объектов, был запущен и запутан учет материальных ценностей. Одновременно эти преступники не скрывали факта приобретения ими личных дорогих машин, дач, ценностей. Для таких лиц плохое состояние учета и контроля было определенным итогом их преступной деятельности на ранних этапах и условием ее расширения — совершения хищений уже в крупных и особо крупных размерах. Однако немалое число других работников, видя такое состояние социального контроля на предприятиях, а также безнаказанность хищений, быстрое обогащение их субъектов, в таких условиях начинали выносить с предприятия что могли. То есть уже для иных расхитителей плохие охрана объекта и учет во взаимодействии с безнаказанностью крупных расхитителей играли роль причин преступлений. Вообще какое-то обстоятельство, пусть даже крайне отрицательное, трудно само по себе назвать причиной преступности. Его взаимодействие с разными типами личности может привести к диаметрально противоположным результатам. Если речь идет о человеке, активно не приемлющем преступное поведение, то плохая охрана объекта может побудить его добиваться должного порядка охраны. В условиях широкого и безнаказанного злоупотребления служебным положением одни лица вступают в сделки со взяточниками, а другие — вступают с ними в борьбу. Тем не менее можно выделить обстоятельства, в которых люди статистически чаще, чем в других, совершают преступления. Такие обстоятельства называют криминогенными, т. е. несущими в себе как бы возможность преступного поведения. Антикриминогенными называют те обстоятельства, которые затрудняют совершение преступлений, стимулируют правомерное поведение. Но оценка обстоятельств как криминогенных либо антикриминогенных всегда относительна. Например, в числе антикриминогенных факторов обычно называли отсутствие безработицы. Действительно, безработица — и это установлено многими исследователями — статистически чаще связана с преступлениями, чем занятость. Значит, полная занятость как будто бы антикриминогенна. Но оказалось, что, когда она сочеталась с тем, что нерадивый работник не дорожил своим местом и в условиях дефицита кадров даже сам диктовал условия администрации предприятия, такая ситуация приводила к выпуску недоброкачественных товаров, припискам и другим хозяйственным преступлениям. 2. Виды криминологической детерминации. Причинный комплекс преступности. Ранее уже говорилось о том, что криминология — это не ≪всенаука≫, а криминолог — не универсальный специалист, способный успешно исследовать все многообразие явлений действительности. Он не может заменить экономиста, политолога, социолога, социального психолога и других специалистов. Другими словами, существуют пределы его компетенции. Каковы же они? Криминолог ведет исследование детерминации и причинности преступности в рамках ≪частичного детерминизма≫. Другими словами, когда ≪раскрытие детерминантов заведомо неполно в философском смысле и претендует на полноту лишь в смысле уз кометодологическом, относительном к предмету и методам соответствующей науки≫. Например, если криминолог выявляет у преступника неверные взгляды на закон, исполнение его требований, другие личностные характеристики, а также выясняет, что данное лицо действовало в условиях фактической безнаказанности криминального поведения, он сам не вдается в глубокие психофизиологические и психологические механизмы формирования соответствующих характеристик, не изучает глубоко причины плохой раскрываемости преступлений, просчетов в оперативно-розыскной деятельности. Соответствующую информацию он сообщает другим специалистам и ставит вопрос о ее глубоком анализе ими самостоятельно либо о проведении междисциплинарного исследования усилиями разных специалистов. Но только криминолог — и это важно подчеркнуть — получает сразу информацию обо всем причинном комплексе, комплексе иных взаимосвязей, непосредственно детерминирующих преступность. Чем далее он уходит от преступности и переходит к более глубоким связям, тем активнее он должен пользоваться помощью других специалистов или просто передавать им эстафету. Часто о причинах преступности рассуждают психологи, социологи, но дело в том, что они изолируют определенные факторы, участвующие в причинном комплексе, в рамках своей компетенции. Соответственно не учитывают взаимосвязи различных факторов и те взаимодействия, в которых рассматриваемое ими обстоятельство порождает преступность. То есть абсолютизируют его. Такая абсолютизация, углубленное изучение избранного фактора хороши, только если они сочетаются с криминологической оценкой причинного комплекса или иного комплекса взаимодействия разных факторов, детерминирующих преступность. Есть еще одно важное обстоятельство: сама преступность, будучи вплетенной в ткань общественных отношений, может их трансформировать и определенным образом определять их развитие. Не случайно предшествующие состояния преступности участвуют в детерминации последующих. Разумеется, в разных взаимодействиях наблюдается разный результат. Итак, участие криминолога в изучении детерминации, в том числе причинности преступности, крайне важно, но он должен осознавать, что ведет исследование в рамках ограниченного детерминизма. Реализация причинно-следственных связей происходит в разных условиях. В частности, важно иметь в виду следующие: условия неполной изоляции, означающие, что всякое локальное взаимодействие (например, личности и микросреды) является элементом более широкого социального взаимодействия и подчиняется законам последнего; условия внутренней неоднородности, в результате чего элементы взаимодействия неравнозначны, одни из них играют более активную роль и являются определяющими (социальная среда), другие — производными (личность); условия внутренней организации и устойчивости, в результате чего криминологически значимое взаимодействие может иметь разную степень устойчивости, а преступление может служить результатом процесса, который проявляет себя в значительной мере в зависимости от ряда иных обстоятельств; условия среды, требующие связывать конкретные взаимодействия социальной среды и личности с определенным уровнем развития общества и видеть, например, механизмы порождения в обществе среды другого типа, в том числе статистически чаще дающей преступное поведение; условия меры, при которых условия конкретного причинения становятся таковыми только при приобретении определенной качественной меры, как это, например, отмечалось Ф. Энгельсом применительно к процессам перерастания деморализации в преступное поведение; условия полноты детерминации, требующие правильно оценивать возможность изолированного рассмотрения разных парных взаимодействий, а также вычленения какой-то одной линии детерминации (экономической или политической и т. п.). Другими словами, криминолог обязан всегда трезво оценивать полноту имеющегося у него материала и соответственно разграничивать выводы, которые: а) сразу могут учитываться в борьбе с преступностью; б) доводятся до сведения других специалистов для более глубокой проработки ими соответствующей информации. Выявленные причины преступности помогают познать сущность любого общественного и государственного устройства и, прежде всего, его пороки, обычно маскируемые власть предержащими. Хорошо об этом сказал А. Н. Трайнин: "Преступность не самая значительная сторона в социальной жизни, но преступность обладает иным весьма важным свойством: она отражает и резюмирует все влияние окружающей среды. Оттого преступность неубывающая, а тем более преступность растущая - грозное свидетельство неблагополучия в самих основах современного общества"1. Провозглашенный в конце 1991 г, курс экономической политики, получивший название "шоковой терапии" и нашедший продолжение в последующие годы в "ваучерной" приватизации, разрешенной государством вакханалии финансовых "пирамид", новом переделе собственности, распродаже наиболее важных в стратегическом отношении объектов (Норильского комбината, алюминиевых заводов, нефтяных компаний и т. д.), привел страну к непрерывно обостряющемуся кризису, который носит системный характер, т. е. охватывает все стороны жизни общества. Проявлением указанного кризиса явилась "тотальная криминализация российского общества" (В. Черномырдин). По оценке Госкомстата РФ, на динамику и структуру преступности оказывали влияние процессы, обусловленные кардинальными изменениями в экономической, социальной и политической сферах общества. Высокую степень криминализации общества в России усиливал кризис в хозяйственно-экономической сфере, социально-политическая нестабильность, этнорегиональные конфликты1. Как видим, корни криминальных процессов Госкомстат усматривает во многих сферах общественной жизни страны. Данный подход представляется не только правильным, но и полезным, поскольку встречаются попытки "экономизации" преступности, когда причину ее роста в нынешней России видят исключительно в экономике - в дефектах приватизации, в перераспределении бывшей общественной собственности, в ошибках экономической политики государства, которая, мол, толкает людей на преступления. Действительно, экономические факторы в нынешней криминализации российского общества играют огромную роль (поэтому ниже их роль будет рассмотрена особо). Но криминализация явилась результатом действия не какой-то одной группы криминогенных детерминант, а их целостной системы, охватывающей практически все сферы общества. Как представляется, главными социальными детерминантами криминализации можно считать: 1) либерализацию экономики ("отпуск" цен, разгосударствление собственности, приватизацию и проч.), вызвавшую "шок от свободы"; 2) слабость Российского государства, возникшего на месте бывшего СССР; 3) влияние криминальных структур и видов криминального поведения, унаследованных от СССР; 4) изменение социальной структуры общества (появление сверхбогатых, богатых и возникновение малоимущих, маргинальных и незащищенных социальных слоев и групп, положение которых делает их потенциальным резервом преступности); 5) ценностный вакуум (включая и моральный), который возник после распада СССР и отказа от руководящей роли КПСС1. Указанные пять групп криминогенных детерминант "сошлись" в России в одном историческом времени в начале 90-х годов. Будучи взаимосвязанными, они объединились в причинный комплекс, который "запустил" процесс криминализации в постсоветском российском обществе и придал ему невиданные ранее масштабы. Либерализация экономики как фактор криминализации общества. Главную роль в процессе криминализации общества играет экономическая преступность. Более 80% всех корыстных преступлений, в том числе таких опасных, как организованная и предпринимательская преступность, а также коррупция, вызываются экономическими противоречиями. Экономическая преступность - это сильнейший фактор, влияющий не только на экономику, но и на другие сферы общества. По оценке Госкомстата РФ, среди всех факторов преступности определяющую роль играют те, что связаны с издержками проводимых реформ, либерализацией экономики. "Наиболее деструктивным из факторов, влияющих как на состояние общества в целом, так и на криминальную ситуацию в стране, стал неоправданно высокий темп концентрации капитала и средств производства в руках частных лиц. Это не только углубило социальное неравенство и антагонизм между отдельными группами населения, но и ожесточило борьбу за сферы влияния среди новоявленных бизнесменов, обладающих криминальным опытом или связями с преступным миром. В результате наблюдается активный процесс криминализации экономики с одновременным усилением альянса экономической и общеуголовной преступности в наиболее опасных формах. Отсюда - заказные убийства банкиров и крупных коммерсантов; серии банкротств и разорений банковских и иных финансовых структур, подконтрольных менее влиятельным криминальным группировкам"2. В результате проведенных реформ современное российское общество раскололось на два класса - бедных и богатых (конечно, такое деление не полностью соответствует, так сказать, "каноническому" понятию классов), пропасть между которыми стремительно расширяется и углубляется. По данным академика Г. В. Осипова, предельно критическим значением в мировой практике является соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения (так называемый децильный коэффициент) как 10 : 1. В России (данные 1997 г.) это соотношение достигло уже 24 : 1 (в промышленно развитых странах эта пропорция не превышает 6-8-кратного значения). Более 40% россиян живут за чертой бедности, что чревато социальными антагонизмами, страшными по своей разрушительной силе. Само формирование имущего класса сопряжено с целым рядом особо тяжких преступлений, прежде всего, конечно, экономических, но не только. Прямые потери от насильственных преступлений в ходе этого процесса уже составили тысячи убитых и десятки тысяч покалеченных. Склонность состоятельных классов к совершению преступлений была подмечена давно. Так, К. Маркс писал: "Именно в верхах буржуазного общества нездоровые и порочные вожделения проявлялись в той необузданной - на каждом шагу приходящей в столкновение даже с буржуазными законами - форме, в которой порожденное спекуляцией богатство ищет удовлетворения сообразно своей природе, так что наслаждение становится распутством, а деньги, грязь и кровь сливаются в один поток. Финансовая аристократия как по способу своего обогащения, так и характеру своих наслаждений есть не что иное, как возрождение люмпен-пролетариата на верхах буржуазного общества"1. К. Марксу зачастую приписывают и нижеследующее высказывание, хотя оно взято из работы Т. Даннинга "Тред-юнионы и стачки" и приводится им в первом томе "Капитала": "Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя под страхом виселицы"2. На преступность мощное воздействие оказывают и такие проявления системного кризиса экономики, как спад производства, массовые неплатежи, нарастание учтенной и скрытой безработицы. Наиболее криминогенные последствия связаны с системой распределения, которая создала условия для стремительного обогащения ограниченной социальной группы и вымирания беднейших слоев населения. Распределительные процессы обусловили возникновение следующих негативных феноменов: 1. Разрушение производства, возникновение безработицы, обнищание населения. Экономические распределительные механизмы привели к тому, что сфера производства стала крайне нерентабельной. При норме прибыли в производстве около 10% размер банковского кредита для развития производства нередко достигает сотен процентов. В таких условиях вкладывать деньги в развитие производства становится крайне невыгодно. В стране не только не возникает новых предприятий, но и останавливаются ведущие флагманы мировой промышленности. Так, Читинский камвольно-суконный комбинат, специализировавшийся на выделке шерстяных тканей из достаточно дешевого сырья, поступающего из Монголии, в 80-х годах начал активно завоевывать мировой рынок, оставляя позади многих европейских производителей. Тогда же этот комбинат был переоснащен современнейшим оборудованием. На свои средства предприятие построило целый жилой микрорайон для своих работников. Зарплата была высока, труд престижен, уровень преступности низок. Сегодня в цехах этого комбината запустение, некоторые затоплены водой, оборудование ржавеет, конкурентоспособная продукция не производится. Китайские арендаторы в одном из цехов наладили производство колготок. Рабочие перестали получать зарплату, они и их дети постепенно заполняют криминальные ниши. Что остается простому человеку, если государство лишает его возможности честно трудиться? Этот пример типичен для российской глубинки. Излишне пояснять, в выигрыше или в проигрыше оказались западные конкуренты от затопления Читинского комбината водой. Нетрудно понять, под чью диктовку наша правящая элита нажимает на рычаги в сфере распределения1. 2. В современный экономический лексикон вошел термин "диверсионная приватизация". Он означает покупку российского конкурентноспособного предприятия зарубежными инвесторами с целью разорения, ликвидации либо перепрофилирования его с выпуска конкурентноспособной продукции на ширпотреб (примерами могут служить Карельский целлюлозно-бумажный комбинат, Ефремовский завод по производству глюкозы и др.). 3. Механизм распределения резко ограничил сферу честной жизни. В ряде случаев люди просто лишены возможности честно заработать на жизнь. И это при том, что СМИ ежеминутно обрабатывают сознание людей, насаждая высокие стандарты потребления. Логика жизни диктует: достигнуть рекламируемых высоких жизненных стандартов можно, лишь ступив на криминальную тропу. И подталкивают россиян на эту тропу механизмы распределения. 4. Распределительный механизм филантропически направил потоки нефти, газа, золота, алмазов, леса и других ресурсов, а также финансов за рубеж. В то же время социальная сфера, обеспечивающая безопасность общества, находится на голодном пайке. Материальная база армии, службы безопасности, погранслужбы разрушается, зарплата работников этих сфер в десятки раз ниже мировых стандартов. Контрольные вопросы: 1. Приведите понятие причин и условий преступности в криминологии. 2. Какие виды криминологической детерминации вы знаете? 3. Что такое причинный комплекс преступности? Лекция №8 Тема: Социальные противоречия и преступность. Основные методологические подходы к анализу причин и условий преступности в различные периоды. 1. Социальные противоречия и преступность. Социальные отношения, в которых личность чувствует себя неравной с другими, ущемленной, всегда чреваты протестующим поведением, а в крайнем своем выражении – преступным. Редко можно встретить человека, полностью удовлетворенного своим положением в обществе - человек склонен к переоценке. Однако многосторонность его соц. бытия, как правило, удерживает баланс возникающих противоречий, и человек живет в обществе как его член, хотя, может быть, и не полностью удовлетворенный своим положением, но подчиняющийся закономерностям (и законам) общества и государства. Социальные отношения человека существуют на макро- и микроуровнях. Макроуровень - отношения человека с обществом и государством в целом, производственные отношения (включая образование, специальность, работу, общественную деятельность и т. п.), положение человека как личности (его права). 1.Наиболее уязвимые проблемы социальных отношений – национальные отношения и проблема равенства: соц. статус лиц, в силу своих особенностей оказавшихся на низших ступенях соц. лестницы и не видящих, иных средств борьбы за свои соц. права, кроме преступных - объясняет причины преступлений, а виды преступности отражают, в числе прочего, и национальные особенности жизни людей. Национальная вражда и ненависть, возникшие на почве лозунгов о “суверенизации” стали причинами многих тяжких преступлений, включая терроризм, массовые убийства, применение оружия и т. д. Они же разбудили общеуголовную преступность, подняв на поверхность волну краж, насилий, захвата оружия и т. п. Социальная жизнь людей в таких условиях становится невыносимой. Она вызывает не только различные эксцессы и ответные преступления, но и неуверенность и напряженность, влечет за собой, помимо преступности, постоянный страх, нервные стрессы и психические заболевания. Следствием национальных (в значительной своей части спровоцированных) конфликтов стала проблема беженцев, которые бегут с насиженных, ставших родными, мест не только под влиянием панического страха перед неизвестностью, но и потому, что угрозами и постоянным психическим давлением их понуждают к такому поведению. Национализм - причина и наиболее тяжких преступлений – против государства, против личности и других. 2. Социальные отношения, влияющие на преступность, могут быть результатом «-» сложившейся экологической ситуации, когда целые народы ставятся в невыносимые условия жизни. Преступность двоякого рода: 1) должностных лиц, обнаруживших пагубное влияние на окружающую среду и здоровье людей экологической ситуации, связанной с производством, но скрывающих это и тем усугубляющих вредные последствия; 2) остальных жертв, связанная с пьянством (следствие осознания бесперспективности жизни), ухудшением физич. состояния, нервными и психич. болезнями их лично или их близких, рождающимся на этой почве стремлением причинить кому-то вред («безмотивные» преступления). 3. Недовольство человека своим социальным статусом, полученным (или неполученным) образованием, обстановкой в трудовом коллективе, в котором либо бурлят конфликты, либо творятся безобразия, процветает беззаконие, имеет место преступное поведение должностных лиц. Сложившаяся соц. ситуация может втянуть человека в преступную деятельность (получение человеком на производстве незаслуженного им поощрения (причем первоначально не осознаваемого им факта незаслуженности этого поощрения) 1 раз, 2, 3 и т. д.). Это то, что, например, называется приписками, рожденными, первоначально, несоответствием заработной платы выполняемому труду (экономические причины!), а затем ставшие привычным образом социального бытия и пришедшим убеждением в том, что раз человеку лучше (платят больше), значит все правильно. Отними у человека это привычное (хотя и незаконное) – наступит конфликт. Ныне, в условиях перехода к рынку, когда ослаблен (если не разрушен) социальный контроль за тем, кто, кому и сколько платит - вознаграждение, а не зарплату (в кооперативах, смешанных предприятиях и фирмах и даже местных органах власти (мэриях и префектурах) она устанавливается произвольно, с нарушением принципа социальной справедливости). Эта социальная несправедливость - источник конфликтов и преступности. 4. Атмосфера в обществе, когда провозглашенные лозунги опровергаются делами властей, в том числе пришедших к власти на волне критики несправедливостей прошлого. Расслоение населения, стратификация общества, объединенного общими условиями функционирования общественного организма, но имеющего групповые, клановые и т. п. интересы Нередко ненависть одних слоев населения к другим разжигается искусственно, например с помощью СМИ, искусственно или по поводу большей заработной платы, наличия дач или больших квартир, возможностей ездить за рубеж и т. д. Людям веками вбивали в головы идеи равенства (вбивают, вопреки тому, что происходит в обществе и сейчас), хотя абсолютного равенства нет и быть не может. Но следует добиваться в обществе наиболее полного соблюдения принципа социальной справедливости и обеспечения нормального, обеспеченного в правовом отношении существования людей. Чем ниже уровень культуры, воспитанности и образованности преступников, тем грубее по характеру и примитивнее по мотивации совершаемое ими преступление. Чем выше образование, социальный статус преступника, тем изощреннее способы совершения преступлений, хотя, в конечном счете, они столь же, если не более, опасны, чем все другие виды преступности либо преступлений. 5. Низшее звено в причинах преступности - межличностные отношения (конфликты) – в семьях, между близкими и знакомыми, случайно возникающие на почве конкретной ситуации, когда сталкиваются между собой интересы людей, не нашедших иного способа разрешения конфликта, кроме как через преступление (насильственная преступность). Первая и основная ячейка соц. бытия человека – семья. Благополучие и социально полезная деятельность семьи в значительной степени зависит от экономических, материальных условий. Обеспеченность или необеспеченность семьи, особенно положение главы ее – мужа, определяет в большинстве случаев нравственную и соц. ситуацию в ней. Климат в семье определяют не только материальные условия, но и степень соц. воспитанности ее членов, нравст. установки. Немало конфликтов и преступлений происходит и совершается там, где процветают склоки, клевета, анонимки, подсиживание, карьеризм, в значительной части случаев - не что иное, как выражение психологической несовместимости людей - деморализация микросоциальных отношений, показатель существующего в обществе неуважения людей друг к другу, соц. невоспитанности и низкой культуры населения. Межличностные конфликты возникают либо неожиданно, но как результат “накопления” недовольства в течение длительного периода времени и потому трудно распознаваемы и тем более предупреждаемы, либо начинаются практически с первых дней совместной жизни и с каждым последующим днем (периодом) становятся все более невыносимыми, приводя, в конечном счете, к взрыву, преступлению. Стрессы (не всегда психич. болезнь), возникают, как правило, на почве неудовлетворенности соц. бытием. Микросоц. и межличностные конфликты - выражение негативного течения социальной жизни людей, в ней и в этих конфликтах коренятся причины значительного процента преступности в общей ее массе. 2. Основные методологические подходы к анализу причин и условий преступности в различные периоды. В механизме причинности преступности следует различать понятия «причины» и «условия» преступности. Причины преступности - это социально-психологические детерминанты, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность как свое закономерное следствие. Условия преступности - такие явления, которые сами не порождают преступность, а способствуют, облегчают формирование и действие причин, т.е. формируют причины или создают возможность их действия. Но речь всегда идет о совместном их действии, необходимой связи как элементов единой действующей системы. Причины и условия преступности объединяются родовым понятием «криминогенные детерминанты» (или «де- терминантами преступности»), под которыми понимается комплекс причин и условий, совместное действие которых вызывает преступность. Между при- чинами и условиями существует тесное взаимодействие, наличие которого и позволяет использовать обобщенное понятие «криминогенные детерминан- ты», охватывающее и те, и другие. Но понятие «детерминанты преступно- сти» шире, оно объединяет все конкретные факторы (обстоятельства), кото- рые порождают явление (преступность), обусловливают его. Причины и условия - разновидности детерминант. Детерминация - понятие, производное от слов «детерминант», «детер- минировать». Детерминант означает определитель, «детерминировать» - определять, обусловливать, а «детерминация» - процесс обусловливания, определения. Процесс детерминации преступности представляет собой сложное взаимодействие различных форм связей: причинных, функциональных, статистических, связей состояния. Причинность, как ядро детерминации, означает такую связь, в которой одно явление при определенных условиях порождает другое. Причинность - это один из видов связей вещей и явлений, это - связь производящая, или еще говорят «генетическая», т.е. определяющая факт по- рождения какого-то явления, процесса. Когда говорят о причинности, ис- пользуют категории «причина и следствие», «причинно-следственные связи», «причинные цепочки» и ряд других. Причинные связи имеют особенности: 1) причина, производя действие, порождает следствие; 2) причина всегда предшествует по времени следствию, хотя временной интервал здесь может быть и очень маленьким; 3) следствие не может быть причиной этой же самой причины; 4) действие од- ной и той же причины в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же следствие; 5) причина не сводима к следствию (следствие не повторяет причину, оно - результат преобразования, изменения объекта). В криминологии существует четыре основных подхода к пониманию причинности: 1. Кондиционалистский (условный) или многофакторный подход. Здесь понимаются под причиной совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие. Авторы говорят именно об обстоятельствах или факторах, а не о причинах и условиях. В работах немалого числа криминологов встречается перечисление множества обстоятельств или факторов, которые влияют на преступность. Многофакторный подход развивался как альтернатива применявшемуся ранее однофакторному подходу. При однофакторном подходе преступное поведение связывалось с каким-то одним фактором и именно между ними выявлялись статистические зависимости. При кондиционалистском подходе не выделяются факторы, разным образом влияющие на преступность, а также причины и условия. Практически не анализируются характер, механизмы взаимосвязи различных факторов, механизм их взаимосвязи с преступностью (в какой связи - причинной, функциональной или иной - находятся эти факторы и явления между собой). 2. Традиционный подход. При традиционном подходе причиной преступности является внешнее силовое воздействие, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и как психическое в разных его вариантах. Должно быть какое-то внешнее толкающее, действующее обстоятельство. Внешний толчок может исходить как от потерпевшего (спровоцировал преступление своими действиями), так и от третьих лиц, втягивающих данное лицо в преступную деятельность. Данный подход нередко сочетался с многофакторным подходом, т.к. не отвечал на вопрос, откуда берется это внешнее воздействие. Однако, при та- ком сочетании не разграничивались необходимым образом причина и усло- вие. 3. Традиционно-диалектический подход. Согласно этому подходу, к причинам преступности относятся социально-психологические детерминан- ты, включающие элементы экономической, политической, правовой, быто- 10 вой психологии на разных уровнях общественного сознания. Данный подход выделяет в механизме причинного комплекса объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и односторонее: материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно - преступность. Отсюда оценка общественной психологии как непосредственной, ближайшей причины преступности. Последний подход представляется более предпочтительным. Однако он не учитывает, что в ситуации преступного поведения одновременно проявляют себя и внешние условия, и личностные характеристики. 4. Интеракционистский подход или подход к причинности с позиции взаимодействия. Под причиной преступности понимается взаимодействие социальной среды и человека (людей). Преступность рассматривается в качестве итога социального взаимодействия. Но в данном контексте из всех видов взаимодействий вычленяется генетическое взаимодействие, порождающее преступность, или, иначе, причинное взаимодействие. Функциональная связь отражает параллелизм в сосуществовании и изменчивости двух факторов. Например, расширение безработицы в регионе одновременно порождает и рост числа краж во имя удовлетворения необходимых потребностей, и снижение покупательского спроса. Понятно, что такое снижение покупательского спроса и рост краж связаны между собой не так, что одно из этих явлений порождает другое. Связь здесь не причинная, а функциональная, так как оба эти явления производны от безработицы. Статистическая связь заключается в изменении характера распределения одного фактора в зависимости от изменения другого. Например, увеличения числа преступлений с увеличением численности населения. Частный случай статистической связи - корреляционная зависимость. Здесь за основу берется среднее значение фактора, явления. Если обнаруживается, что распределение одного явления прямо пропорционально распределению другого, корреляция носит положительный характер, если обратно пропорционально - отрицательный. Коэффициент корреляции имеет значение от 0 до 1, и чем он ближе к 1, тем сильнее связь между явлениями. Связь состояний характеризуется тем, что одно состояние какого-то явления в данный момент при конкретных условиях необходимо определяет состояние этого явления в другой момент. Например, преступность, в которой высок удельный вес несовершеннолетних, при условии низкой эффективности борьбы с ней способна в дальнейшем определять такое состояние преступности, в которой через 4-10 лет будет высок удельный вес рецидив- ной, а в последней - значителен удельный вес неоднократно судимых лиц молодого возраста. Следует иметь в виду, что детерминировать преступность может взаи- модействие и вполне положительных, и действительно негативных обстоя- тельств, а не только негативных. Поэтому некоторые криминологи допуска- ют некоторую неточность, когда связывают понятие причин и условий пре- ступности лишь с негативными социальными явлениями. Контрольные вопросы: 1. Что такое социальное противоречие? 2. Что такое преступность? 3. Назовите основные методологические подходы к анализу причин и условий преступности в различные периоды. Лекция №9 Тема: Причинный комплекс преступности на современном этапе развития российского государства и общества. Показателями распространенности преступности служат ее уровень (абсолютные числа преступлений, преступников и др.) и интенсивность (коэффициенты). В конце XX в. за основу бралась система взаимосвязанных данных о различных проявлениях преступности и реагировании на них: а) поступивших заявлений, сообщений о преступлениях и зарегистрированных преступлений; б) выявленных лиц, совершивших преступления, и осужденных; в) всех потерпевших, и в том числе лиц, погибших в результате преступлений. Длительное время брались данные о материальном ущербе от преступлений по сведениям органов предварительного расследования и суда, но ввиду высоких темпов инфляции и девальвации рубля в 90-е гг. такие данные трудно стало оценивать. Все указанные показатели отражаются в таблице, с составления которой начинается анализ преступности. Итак, в 90-е гг. рост числа зарегистрированных преступлений и выявленных преступников имел место на фоне увеличения количества заявлений и сообщений о преступлениях, числа осужденных, числа потерпевших, включая погибших. Поэтому тезис о расширении распространенности преступности в 90-е гг. XX в. кажется вполне обоснованным, однако он мог быть признан бесспорным только после тщательного исследования многих обстоятельств, влияющих на преступность и формирование статистики. Но система учета преступности в России в разные исторические периоды менялась. Далее дается анализ преступности со второй половины XX в. с использованием тех показателей, которые отражались в статистике того времени. Они постоянно изменялись. Кроме того, существуют другие сложности сопоставимого анализа преступлений, связанные с изменением уголовного закона, практики его применения, порядка уголовного судопроизводства и т. д. Например, в России длительное время использовался такой показатель, как число осужденных, однако он больше свидетельствовал о практике привлечения к уголовной ответственности, чем о криминальной активности населения, особенно в периоды кардинального и частого изменения законодательства о борьбе с преступностью и вообще политики реагирования на нее. Причины преступности необходимо прежде всего искать в экономических отношениях, в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономического планирования, а также в системе распределительных отношений. Как и все явления, экономические отношения имеют разный уровень. Однако в данных отношениях определяющим (для преступности) является высший их уровень, ибо “отзвуки” “верхних слоев” экономических отношений с неизбежностью вызывают их расбалансированность для самого низа, приводя, подчас, общество к тяжким кризисным ситуациям, оказывающим влияние на все другие стороны общественного бытия. В отечественной криминологии (как в общественных науках в целом) длительное время господствовала позиция, согласно которой экономические отношения социализма намного совершеннее этих отношений в предшествующих ему формациях, и потому экономический базис социализма не порождает преступность. Однако, хотя жесткие рамки идеологии (а эти утверждения были данью идеологии превосходства социализма везде и во всем) и вынуждали придерживаться общепринятых схем, ученые-криминологи постоянно наталкивались именно на то, что экономические отношения и есть то первичное, что рождает преступность в целом и конкретные виды преступлений. Анализируя данную проблему применительно к экономическим отношениям предшествующих социализму социально-политических систем, можно было видеть немало общего. Если даже встать строго на почву марксизма-ленинизма, то ведь именно Маркс показал первичность экономических отношений, определяющих все другие виды отношений в обществе – положительные и отрицательные. Конечно, сегодня научная мысль ушла от апологетического повторения истин, однако данную истину никто еще не опроверг, ибо формула бытие определяет сознание родилась еще до Маркса. Бытие, конечно, можно понимать шире, чем только экономические отношения, но от мысли о первичности, определяющей их роли, отказаться трудно, ибо тогда повиснут в воздухе иные взаимосвязи явлений и их взаимозависимости. Экономические отношения многообразны. Очевиден и объективный во многом их характер. Так, рыночные отношения имеют свои закономерности, плановая экономика – другие. Оставим в стороне “ругательный характер” выражения административно-командная система, оно – отрыжка политической борьбы, ибо, строго говоря, ни одна из экономических систем без тех или иных команд существовать не может, вопрос только в том, что на первом плане – экономические регуляторы (тоже своего рода команды!) или прожекты, игнорирующие экономические регуляторы либо волюнтаристически подстегивающие их. Поэтому любые экономические отношения, их противоречивость рождают преступность. Рыночные отношения изначально беременны преступностью. Объясняется это тем, что они основаны на конкуренции (а значит – на подавлении конкурентов, причем зачастую отнюдь не джентльменскими способами, на запрограммированной избыточности рабочей силы, т. е. безработице, на выжимании прибыли в возможно больших размерах, на столь же запрограммированном имущественном и социальном расслоении людей. Экономически (прежде всего с точки зрения производства товаров и услуг) рыночная экономика доказала свою жизнеспособность, хотя для этого потребовалось не одно столетие, однако многие негативные ее последствия, в частности, высокая преступность, в том числе в благополучных экономически странах – есть реальность. А погоня за деньгами значительно обескровила духовный потенциал человеческого общества. Поэтому, те, кто считает сегодня в нашей стране рынок панацеей от всех бед, глубоко заблуждаются (криминологически, во всяком случае). Существовавшая в нашем обществе административно-командная экономическая система, вопреки прежним суждениям о ней, тоже рождала преступность и будет порождать ее там, где подобная система будет существовать. В ней, в определенных ее сторонах, тоже заложена преступность. Возьмем, например, жесткое планирование и распределение сверху. Они, будучи остовом этой системы, как правило, не стыковались друг с другом (что проявилось, например, в самостоятельном функционировании Госплана и Госснаба). План нередко представлял собой желаемое, а состояние ресурсов – действительное. В жизни получалось, что под 100% плана могло быть выделено в лучшем случае 70–80% фондируемых материалов. Остальное надо было доставать, что и рождало должностные злоупотребления, взяточничество, приписки к плану и отчетности и другие преступления. Контрольные вопросы: 1. Назовите основные причины преступности в России? 2. Что такое причинный комплекс преступности в России?