Общество как социальная система

Лекция №3 ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА. 1. Общество и его признаки. 2. Подходы социологов в системном изучении общества. 3. Типологии обществ. 4. Эволюционизм, как система взглядов, признающая объективный характер социального развития 1. В социологии общество - это многоплановое понятие. С одной стороны этот термин употребляется для обозначения группы лиц. Это когда мы говорим «Как хорошо я себя чувствую в нашем обществе!» В данном случае обществом называется определенная совокупность людей объединенных конкретными интересами, или взаимными симпатиями, либо видом деятельности. Кроме того, оно употребляется и в широком смысле для обозначения сложившихся связей в государственно-территориальных единицах. В первом случае обществом можно назвать кружок самодеятельности, а в другом современную Россию. Наиболее распространённым из определений является следующее: общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессах их совместной деятельности. По каким признакам можно определить общество? 1. Первым признаком общества называют обычно территорию, на которой происходит консолидация социальных связей. Наша планета через природные ландшафты определила условия жизнедеятельности людей и придала их сообществам неповторимые черты. Территория - основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.  2. Второй отличительной чертой общества является способность поддерживать и воспроизводить интенсивность внутренних взаимосвязей, то есть то что, мы понимаем под словом культура 3. Следующий признак общества - это структурность. Под структурой в социологии мы понимаем устойчивые социальные образования, связи, отношения. Это могут быть социальные институты, социальные общности и т.д. Это результат закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, которые возникли первоначально на основе межличностных контактов и взаимосвязей. Между тем, структуры выполняют свою роль поддержания стабильности общества только при условии их  легитимности (то есть при условии признания их целесообразности большинством населения). Резкие сдвиги в массовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьёзно подорвать доверие населения к существующим структурам и нарушить механизм воздействия на людей. Каждая структура регламентирует и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности и взаимосвязи - институт денег регулирует товарообмен, институт семьи - брачные отношения, социально-профессиональные общности поддерживают разделение труда. Все в совокупности они обеспечивают преемственность, без которой невозможно воспроизводство социальных связей. 4. Следующей отличительной чертой общества является автономность - способность к саморегуляции. Автономность общества достигается через многофункциональность, через способность создавать необходимые условия для удовлетворения многообразных потребностей членов общества. Именно в обществе человек способен удовлетворить все свои потребности через вступление в необходимые ему и обществу связи и отношения. Общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне выполнять своё основное предназначение - предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей. Автономность и самодостаточность общества проявляются в том, что общество регулируется и управляется только теми институтами и организациями и на основе тех принципов и норм, которые возникают внутри него самого. 5. Общество отличает большая интегрирующая сила. Она социализирует, подчиняет своим правилам каждое новое поколение людей, включает его в сложившуюся систему отношений. Благодаря этому качеству общество оказывается восприимчивым к нововведениям, поскольку органично вбирает в себя новые социальные образования, институты, нормы, обеспечивая тем самым обновление и преемственность развития. 2. Рассмотрим общество как социальную систему. Как известно, система - это такое целое, которое не сводимо к сумме своих элементов. Уникальность целого обеспечивается особым способом, порядком взаимосвязи и взаимозависимости его частей. В этом случае многое определяется выбором системообразующего элемента, лежащего в основе теоретической конструкции В процессе развития социологической мысли исследователи в своих теоретических концепциях использовали различные системообразующие элементы и по-разному структурировали общество. Наличие разных подходов объясняется сложностью такого феномена как общество. Перечислим только некоторые: это социальные связи и отношения, социальные институты, социальные общности, группы, страты, социальные нормы и т.д. Каждый из этих компонентов вносит в социальную жизнь организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях исследователя. Начнем с того, что общество как социальную систему характеризуют пять основных параметров Саморегуляция. Учитывая внешние воздействия, социальная система постоянно корректирует свою деятельность. Каждая новая ступень в развитии общества опирается на достижения предшествую­щих поколений. Таким образом, преобразование общества происходит эволюционным путем за счет внутренней трансформации социальных структур. Открытость. Взаимодействие одной социальной системы с приро­дой и другими системами и происходит путем обмена информацией, энергией, веществом и т.п. Чем активнее связи и чем свободнее этот обмен от формальных регламентации, тем он эффективнее. Следовательно, открытость социальных систем - это создание и сохранение благоприятных условий жизнедеятельности людей, развитие обмена деятельностью и многое другое. Информационность. Человеческая деятельность основана на ин­формационных процессах. Они дают возможность каждому поколению опираться на опыт своих предшественников, диагностировать существующее состояние социальных проблем, прогнозировать будущее развитие. Иерархичность. Общество - многоуровневая систему характеризующаяся сложным сочетанием различных уровней и звеньев, организации и субординации между ними. Детерминированность (взаимосвязь и взаимообусловленность) социальных явлений. В общественном развитии существует зависимость последующих состояний общества от предыдущих. Между тем, в социальной системе отсутствует фатальная детерминация. Присущие обществу объективные законы предопределяют только общее направление, тенденции социальных изменений, а их конкретные формы, методы, темпы определяются конкретными условиями. Исследование системы может быть начато с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В этом случае многое определяется выбором системообразующего элемента, который лежит в основе теоретической концепции. Как Вы считаете, какая же из представленных ниже концепций определяет облик общества в целом? Первая группа социологов считает, что общество объединяет свои структурные элементы, на основе их функциональной зависимости. Функциональная зависимость - это то, что придает совокупности элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один из них. Представитель этой точки зрения, Т. Парсонс попытался начать анализ социальной системы не с выявления структурных элементов, а с определения функциональных основных требований, без которых система существовать не может. Эти требования заключаются в следующим: 1) Общество должно обладать способностью к адаптации, приспосабливаться к изменению условий жизни и росту потребностей людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы; 2) Общество должно быть целеориентированным, способным к пос­тановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их дости­жения; 3) Общество должно сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами и снимающих напряжение в сис­теме; 4) Общество должно обладать способностью к интеграции. Сторонники функционалистской точки зрения считали функциональный детерминизм наиболее верным в определении характеристик социальных систем. Р. Мертон предложил говорить не только о явных, позитивных функциях, но также и о скрытых, латентных функциях и дисфункциях, создающих угрозу стабильности, порождающих различные отклонения от общепринятых норм, правил, являющихся своеобразным источником напряженности. Различаясь по своему положению в обществе, социальные слои, классы неизбежно в стремлении удовлетворить соответствующие потребности и реализовать собственные интересы, будут противостоять, сталкиваться с другими группами. Выделение функциональных подсистем характерно и для других социологических школ. Разногласия заключаются только в определении их количества и функционального предназначения. Другая группа учёных, ярким представителем которых является К.Маркс отдавал предпочтение экономическому детерминизму. Однако Октябрьская революция в России, нарушила все постулаты этой теории. В реалиях политический переворот стал не итогом, а началом изменения экономического базиса. Воздейс­твие политики на социальным жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества оказались под ее тотальным контролем. Идея верховенства политики имеет более древние корни - еще у Платона и Аристотеля. Современные исследования тоталитаризма подтверждают огромную роль организации политической жизни в об­ществе. Политика, государство при определенных условиях могут стать решающим фактором, полностью контролирующим все социальные сферы. Сторонники технологического детерминизма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. Последователи культурного детерминизма считают, что структуру и форму общественных отношений составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. В отечественной науке принято выделять экономическую подсистему (обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов), духовнокультурную (позволяющую человеку реализовывать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом), социальную (регламентирующую потребление и распределение всех благ), и политическую (осуществляющую общее руководство и управление обществом). Таким образом, общество - это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей, самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упорядочения, упрочения социальных связей, появления особых институтов и норм, поддерживающих и развивающих эти связи. 3. При изучении общества важно не только выделить его характерные черты, отличающие его от других социальных образований, но и показать многообразие его проявлений, развития в реальной жизни. Даже поверхностный взгляд позволяет охватить пеструю картину современных обществ. Отличия проявляются как явно (язык общения, культура, географическое положение, политический строй, уровень благосостояния ), так и не столь открыто ( уровень стабильности, степень социальной интеграции, возможности для самореализации личности ). Поскольку общество является крайне сложным, мнгоуpовневым образованием, то здесь невозможна какая-либо универсальная классификация. Исследователь вынужден из многообразия признаков, характерных для общества, выбирать часть, делать их типообpазующими и на этой основе создавать свою типологию. Познакомимся с некоторыми наиболее интересными подходами. Устойчивым в социологии является деление общества на традиционное и индустриальное. Под традиционным понимается общество с аграрным укладом, с малоподвижными структурами и с основанным на традиции способом социокультуpной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании традиционное общество воспринимается как примитивное и отсталое. Для него характерны крайне низкие темпы развития производства, которые могли удовлетворить потребности лишь на минимальном уровне, а главное - большая инерционность, невосприимчивость к нововведениям, обусловленная особенностью поведения индивидов. Оно строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Более того, перечисленные социальные образования, освященные традицией, считаются незыблемыми, крамольной является даже мысль об их возможном преобразовании или изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, являющееся необходимым условием инновационного процесса в обществе. Термин «индустриальное общество» впервые ввел Сен-Симон, подчеркивая производственную основу общества. Важнейшими чертами индустриального общества являются гибкость социальных структур, позволяющая им модифицироваться по мере изменения потребностей и интересов людей, активная социальная мобильность, развитая система коммуникаций. Индустриальное общество - это тип организации социальной жизни, который обеспечивает выполнение обществом интегpативной функции путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность.  В теоретических построениях различных авторов могут вводиться дополнительные штрихи к описаниям традиционного и индустриального общества. К.Поппер использует понятия закрытого и открытого общества, в основе различий между которыми лежит уже упоминавшееся соотношение социального контроля и свободы индивида. Магическое, племенное или коллективистское общество, по мнению К. Поппеpа, представляет собой закрытое общество, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, - открытое общество. В 60-е годы появляется концепция постиндустриального общества, активно разрабатываемая в американской (Д. Белл ) и западноевропейской (А. Туpен ) социологии. Причина появления этой концепции – возникшие структурные изменения вынуждающее по-иному взглянуть на общество. В современном мире резко возросла роль знания и информации. Имея необходимое образование и доступ к новейшей информации, индивид получал преимущественные шансы в продвижении по социальной иерархии. Плодотворный творческий труд становится основой успеха и процветания. Однако на базе технологического, информационного прогресса развились процессы, вызвавшие серьезную тревогу. Государство, правящая элита, благодаря преимущественному доступу к важнейшей социально-политической информации, близости к электронным средствам информации стали обладателями колоссальной возможности влияния на массы. Именно на эту опасность возрастания роли технократического государства и постепенного подчинения ему гражданского общества указывал А.Туpен в своей книге «Постиндустриальное общество». Постиндустриальное общество - это не просто качественно иная комбинация социальных институтов и норм, обеспечивающих, в частности, приоритет знаний и образования, но и нарастание реальной угрозы усиления социального контроля, в более изощренной, скрытой, а потому более опасной форме. Классификация обществ может быть на основе господствующих в них религий (христианские или мусульманские общества), через язык ( англоязычное, испано-говорящее и др.) и т.д. Марксизм в основу типологизации кладет различия производственных отношений. Ряд исследователей обращаются к системе политических отношений, формам государственной власти, считая их определяющими для характеристики различных видов общества. Например, у Платона и Аристотеля по типу государственного устройства различаются монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия. В современном варианте тот же подход расширяется за счет перехода рассмотрения собственно государства к осмыслению системы его взаимоотношения с обществом в целом. Соответственно отмечается существование  тоталитарных обществ, где государство определяет все основные направления социальной жизни,  демократические общества, где население может влиять на государственные структуры и авторитарные общества, сочетающие элементы тоталитаризма и демократии. 4. В XIX веке под влиянием дарвинизма прочные позиции в социологии занял эволюционизм, система взглядов, признающая объективный характер социального развития. Если эволюция общества - естественно-истоpический процесс, то роль ученого виделась в выявлении основных параметров происходящих трансформаций, в поиске того решающего звена, модификация которого влечет за собой изменение всего облика общества. Г. Спенсеp видел сущность эволюции в усложнении общества, в усилении его внутренней дифференциации, сопровождающейся ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе развития. По его мнению, движение общества от гомогенности к  гетеpогенности  сопровождается ростом свободы индивидов, общество перестает жестко контролировать своих граждан и начинает все больше обслуживать их интересы. Усложнение общества, ведущее к росту самостоятельности граждан, - таково понимание Г. Спенсеpом социального прогресса. У Э. Дюpкгейма содержание эволюции сводится к переходу от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации. Благодаря разделению обеспечивается взаимозависимость людей на принципиально новой основе, происходит их интеграция в единый социальный организм, формируется чувство солидарности как высший моральный принцип общества. Эволюционистским по своей сути был подход сторонников теорий индустриального и постиндустриального общества. В основе движения к новой стадии здесь также лежат качественные сдвиги в науке, технике, характере производства, социальной культуре, в знаниях и т.д. Марксизм определяющим фактором социального развития считает производительные силы, рост которых ведет к смене способа производства, провоцирующего соответствующие изменения всего общества и обеспечивающего смену общественно-экономических формаций. Отличительной чертой марксизма стало настоятельное стремление соединить эволюцию с революцией, предать последней легитимный характер. Попытка доказать ее важное для развития общества значение. Революция по мысли Маркса должна стать «повивальной бабкой» - помочь родится новым политическим и экономическим структурам. Для других представителей эволюционизма революции были лишь эпизодом, кровавым и жестоким, в развитии обществ, причем скорее случайным, возникающим под воздействием экстремальных факторов, чем закономерным. А. Де Токвиль, говоря о Великой французской революции, отмечал, что все, что революция сделала, было бы сделано и без нее. В рамках этого направления удалось определить и некоторые тенденции социальной эволюции: а) Общество движется от простого состояния к более сложному, то есть к более структурированному, более дифференцированному. б) Усложнение социальной структуры одновременно является условием и следствием растущего многообразия запросов, устремлений, убеждений индивидов. в) Творческая личность с широким кругозором становится основным творцом истории. Она требует раскрепощения своего внутреннего созидательного потенциала, стремится к обществу, которое в наибольшей степени может обеспечить свободу. Однако процесс развития общества настолько сложен, что в рамки традиционного эволюционизма, исходящего из принципа поступательного, восходящего развития общества, не укладывались попятные движения, кризисы и распады обществ, исчезновение целых цивилизаций. Для объяснения этих явлений исследователи обратились к теориям циклического развития (О. Шпенглер, А.. Тойнби). Эволюция общества представала теперь не как прямолинейное движение, а как своеобразный замкнутый цикл подъема к более совершенному состоянию, расцвета и упадка, повторяющийся по мере его завершения. Выше мы уже указывали основные звенья, изменение которых и влечет за собой восходящее развитие: знания, социальная дифференциация, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы. Между тем, при углубленном изучении роли этих звеньев стало очевидным, что они могут дать импульс не только позитивным, но и негативным процессам. Знание может быть использовано для создания оружия массового поражения, солидарность, напротив, подавить инициативу и самостоятельность индивида, научно-техническая революция - привести к экологической катастрофе и т.д. Так появились теории социальных изменений. Например, Т. Парсонс, излагая свой взгляд на социальные изменения в обществе, считал, что его приспособление к новациям осуществляется за счет внутренних резервов. Вместе с тем, он полагал, что изменения в обществе - это отклонение от его нормального состояния.