Общественный сектор экономики

Краткий конспект лекций по курсу «Экономика общественного сектора» Лекция № 1 Тема: Общественный сектор экономики Вопросы: 1. Общественный сектор. Ресурсы общественного сектора. 2. Государство и рынок. Участие государства в экономической жизни. 3. Изъяны рынка и их основные типы. 4. Причины и условия возникновения естественных монополий. Позитивные и негативные экстерналии. 5. Неоптимальное использование ресурсов. Информационная асимметрия рынка. 6. Оценка масштабов общественного сектора. 7. Доля общественного сектора в национальной экономике разных стран. Тенденции изменения доли общественного сектора. 8. Факторы, влияющие на развитие общественного сектора в условиях трансформации экономики. Общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства - это государственные организации, доходы и расходы бюджета. Общественный сектор функционирует в формах государственных предприятий и учреждений, налогообложения и программ общественных расходов. Роль государства проявляется в решении вопросов, касающиеся воздействия на экономический рост, стабилизационной политики как «надэкономической» структуры, а также в общем ряду субъектов экономической деятельности. Экономика общественного сектора трансформирует предпочтения граждан в цели, преследуемые государством, объясняет, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как оно эти средства расходует и за счет чего его экономическая деятельность может стать более рациональной. Ни одно правительство, независимо от его идейно-политической ориентации, не может оставаться безучастным к состоянию экономики, к тому, как исправно функционирует бизнес, хотя бы в силу того, что экономические потрясения могут просто свалить его. Можно даже без преувеличения сказать, что правительственные программы имеют решающее значение для развития и роста предпринимательства. Государство призвано обеспечить правовую базу и общественный климат, благоприятствующий эффективному функционированию рыночной экономики; защиту конкуренции; перераспределение доходов; корректирование распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта; стабилизацию экономики, контроль за уровнем занятости и инфляции, стимулирование экономического роста. Количественно определить роль правительства в управлении экономикой весьма трудно, если не невозможно. Она настолько широка и многообразна что ее нельзя выразить в каких бы то ни было количественных или статистических единицах измерения. Правда, с определенной долей достоверности можно установить объем национального продукта, производимого под эгидой правительства, общий объем продукции, приобретаемой государством, удельный вес и абсолютные размеры государственных инвестиций. Но вряд ли можно сколько-нибудь точно определить и измерить коэффициент полезного действия мер государства по защите окружающей среды, охране здоровья и труда рабочих, защите интересов потребителей, обеспечению равного доступа к вакантным рабочим местам и контролю за практикой ценообразования в определенных отраслях экономики и т.д. Государственная поддержка бизнеса не во всем согласуется с классической и неоклассической экономическими теориями. Но все же тесные связи между бизнесом и государством вытекают из самой сущности либерально-демократической системы правления и правового государства, основанных на принципах политического равенства и признания, наряду с политическими правами, социальных прав граждан на достойные человека условия и стандарты жизни. Политики избираются и переизбираются на выборах. Их личный успех на политическом поприще зависит от состояния экономики, поскольку первейшей заботой избирателей является занятость и, следовательно, здоровая экономика. В деятельности государства по поддержке бизнеса выделяется сколько направлений. Это создание и поддержание инфраструктуры экономической системы; содействие новым и развивающимся отраслям экономики; проведение и поддержка научно-исследовательских и конструкторских работ (НИОКР); государственные закупки продукции частных компаний; стимулирование продаж, сбор и хранение информации. Правительство оказывает помощь бизнесу путем осуществления расходов, например, на финансирование научно-исследовательских и конструкторских работ или через программы кредитования и налоговые льготы. Главная функция государства с данной точки зрения состоит в обеспечении общих условий функционирования и развития основных сфер жизнедеятельности общества, в том числе создании и поддержании инфраструктуры, на которой базируется вся деятельность экономической системы. К инфраструктурным составляющим (национальному инфраструктурному комплексу), следует отнести те сферы деятельности, которые непосредственно не осуществляют производство материальных благ, а если и осуществляют, то в ограниченном объеме, но без которых невозможно сколько-нибудь эффективное производство товаров и услуг. Инфраструктурный комплекс страны прежде всего образуют производственно-хозяйственная, социальная и институциональная инфраструктуры. В рыночном хозяйстве неотъемлемыми атрибутами этого комплекса являются также финансовая и рыночная системы. Как известно, производственно-хозяйственную инфраструктуру образуют предприятия транспорта и связи, энергетическое хозяйство, пути сообщения, фундаментальное естествознание и отчасти обществоведческая наука. Исторически все перечисленные отрасли (в сколь примитивной форме они ни осуществляли бы свою деятельность) были предметом особого внимания со стороны государства. Более того, во многих странах само государство является крупнейшим собственником и коллективным предпринимателем. Например, в Канаде исторически сложилась такая ситуация, что подавляющая часть земельных площадей и лесных массивов находится в руках государства. Государство контролирует 70% железных дорог, на государственные электростанции приходится 70% вырабатываемой в стране электроэнергии, под контролем государства находятся телеграф, телефон, водо- и газоснабжение, атомная энергетика, частично добыча угля и черная металлургия. К крупнейшим государственным предприятиям относятся железнодорожная компания «Канадиен нэшнл», авиационная «Эр Канада», кредитно-финансовый «Бэнк оф Канада», нефтегазовые компании «Канада дивелопмент» и «Петро-Канада», созданные в 70-х годах. О масштабах экономической деятельности государства свидетельствует также тот факт, что оно распоряжалось 40% всего валового национального дохода. На долю государства приходилось около 50% расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Государству принадлежит немалая заслуга в освоении и интеграции громадных территорий в единое целое. Государство выступает в качестве одного из крупных работодателей. Так, не говоря о тех миллионах работников, занятых в государственных или в той или иной степени финансируемых государством предприятий, в федеральном правительстве США трудятся около 2,9 млн. человек. Из них лишь около 355 тыс., т.е. 12%, служат в Вашингтоне. При этом необходимо отметить, что еще несколько миллионов человек работает на федеральное правительство по контрактам. Общее число гражданских служащих на уровне штатов и муниципальном уровне составляет около 13,5 млн. человек, в том числе в 50 штатах — 4 млн. и в городских, окружных и сельских органах власти – 9,4 млн. Как известно, в качестве одной из форм обоснования государственного регулирования служит концепция естественной, или «де-факто» монополии, согласно которой монополия коренится в ценовых отношениях и технологических факторах, в противоположность монополии «де-юре», устанавливаемой тем или иным регулирующим, административным или законодательным актом государства. В целом можно сказать, что естественная монополия возникает и существует в том случае, когда одна фирма или корпорация может производить тот или иной продукт по более низкой цене и более качественно, чем все остальные. Традиционно государственный контроль над естественными монополиями в таких сферах, как энергетика и транспорт, обосновывали необходимостью защиты потребителей от возможных злоупотреблений монополий, в то же время сохраняя сами монополии в интересах экономической эффективности. Считается, что естественная монополия в состоянии удержаться, если она способна блокировать любые попытки конкурирующих более мелких и специализированных фирм проникнуть в ее рынок. Естественная монополия, не способная осуществить такую блокировку, рано или поздно теряет право на такую монополию. В целом ряде государств субъектами естественной монополии являются крупнейшие корпорации энергетики, транспорта, организации почтовой и телефонной связи и т.д. По этой причине независимо от принадлежности объектов инфраструктуры к государственной или иным формам собственности их деятельность находится в сфере особого внимания государства. Так, в Соединенных Штатах существует множество федеральных учреждений и агентств, деятельность которых нацелена прежде всего на упорядочение функционирования и развитии национального производственно-хозяйственного, финансового и социального инфраструктурного комплекса. Подобным же образом в Западной Европе обеспечение эффективного функционирования и развития энергетики, транспорта, связи, науки служит важнейшей задачей властных структур различного уровня. Хотя, например, в Германии энергоснабжение большей частью находится в ведении частных фирм, государство тем не менее устанавливает общие условия функционирования энергетического хозяйства страны. К ним относятся закон об энергохозяйстве, правила по предупреждению кризисов и созданию запасов, законы по охране окружающей среды и др. Предметом особого внимания со стороны государства является транспорт, поскольку промышленность и торговля могут эффективно использовать свои производственные мощности только при наличии широко разветвленной транспортной сети. Не случайно в данной связи строительство и поддержание в надлежащем состоянии автострад, рельсовых магистралей, внутренних водных путей сообщения осуществляются в той же Германии за счет государственных средств. Затраты на эти цели равнялись в 1994 г. 53,9 млрд. марок, что составляло около 11,3% расходов федерального бюджета. В первой общегерманской концепции развития дорожной сети страны, принятой 1993 г., финансовый объем которой составляет 453 млрд. марок на период до 2002 г., помимо сохранения фонда и обновления, предусмотрено широкое развитие сети дорожного, водного и рельсового транспорта. При этом инвестиции для экологически более чистых видов транспорта (рельсового и водного), составившие около 54%, впервые превысили инвестиции на дорожное строительство. Одна из важнейших инфраструктурных функций государства состоит в той роли, которую оно играет в валютной и финансовой сферах. Речь идет прежде всего о гарантии надежности национальной валюты. Стабильность денежной системы имеет решающее значение для эффективного функционирования экономики. При отсутствии надежной финансовой системы, в создании и поддержании которой велика роль государства, очень сложно мобилизовать сбережения населения или эффективно распределять финансовые ресурсы. Владение деньгами служит важным показателем власти. Поэтому возможность создания денег и выпуска их в обращение должна контролироваться. Способ такого контроля во многом позволяет оценивать распределение как экономической, так и политической власти. Так, зависимость центрального эмиссионного банка от правительства указывает на стремление государства сосредоточить в своих руках всю полноту экономической власти и добиваться свободы от контроля со стороны общества и закона. Напротив, независимость центрального эмиссионного банка от правительства и подчиненность его только закону, ограничение возможностей эмиссии денег законодательными рамками служат доказательством того, что государство признает правовые принципы разделения властей и отказывается от использования денег в качестве источника экономической власти. Бизнес нуждается в государстве прежде всего в силу того, что оно обеспечивает стабильность в обществе, без которой предприниматели не могут гарантировать себе эффективное функционирование и более или менее стабильные прибыли. Автомобилестроительные корпорации полагаются на государство при обеспечении своих потребностей в квалифицированной, хорошо подготовленной рабочей силе. Они требуют дополнительных капиталовложений государства, например, при строительстве шоссейных дорог, которые стимулируют спрос на автомобили. Отличие государства от других субъектов рыночного хозяйства заключается в том, что оно обладает правом принуждения в рамках и на основе законов. Этим преимуществом в отношении своих партнеров не располагают никакие другие участники рыночного обмена. Их законные права устанавливаются и защищаются государством. Ресурсы государства, с которыми имеет дело экономика общественного сектора, формируются за счет законного изъятия части доходов граждан и организаций, например, посредством налогообложения. В смешанной экономике общественный сектор призван участвовать в решении задач, которые условно делятся на два типа. К первому относится достижение Парето-улучшений при наличии изъянов (провалов) рынка, ко второму - перераспределение доходов или имущества в соответствии с принципами социальной справедливости. Парето-оптимальное состояние наилучшим образом отвечает интересам каждого индивида при условии, что исходное распределение ресурсов (имущества, доходов) между индивидами задано и не подлежит изменению иначе, как по их взаимному согласию. Что касается перераспределения, оно, предполагает улучшение положения одних индивидов за счет ухудшения положения других, а значит, связано с конфликтами интересов. Осуществляя принудительное перераспределение, государство берет на себя функцию арбитра в конфликтах и неизбежно солидаризируется с одной частью общества в ущерб другой. Изъянами рынка называются ситуации, в которых свободное действие рыночных сил не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов. Характер государственного вмешательства должен в каждом случае точно соответствовать специфике конкретных изъянов рынка, типология которых имеет для экономики общественного сектора принципиальное значение. Изъяны рынка возникают вследствие ограниченной конкуренции, внешних эффектов и неполноты информации. Монополия ведет к неоптимальному использованию ресурсов, государственное вмешательство может способствовать существенным улучшениям. Во многих случаях это достигается с помощью одних лишь мер правового регулирования. Они способствуют свободному доступу конкурентов на рынок или предусматривают разделение фирм-монополистов. В подобных случаях роль общественного сектора сводится к деятельности законодательных и правоприменительных органов. Проблемы, связанные с внешними эффектами (экстерналиями), могут решаться на основе адекватного установления прав и ответственности участников экономической деятельности. На практике это обычно достигается с помощью законотворческой и контролирующей активности государства. Однако во многих случаях целесообразнее затрачивать ресурсы государства не на создание громоздких механизмов контроля, а на непосредственное выполнение функций, порождающих позитивные экстерналии, или на формирование налоговых регуляторов деятельности, сопровождающейся негативными внешними эффектами. Информационная асимметрия характерна для отдельных отраслей сферы услуг. Если из-за информационной асимметрии потребитель не в силах защитить свои интересы с помощью рыночных механизмов в качестве покупателя, он может попытаться сделать то же самое через механизмы управления общественным сектором в качестве избирателя. Переход к чистому рынку, особенно в природоохране, не без оснований вызывают тревогу, потому что рыночные отношения автоматически не способствуют оздоровлению природы. В экологической сфере имеет место так называемое «фиаско», «провалы» или «недостаточность» рынка. Рыночные отношения инертны к внедрению экологически безопасных технологий (техники) и осуществлению инфраструктурных природоохранных мероприятий, которые не дают сиюминутную отдачу. В этом случае рынок не всегда в состоянии обеспечить эффективное использование (распределение) ресурсов, так как рыночные цены не отражают в себе величину альтернативной стоимости и дают ложную информацию потребителю. Источниками провалов рынка являются: • внешние эффекты; • общественные блага; • отсутствие цен на блага; • права собственности; • отсутствие знаний и неопределенность информации; • недальновидность («экологическая близорукость»). Большинство из выше перечисленных источников прямо относятся к экологической сфере. Обычно экологический аспект фиаско рынка связывают с загрязнением окружающей среды фирмами, так как воздействия на потребителей (население региона) со стороны загрязнителей не закреплено экономическими и юридическими отношениями. Эти загрязнения являются внешними (побочными), экстернальными эффектами и не отражаются в рыночных ценах. Потребители из-за отсутствия прав собственности или из-за высоких трансакционных издержек не участвуют в рыночных сделках и поэтому не могут требовать с «виновника» компенсации за нанесенный ущерб. Потери потребителей не будут отражены в рыночных ценах товара, производство которого загрязняет окружающую среду. Внешние эффекты искажают общественную стоимость благ. В целом, следует отметить, что категория «внешние эффекты» чрезвычайно важное понятие в экономике природопользования. Существование «внешних эффектов» или экстерналий впервые подчеркнули неоклассики. А.Маршалл ввел понятие внешней экономии, а А.Пигу привел пример негативных внешних эффектов. Экстерналий — внешние эффекты (издержки) экономической деятельности положительно или отрицательно воздействуют на третьи лица. В охране природы подавляющее большинство экстерналий отрицательные. Отрицательные внешние издержки возникают в следующих условиях: 1) действие одного агента является причиной потери выгод другим агентом, а ее потеря никем не компенсируется; 2) издержки несут индивид или группа (третьи лица — реципиенты), которые не являются участниками сделок. Внешние эффекты проявляются только при ограниченности ре­сурса, В экологической сфере они проявляются в случае, если фирма начинает выбрасывать загрязнения больше предельного объема (V0), чем может нейтрализовать окружающая природная среда. Экстерналий по другому — это ущерб, устранение которого требует дополнительных затрат (рис. 1). Рис. 1. Зависимость предельного ущерба от объема ассимиляционного потенциала территории Выделяют следующие типы внешних эффектов: • временные (между поколениями); • глобальные (между странами); • межсекториальные; • межрегиональные; • локальные. Наиболее хорошо изучены локальные экстерналий. На провалы рынка огромное влияние оказывают общественные блага — чистая вода, свежий воздух, красивый ландшафт, биологическое разнообразие растительного и животного мира. Свойства общественных благ следующие: 1) неделимость; 2) невозможность кого-либо ограничить от пользования; 3) свободный (неограниченный) доступ каждого индивида к ним и соответственно невозможность заставить платить кого-либо за пользование. По теореме Коуза, в условиях четкого определения прав с незначительными трансационными издержками, рынок автоматически может обеспечить общественный оптимум и нет необходимости в государственном регулировании экстерналий. Если трансакционные издержки велики, то даже при наличии прав собственности рынок проблемы не решает. Таким образом, провалы рынка не обеспечивает рациональное использование ресурсов, приводит к дополнительным издержкам. Преодолеть негативные моменты, связанные с возникновением экстерналий, наличием общественных благ, высоких трансакциональных издержек по установлению прав собственности возможно с помощью государственного регулирования. Однако в экологической сфере нельзя полностью полагаться и на чисто государственное (административное) регулирование. Имеет место также так называемая «осечка» государства, проявляющаяся в поощрении избыточного спроса на ресурсы природы через установление на них низких цен и необоснованных субсидий, поиск «политической ренты» и т.п. В экологической сфере должен быть регулируемый рынок. Он должен согласовывать текущие и перспективные эколого-экономические интересы. Чисто рыночные отношения нацеливают предприятия на учет ими главным образом наиболее очевидных результатов, где не отражаются экологические эффекты. По признанию П.Доунинга, частным рынком не учитываются процессы загрязнения среды и тем самым производится нерациональный набор товаров. Невидимая рука рынка здесь не работает. По мнению большинства зарубежных экономистов, экологическое регулирование вполне вписывается в теорию экологически устойчивого развития. В «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» также подчеркивается повышение роли государства как гаранта сохранности окружающей среды и экологической безопасности, а также отмечается, что рыночные механизмы в сочетании с мерами государственного регулирования должны сформировать экономические стимулы. Лекция № 2 Тема: Общественные блага Вопросы: 1. Свойства общественных благ. Предельные издержки предоставления общественного блага индивидуальному потребителю. 2. Спрос на общественные блага. Смысл проблемы «безбилетника». 3. Государство как поставщик экономических благ. Между индивидуальным и общественным благосостоянием существует определенная функциональная взаимосвязь, которую можно установить уже на уровне обыденного сознания: чем выше уровень благосостояния отдельного индивида и чем больше таких благополучных индивидов, тем богаче и благополучнее общество. Поэтому исследование индивидуального благосостояния всегда являлось исходным пунктом для решения вечного вопроса о природе и причинах богатства или благосостояния общества. В основе любого активного хозяйственного действия человека лежит удовлетворение потребностей, для чего он стремится приобрести за определенную плату или получить бесплатно блага. Поэтому основой благосостояния индивида являются блага. Блага могут быть экономическими и неэкономическими, материальными и нематериальными, а также частными, коллективными, смешанными и общественными. Экономическим называется благо, количество которого ограничено. Человек стремится увеличить потребление таких благ, хотя их доступность для него связана с ограничениями в виде величины его дохода и цены (если благо является платным), с издержками обеспечения индивида данными благами со стороны общества (даже если благо является для человека бесплатным). Так и приобретаемые индивидом на рынке частные товары (одежда, продукты, бытовая техника), и получаемые им бесплатно от государства услуги (медицинское обслуживание, среднее образование) являются экономическими благами вследствие их ограниченности и затратности. Следует напомнить, что постулат ограниченности применительно к ресурсам, благам и возможностям человека является одним из главных критериев, отделяющих экономическое явление от неэкономического. Неэкономическими считаются блага, удовлетворяющие сразу двум признакам: неограниченности и бесплатности. Обычно в качестве примеров неэкономических благ рассматриваются природные блага: солнечный свет, вода, воздух. Очевидно, что загрязнение окружающей среды переводит эти блага из разряда неэкономических в экономические, поскольку ограничивает их применение и при этом требует издержек на устранение негативных экологических последствий со стороны наиболее заинтересованных в этом индивидов или общества. Поэтому с ухудшением экологической ситуации неэкономических благ становится все меньше, а экономических — все больше. К разряду неэкономических благ, согласно вышеприведенным критериям, можно отнести и некоторые социальные блага, такие, как общение с друзьями, благоприятный психологический климат на работе, хорошие отношения в семье и т.д. Учет этих благ при рассмотрении проблем индивидуального благосостояния очень важен, поскольку современные трактовки благосостояния связывают его с субъективными представлениями человека о собственном благосостоянии. В зависимости от субстанции, из которой они состоят, экономические блага могут быть материальными и нематериальными. Под материальными благами понимаются вещественные предметы, потребление которых увеличивает индивидуальное и общественное благосостояние. И здесь мы впервые сталкиваемся с проблемой нормативного порядка: потребление каких благ приводит к росту благосостояния, а каких — к ущербу для него. Под нематериальными благами понимаются блага, образующие человеческий капитал, потребление которых увеличивает индивидуальное и общественное благосостояние (образование, воспитание, знания, опыт, информация и др.) Один из основоположников экономической теории благосостояния Пигу считал, что экономическое благосостояние — это только та его часть, которая является результатом потребления благ и услуг и имеет денежную форму. Следует подчеркнуть, что в современной теории под экономическим благосостоянием понимаются не только приобретаемые индивидом материальные и финансовые блага и услуги (бытовая техника, продукты, одежда, ценные бумаги, услуги парикмахера и др.), но и нематериальные блага и услуги (информация, знания, образование, воспитание и т.п.). Поскольку все эти формы экономического благосостояния имеют единственный источник — денежный доход, то общепризнанным показателем индивидуального экономического благосостояния является реальный доход индивида, а благосостояния общества (страны) — уровень национального дохода на душу населения. Одновременно с понятием экономического благосостояния существует и другая, более широкая трактовка индивидуального благосостояния, как полезности, удовлетворения, наслаждения, которая показывает, что благосостояние не обязательно связано с потреблением индивидом экономических благ и услуг и имеет денежную оценку. Как, например, оценить, используя денежную меру, удовлетворение от интересной работы, от общения со своим ребенком, или все выгоды, которые приносит свободный досуг в компании интересных собеседников? Очевидно, что измерить изменение неэкономического благосостояния (которое, как было показано выше, нетождественно нематериальному благосостоянию), используя только денежную оценку, невозможно. Поэтому, как будет показано ниже, все методы измерения благосостояния через полезность являются приблизительными. В первой главе речь шла об экономическом оптимуме загрязнения, т. е. о таком состоянии природы, при котором минимизируются экологические издержки. Ценность природной среды как таковая не принималась в расчет. Подразумевалось, что все негативные последствия загрязнения сводятся к экономическому ущербу. На самом деле это не всегда так. Люди хотят жить в лучших условиях, дышать чистым воздухом, гулять по лесу и т. д. не только потому, что это сохраняет их здоровье и просто экономически выгодно, но и потому, что они получают эстетическое наслаждение от общения с природой. Они готовы платить за получение подобных социальных благ. Термин «платить» понимается людьми широко. Мы готовы отчислять часть своих доходов на охрану природы (т. е. платить непосредственно). Мы также готовы применять жесткие требования к предприятиям-загрязнителям, предоставляя им ограниченные возможности выбрасывать загрязняющие вещества в окружающую среду. В последнем случае общество будет либо покупать продукцию этих предприятий дороже, либо вообще от нее откажется, т. е. заплатит косвенно. Каким образом формируются предпочтения общества, сколько оно готово платить за улучшение качества окружающей среды, кто в конечном итоге оказывается плательщиком, — все эти вопросы будут рассмотрены ниже. Существует немало примеров, когда мы можем обнаружить связь между поведением потребителей и качеством окружающей среды. Такие примеры говорят, что потребитель готов платить за обеспечение определенных условий жизни только потому, что ощущает потребность в чистом воздухе, воде, красивом виде из окна и т. д. Характерный пример — зависимость цены жилья от экологической обстановки. В странах с развитым рынком недвижимости, например в США, проводились подобные расчеты, которые показали, что взаимосвязи, о которых мы говорили, существуют, и их надо принимать в расчет. Потребитель вынужден выбирать, что ему предпочесть,— «чистый воздух» или потребление других благ, т. е. «чистый воздух» или дополнительные блага, предоставляемые производством. При этом задача имеет как бы два аспекта. Она правомерна как на микро-, так и на макроэкономическом уровнях. Рассмотрим сначала проблему ценности чистого воздуха с точки зрения отдельного потребителя. Перед ним дилемма — что предпочесть. Конечно, он хочет максимизировать свое суммарное удовольствие. Предположим, что все потребительские блага обозначаются как С, а состояние окружающей среды N. Тогда потребитель стремится найти максимум функции U(C, N). Эта функция возрастает по С и по N. Вместе с тем потребитель ограничен в средствах. Он обладает ограниченной суммой денег К и может потратить часть этих денег для того, чтобы приобрести потребительские блага, а другую вложить в охрану природы, приобретая тем самым относительно лучшее качество окружающей среды. Предположим, что потребительские блага приобретаются по цене Р1, а за улучшение окружающей среды необходимо платить Р2 (т. е. Р2 — цена «единицы качества» природной среды). Задача, которая стоит перед потребителем, может быть записана следующим образом: U(C, N) ® max, (1) Р1С + Р2N £ К, (2) С³0; N³0. (3) Выписав для этой задачи функцию Лагранжа, продифференцировав ее и приравняв нулю производные, получим следующие соотношения: [дU(C, N)] / дС = p1 l, (4) [дU(C, N)] / дN = p2 l, (5) где l — множитель Лагранжа или двойственная переменная к ограничению (2). Из (4) и (5) следует равенство: [дU(C, N)] / дС ----------------------- = p1 / p2, (6) [дU(C, N)] / дN Равенство (6) устанавливает, что отношение предельных эффектов равно соотношению цен. Если С* и N* — оптимальные решения задачи (1)-(3), то тогда могут быть определены функции спроса: C = f1 (P1, Р2, K), N = f2 (P1, Р2, K). Спрос на потребительские блага и на состояние окружающей среды функционально связан, во-первых, с ценами на данные «товары», а во-вторых, с финансовыми возможностями потребителя. На рис. 2.1. представлена графическая интерпретация решения задачи (1)-(3). Рис. 2.1 Обозначения: 1 — линия уровня функции U(C, N); U(C, N) = const; 2 — линия бюджетного ограничения Р1С + P2N= К. Линия уровня функции U(C, N) обозначает все точки С и N, для которых выполняется соотношение U(C, N) = const (т. е. для данных точек значение критерия одинаково). Если мы, например, возьмем другую пару точек N1 и С1, лежащих на этой кривой, то значение критерия не изменится, т. е. U(C*, N*) = U(Cl, N1), однако покупка набора N1, С1 обойдется потребителю дороже. Если он все-таки получит необходимые средства, то более разумным будет для него придерживаться точки С2, N2. Изменение величины К приводит к параллельному переносу линии бюджетного ограничения. Изменение соотношения цен изменяет угол наклона линии бюджетного ограничения (рис. 2.2). Рис. 2.2 Обозначения: 1 - старая линия уровня U(C, N) = const 1; 2 - старая кривая бюджетного ограничения при изменении соотношения цен на С и N; 3 - новая линия уровня U(C, N) = const 2; 4 - новая кривая бюджетного ограничения при изменений соотношения цен на С и N. Зная функции спроса на потребительские блага и на состояние окружающей среды, можно записать функции расходов на окружающую среду и приобретение потребительских благ: R(С) = Р1С=Р1f1(Р1, Р2, К), R(N) = Р2N=Р2f2(Р1, Р2, К). Для того чтобы привести конкретные примеры функций спроса и расходов на охрану окружающей среды, обратимся к простой модели: {(С-а)a (N-b)1-a} ® max, (7) Р1С + Р2N £ К, (8) С³0; N³0. (9) Константы а и b задают нижние границы потребления благ. Ниже их значения не может быть спрос ни на потребительские блага, ни на состояние окружающей среды. Эта задача имеет решение только в том случае, если Р1а + Р2b ³ К. Иными словами, в первую очередь надо обеспечить потребление благ на минимальном уровне, а затем расходовать оставшиеся средства на дополнительное приобретение данных благ. Используя свойства (4) и (5), а также зная, что потребитель полностью израсходует свои деньги, т. е. что Р1С + P2N = К, получим следующий спрос на блага: С=а(1-a) + a/P1(K-bP2), (10), N = ab + (1 - a)/P2(K - aPl) (11). Из (10) и (11) можно получить значения расходов на каждое из благ: СP1 =(1-a)P1a + a(K-bP2), (12), NP2 = abP2 + (1 - a)(K - aPl) (13). Из выражений (12) и (13) следует, что в первую очередь деньги будут затрачены на удовлетворение потребностей в минимально приемлемых размерах а и b, а оставшаяся часть делится пропорционально значению степени, в которую возводятся сомножители критерия (a и 1-a соответственно). Рис. 2.3 Обозначения: 1 и 2 — линии уровня функции полезности; 3, 4, 5 — бюджетные ограничения. На рис. 2.3 изображены линии уровня критерия и бюджетные ограничения. Из него видно, что если средства позволяют купить больше, чем набор а, b, то потребитель выбирает точку C0N0. Пропорции потребления зависят от соотношения цен. Если же у потребителя денег хватило только на обеспечение потребления в минимальном объеме, т. е. Р1а + P2b = K, то ему ничего не остается, как выбрать именно данный набор. Мы также видим, что соотношения цен на эти блага, определяющие угол наклона прямых 4 и 5, не влияют на его выбор Существуют и другие виды функций предпочтения, с помощью которых можно моделировать поведение потребителя, например функция Леонтьева: max {С / а; N / b}, (14) CP1 + СР2 £ К. (15) Идея этой функции заключается в том, что рассматриваемые блага имеет смысл потреблять только в строго определенной пропорции. На рис. 2.4 представлены линии уровня этой функции. Рис. 2.4 Примечательно, что если в предыдущем случае изменение соотношения цен влекло за собой изменение пропорций потребления, то в данном случае пропорции не меняются. Изменениям подвергается весь объем потребления. Выше мы предполагали, что имеется как бы один потребитель, который решает задачу выбора между качеством природной среды и традиционными благами. Ему нетрудно было сопоставить эффект, получаемый от того и другого, и сделать свой выбор. Выводы: оптимальное значение потребности в качестве окружающей среды достигается тогда, когда предельная полезность такого улучшения равна предельным затратам на его достижение. При этом затраты могут быть как прямые (расходы денег на улучшение окружающей среды), так и косвенные — по­тери от того, что потребление традиционных благ сокращается и замещается дополнительным улучшением природной среды. Общество может быть неудовлетворенно качеством среды. Тогда, жертва загрязнения будет оплачивать мероприятия, обеспечивающие ее улучшение. Однако, казалось бы, понятная всем идея вызывает затруднения в ее реализации, как только речь заходит о промышленном производстве. В подобном случае природная среда выступает как благо общего пользования. От улучшения ее качества выигрывают все члены общества, а вот платить за такое улучшение каждый будет отдельно. Как заставить отдельных индивидов платить за мероприятия по оздоровлению природы? Эту проблему мы рассмотрим ниже. Спрос на определенное состояние окружающей природной среды зависит от многих факторов, определяющих готовность людей платить за поддержание определенного состояния природы. Теперь мы рассмотрим вопрос о том, как заставить людей заплатить эти деньги. Идеалистическая схема предполагает, что люди будут сами для себя определять ту ценность, которую имеет для них окружающая природная среда, и станут добровольно платить за ее поддержание в хорошем состоянии. При этом затраты различных групп будут неодинаковыми, так как готовность платить за сохранение окружающей среды определяется доходами различных социальных групп, уровнем образования и культуры их представителей и многими другими факторами. Предположим, что у нас имеются две основные социальные группы, спрос на определенное состояние окружающей среды которых определяется различными функциями (рис. 2.5). Оптимальный спрос на состояние окружающей среды для общества (состоящего из двух рассмотренных выше групп) достигается в точке D1. Чтобы покрыть издержки, обеспечивающие достижение этого состояния, представители первой социальной группы должны заплатить Р1, а второй — Р2. Если каждая из групп заплатит столько, сколько нужно, т. е. Р1 первая и Р2 вторая, то общие затраты на охрану окружающей природной среды составят Р, т. е. столько, сколько для этого требуется, т. е. будет достаточно для достижения желаемого качества окружающей среды D1. Рис. 2.5 Обозначения: 1 — спрос первой группы; 2 — спрос второй группы; 3 — совокупный спрос; 4 — предельные затраты на очистку. Однако в реальной жизни появятся неплательщики, которые воспользуются тем, что другие будут добросовестно вносить причитающуюся плату. Иными словами, возникает проблема «зайцев». Если, например, представители первой группы добросовестно выполнят свои обязанности и заплатят Р1, а представители второй решат «прокатиться бесплатно» и не дадут Р2, то собранных денег хватит лишь для того, чтобы обеспечить качество D2. Не в восторге от этого будут как представители первой, так и второй групп. Отказавшись платить, представители второй группы сэкономили P2Dl, зато потеряли при этом – [(Z2+P2)/2](D1-D2). При таком состоянии окружающей среды D2 они готовы были бы заплатить Z2 за дополнительное ее улучшение. Задача становится еще более сложной, если мы рассмотрим проблему на уровне отдельных представителей рассматриваемых социальных групп. Если, например, в первой группе n1, а во второй — n2 представителя, то размер взноса на поддержание желаемого состояния окружающей среды для первой группы — Р1/n1 а для второй — Р2/n2. Если несколько человек откажутся платить, и их число будет не так уж велико, например, m1 и m2, то размер собранных средств P1(n1 – m1) - щ) + Р2(п2 – т2) может не очень отличаться от требуемой суммы. Отклонение от оптимального состояния окружающей среды D1 будет практически незаметно. Выигрыш «зайцев» в таком случае может оказаться выше их проигрыша из-за того, что состояние окружающей среды не D1, a D1 - е, где е — очень незначительное приращение качества природной среды. В подобном случае число желающих бесплатно воспользоваться природными благами может вырасти, а состояние среды значительно ухудшится, что в конечном итоге будет противоречить интересам всех. Как поступить в этом случае? Наиболее прямой путь — ввести налоги на улучшение качества природной среды, но тогда, согласно нашему примеру, такие налоги должны быть дифференцированы для различных групп. Иначе говоря, представители первой группы будут платить налоги по ставке Pl/n1, a второй - Р2/n2. Такая система налогов будет относительно сложна, так как в реальной жизни можно насчитать гораздо большее число социальных групп, различающихся своим отношением к природной среде. Кроме того, каждый постарается доказать, что относится к той группе, которая должна платить поменьше. Скорее всего, подобные предложения не смогут быть реализованы на практике, так как административные издержки, обеспечивающие существование этой налоговой системы, будут соизмеримы с налоговыми поступлениями. Существенная часть собранных налогов будет уходить на содержание подразделений налоговой службы, следящих за тем, чтобы налоги взимались дифференцированно, в соответствии с принадлежностью налогоплательщика к той или иной социальной группе. Последние, конечно, захотят доказать, что они принадлежат к той группе, которая должна платить меньше налогов. Соответственно налоговые инспектора будут вынуждены вступать с ними в споры, что потребует и времени, и денег. В конце концов, система дифференцированных налогов ничем не лучше, чем система добровольных взносов. Другой вариант — введение единого налога. Но тогда для первой группы его ставка окажется заниженной, а для второй — завышенной. Первые будут настаивать на повышении налога, а вторые, наоборот, на его снижении. Им вряд ли удастся прийти к компромиссу. Реализовать налоговый подход можно в единственном случае - тогда, когда функции спроса на качество окружающей среды для всех социальных групп одинаковые. Тогда можно ввести единый налог, который приемлем для всех. Например, если для желаемого улучшения окружающей среды необходимо собрать средства в размере S, а число налогоплательщиков равно n, то ставка налога будет равна S/n. Но такие ситуации встречаются на практике крайне редко, поэтому ориентироваться на них не приходится и нужно искать решение в общем случае. Аналогичные проблемы возникают и в том случае, когда речь идет о других благах общего пользования. Одно из решений этой проблемы — бюджетные ассигнования на улучшение окружающей среды. Если такие затраты связаны с осуществлением мероприятий на государственном уровне, то речь может идти об ассигнованиях из государственного бюджета, если это региональная проблема,— то из бюджета региона. Если же проблема сугубо локальная,— то из муниципального бюджета. Наряду с подобными ассигнованиями необходимо оставить возможность и для добровольных пожертвований как для механизма, дополняющего бюджетные ассигнования. Но, по нашему мнению, такой механизм будет наиболее эффективен, если желающие пожертвовать деньги будут действовать через траст-фонды, которым будет поручено вкладывать средства в улучшение состояния окружающей среды. Эти фонды могут, как финансировать конкретные мероприятия по защите природы, так и заниматься скупкой разрешений на выбросы с целью последующего их замораживания. Не следует полностью отвергать и специальные налоги. Их можно использовать там, где они встретят поддержку населения, например в тех ситуациях, когда отношение различных социальных групп к экологическим проблемам более или менее сходное. Комбинирование различных подходов позволит в конечном итоге обеспечить выход на желаемое состояние окружающей природной среды. Выводы. Наиболее существенная проблема, возникающая при реализации стратегии улучшения качества среды,— согласование интересов различных групп, стремящихся к улучшению среды обитания, но располагающих различными возможностями платить за него. Если взносы на улучшение качества природы добровольные, то возникает проблема «зайцев». Если взносы принудительные (установлен налог), то возникает проблема их дифференциации. В конце концов, приемлемое решение можно найти в каждом конкретном случае. Оно должно иметь в своей основе компромисс, достигнутый между заинтересованными сторонами. Лекция № 3 Тема: Распределение, эффективность и благосостояние. Вопросы: 1. Перераспределительные процессы и их издержки. 2. Эффективность и справедливость. 3. Благосостояние общества. Государство призвано, прежде всего, обеспечивать экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в общественных благах. Вместе с тем требования граждан по отношению к государству обычно предполагают, что его полномочия должны использоваться не только для организации коллективных действий по созданию общественных благ. От государства ожидают также справедливого распределения доходов, а иногда и имущества. Политика распределения — важное направление деятельности любого государства. Проблема, однако, в том, что не только крупным сообществам, не схожим по своей культуре, традициям, верованиям, но и многим индивидам внутри каждого из таких сообществ свойственны неодинаковые представления о желательности и справедливости различных вариантов распределения. Налицо конфликты ценностей и интересов, которые экономическая наука, оставаясь на почве объективных знаний, вряд ли способна полностью устранить. Она не может подменить историческое развитие и политическую борьбу, в ходе которых проявляются, сталкиваются и эволюционируют мировоззрения и интересы, одерживая, как правило, лишь временные победы. Не претендуя на обладание всеобщей и окончательной истиной в вопросе о справедливости, экономика общественного сектора должна внимательно анализировать характер, предпосылки и следствия перераспределительных процессов, поскольку это необходимо для понимания реальной логики экономического поведения государства и обоснования практических рекомендаций. Существенное значение имеют, в частности, пределы, в которых конфликтующие интересы могут в некоторой степени примиряться. Требуется также прослеживать влияние, которое политика распределения, отвечающая тому или иному пониманию справедливости, оказывает на экономическую эффективность производства общественных и частных благ. Принудительная реаллокация ресурсов, к которой прибегаем государство, обычно приводит к разнонаправленным изменен и ям в уровне благосостояния индивидов. Принося преимущества одним членам общества, она влечет за собой потери для других Это происходит, прежде всего, в тех случаях, когда законы и политические решения предусматривают осуществление трансфертных платежей, как правило, опосредуемых бюджетом. Трансфертный платеж (трансферт) представляет собой безвозмездную передачу части дохода или имущества индивида либо организации в распоряжение других лиц. Трансфертами являются, например, пособия, выплачиваемые нуждающимся за счет налогообложения лиц с относительно высокими доходами. Трансферты могут осуществляться добровольно, приобретая характер пожертвований. Но на практике преобладающая часть трансфертов связана с деятельностью государства. Трансферт не обязательно приобретает денежную форму, хотя эта форма доминирует. Те, в чью пользу перераспределяются средства, могут получать не денежные суммы, а профинансированные за счет трансферта бесплатные услуги, продовольственные талоны и т.п. Вместе с тем перераспределительные процессы не сводятся к непосредственной передаче денег, товаров и услуг. Перераспределяться могут и экономические возможности. Перераспределение происходит, например, вследствие государственного регулирования заработной платы, цен, таможенных тарифов и других экономических переменных. В результате одни члены общества приобретают преимущества, а для других сужаются возможности получения дохода. При этом реальная направленность и интенсивность перераспределительных процессов зачастую остается скрытой, а конечные результаты не всегда согласуются с целями, во имя которых эти действия предпринимались. Как уже говорилось, существуют два типа методов воздействия на предприятия-загрязнители — это административные и экономические. Независимо от того, какой из методов использовался, предприятие либо осуществляет природоохранные затраты, чтобы привести свои выбросы в соответствие с требованиями, задаваемыми административно, либо вносит платежи и осуществляет природоохранные меры. Если мы используем механизм продажи прав на загрязнение, то все равно предприниматель должен вложить деньги в покупку этих прав в требуемом ему объеме. В любом случае предприятие-загрязнитель затрачивает какие-то средства. Такой подход является реализацией принципа «загрязнитель платит». Однако возможен и другой подход. Общество или какие-то его группы желают улучшить состояние окружающей среды и готовы платить за это. Такой принцип называется «платит жертва». Соотношение между двумя принципами определяется распределением ответственности за сохранение окружающей среды между субъектом и объектами вредного воздействия. На практике обычно оба подхода сочетаются. Так, известны случаи, когда, устанавливая жесткие природоохранные нормативы, государство одновременно оказывает предприятиям-загрязнителям финансовую помощь, облегчающую им достижение новых нормативов качества окружающей среды за границей. Известны примеры принятия государственных и межгосударственных программ экологической направленности, где наряду с требованиями по сокращению воздействия на окружающую среду предусматриваются ассигнования, поддерживающие реализацию природоохранных мероприятий. Кроме того, в странах с развитой рыночной экономикой существует система налоговых льгот. Предприниматель хотя и не получает прямой поддержки из бюджета, но тем не менее государство, отказываясь от получения части налогов, берет на себя, хотя и косвенно, какую-то долю природоохранных затрат. В основе действующей в России системы платежей лежит принцип «загрязнитель платит». Однако предприятие-загрязнитель имеет возможность затем переложить часть платежа на потребителя своей продукции. Тем самым в какой-то мере в оплате загрязнения участвует и его жертва. Реализация принципа «загрязнитель принципа». Реализация данного принципа может быть осуществлена двумя путями. Первый путь — введение платежей за загрязнения. Это, с одной стороны, побуждает предпринимателя производить природоохранные затраты, чтобы сэкономить на платежах, а с другой — он оплачивает остаточные выбросы. Таким образом, производитель оплачивает обе части экологической составляющей затрат производства: и издержки предотвращения (вкладывая деньги в очистные технологии), и ущерб (внося платежи за выбросы). Второй путь — установить более жесткие природоохранные нормативы и прямо заставить предпринимателя вкладывать деньги в охрану природы. В этом случае предприниматель оплачивает только первую составляющую экологических издержек — затраты предотвращения. Однако предполагается, что при жестком нормировании выбросов вторая составляющая просто не возникает. С точки зрения распределения бремени расходов между производителем продукции (изготовление которой сопряжено с загрязнением) и ее потребителем результат будет один и тот же. Рис. 3.1. Обозначения: 1 — функция предельных природоохранных затрат; N1 и N2 — старый и новый нормативы воздействия соответственно; S1 — дополнительные затраты предприятия-загрязнителя, необходимые для достижения нового норматива воздействия. Предположим, что государство устанавливает новый норматив качества окружающей среды. Предприятия, чье воздействие на природу не укладывается в новые более жесткие рамки, должны сократить свое воздействие. Это потребует дополнительных затрат (рис. 3.1). Итак, первоначально производитель оплачивает все природоохранные издержки. Что дальше произойдет с этими затратами? Как они будут распределяться между производителями продукции, изготовление которой сопровождается загрязнением окружающей среды, и ее потреблением? Для ответа на вопросы обратимся к рис. 3.1. Обозначения: 1 — спрос на продукцию; 2 и 3 — кривые предельных издержек по ее производству без и с учетом экологических издержек, позволяющих достичь новый стандарт качества. До введения нового стандарта оптимальный объем производства был в точке Х0, а равновесная цена — Р0. Ужесточение норматива меняет кривую издержек. Новые предельные издержки — кривая 3. Новая точка оптимального объема выпуска — это теперь X1, а равновесная цена — Р1. Производитель покрыл все издержки, связанные с увеличением природоохранных затрат, но из рис. 3.1 видно, что и потребитель, и производитель понесли определенные потери. До введения нового норматива доход производителя был равен S4 + S5 + S6. После того как был введен новый экологический стандарт, его доход изменился и стал S1 + S4. Таким образом, чистый выигрыш или проигрыш производителя равняется S1 + S4 – (S4 + S5 + S6) = S1 - S5 - S6. С точки зрения потребителя его выигрыш до введения нового ограничения на качество среды был S1 + S2 + S3 + S7, а после введения нового стандарта его выигрыш сократился до S7, т. е. потребитель проиграл S1 + S2 + S3. Теперь посмотрим на проигрыш с точки зрения общества. Это S2 + S3 + S5 + S6. Кто же в конечном итоге его оплатил? Обратимся к рис. 3.2. Рис. 3.2 В результате общий баланс такой. Потребитель потерял S1 + S2 + S3, из них S3 — он просто потерял (его упущенная выгода), а S1 + S2 — дополнительно заплатил производителю. Производитель потерял S5 и S6, но зато получил от потребителя S1 (его баланс S1 - S5 - S6). Итак, бремя по введению нового экологического стандарта распределяется таким образом: S2 и S3 — оплачивает потребитель, a S5 и S6 — производитель продукции, изготавливаемой по технологии, воздействующей на окружающую среду. Кроме того, из-за сокращения предложения ценной продукции ее производитель получает дополнительный доход S1. Эти деньги вынужден заплатить ему потребитель, так как цена на продукцию увеличилась. Введение нового стандарта обошлось обществу в целом S2 + S3 + S5 + S6. Продолжим анализ распределения бремени природоохранных расходов между производителями и потребителями. Выше мы фактически предполагали, что у потребителя нет альтернатив, и он должен покупать подорожавшую продукцию, произведенную по технологии, связанной с вредным воздействием на окружающую среду. Теперь предположим, что одна и та же потребность может быть удовлетворена двумя способами: первый — покупка товара, произведенного с использованием технологии, оказывающей негативное воздействие на состояние окружающей среды; второй — покупка товара, произведенного с использованием экологически чистой технологии. Естественно, введение новых экологических ограничений повлияет лишь на издержки предприятий, работающих по первой технологии, и если даже в результате такого роста издержек выпуск продукции по первой технологии сократится, то это не отразится на цене продукции, так как потребитель сможет найти ее заменитель по той же цене. Рассмотрим рис. 3.3. Рис. 3.3. Обозначения: 1,2— старая и новая кривые предельных издержек соответственно (для технологии, оказывающей вредное воздействие на окружающую среду). Считается, что производитель вынужден продавать товар по прежней цене, так как на рынке он не один, и сокращение его производства будет тут же компенсировано другими производителями. Преимущество последних состоит в том, что они не оказывают на природную среду вредного воздействия и поэтому введение нового экологического стандарта на них никак не влияет. Иначе говоря, для потребителя введение экологических ограничений ничего не означает (он начинает покупать больше заменителя). Поэтому основное внимание будет обращено на производителя, имеющего технологию, оказывающую воздействие на окружающую среду. Издержки по охране природы лягут полностью на производителя. Они включают упущенную выгоду, т. е. потери из-за сокращения объема производства (S1) и дополнительные затраты, которые он понесет из-за роста расходов на охрану окружающей среды (S2). Наличие товара-заменителя позволяет удерживать цены на одном и том же уровне. Рынок диктует цены производителю той продукции, которая оказывает воздействие на окружающую среду. Возможны и другие причины, обеспечивающие стабильность цены. Например, если потребитель готов пойти на сокращение объема использования данного продукта, он согласен отказаться от достигнутого ранее уровня Х0 и удовлетвориться уровнем X1. Итак (см. рис. 3.3.), при стабильной цене, которая удерживается на уровне Р, производство сократится с Х0 до X1. Sl — потери производителя вследствие сокращения выпуска, a S2 — его дополнительные затраты. Итак, в данном случае за все расплатился виновник загрязнения, так как ему ничего не удалось переложить на потребителя. Но возможен и другой вариант. Если потребитель не может адекватно заменить рассматриваемый товар и, кроме того, он будет покупать данный товар в прежнем объеме, независимо от изменения цены, то он вынужден будет и оплатить все природоохранные издержки (рис. 3.4). Рис. 3.4. Обозначения: 1, 2 — старая и новая кривые предельных издержек соответственно; D — неэластичный спрос. Если потребитель не может или не желает отказаться от использования хотя бы части рассматриваемой продукции, т. е. потребление так и остается в точке Х0 (функция спроса неэластична), он вынужден будет заплатить дополнительно (Р1 - Р0) Х0 = S1 + S2. S2 пойдет на покрытие дополнительных природоохранных издержек, связанных с введением нового стандарта, а S1 — это то, что он вынужден будет дополнительно заплатить производителю. Что касается производителя, то его вклад в финансирование природоохранных затрат равен S4. Общий баланс производителя S1 - S4. Если этот баланс положителен, то он выигрывает от введения нового экологического стандарта. Затраты общества составят S2 и S4. Таким образом, мы рассматриваем три ситуации. Во-первых, изменяется и цена, и объем производства продукции, изготовление которой оказывает вредное воздействие на окружающую среду. Дополнительные издержки по охране природы делятся между производителем и потребителем в пропорциях, определяемых конфигурацией кривой спроса и кривой предельных природоохранных затрат. Во-вторых, цена на рассматриваемый продукт удерживается на прежнем уровне. В этом случае все дополнительные издержки по охране природы осуществляет производитель. Кроме того, последний теряет часть дохода из-за сокращения объема производства. В-третьих, спрос не эластичен по цене, т. е. при росте издержек объем потребления не изменяется, и потребитель покупает данный товар по более высокой цене. В этом случае производитель имеет возможность переложить на потребителя все свои дополнительные издержки, связанные с загрязнением окружающей природной среды, кроме того, как правило, он что-то выигрывает по сравнению с ситуацией до введения нового стандарта. В результате бремя расходов по охране среды раскладывается на две стадии распределения и перераспределения природоохранных затрат — начальную и заключительную, следующим образом (см. табл. 3.1): Таблица 3.1 Специфика спроса на товар, производимый с загрязнением окружающей среды Стадии распределения и перераспределения природоохранных затрат Начальная Заключительная Спрос эластичен по цене Предприятие — виновник загрязнения Виновник и жертва в определенных долях Имеется заменитель товара, производимого по экологической технологии - II - Предприятие — виновник загрязнения Спрос не эластичен по цене - II - Жертва Как видно из табл. 3.1, бремя природоохранных расходов, независимо от того, кто их уплатил первоначально, постепенно перекладывается на потребителя продукции, т. е. на жертву загрязнения. В этом есть определенная логика: если бы потребитель не предъявлял спрос на продукцию, производство которой связано с загрязнением окружающей среды, эта продукция и не производилась бы. Платежеспособный спрос — первопричина того, что происходит загрязнение среды. Потребитель может, в конце концов, отказаться от приобретения продукции, производство которой наносит вред природе, и предприниматель тогда прекратит производство. Например, отказ потребителей от покупки шуб из натурального меха, нанесет удар этой отрасли, выделывающей меха. Другое дело, когда есть адекватный заменитель. В этом случае все затраты по охране природы берет на себя производитель, так как потребителю вполне достаточно использовать заменитель. Принцип «жертва платит». Если сложившееся состояние окружающей среды не устраивает общество или отдельные его группы, но государство не может заставить производителей изменить производственные процессы и увеличить эффективность природоохранных мер, то возникает необходимость изыскания финансовых ресурсов для оказания помощи экологически вредным предприятиям. В этом случае сами жертвы загрязнения желают улучшить условия своей жизнедеятельности, затрачивают средства на охрану окружающей природной среды. Поэтому принцип «жертва платит» — результат реализации подхода противоположного рассмотренному выше, так как первоначальным плательщиком является жертва, которая дает деньги, чтобы виновник загрязнения снизил свои выбросы. Они как бы заключают соглашение о том, что один будет платить другому, получая взамен право на более чистую окружающую среду. Пусть каждый потребитель имеет свою функцию спроса на качество окружающей среды. Соответственно имеется и функция затрат на его достижение (рис. 3.5). На рис. 3.5 изображены функции спроса 1 — для первого и 2 — для второго реципиентов. Движение вправо означает улучшение среды по сравнению с исходным состоянием. Функция 3 получается путем геометрического суммирования по вертикали функций 1 и 2. Согласно рис. 3.5, все расходы по улучшению состояния окружающей среды несет обладатель функции спроса 2, что касается обладателя функции спроса 1, то он может пользоваться улучшенной окружающей средой бесплатно, так как все оплатит второй потребитель. Заранее зная, что первого потребителя не интересует столь значительное улучшение природы, второй вынужден будет полностью понести требуемые затраты. Ситуация осложняется, если вместо функции 4 мы будем иметь функцию 5 (см. рис. 3.6). Тогда оптимальное состояние окружающей среды достигается в точке D1. Цена этого состояния природы будет равна Р. Как видно из рис. 3.6, Р = Р1 + Р2, т. е. сумме значений функций спроса первого и второго потребителей в точке D1. Это означает, что желаемое качество окружающей среды они получат только в том случае, если каждый из них внесет свою лепту. Причем их взносы будут неодинаковы (Р2 < Р1). Если они не будут обманывать друг друга, то тогда интересы обоих будут полностью удовлетворены. Рис. 3.5. Обозначения: 1,2— функции спроса для первого и второго реципиентов соответственно; 3 — совокупная функция спроса на улучшение состояния окружающей среды; 4 — функция предельных затрат на улучшение состояния окружающей среды; D — точка оптимума качества окружающей среды; Р' — цена, которую необходимо заплатить за достижение этого состояния. Рис. 3.6. Рассмотренные выше обстоятельства затрудняют использование на практике принципа «платит жертва». Поэтому в качестве базового подхода используются средства государственного и региональных бюджетов. Вложения бюджетных средств в охрану природы — также реализация принципа «жертва платит». Общество или муниципалитет могли бы израсходовать эти деньги на другие нужды, но они заботятся об охране окружающей среды и не жалеют денег. Другой подход — введение специализированных налогов на охрану окружающей среды; такие налоги существуют в некоторых странах. Принцип «жертва платит» может быть применен в двусторонних отношениях. Например, в государстве А имеется электростанция, расположенная на границе с государством Б. Из-за трансграничного переноса выбросов основной ущерб от электростанции ощущается в государстве Б. На его территории выпадает основная масса оксида серы. Государство Б никак не может повлиять на государство А, единственный способ — договориться и уплатить владельцам электростанции деньги, необходимые для снижения выбросов. Другой пример касается владельцев двух соседних участков земли. Эти участки расположены так, что удобрения и пестициды с одного участка регулярно смываются на другой. Владелец первого участка соблюдает все установленные требования и нормы применения химикатов, тем не менее он все равно наносит ущерб владельцу второго участка. Они могут договориться между собой, и тогда второй будет платить первому некую сумму денег, достаточную для реализации природоохранных мер, предотвращающих смыв химикатов на другой участок. Главный вопрос, возникающий в связи с реализацией принципа «жертва платит», заключается в определении обязательств виновника загрязнения. Прежде всего, надо выяснить, сколько и кому он должен. Затем заставить его выполнить обязательства перед обществом или перед соседями. После этого можно вступать с ним в переговоры по поводу реализации дополнительных природоохранных мер, осуществляемых за счет жертвы. Виновник загрязнения может принимать деньги жертвы в добровольном порядке, если речь идет о переговорах и заключении соглашения, или в принудительном, если установлен новый экологический стандарт, но общество хочет компенсировать предпринимателю его затраты. Для того чтобы провести границу между двумя принципами оплаты природоохранных затрат, необходимо рассмотреть отношения собственности на ассимиляционный потенциал природной среды. Владение определенной долей ассимиляционного потенциала означает обладание правом размещать в окружающей среде определенное количество вредных отходов. Если этим правом владеет предприниматель, то для сокращения отходов жертве ничего не остается, как купить у него часть таких прав, чтобы сократить загрязнение. Если ассимиляционным потенциалом владеет жертва, то платить приходится предпринимателю. Ассигнование денег на природоохранные цели из государственного бюджета также является реализацией принципа «жертва платит». Обычно принимается какая-либо целевая природоохранная программа, и деятельность по ее реализации финансируется из бюджета, т. е. оплачивается обществом. Косвенным образом принцип «жертва платит» осуществляется, когда предприятие-загрязнитель получает налоговые и другие льготы, если реализует природоохранные меры. Бюджет, а значит и общество, в этом случае недополучает часть налогов, что равносильно расходованию средств. Другим словом, арсенал различных способов реализации принципа «жертва платит» достаточно широк. Необходимо выбрать наиболее подходящий в каждом конкретном случае. Делая обобщения, можно привести некоторые типичные ситуации на разных уровнях взаимодействия жертвы и загрязнителя. Локальный уровень. Рассматриваются взаимоотношения предприятия-загрязнителя и фермера. Фермер точно знает, сколько он готов заплатить предпринимателю за сокращение выбросов. В этой сделке участвуют две стороны. И если введены имущественные права на ассимиляционный потенциал, то особых проблем при реализации сделки не возникает. Уровень региона. Предприятие-загрязнитель противостоит жертвам, интересы которых, хотя и совпадают в главном (все хотят жить в условиях более чистой природы), но их готовность платить различна (такой случай мы рассматривали выше см. рис. 3.5, 3.6). Понятно, сколько надо платить, сложнее организовать процедуру уплаты необходимой суммы виновнику загрязнения, чтобы он немного сократил свои выбросы. Межрегиональный уровень. Если один регион оказывает вредное воздействие на другой (трансграничный перенос водного загрязнения или окиси серы и азота), то жертва может заключить соответствующее соглашение и оплатить мероприятия по снижению выбросов вредных веществ, приводящих к трансграничному переносу. Макроуровень. Общество в целом противостоит виновникам загрязнения, но не может, не выходя за рамки закона, заставить их сократить выбросы. В таком случае оно предоставляет им определенные субсидии, например, вводит новые стандарты по выбросам оксида серы. При этом общество намечает меры по субсидированию, льготному кредитованию, налоговым льготам для предприятий, вынужденных вкладывать деньги в сокращение выбросов. В конечном итоге государство оплачивает виновникам загрязнения значительную часть их затрат. Межгосударственный уровень. Практически все то же самое, как и в случае с взаимоотношением двух регионов по поводу трансграничного переноса. Только сторонами сделки выступают не регионы (части одного государства), а две страны. Глобальный уровень. Здесь имеется в виду, что страны, заинтересованные в решении глобальных проблем (защита озонового слоя, предотвращение глобального потепления и т. п.), могут оказывать друг другу помощь в решении природоохранных задач. Это может быть, например, вложение средств в переход на потребление хладонов, не разрушающих озоновый слой, или вложение денег в снижение выбросов СО2 на электростанциях или металлургических комбинатах. Тогда страна (или группа стран), заинтересованная в реализации таких мероприятий, вкладывает деньги в экономику той страны, где следует провести природоохранные мероприятия. В отличие от предыдущих направлений деятельности, ориентированных на сокращение нагрузки на природу, есть и другое — вложение средств в увеличение ассимиляционного потенциала природной среды. Так, можно вкладывать средства в восстановление лесов, что было бы эквивалентно (с точки зрения конечного воздействия на климат) сокращению выбросов СО2. Потенциальная жертва глобального потепления может дать деньги тому, для кого увеличение площадей, покрытых лесом, не представляет существенного труда. Выводы. В конечном итоге груз природоохранных издержек в основном ложится на конечного потребителя продукции, независимо от того, какой принцип мы реализуем — «загрязнитель платит» или «жертва платит». В обществе возникает два типа издержек: а) затраты общества в целом при ужесточении экологической политики; б) взаимные расчеты между потребителем и производителем продукции, выпуск которой сопряжен с вредным воздействием на природную среду. Предлагая любое преобразование состояния природной среды, следует учитывать затраты и результаты всех заинтересованных сторон. Итак, когда одни и те же действия государства приводят к повышению благосостояния одного индивида и снижению благосостояния другого, есть основание говорить о перераспределении, хотя при этом не всегда происходит принудительная передача каких-либо материальных объектов или денежных сумм. Вместе с тем для любых изменений благосостояния, возникающих вследствие перераспределения, существуют аналоги в движении денежных доходов и капиталов. Для того чтобы найти их, следует поставить вопрос, сколь много готов заплатить индивид за улучшение тех или иных жизненных условий или какая денежная компенсация способна, на его взгляд, возместить понесенные потери. Как было показано с помощью примеров, трансформация эффектов, связанных с созданием общественных благ, в денежный доход нередко происходит на практике. Поэтому последствия каждой акции государства, как правило, многоаспектные и противоречивые, удается с некоторой долей условности разделить на два самостоятельных компонента: изменения, отвечающие общим интересам (иными словами, интересам, в той или иной мере разделяемым всеми, кого затрагивает акция), и перераспределение, понимаемое прежде всего как явное или латентное перераспределение доходов. При этом, разумеется, существен и третий компонент, а именно затраты на проведение акции, распределение которых между индивидами в свою очередь может порождать перераспределительные эффекты. Лекция № 4 Тема: Общественный выбор Вопросы: 1. Теория общественного выбора. 2. Роль потребителя в процессах общественного выбора. 3. Участники общественного выбора. 4. Механизм голосования. 5. Рациональный коллективный выбор. 6. Парадокс голосования. Теория потребительского выбора развивалась в мировой экономической науке на протяжении последних 100 лет. Суть ее сводится к тому, что человек в своих действиях стремится к получению максимальной пользы. Каждое потребительское благо несет в себе определенную полезность, и человек стремится строить свое поведение таким образом, чтобы «совокупное наслаждение» было для него максимальным. Мы рассмотрим функцию полезности без использования сложного математического аппарата. С помощью этой функции будет измеряться «совокупное удовольствие». Функция записывается как U(x), где х — объем потребленных благ. Как же она выглядит? Логично предположить, что последовательное наращивание х неодинаково влияет на величину функции — первые порции потребляемых благ приносят больше удовольствия, чем последующие, т. е. происходит некоторое насыщение. Хорошо известен пример Робинзона, который оценивал полезность пшеницы. Наиболее важной была для него первая порция — ее он собирался пустить на семена. Другую порцию он собирался использовать в пищу. Она тоже была для него важна, но полезность этой второй порции была несколько ниже. Полезность каждой следующей порции была еще меньше. Наконец, наименее важна для Робинзона оказалась порция, которую он отдал попугаю. Попугай был для Робинзона замыкающим потребителем пшеницы, так как хотя кормление попугая и радовало его, но масштабы радости были не столь уж велики. Важнее было накормить козу, которая давала молоко. В конце концов попугай мог найти себе другую еду и вполне мог обойтись без пшеницы. Приведем числовой пример: Полезность, U(x) 10 19 27 34 40 45 Объем потребления, х 1 2 3 4 5 6 Как видим, вклад каждой последующей порции потребителя все меньше и меньше. Нам интересно узнать, каков этот вклад. Для этого надо поделить разницу между значениями полезности на разницу между значениями потребления. Например, чтобы указать полезность второй порции потребления, необходимо найти частное от деления (19 - 10)/(2 - 1). Иными словами, мы делим приращение функции U(x) на приращение ее аргумента, т. е. (U(x0) - U(x))/(x0 - x). Если мы найдем предел этой дроби при х, стремящемся к х0 (т. е. попытаемся оценить полезность ничтожно малого приращения объема потребления), то получим производную функции U(x). На графике это выглядит следующим образом (см. рис. 4.1). Из рис. 4.1 видно, что прямая а при х, стремящемся к х0, стремится к касательной b, проведенной к функции U(x) в точке х0. Рис. 4.1. Обозначения: U(x) — полезность потребления товара в объеме х покупателем. Вернемся к числовому примеру и определим предельную по­лезность каждой последующей единицы потребления. Предельная полезность, ¶U(x)/¶х 10 9 8 7 6 5 Объем потребления, х 1 2 3 4 5 6 Теперь изобразим функцию предельной полезности графически (см. рис. 4.2). Знание функции полезности само по себе никак нам не поможет определить оптимальную стратегию, т. е. найти оптимальный объем потребления, если мы не будем знать тех затрат, которые нужно осуществить, чтобы добиться определенного уровня потребления. Наиболее простая зависимость между объемом производства и значением затрат характеризуется тем, что получение дополнительной единицы требует все больших издержек. Рис. 4.2 Так, вернемся к примеру с Робинзоном. Можно себе представить, что выращивание первой порции пшеницы досталось ему относительно легко. На острове был небольшой участок земли, требовавший минимальных затрат на обработку. Для получения следующей порции пришлось воспользоваться менее удобным участком и т. п. Проиллюстрируем эту зависимость на числовом примере. Затраты на производство продукции, Z(x) 1 3 6 10 15 21 Объем производства, х 1 2 3 4 5 6 По аналогии с предельной полезностью найдем предельные затраты. Как легко заметить, предельные затраты равны производной функции Z(x). Рис. 4.3 Графически функция предельных затрат обычно выглядит следующим образом (см. рис. 4.3). Можно составить следующую таблицу: Предельные затраты, ¶Z(x)/¶х 1 2 3 4 5 6 Производство продукции, х 1 2 3 4 5 6 Теперь вернемся к числовому примеру и попытаемся узнать, сколько пшеницы произведет Робинзон. Для этого сведем имеющуюся информацию вместе. Предельная полезность, ¶U(x)/¶х 10 9 8 7 6 5 Предельные затраты, ¶Z(x)/¶х 1 2 3 4 5 б Объем производства (потребления), х 1 2 3 4 5 6 Легко догадаться, что попугай ничего не получит. Предельная полезность его потребления (5) ниже предельных затрат, их обеспечивающих (6). Робинзону нет смысла затрачивать больше, чем он может получить. А теперь на рис. 4.4 изобразим вместе обе кривые предельной полезности и предельных издержек. Интерес представляет точка х0, где кривые пересекаются. Легко догадаться, что производство не может быть больше, чем х0 (например х1), так как дополнительные издержки будут превышать полученную в результате дополнительную выгоду. Общие потери в подобном случае составят S1 (площадь фигуры, заключенной между кривыми ¶Z(x)/¶х и ¶U(x)/¶х). Потери вызваны тем, что мы вкладываем в производство больше, чем получаем. Если же мы будем производить меньше, чем х0, и выберем точку х2, то опять-таки понесем потери, но уже по другой причине. Потери будут вызваны тем, что мы не до конца используем возможности эффективного наращивания производства. Хотя каждая дополнительная единица продукции обходится нам все дороже и дороже, а эффект от ее потребления становится все меньше и меньше, тем не менее эффект по-прежнему превышает издержки. Если мы остановимся в точке х2, то общие потери будут равны S2. х0 - это точка оптимума производства. Характеризуется она тем, что предельные издержки равны предельному эффекту. Если производитель сам является потребителем, как в примере с Робинзоном, то в его интересах придерживаться точки х0. Тогда он максимизирует разницу между результатами и затратами. Это легко показать на простой модели: U(x) — функция полезности; Z(x) — функция издержек; х — объем потребления (производства). Максимизируется разность U(x) - Z(x) при ограничении х³0. Если обе функции удовлетворяют классическим условиям, то условием оптимальности является следующее равенство: ¶Z(x)/¶х = ¶U(x)/¶х) Это условие мы еще раньше продемонстрировали на рис. 4.4. Если же потребитель вынужден выбирать между несколькими благами, имея ограниченное количество денег, то его задача сводится к следующей: U(x1, х2,..., хn) ® max, Sni=1 pixi £ k, xi ³ 0, i= 1,…, n где xi - объем потребления товара i, pi — его цена, k — количество денег, которым располагает потребитель, U(x1, х2,..., хn) — его функция полезности. Условие оптимальности для этой задачи следующее: ¶U(x1, х2,..., хn)/¶x = pi Это условие означает, что предельная полезность в расчете на затраты, требуемые для приобретения данного товара – (¶U(x1, х2,..., хn)/¶x) / pi будут одинаковыми для всех потребительских благ. Рассмотрим ситуацию, когда имеется только два блага. Обратимся к рис. 4.5. Рис. 4.5 Обозначения: 1 и 2 — линии уровня функции U(x1, х2) или кривые безразличия. По осям откладываются объемы потребления продуктов. Кривые 1 и 2 — это линии уровня функции U(x1, х2) или кривые безразличия. На них лежат все точки, при которых значения функции постоянно: U(x1, х2) = const. На кривой 1 лежат все точки, в которых выполняется равенство U(x1, х2) = С0, а на кривой 2 — точки, где выполняется равенство U(x1, х2) = С1. При этом С1 > С0. Прямая 3 — это прямая бюджетного ограничения р1х1 + р2х2 = k. Точка касания бюджетного ограничения с кривой безразличия определяет оптимальный набор потребления х1*, х2*. Если количество денег увеличивается, то бюджетное ограничение перемещается в положение 4. Если меняются цены, то изменяется угол наклона прямой 3. Выводы. Вопрос о потребительском выборе возникает в том случае, если потребитель, с одной стороны, имеет различные варианты своих поступков, а с другой,— если возможности его при этом ограничены. Он не может получить все сразу и должен выбирать. Выбирая, потребитель старается принять такое решение, при котором предельные полезности различных благ будут для него одинаковыми. Лекция № 5 Тема: Доходы общественного сектора Вопросы: 1. Источники доходов. 2. Источники поступления доходов государства. 3. Основная особенность налогов. Способность общественного сектора поставлять общественные блага и осуществлять перераспределение зависит от доходов, которыми он располагает. Обладая законным правом принуждения, государство имеет возможность извлекать доходы не только за счет реализации товаров и услуг на рынке, но и за счет налогообложения. Именно налоги - основная форма доходов современного государства, обеспечивающая его функционирование. Говоря о доходах общественного сектора, необходимо определить их важнейшие виды и обсудить те требования, которые целесообразно предъявлять к налоговой системе. Доходы общественного сектора складываются из налоговых поступлений, а также доходов принадлежащих государству предприятий и организаций. Налоги в данном случае понимаются широко. Они включают все виды доходов, аккумулируемых государством на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права принуждения. Изучение специфики налоговых поступлений, их видов и способов формирования, влияния налогов на хозяйство и путей оптимизации налоговой системы относится к числу важнейших задач экономики общественного сектора. Доходы государственных предприятий образуются в общем и целом на основе тех же закономерностей, что и доходы предприятий частного сектора. Если доля национализированных предприятий велика, их доходы во многом определяют финансовое состояние общественного сектора. Однако не все доходы государственных предприятий находятся в непосредственном распоряжении государственных органов. Коль скоро предприятие функционирует по законам рыночной системы, его финансы обособлены от финансов государства. Оно самостоятельно выплачивает заработную плату, возмещает другие издержки и, как правило, инвестирует часть прибыли в собственное развитие. В той мере, в какой поведение предприятий определяется свободным действием рыночных сил, его принадлежность к общественному сектору проявляется главным образом в том, что чистая прибыль, причитающаяся собственнику, передается в бюджет. Конечно, государство, выступая в качестве собственника, способно повлиять на доходы предприятия, предписывая ему основные параметры затрат и выпуска, а также цены. Но для рыночной экономики такие действия государства в принципе не характерны и могут быть оправданы лишь постольку, поскольку они необходимы для удовлетворения потребностей в общественных благах, а также для реализации перераспределительной политики. Все это предполагает издержки. Иными словами, либо принадлежность конкурентоспособного предприятия к общественному сектору не сказывается на его доходах (за исключением адреса, по которому перечисляется чистая прибыль), либо она обусловливает некоторые изъятия из потенциально достижимого максимального дохода. Это происходит, например, когда государство, заботясь о поддержании занятости, препятствует увольнению работников на принадлежащих ему предприятиях или когда оно берет в свои руки естественную монополию, устанавливая цены на уровне более низком, чем это сделал бы частный собственник. По сути, подобные действия представляют собой использование прерогатив государства не для извлечения доходов, а, напротив, для мобилизации средств в целях финансирования общественных благ и перераспределения. Если же речь идет о неконкурентоспособных предприятиях, субсидируемых государством, и о бюджетных учреждениях, то их расходы приходится полностью или частично финансировать либо за счет прибыльных предприятий общественного сектора, либо, чаще всего, за счет налогов. Как бы то ни было, нерыночные поступления этих предприятий и организаций представляют собой не чистые доходы общественного сектора, а трансферты, также сопряженные с издержками (потерями). Применить специфические возможности государства для того, чтобы повысить доходы предприятия по сравнению с уровнем, достижимым при свободном действии рыночных сил, значит осуществить принудительное перераспределение. Между тем интересы отдельного предприятия или их группы сами по себе не способны служить основанием для перераспределения, ни при каком истолковании справедливости. Другой вопрос, что создание преимуществ для предприятия или организации иногда служит инструментом и промежуточной стадией перераспределительного процесса, от которого выигрывают некоторые слои населения. Однако в этом случае дополнительные доходы не остаются на предприятии. При прочих равных условиях доходы государственного предприятия тем позитивнее отражаются на доходах общественного сектора, взятого в целом, чем меньше рыночное поведение этого предприятия отличается от поведения его конкурентов, находящихся в частной собственности. Говоря упрощенно, если бы государственное предпринимательство служило только способом пополнения казны, то наилучшей его формой была бы покупка акций высокодоходных частных компаний при минимальном вмешательстве в их оперативную деятельность. Конечно, производство товаров и услуг в общественном секторе имеет, как правило, другие доминирующие цели и связанные с ними особенности. Но при анализе этих особенностей проблема государственных доходов, оставаясь важной, все же не играет центральной роли. Когда же на первом плане находится именно эта проблема, экономист должен, не оставляя без внимания доходы государственных предприятий, в первую очередь анализировать налоговую часть поступлений. Именно в ней в наибольшей степени проявляется специфика экономической роли государства. Формирование этой части государственных доходов подчиняется особого рода закономерностям, которые детально изучает теория общественных финансов. Какие типы организаций наиболее подходят для производства материальных благ и услуг, как в рамках общественного сектора, так и в качестве его поставщиков? Отвечая на этот вопрос, необходимо рассмотреть четыре типа организаций: частные предприятия, государственные предприятия, государственные некоммерческие организации и частные (негосударственные) некоммерческие организации. Частные предприятия выступают по отношению к общественному сектору в двух ролях: объектов налогообложения и поставщиков. Заключение контрактов с частными предприятиями, действующими ради извлечения прибыли, наиболее целесообразно, когда требования к количеству и качеству продукции и услуг, подлежащих поставке, удается исчерпывающим образом описать и точно зафиксировать. В этом случае смысл контрактации состоит главным образом в снижении затрат. Предприятия, владельцы которых непосредственно заинтересованы в максимизации прибыли, справляются с этой задачей наиболее успешно, если, конечно, они находятся в конкурентной среде. Когда речь идет о государственных предприятиях, принципиальное значение имеет мера административного вмешательства государственных органов в их хозяйственную деятельность. Если государство рассматривает принадлежащее ему предприятие в качестве источника дохода (прибыли) и, не вмешиваясь в повседневное принятие решений, довольствуется правом заменять администрацию в случае неудовлетворительной работы, то несмотря на принадлежность к общественному сектору предприятие действует во многом как частное. Правда, как показывает опыт, государственные предприятия часто несколько уступают частным в гибкости реагирования на рыночную конъюнктуру и стремлении к уменьшению затрат. Однако эта разница обычно не особенно велика или даже вовсе отсутствует, если государственное предприятие не находится в монопольном положении и вынуждено реально конкурировать с частными. Особенность контрактов между государственными органами и государственными предприятиями на поставку товаров и услуг состоит в том, что в распоряжении заказчика находятся рычаги воздействия на поставщика, не сводящиеся к контракту как таковому. Если предметом контракта является поставка товара в условиях, когда отсутствуют существенные изъяны рынка (например, государственный орган закупает оргтехнику либо канцелярские принадлежности), то данная особенность - скорее недостаток, поскольку чревата нарушением нормального действия рыночных сил. Но там, где изъяны рынка чрезвычайно значимы, в частности, велика неопределенность и не все необходимые условия удается точно и заблаговременно зафиксировать в контрактах, недостаток в ряде случаев превращается в достоинство. Вместе с тем в той мере, в какой государство, используя права собственника, не позволяет предприятию ориентироваться исключительно на извлечение прибыли, в деятельность предприятия привносятся некоторые черты государственной некоммерческой организации. Специфика некоммерческих организаций была описана в главе первой. По отношению к государственным некоммерческим организациям государственные органы выступают не столько в роли заказчиков, которых интересует главным образом результат деятельности (продукт, услуга), а также цена, сколько в роли инстанций, воздействующих на процесс деятельности, определяющих его важнейшие черты. Когда государственный орган заказывает канцелярские принадлежности, необходимые для его работы, его не занимает процесс изготовления данных товаров. Все, что требуется, — получить их в нужном количестве, обусловленного качества и по предусмотренным в контракте ценам. Поставщик максимально свободен в отношении организации производственного процесса и под давлением конкуренции в полной мере использует эту свободу для повышения эффективности. Но если предметом контракта является, например, разработка и производство нового типа вооружений, то, с одной стороны, параметры ожидаемого результата не всегда могут быть заранее определены с исчерпывающей полнотой, а с другой — государственные органы обычно в той или иной степени регулируют выбор технологий и т.п. Это, вообще говоря, может стать препятствием для использования некоторых резервов снижения издержек, но часто представляет собой «необходимое зло». Чем больше лимитирована свобода выбора производственных процессов, чем более детальные и жесткие требования предъявляет к ним государство в качестве заказчика или собственника предприятия, тем менее ощутима природа предпринимательской деятельности, направленной на максимизацию прибыли. В предельном случае предприятие уступает место государственной некоммерческой организации (учреждению). Государственное учреждение получает бюджетные ассигнования исходя не из фактически достигаемых результатов (они зачастую с трудом поддаются точной оценке и тем более прогнозированию), а из объема и структуры выполняемой работы, причем направления этой работы и ее основные качественные параметры определяются правительственными агентствами. В особом положении находятся негосударственные некоммерческие организации. Они создаются по инициативе лиц, готовых затрачивать силы и средства на деятельность, отвечающую миссии организации, без расчета на прибыль. Эти организации непосредственно не принадлежат к общественному сектору, и вместе с тем их взаимоотношения с этим сектором строятся иначе, чем у обычных частных предприятий. Как отмечалось в главе первой, негосударственные некоммерческие организации, подобно общественному сектору, действуют в зонах изъянов рынка и играют значительную роль в обеспечении потребителей коллективными благами. Чем более развит так называемый третий сектор (первыми двумя секторами рыночной экономики принято считать предпринимательский и общественный), к которому относятся эти организации, тем при прочих равных условиях меньшая нагрузка ложится на общественный сектор. Это оправдывает предоставление данному сектору налоговых льгот. Вместе с тем во многих случаях негосударственные некоммерческие организации успешно выступают партнерами общественного сектора на основе контрактации. Когда требования к результатам, которые предстоит достигнуть, не удается вполне операционально зафиксировать в контракте, а улучшение качественной стороны работы имеет не меньшее значение, чем снижение затрат, то, как было показано, заключение контрактов с фирмами, стремящимися к извлечению прибыли, далеко не всегда оправдано. Если же имеется негосударственная некоммерческая организация, успешно выполняющая миссию в той области, в которую предполагается направить дополнительные общественные расходы, зачастую имеет смысл привлечь ее в качестве партнера. Это оправдано, если имеются свидетельства реальной приверженности организации тем целям, ради которых она создана, например заботе о престарелых и инвалидах. Получив общественные средства, она сможет расширить и улучшить свою деятельность, избавив тем самым государство от необходимости организовывать соответствующую работу внутри общественного сектора. Такое решение имеет ряд преимуществ. Во-первых, негосударственные некоммерческие организации по сравнению с организациями общественного сектора зачастую точнее воспринимают нужды тех, кого они обслуживают, и более склонны к разнообразию, индивидуализации своей работы. Во-вторых, общественные средства дополняются в них частными, а оплачиваемый труд наемного персонала — добровольной неоплачиваемой работой тех, кто стремится помочь в выполнении миссии; это может удешевлять достижение поставленной цели с точки зрения общественных расходов. В-третьих, негосударственные структуры, как правило, менее подвержены бюрократизации. В то же время с точки зрения стремления к экономии негосударственные некоммерческие организации обычно проигрывают по сравнению с предпринимательскими фирмами, а с точки зрения гибкости реагирования на изменения политики они уступают государственным учреждениям. Эти обстоятельства необходимо учитывать, выбирая наиболее предпочтительные варианты расходования общественных средств. В любом случае привлечение негосударственной некоммерческой организации к их использованию предполагает, что она обладает должной репутацией, а контракт между нею и государственным органом четко определяет обязательства каждой из сторон. Лекция № 6 Тема: Виды налогов. Критерии оценки налоговых систем Вопросы: 1. Прямые и косвенные налоги. 2. Структура налоговых поступлений в России и в странах с развитой рыночной экономикой. 3. Соотношения предельных и средних ставок при пропорциональном, прогрессивном и регрессивном налогообложении. 4. Маркированные и немаркированные налоги. 5. Смысл относительного равенства налоговых обязательств. 6. Экономическая нейтральность налога. 7. Примеры искажающего и неискажающего налога. 8. Корректирующие налоги. Коренной признак налогов - их принудительный характер. С этой точки зрения к ним относятся не только те платежи, в названии которых присутствует слово «налог», например налог на добавленную стоимость, подоходный налог с физических лиц и т.д. Налогами являются также таможенные пошлины, обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды, например в пенсионный фонд, и т.д. Все эти платежи в совокупности образуют налоговую систему. Налоговые платежи подразделяются на прямые и косвенные. Прямыми налогами облагаются непосредственно физические и юридические лица, а также их доходы, косвенными - ресурсы, виды деятельности, товары и услуги. Иными словами, примой налог увязывается непосредственно с характеристиками плательщика, а косвенный - с той деятельностью, которой он занимается. Типичными примерами прямых налогов являются уже упоминавшийся подоходный налог с физических лиц и налог на прибыль с предприятий. К числу косвенных налогов относятся, в частности, налог на добавленную стоимость, акцизы, регистрационные, лицензионные и иные сборы, налог на рекламу и т.п. Простейший тип прямого налога - недифференцированная подушная подать, известная в истории многих народов. Однако издавна предпринимались попытки учесть различия в платежеспособности тех, кто вносит прямые налоги. Так, размер подушной подати мог различаться в зависимости от положения плательщика. Кроме того, могла взиматься десятина и иные подобные ей платежи. Ныне прямые налоги почти всегда увязываются с доходом плательщика, будь то заработная плата, гонорар, прибыль и т.д. Косвенные налоги разнообразнее прямых, поскольку спектр несхожих между собой объектов обложения очень широк. В России и многих зарубежных странах наибольшую роль среди косвенных налогов играет более или менее унифицированный налог на добавленную стоимость (кое-где, например, в США, вместо него применяется налог с продаж), а также акцизы, которыми дифференцированно облагаются отдельные товары и услуги. Высокие акцизы устанавливаются обычно на алкогольные напитки, табачные изделия и предметы роскоши. В России наибольшее место в совокупных доходах общественного сектора занимают налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы и платежи в различные внебюджетные фонды. Для федерального бюджета роль важнейшего источника поступлений играет налог на добавленную стоимость. В условиях становления новой налоговой системы доли поступлений из различных источников из года в год существенно менялись. В дальнейшем предполагается стабилизация этих долей, которая, по-видимому, будет сопровождаться некоторым повышением удельного веса налогообложения граждан и соответствующим снижением доли платежей предприятий. Налогообложение разделяется на пропорциональное, прогрессивное и регрессивное. Налог называется пропорциональным, если он возрастает в той же пропорции, как доход плательщика. Наряду с пропорциональным широко распространено также прогрессивное налогообложение, при котором доля налога в доходе растет по мере его увеличения. В то же время некоторые налоги (как правило, косвенные) фактически имеют регрессивный характер; иными словами, в доходах менее обеспеченных групп населения доля этих налогов выше, чем у более обеспеченных. Это происходит в тех случаях, когда, например, акциз устанавливается в виде фиксированной суммы на единицу товара (скажем, на 1 пачку сигарет независимо от сорта и стоимости). Тогда для тех, кто покупает товар более низкого качества (а это характерно для лиц с низкими доходами), доля акциза в расходах оказывается, при прочих равных условиях, выше. Более того, если даже акциз пропорционален цене, но при этом товар, на который он установлен, в большей степени потребляется малообеспеченными, то данный акциз фактически может относиться к числу регрессивных налогов. Во многих странах Запада ныне именно так обстоит дело с налогообложением табачных изделий. Приведенные примеры помогают понять, что, когда речь идет о пропорциональном, прогрессивном или регрессивном характере косвенного налога, как правило, имеется в виду не формула, с помощью которой налог начисляется по отношению к цене, объему продаж, добавленной стоимости и т.п., а его фактическое соотношение с доходами плательщиков. Так, мы видели, что акциз, начисляемый пропорционально цене товара, способен выступать в качестве регрессивного налога по отношению к доходам. Акциз может быть также прогрессивным налогом, если он устанавливается, например, на ювелирные изделия. Различия между пропорциональными, прогрессивными и регрессивными налогами связаны с неодинаковыми соотношениями предельных и средних норм налогообложения. Норма налогообложения характеризует ту часть дохода, которая изымается в виде налога. При пропорциональном налогообложении предельная норма постоянна и равна средней при любой величине дохода. При прогрессивном налогообложении средняя норма растет, при регрессивном снижается. Очевидно, это возможно и в том случае, когда предельная норма остается постоянной в некотором интервале. Увязка налога с конкретным направлением расходования средств, например с конкретным видом общественных благ, создаваемых за его счет, называется маркировкой налога. Если налог имеет целевой характер и соответствующие поступления не могут расходоваться ни на какие иные цели, кроме той, ради которой он введен, он называется маркированным. Все прочие налоги являются немаркированными. Средства, аккумулируемые с помощью немаркированных налогов, могут использоваться для решения самых разнообразных задач по усмотрению тех органов, которые утверждают бюджет. Преимущество немаркированных налогов состоит в том, что они обеспечивают гибкость бюджетной политики, способность государственных органов, не меняя налоговую систему, перераспределять поступающие средства между направлениями расходов. В то же время преобладание стабильных немаркированных налогов означает, что доходы государства не находятся в непосредственной связи с колебаниями спроса потребителей (налогоплательщиков) на конкретные общественные блага. Оборотной стороной гибкости выступает фактическое ослабление зависимости бюджетной политики от потребительских предпочтений населения. Доминирование немаркированных налогов в современных налоговых системах коренится в рациональном неведении потребителей общественных благ и порождаемой им тенденции приобретать эти блага «в пакетах», предоставляя государственным органам право заниматься аллокацией ресурсов общественного сектора без детальных консультаций с избирателями. В этой связи единый, по сути, процесс формирования спроса на общественные блага разделяется на два хотя и взаимосвязанных, но во многом самостоятельных компонента: определение суммарного лимита налоговых поступлений, которые налогоплательщики согласны предоставить государству, и спецификацию использования этих средств, в которую рядовые граждане чаще всего не слишком глубоко вникают. В демократическом обществе маркированные налоги, в принципе, способны служить наиболее адекватным выражением спроса на конкретные общественные блага. Однако на практике они чаще всего являются инструментами аккумулирования средств для последующих индивидуальных выплат. Так, в государственных пенсионных фондах накапливаются средства для выплаты пенсий, в фондах медицинского страхования - для покрытия расходов на лечение и т.д. Выплаты из подобного рода фондов представляют собой частные блага. Общественными благами в данном случае являются те организации и институты, которые обеспечивают общенациональный охват страхованием и пенсионным обеспечением. Именно стремление обеспечить общенациональный охват и элементы перераспределения оправдывают принудительный (налоговый) характер платежей, а значит, и участие государства в формировании и расходовании соответствующих фондов. Однако, будучи по своему назначению близкими к взносам в частные страховые компании и пенсионные фонды, эти платежи, как правило, естественным образом приобретают маркированный характер и не растворяются в бюджете. Типичный налогоплательщик, проявляющий рациональное неведение, например, в вопросах распределения средств между разными оборонными программами, в то же время склонен держать под контролем связь между пенсионными взносами и. пенсией, которую предстоит получать ему лично. В ряде случаев маркированными бывают и иные налоги, которые в отличие от пенсионных и других подобных платежей целиком предназначены для финансирования производства общественных, а не частных благ. Так, в ряде стран средства, поступающие от акцизов на бензин и налога на автомобили, направляются на содержание и развитие дорожной сети. В результате те, кто больше используют дороги, несут большую долю расходов по их финансированию. Однако большая часть общественных благ, поставляемых государством, финансируется за счет немаркированных налогов. Единственный смысл и оправдание налогов в демократическом обществе - служить выражением спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами принципов перераспределения доходов. В то же время в силу изъянов государства налоговые системы на практике не способны вполне безукоризненно выполнять данную миссию. Это обстоятельство имеет два следствия. Во-первых, при анализе реально существующих налоговых систем и выборе путей их совершенствования необходимо хотя бы в общих чертах соотносить их возможности с обозначенными выше идеальными требованиями и учитывать, что рост налогов при прочих равных условиях усиливает тенденцию к не вполне эффективной аллокации ресурсов, коль скоро не достигается равновесие Линдаля. Во-вторых, разумно было бы ввести также ряд более скромных требований, пригодных для детальной оценки фактически применяемых налогов и позволяющих фокусировать внимание на частичных улучшениях и ухудшениях налоговой системы. Если некоторые несовершенства в принципе неизбежны, надо располагать критериями, позволяющими отсекать наихудшие варианты и отбирать относительно приемлемые. Подобные критерии способны помогать не столько в определении социально-экономической стратегии государства, сколько в выборе средств ее осуществления, хотя, разумеется, не всегда можно провести четкую грань между стратегическими целями и средствами, с помощью которых они достигаются. Тем не менее, на практике очень часто приходится решать задачи, например следующего типа: какие изменения в налоговой системе позволили бы с наименьшими социальными и экономическими потерями увеличить бюджетные поступления на заданную величину, дабы обеспечить политически запрограммированный рост расходов на общественные блага или перераспределительные процессы. Когда потребности в финансировании общественных благ и принципы распределения можно считать данными, то, сравнивая налоговые системы и оценивая возможности их совершенствования, целесообразно принимать во внимание прежде всего критерии относительного равенства обязательств, экономической нейтральности, организационной простоты, гибкости и контролируемости налогов со стороны плательщиков. Коль скоро принудительное изъятие средств налогоплательщиков для финансирования общественных нужд является неизбежным, законное право государства на принуждение должно в равной степени применяться ко всем гражданам. В этом состоит фундаментальная особенность налогообложения в демократическом обществе по сравнению с обществом, признающим сословные, национальные и иные подобные привилегии. Равенство граждан в сфере налогообложения не означает, что налоги не подлежат дифференциации. Оно предполагает, однако, что, во-первых, дифференциация производится по четким критериям, соответствующим принятым в данном обществе представлениям о справедливости, и, во-вторых, эти критерии связаны с результатами действий индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами. Так, вообще говоря, желательна дифференциация налогов в соответствии с предпочтениями индивидов в отношении общественных благ (иными словами, с результатами их потребительского выбора). Такая дифференциация в принципе не противоречила бы идее равенства, как не противоречит ей дифференциация потребительского поведения индивидов на рынке товаров и услуг. Тот, чьи запросы выше, платил бы больше, но ко всем применялся бы один и тот же подход и каждый был бы способен в той или иной степени изменить свое положение на общей «шкале». Вместе с тем в данном случае достигается лишь относительное равенство, иными словами, равенство по отношению к некоторому принципу, одинаково (хотя и с разными результатами) применимому ко всем потенциальным налогоплательщикам. Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Первому отвечают различия в величине налогового бремени, соответствующие различиям в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Если для одного индивида эти действия полезнее, чем для другого, первый должен вносить больший вклад в финансирование общественного блага. Поскольку отсутствует возможность адекватно оценивать субъективную готовность индивидов платить за общественные блага, принцип получаемых выгод фактически применяется в ограниченных масштабах, главным образом при взимании некоторых маркированных налогов. При этом, как правило, учитывается дифференциация не столько функций полезности, сколько объемов фактического потребления некоторых смешанных общественных благ либо частных благ, поставляемых с помощью государства. Именно количество реально потребляемых услуг государства (если это потребление добровольно) используется в качестве индикатора получаемых выгод. Гораздо шире сфера практического применения принципа платежеспособности. Он предполагает соразмерность налогообложения не субъективной готовности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. Эта способность оценивается размером получаемых доходов (подоходный налог, налог на прибыль), объемом покупок (акцизы) и т.п. Какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, оно предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали и, во-вторых, равенство по вертикали. Равенство по горизонтали - это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятого принципа. Так, если в качестве критерия выбрана дифференциация доходов, то каждый налогоплательщик вправе рассчитывать, что принудительное изъятие его средств будет осуществляться лишь в тех формах и размерах, что и у других лиц с аналогичными доходами. Равенство по вертикали - соответствие дифференциации налоговых обязательств индивидов различиям в их положении, оцениваемом с точки зрения принятого принципа. Так, если общим принципом остается дифференциация платежеспособности, измеряемая доходом, причем этот принцип принимается в варианте, предполагающем рост налоговых обязательств, пропорциональный росту доходов, то ни один индивид не должен облагаться налогом, например, по прогрессивной шкале. Оба эти принципа воспринимаются как очевидные. По сути, они выражают лишь идею запрета на дискриминацию в налогообложении. Однако, с одной стороны, признание этой идеи, исключающей сословные привилегии, пристрастность и произвол государства в налоговой сфере, стало для многих обществ не только чрезвычайно важным, но и сравнительно новым завоеванием. А с другой стороны, обеспечение равенства по горизонтали и вертикали связано на практике с немалыми трудностями. Допустим, что предполагается дифференцировать налог с учетом уровня доходов плательщиков. Сразу же возникает вопрос, как правильно измерить доходы. Простейший вариант - принимать во внимание только денежные поступления. Однако в этом случае в преимущественном положении окажутся те граждане, которые получают значительную часть доходов вне сферы рыночных отношений. Так, при прочих равных условиях для семьи окажется выгодным, чтобы хотя бы один из ее членов не обращался на рынок труда, а работал в домашнем хозяйстве. Если даже при этом, например, пошитая дома одежда будет с точки зрения трудозатрат немного дороже, чем та, которую можно приобрести на рынке, семья предпочтет идти на некоторые избыточные издержки, чтобы избежать налогообложения. В то же время на рынке труда может возникнуть тенденция к широкому использованию неденежных форм вознаграждения: дополнительных отпусков, «бесплатных» обедов на производстве и т.п. А для предприятий и предпринимателей, в свою очередь, окажется выгодным, во-первых, как можно чаще прибегать к бартеру и, во-вторых, ограничивая величину прибыли, выплачиваемой в денежной форме, обеспечивать владельцев собственности многообразными услугами. Все это, с одной стороны, самым негативным образом сказалось бы на аллокации ресурсов, а с другой - лишило бы практического смысла принципы равенства налоговых обязательств по горизонтали и вертикали. Следовательно, дифференцируя налоги на основе различий в платежеспособности, нельзя полагаться только на данные о денежных доходах. Вместе с тем неденежные компоненты дохода далеко не всегда поддаются точной оценке. А если такая оценка возможна (за счет нахождения аналогов на рынке), ее осуществление требует немалых затрат. Вместе с тем некоторые компоненты расходов могут иногда трактоваться как вынужденные вычеты, снижающие платежеспособность, а значит, предполагающие уменьшение налоговых обязательств. На этом основании во многих странах из налогооблагаемой базы полностью или частично исключаются, например, расходы на лечение и предоставляются некоторые другие налоговые льготы. При определении круга вынужденных выплат, как и при оценке неденежных компонентов доходов, неизбежны компромиссы и существенные погрешности. Поэтому принципы равенства никогда не реализуются в полной мере. Анализ воздействия налогов на рыночное поведение позволяет выявлять искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных искажений. Искажающим называется налог, который, воздействуя на мотивацию участников экономической жизни, побуждает их избирать аллокационные решения, отличающиеся по своей эффективности от тех решений, которые были бы приняты при отсутствии данного налога. Налог, который не оказывает такого действия, называется неискажающим. Неискажающий характер носят аккордные налоги, то есть те, которые предусматривают выплату в заранее определенное время твердых фиксированных сумм, не подлежащих какому-либо пересмотру в зависимости от меняющихся обстоятельств, в том числе от поведения налогоплательщика и его экономического положения. Так, если бы на каждого гражданина была возложена обязанность выплачивать в конце каждого года одинаковый налог, налогообложение сделало бы, конечно, всех граждан несколько беднее, но не препятствовало бы наиболее эффективной аллокации тех ресурсов, которые остаются в их распоряжении. По-иному действует искажающий налог. Искажения связаны не с величиной суммы, аккумулируемой государством, как таковой, а именно с формой обложения, способом, которым собираются средства, в том числе методом оценки объекта обложения (конкретный метод оценки размеров недвижимости играл ключевую роль в только что приведенном примере). Поэтому минимизация искажений - это в известном смысле проблема техники налогообложения, однако она чрезвычайно существенна. Заметим, что эта проблема возникает постольку, поскольку типичный налогоплательщик стремится минимизировать свой вклад в финансирование общественных благ и пользоваться ими в качестве «безбилетника». Не имея возможности сколько-нибудь точно увязать налоговые платежи с индивидуальным спросом на общественные блага, государство дифференцирует налоги с помощью разного рода индикаторов (будь то число окон в доме или размер дохода), которые, как отмечалось, ориентированы не столько на потребности, сколько на ресурсные возможности плательщиков, не на готовность, а на способность платить. При этом у налогоплательщиков, с одной стороны, появляется заинтересованность маскировать эту способность, а с другой - относительно уменьшаются стимулы к наилучшему использованию ресурсного потенциала. Любой налог, как искажающий, так и неискажающий, уменьшает количество ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении налогоплательщика, что неизбежно влияет на его поведение. Так, плательщик аккордного налога может быть вынужден сократить потребление или увеличить интенсивность труда. Но у него нет оснований намеренно преуменьшать свои реальные возможности или отказываться от наиболее эффективных вариантов их использования. Неискажающие налоги являются экономически нейтральными в том смысле, что не оказывают воздействия на эффективность аллокации ресурсов. в отдельных странах. Лекция № 7 Тема: Налоги и налогообложение Вопросы: 1. Налоговые обязательства и перемещения налогов. 2. Способы влияния налогоплательщика на величину налогового бремени при данных налоговых обязательствах. 3. Сферы действия налогов и общее равновесие. 4. Сфера действия специфического налога на конкурентном рынке с абсолютно неэластичным спросом. 5. Сфера действия налога на конкурентном рынке с абсолютно неэластичным предложением. 6. Формирование сферы действия налога на монополизированном рынке при абсолютном неэластичном предложении. 7. Налогообложение и излишек потребителя. Распределение налогового бремени между плательщиками представляет первостепенный интерес не только с точки зрения справедливости, но и с позиций воздействия налогов на аллокацию ресурсов. Налоговые обязательства физических и юридических лиц определяются на основе норм, устанавливаемых законодательством. Однако налогоплательщик, реагируя на эти обязательства, старается вести себя так, чтобы в конечном счете уменьшить ту часть налогового бремени, которую ему предстоит нести. Общеизвестно, например, что, сталкиваясь с необходимостью уплачивать акцизы, продавцы товаров стремятся повысить их цены, дабы переложить бремя налога на покупателей. Возникают, однако, вопросы: при каких условиях и в какой мере это удается? Отвечая на подобные вопросы, требуется анализировать процессы перемещения налогов и определять фактическую сферу действия каждого из них. Добиваясь уменьшения налогового бремени, налогоплательщик способен, в принципе, использовать два легальных пути. Первый состоит в том, чтобы сократить налоговые обязательства за счет изменения структуры и интенсивности своей экономической деятельности. Это может выразиться как в ограничении деятельности, которая непосредственно подлежит налогообложению либо приводит к налогооблагаемым результатам, так и в расширении деятельности, дающей право на налоговые льготы. Второй путь заключается в том, чтобы переместить налоговое бремя на других лиц. Сфера действия налога представляет собой совокупность индивидов, на которых в конечном итоге ложится его бремя. Определение сферы действия налога достигается на основе анализа перемещений налогового бремени. Допустим, что в результате перемещений индивид, получающий доход в размере I, несет налоговое бремя в размере Т. Тогда соотношение этих двух величин Т/I называется действительной налоговой ставкой. Правомерно рассматривать действительные ставки как отдельного налога, например, акциза или налога на прибыль, так и налогообложения в целом. Говоря о пропорциональном, прогрессивном или регрессивном характере налогообложения, необходимо различать номинальные ставки (нормы), с помощью которых определяются налоговые обязательства, и действительные ставки, характеризующие налоговое бремя. Это особенно важно, когда речь идет не об унифицированных налогах на доход, добавленную стоимость и т.п., а о налогах, относящихся к отдельным видам деятельности (источникам доходов) либо дифференцированных по товарным группам. Перемещение налогового бремени на одном рынке, вообще говоря, влечет за собой его дальнейшие перемещения на других. Так, если на рынке ткацких станков их производители перемещают бремя налога вперед, покупатели станков, то есть производители тканей, могут в свою очередь попытаться сместить его вперед, на потребителей ткани, либо назад, на наемных работников - ткачей. Это даст импульс новым процессам перемещения на сопряженных рынках. Следовательно, сфера действия налога должна, в конечном счете, определяться в контексте общего равновесия. Однако, прежде всего надо научиться анализировать процессы перемещения налогового бремени на рынке отдельного товара или услуги, прослеживая, что происходит с формированием частичного равновесия и со сферами действия налогов. Для тех налогов, которые не слишком сильно меняют экономическую ситуацию в целом, например для акцизов на товары, занимающие небольшое место в суммарном объеме продаж, обычно можно ограничиться анализом с позиций частичного равновесия. В других случаях, в особенности, когда надо выявить последствия налогообложения заработной платы, прибыли, добавленной стоимости и т.п., рассмотрение процессов, протекающих на отдельном рынке, открывает дорогу к дальнейшим обобщениям. Способность налогоплательщиков перемещать налоги на своих контрагентов зависит от характера рынков, на которых они взаимодействуют. Если рынок является конкурентным (иными словами, ни один продавец или покупатель не в состоянии повлиять на цену), то возможности перемещения налогового бремени всецело определяются соотношением эластичностей спроса и предложения. Чтобы пояснить это, обратимся к своего рода предельным случаям, а именно к рынкам с абсолютно эластичным и абсолютно неэластичным спросом и предложением, и допустим сначала, что налог установлен в фиксированной сумме на единицу товара или услуги. Такие налоги принято называть специфическими в отличие от стоимостных, которые гораздо чаще встречаются на практике. Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим - на единицу товара или услуги. Так, специфический импортный тариф на автомобили предполагал бы, что импортер уплачивает налог пропорционально числу ввезенных машин независимо от различий в их ценах, специфический акциз на табачные изделия - уплату фиксированной суммы за каждую проданную пачку (либо за тысячу сигарет, либо за килограмм табака и т.п.; важно лишь, что налоговые обязательства определяются по отношению к натуральному, а не стоимостному измерителю). Допустим, что спрос абсолютно неэластичен, то есть объем покупок не зависит от цены. Конечно, такое не встречается на практике, но кривые спроса, например, на хлеб и электроэнергию на некоторых участках почти вертикальны, и если равновесие достигается на таком участке, то сделанное допущение о неспособности потребителей варьировать объем покупок не слишком расходится с реальностью. На рис. 6.1а показано, как сдвигается точка равновесия при введении налога. Если налоговые обязательства несут поставщики, специфический налог в размере U означает для них соответствующее увеличение издержек на каждую единицу товара. Кривая предложения перемещается вверх на величину U. Ввиду неэластичности спроса покупатели вынуждены принять новую цену Р1 = Р0 + U вместе с нею и налоговое бремя в размере UQ0. Пусть теперь спрос абсолютно эластичен (рис. 6.1б). В этом случае, хотя кривая предложения по-прежнему сдвигается вверх, потребители не готовы платить какую бы то ни было цену, превышающую Р0, их реакция в этом случае выражается в уменьшении количества приобретаемого товара с Q0 до Q1,. Не имея возможности включить налог в цену, продавцы вынуждены выплатить его в размере UQ1 за счет уменьшения собственных доходов. Если до введения налога их выручка достигала Р0Q0 , то теперь размер выручки уменьшается до P0Q1, причем на долю продавцов достается только разность (P0Q1 – UQ1). Таким образом, именно продавцы оказываются в сфере действия налога. Рис. 6.1. Распределение налогового бремени на конкурентном рынке при абсолютно эластичном и абсолютно неэластичном спросе. Q - количество товара, Р - цена; индексом 0 отмечены значения этих переменных, соответствующие точке равновесия Е0, достигаемого при отсутствии налога, индексом 1 - значения, соответствующие точке равновесия Е1, достигаемого после введения налога, U- размер налога. а) спрос абсолютно неэластичен, б) спрос абсолютно эластичен. Рассмотрим теперь ситуацию с абсолютно неэластичным предложением (рис. 6.2а). На этот раз продавцы не в силах повлиять на рыночную ситуацию, поскольку они не имеют возможности отреагировать на повышение издержек уменьшением предложения. Вертикальная кривая предложения «сдвигается вверх», оставаясь на месте (некоторое приближение к подобной ситуации могут в краткосрочном периоде давать отрасли с преобладанием условно-постоянных компонентов затрат). Точка равновесия остается прежней, так что покупатели не ощущают изменений. Налоговое бремя целиком ложится на продавцов, чистый доход которых сокращается на UQ0. Обратимся, наконец, к ситуации с абсолютно эластичным предложением (рис. 6.2б). Поскольку продавцы имеют возможность неограниченно варьировать объем предложения, они не станут продавать товар по цене, не возмещающей прирост издержек. Предложение будет уменьшаться, а цена расти до тех пор, пока покупатели не возьмут на себя налоговое бремя в размере UQ1. Налог при этом полностью включается в цену (Р1 = Р0 + U). Однако продавцы все же оказываются в некотором проигрыше: прежде им удавалось реализовать по той же цене большее количество данного товара, а теперь они, очевидно, вынуждены частично переключаться на торговлю другими товарами. Рис. 6.2. Распределение налогового бремени на конкурентном рынке при абсолютно эластичном и абсолютно неэластичном предложении. Обозначения те же, что на рис. 6.1. а) предложение абсолютно неэластично, б) предложение абсолютно эластично. При абсолютно эластичном спросе либо абсолютно неэластичном предложении в цену включается налог tP0. Дополнительные издержки продавцов, обусловленные налогообложением, составляют соответственно tP0Q1 и tP0Q0. Значение Q1 может быть разным в зависимости от характера функции спроса. Рассмотренные простейшие ситуации позволяют уловить общую закономерность: на конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагентов удается той стороне, которая обладает преимуществом в эластичности объема сделок по цене. Для продавцов налог означает увеличение издержек, и они адаптируются к налогу, сокращая предложение. Для покупателей это, вообще говоря, означает рост цен, к которому они в свою очередь адаптируются, уменьшая спрос. Результат определяется тем, какая из сторон в большей степени готова пожертвовать частью сделок по данному товару (поставщики жертвуют частью продаж, а потребители - частью покупок), заменяя его чем-то другим, чтобы по возможности предотвратить потери денежного дохода. Экономические последствия налогообложения прибыли могут, в принципе, анализироваться исходя из посылки, что налог действует в отдельной отрасли. В этом случае задача состоит в том, чтобы модифицировать анализ распределения налогового бремени на рынке отдельного товара или услуги применительно к ситуации, когда налоговые обязательства определяются не по отношению к сумме продаж либо добавленной стоимости, а по отношению к доходу производителя за вычетом всех видов затрат. Наибольший интерес для такого анализа представляет монополия. Например, если речь идет о пропорциональном обложении прибыли и при этом монополист стремится максимизировать прибыль, налог, вообще говоря, не приводит к изменению выпуска. В самом деле, его величина определяется точкой, в которой предельные издержки уравновешиваются предельным доходом, а в этой точке прибыль, по определению, равна нулю. Избегая уменьшения выпуска, монополист вынужден целиком принять на себя налоговое бремя. Однако если он максимизирует не прибыль, а доход, его реакция на налог будет иной: он сократит объем производства (продаж), и в итоге часть налогового бремени переместится на потребителей. Вместе с тем практическое значение имеет, прежде всего, вопрос о последствиях унифицированного, то есть не зависящего от специфики отрасли, товара или услуги, налогообложения прибыли в разных отраслях. В странах со сформировавшейся рыночной экономикой такой налог обычно выплачивают корпорации, поскольку именно в них процесс распределения прибыли четко отделен от процесса начисления заработков. Например, доход лица, которое является одновременно единственным собственником и единственным работником небольшой мастерской, может быть только условно разделен на прибыль и заработную плату. В России это делается с помощью нормирования, но в итоге стирается грань между налогообложением прибыли и заработной платы. В зависимости от обстоятельств налог на прибыль корпораций может в той или иной степени перемещаться вперед (на потребителей), назад (на наемных работников), а также на владельцев капитала в некорпоративном секторе. В краткосрочном периоде эластичность предложения капитала в корпоративном (корпорированном) секторе невысока: для того чтобы в ответ на появление (или повышение) налога на прибыль изъять значительную часть ранее вложенного капитала, требуется время. Ведь изымаемому капиталу необходимо найти лучшее применение, а это предполагает изменение структуры инвестиций и, в конечном счете - производства. На первых же порах, пока собственники капитала не сумеют переместить его в некорпоративный сектор либо в другую страну, им придется нести налоговое бремя. В долгосрочном периоде эластичность предложения капитала очень высока, и обычно ее можно считать близкой к бесконечности. В пользу этого говорят два аргумента. Во-первых, современная развитая рыночная экономика обычно является открытой и капитал способен, реагируя на налоги, свободно перемещаться через границы. Если в одной из стран устанавливается сверхвысокое налогообложение прибыли, это дает импульс бегству капиталов, которое продолжается до тех пор, пока реальная норма отдачи инвестиций не становится близкой к «доналоговой». Во-вторых, снижение доходности инвестиций, в конечном счете, не благоприятствует сбережениям. Поэтому налогообложение прибыли оборачивается в долгосрочном периоде соответствующим уменьшением предложения капитала, а это в свою очередь ведет к относительному повышению нормы прибыли. Высокая эластичность предложения дает, как известно, возможность успешно перемещать налоговое бремя, и в долгосрочном периоде корпорации (точнее говоря, получатели дивидендов) способны покидать сферу действия рассматриваемого налога. Их место в этой сфере занимают работники и потребители. Однако в среднесрочном периоде налог на прибыль корпораций может быть частично перемещен и на владельцев капитала в некорпорированном секторе. Среднесрочный период достаточен для существенного перелива капитала между секторами, но не для глубокого изменения пропорции между текущим потреблением и сбережениями, так что суммарное предложение капитала в нем можно рассматривать как неизменное. В таких обстоятельствах нет оснований считать эластичность предложения капитала в отдельном секторе (в данном случае корпоративном) близкой ни к нулю, ни к бесконечности. Следовательно, перемещение налога зависит от конкретного соотношения эластичностей предложения и спроса на капитал в секторе, на который возложено обязательство выплачивать налог на прибыль. При некоторых соотношениях эластичностей спроса и предложения труда и капитала, а также эластичностей спроса на продукцию корпоративного и некорпоративного секторов бремя рассматриваемого налога может полностью лень на владельцев капитала в обоих секторах; при других соотношениях они делят это бремя с работниками и потребителями. Сказанное относится, естественно, к среднесрочному периоду. Как отмечено выше, в краткосрочном периоде некорпоративный сектор остается незатронутым налогом на прибыль корпораций, а в долгосрочном периоде включаются механизмы, восстанавливающие доходность инвестиций и в существенной мере, если не полностью, выводящие капитал из сферы действия этого налога. Разумеется, в реальной экономике, отрасли которой связаны множеством взаимозависимостей, все происходит гораздо сложнее. Однако в силе остается следующий принцип: в конечном счете, сферы действия налогов определяются, во-первых, функциями спроса и предложения на каждом из рынков, вовлекаемых в процессы перераспределения налогового бремени, во-вторых, мерой взаимозаменяемости и взаимодополняемости товаров и услуг, реализуемых на этих рынках, и, в-третьих, соответствующими производственными функциями. Анализ сфер действия налогов показывает, что внешне несхожие налоговые обязательства, возлагаемые на разных субъектов, иногда ведут к одним и тем же реальным экономическим последствиям. Если два налога равнозначны как по величине порождаемого ими бремени, так и с точки зрения его фактического распределения, они называются эквивалентными налогами. Мы уже встречались с ситуациями, когда платежи по обязательному страхованию, вносимые работодателями, эквивалентны платежам работников, а косвенный налог, уплачиваемый продавцом, эквивалентен налогу, уплачиваемому покупателем. Легко убедиться, что налог на добавленную стоимость эквивалентен пропорциональному подоходному налогу, если оба носят унифицированный характер и взимаются по одной и той же ставке. Ведь оба налога представляют собой изъятие в пользу государства фиксированной доли всех доходов, но в одном случае оно производится на стадии их формирования, а в другом - на стадии распределения. На первый взгляд, налогообложение потребления принципиально отличается по своим экономическим последствиям от налогообложения заработков. Имеется в виду вся совокупность доходов, получаемых от труда как фактора производства, а не только то, что выплачивается в форме заработной платы. Так, к заработкам относится значительная часть доходов фермеров, предпринимателей, выполняющих функции менеджеров, и т.п. В самом деле, часть заработанного используется на сбережения, а значит, при одной и той же ставке государство, казалось бы, получит больше средств от обложения заработков, чем от обложения потребления. Однако сбереженные средства в свою очередь приносят доход, в конечном счете используемый на потребление. Чем больше средств откладывается для финансирования будущих покупок, тем большая сумма налога на потребление будет впоследствии собрана. Причем, сопоставляя текущие и будущие поступления, необходимо пользоваться величинами, приведенными к одному моменту времени с помощью нормы дисконта. Если абстрагироваться от средств, передаваемых по наследству, и считать рынок капиталов совершенным, то унифицированный налог на потребление эквивалентен унифицированному налогу на заработки, взимаемому по той же ставке. Ведь при указанных допущениях стоимость платежей по налогу на потребление, приведенная к одному моменту времени, не зависит от того, какая часть средств сберегается в текущем периоде, так как норма дисконта в точности соответствует доходности инвестиций. Конечно, на практике эти допущения не выполняются. Однако нетривиальными и полезными являются два следующих вывода. Во-первых, налогообложение потребления, которое лежит в основе многих косвенных налогов, по своей природе близко к обложению заработков, то есть к налогам, непосредственно не распространяющимся на факторный доход от капитала. Если последний вид доходов облагается в момент получения таким же налогом, как заработки, то по сравнению с налогом на потребление имеет место своеобразное двойное обложение части дохода. Во-вторых, различия между сферами действия налогов на заработки и потребление определяются, прежде всего, характером рынка капиталов, функционирующего в той или иной стране. Налогоплательщики реагируют на введение или повышение налога двояким образом. Они, с одной стороны, минимизируют свои налоговые обязательства, соответствующим образом изменяя структуру и интенсивность продаж, покупок и производства, а с другой - стараются по мере возможности переместить налоговое бремя на контрагентов. Оба пути имеют в своей основе нечто общее, а именно замещение налогооблагаемых видов деятельности, продуктов или ресурсов иными, менее подверженными налогообложению. Если оставить в стороне случаи абсолютно неэластичного спроса или предложения, то речь, по сути, идет об одной и той же реакции, только рассматриваемой с разных сторон. В частности, при высокой эластичности спроса покупатели сокращают покупки налогооблагаемого товара, очевидно, заменяя его другим, и именно возможность такой замены позволяет им переместить налоговое бремя на продавцов. При высокой эластичности предложения производители в ответ на налогообложение снижают выпуск данного товара, очевидно, переключаясь на производство другого, и благодаря этому смещают налоговое бремя на потребителей. Так проявляется искажающее действие налога. Таким образом, последствия налогообложения, как правило, не сводятся к одной только реализации налоговых обязательств, поступающих в доход государства. Выше уже отмечалось, что за возможность сместить налоговое бремя на контрагентов приходится в большинстве случаев платить отказом от той структуры потребления или производства, которая была бы наиболее желательной при отсутствии налога. Это позволяет предотвратить денежный ущерб, но несомненно само по себе является потерей полезности. На практике потери потребителей от налогообложения могут оказаться более значительными. Многое зависит, например, от того, какую часть собранных средств поглощают административные расходы и насколько поставляемые общественные блага соответствуют предпочтениям потребителей. Подобные факторы имеют отношение к рациональности использования налоговых поступлений. Однако даже при идеальном использовании бюджета сам акт налогообложения как таковой способен вызывать чистые потери потребительского излишка. Коль скоро именно благосостояние индивидов лежит в основе понятия эффективности, избыточное налоговое бремя характеризует потери эффективности и может служить мерой искажающего действия налога. Когда поставка общественных благ приносит значительный потребительский излишек, он может перевешивать избыточное налоговое бремя, делая взимание даже искажающего налога более эффективным, чем его упразднение. Однако если возможен выбор между несколькими вариантами налогообложения, позволяющими собрать одну и ту же сумму, несомненно, имеет смысл отдавать предпочтение менее искажающим налогам. Им свойственна меньшая относительная величина избыточного бремени, а следовательно, они относительно эффективнее. Лекция № 8 Тема: Эффект замещения, эффект дохода и избыточное налоговое бремя Вопросы: 1. Избыточное налоговое бремя. 2. Связь понятий избыточного налогового бремени и искажающего налогообложения. 3. Связь избыточного налогового бремени с эффектом замещения. 4. Сравнение оценки избыточного налогового бремени, полученной на основе компенсирующего изменения с оценкой, полученной на основе эквивалентного изменения. 5. Искажающее действие налогов на доходы и капитал. 6. Искажающее действие налогов на капитал и на доходы от инвестиций. 7. Оптимальное налогообложение и распределение доходов. 8. Принцип «второго лучшего», область применения. Зачастую налоги существенно затрагивают доходы плательщика, и в итоге изменение фактического уровня располагаемого дохода, а не только сдвиги в соотношениях (пропорциях) между ценами, влияет на потребительские предпочтения. Значительный по сфере действия и размеру налог обычно вызывает двоякого рода изменения в поведении потребителей. Во-первых, происходит полное или частичное замещение налогооблагаемого товара другими на основе сопоставления новых соотношений цен с прежними оценками денежных эквивалентов полезности. Во-вторых, объем и структура потребления приспосабливаются к новому реальному уровню дохода, что связано с пересмотром денежных эквивалентов полезности товаров и услуг. Следовательно, при прогнозировании и анализе результатов налогообложения требуется учитывать как эффект замещения, так и эффект дохода. При этом логика предыдущих рассуждений побуждает связывать избыточное бремя именно с процессами замещения одних благ другими. Избыточное бремя само по себе не является суммой денег. Оно представляет собой изменение значения функции полезности, сдвиг в благосостоянии. Его можно приравнять к денежной сумме, что мы и делаем, но при этом одному и тому же сдвигу в благосостоянии могут соответствовать разные денежные суммы в зависимости от уровня цен, применительно к которому этот сдвиг рассматривается. Своеобразное изменение денежного масштаба, в котором измеряется избыточное налоговое бремя, связано с эффектом дохода, а само это бремя - с эффектом замещения. Избыточное налоговое бремя представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением. Эффект замещения непосредственно выражает искажающее действие налога. Оно состоит в искажении соотношений цен, на основе которых осуществляется аллокация ресурсов. Оценка избыточного бремени налогообложения на практике сопряжена с немалыми трудностями. Как ясно из сказанного ранее, необходимо определить характер функции компенсированного спроса, а также функции предложения. Кроме того, значение имеет взаимосвязь между рынками различных налогооблагаемых товаров. Сокращая производство и потребление какого-либо товара, налог, как правило, вызывает рост производства и потребления его субститутов (заменителей) и уменьшает производство и потребление товаров, взаимодополняющих по отношению к данному. Так, дополнительный налог на персональные компьютеры может вызвать уменьшение объема продаж дискет и как следствие - не только падение поступлений от обложения этих продаж, но и некоторое изменение избыточного бремени, связанного с налогом на дискеты. Повышение экономической эффективности налогообложения предполагает минимизацию избыточного налогового бремени. На практике основная часть налоговых поступлений приходится, как правило, на обложение доходов, прибыли и добавленной стоимости. Необходимо, очевидно, выяснить, формируется ли избыточное бремя при использовании такого рода налогов, и если это происходит, то от чего такое бремя зависит. Понятие избыточного бремени позволяет поставить вопрос об оптимальном налогообложении. В самом деле, добиваться минимизации избыточного бремени приходится в рамках некоторых более или менее фиксированных условий (ограничений). Среди этих условий: величина налоговых поступлений, в которых нуждается общественный сектор для реализации возложенных на него функций, спектр возможностей самой налоговой системы (виды налогов, которые можно собрать в данной социально-экономической ситуации при умеренных административных издержках), а также ограничения, накладываемые принятыми в данном обществе принципами справедливости. Соответствующие проблемы относятся к числу наиболее сложных в экономике общественного сектора. Убедившись, что искажающее действие налогов и порождаемое им избыточное бремя обусловлены эффектом замещения, естественно поставить вопрос, ведет ли к искажениям налог, которым облагается не отдельный товар, а все личные доходы одновременно. В начале главы отмечалось, что именно так построен не только подоходный налог, но и налог на добавленную стоимость, играющий важную роль в финансировании общественного сектора в России. Подобного рода налоги не порождают эффекта замещения, так как в одинаковой степени касаются всех товаров и, более того, всех видов экономической деятельности. В то же время вполне очевидно, что они способны оказывать дестимулирующее воздействие на экономическую активность и таким образом снижать эффективность использования ресурсов, находящихся в распоряжении общества. Если изъятие чрезмерно большой доли доходов в бюджет ведет к тому, что люди предпочитают уменьшать продолжительность и интенсивность труда, то налицо замещение труда досугом. Разумеется, и труд, и досуг понимаются здесь в широком смысле. Труд - это всякая требующая усилий деятельность, приносящая доход, который подлежит налогообложению. Очевидно, это относится не только к наемному труду, но, например, и к деятельности предпринимателя, поскольку он изыскивает возможности прибыльных инвестиций, организует производство и т.д. Досуг - не только свободное время, отводимое для развлечений. С этим словом в данном случае ассоциируются и перерывы в течение рабочего дня, и выбор работы, не требующей напряжения и ответственности, и пассивное поведение владельца капитала, ведущего жизнь рантье. Досуг представляет собой один из компонентов благосостояния. В этом смысле он сопоставим с потребительскими благами. Собравшись приобрести, например, автомобиль, индивид может ради этой цели увеличить свои трудовые усилия, то есть пожертвовать частью досуга, а может ограничить потребление других товаров, пожертвовав ими. В действительности оба пути вполне способны дополнять друг друга. Однако досуг, в отличие от товаров и денежных доходов, непосредственно не поддается налогообложению. Если все компоненты благосостояния, кроме одного, облагаются единообразным налогом, то чем выше налог, тем больше потребительский выбор смещается в пользу того компонента, который свободен от обложения, в данном случае в пользу досуга. Каждый индивид многократно осуществляет выбор наиболее предпочтительной для него степени экономической активности. И на этот выбор, совокупные результаты которого решающим образом предопределяют эффективность функционирования экономики, в существенной мере влияет налогообложение доходов. Если отвлечься от процентов на капитал, то оно представляет собой налогообложение трудовых усилий. Величина избыточного бремени обложения дохода определяется как размерами налогообложения, так и эластичностью функции компенсированного предложения труда. Эта функция отражает выбор, который при данном уровне дохода люди делают между приростом потребления товаров и услуг, с одной стороны, и увеличением досуга, с другой. На первый взгляд, представление о компенсированном предложении труда выглядит не очень естественным: трудовые усилия затрачиваются именно ради увеличения дохода. Компенсация потерь дохода, в том числе вызываемых налогообложением, представляет собой альтернативу таким усилиям. Общеизвестно, однако, что есть люди, предпочитающие относительно меньше трудиться и, как следствие, меньше потреблять, и те, кто в высокой степени склонны жертвовать досугом во имя увеличения дохода. Если и те, и другие поставлены в одинаковые стартовые условия и могут свободно выбирать устраивающее их соотношение компонентов благосостояния (досуга, с одной стороны, и денежного дохода, с другой), то дело обстоит примерно так же, как когда два индивида располагают одинаковыми денежными суммами, но одному нравится тратить больше средств на видеокассеты, а другому - на книги. Избыточное налоговое бремя связано как раз с тем, что налогоплательщик отказывается от наиболее предпочитавшейся в доналоговом периоде комбинации факторов (компонентов) благосостояния. Компенсированная функция предложения труда показывает, к каким денежным суммам налогоплательщики приравнивают свои трудовые усилия при данном уровне доходов, например, сколько денег они потребовали бы за дополнительный рабочий час или день. Компенсированное предложение труда всегда возрастает с повышением его цены (ставки заработной платы), если и досуг, и деньги представляют ценность для индивида. Повышение цены труда при стабильном уровне благосостояния ведет к тому, что относительная привлекательность дохода и досуга изменяется в пользу дохода, а снижение этой цены предполагает изменение в пользу досуга. Между тем эмпирически наблюдаемое предложение труда может иногда реагировать на изменение цены труда противоположным образом. Дело в том, что на некоторых участках этой кривой эффект дохода перекрывает эффект замещения. Говоря более конкретно, уменьшение вознаграждения ведет к тому, что люди начинают намного выше ценить каждую заработанную денежную единицу и именно поэтому увеличивают свои трудовые усилия. Если бы за счет какого-либо внешнего источника, непосредственно не связанного с трудовыми усилиями налогоплательщиков, их благосостояние поддерживалось на фиксированном уровне, то реакция на изменение справки заработной платы свелась бы к эффекту замещения, а именно к сокращению предложения труда. При снижении цены труда эффект замещения ведет к относительному уменьшению его предложения, а эффект дохода - к увеличению. Возможны ситуации, когда первый сильнее второго (нижний участок кривой предложения труда) и когда второй сильнее первого (средний участок, повернутый налево и вверх), а также ситуация, когда они примерно равны между собой (верхний участок кривой). Последняя ситуация довольно типична: на практике умеренные изменения подоходного налога или налога на добавленную стоимость не очень заметно сказываются на предложении труда. Тем не менее, они способны вести к существенным сдвигам в величине избыточного налогового бремени, то есть быть значимыми с точки зрения эффективности. Субъективная готовность отказаться от части досуга ради дополнительного заработка бывает неодинаковой не только у разных индивидов, но и у разных сообществ. Если оставить в стороне другие факторы формирования избыточного бремени, оно может оказаться более высоким в таком обществе, в котором стремление к высоким доходам преобладает над стремлением располагать свободным временем. Итак, величина избыточного бремени обложения доходов зависит от налоговой ставки и от склонности налогоплательщиков при прочих равных условиях затрачивать дополнительные усилия ради увеличения заработков. В действительности некоторая часть налогооблагаемых доходов может иметь своей ближайшей основой накопление. Зачастую налоги взимаются и непосредственно с накопленного имущества. Индивид, располагающий значительным состоянием, способен получать стабильный доход, не затрачивая усилий (если не считать тех, которые нужны для осуществления пусть не очень прибыльных, но зато надежных инвестиций, например, в форме банковского депозита либо покупки государственных ценных бумаг). В доходах многих налогоплательщиков проценты на капитал дополняют широко понимаемые трудовые доходы. На практике соответствующие части дохода не всегда удается вполне четко разграничить, однако различие между ними существенно для понимания особенностей искажающего действия налогов. Порождает ли налогообложение капитала, если рассматривать последний в чистом виде исключительно как результат накопления, избыточное бремя, или, иными словами, потери эффективности? Пусть некоторый доход наполовину складывается из результатов трудовых усилий его получателя, а еще наполовину представляет собой отдачу ранее накопленных средств. Это происходит не только когда индивид получает 50% дохода в виде заработной платы, а другие 50% - в виде банковского процента, но и, например, когда активный предприниматель за счет своих усилий получает прибыль, вдвое превышающую банковский процент. Допустим, что доход целиком обложен пропорциональным налогом. В той мере, в какой доход связан с трудом, последствия налогообложения определяются выбором между доходом и досугом. Коль скоро нас интересуют совокупные последствия налогообложения в целом, уместно задать вопрос: чем и в какой мере может быть замещено накопление? Ведь именно с эффектом замещения связано избыточное налоговое бремя. Альтернативой накоплению выступает текущее потребление. Доход, который индивид получает за счет своих трудовых усилий, он может либо полностью израсходовать на текущее потребление, либо сберечь (инвестировать) некоторую его часть для получения более высокого дохода в будущем. Налогообложение сбережений или доходов от инвестиций побуждает при прочих равных условиях увеличивать долю дохода, направляемую на текущее потребление, и уменьшать инвестиции. На практике доходы от капитала обычно облагаются налогами не обособленно, а в составе иных доходов и даже по единой с ними шкале. На первый взгляд, это исключает искажающий эффект, выражающийся в замещении потенциально желательных сбережений текущим потреблением. Следует, однако, учитывать, что в действительности индивиды и особенно предприятия, выбирая стратегию сбережений, а также использования кредита, действуют в гораздо более сложных обстоятельствах, чем описанные в только что рассмотренной модели. Так, в ряде стран не только предприятия, но и индивиды пользуются правом вычитать из налогооблагаемых сумм то, что они уплачивают в виде процентов по займам. В то же время если они со своей стороны выступают в роли кредиторов, то получаемые ими проценты облагаются налогом на общих основаниях с другими доходами. В таком случае, очевидно, чем выше налог, тем при прочих равных условиях сильнее заинтересованность выступать скорее должником, чем кредитором, а значит, предпочитать увеличение текущих расходов сбережениям. К налоговым системам предъявляется целый ряд требований, подчас противоречащих друг другу, поскольку за ними, в конечном счете, стоят несовпадающие принципы экономической эффективности и справедливости. Выбор наиболее приемлемой структуры налогов предполагает, что если одно из требований принимается в качестве критерия оптимизации, то другие должны учитываться в форме ограничений. Реальная налоговая система, не будучи идеальной, с точки зрения какого-либо отдельного критерия, рассматриваемого изолированно, может приближаться к оптимуму с позиций баланса требований в рамках имеющихся возможностей. Существенным и вместе с тем наиболее удобным для представления в количественной форме является требование экономической нейтральности, иными словами, минимизации избыточного налогового бремени. Ясно, что полностью избежать искажающего налогообложения не удается. Однако, проектируя любые изменения в налоговой системе, имеет смысл ставить вопрос, какой из приемлемых и практически осуществимых вариантов является наиболее нейтральным, то есть порождает наименьшее избыточное бремя. Практическая осуществимость вариантов зависит от того, какие виды прямых и косвенных налогов удается фактически собирать с помощью тех средств, которые имеются в распоряжении государства. Приемлемость вариантов определяется, с одной стороны, способностью собрать всю необходимую сумму налоговых поступлений, а с другой - соответствием принципам справедливости. Чем выше налоговые поступления, тем при прочих равных условиях значительнее избыточное бремя (если собираемый налог вообще оказывает искажающее действие). Требования справедливости, если они предполагают достижение большего равенства, также могут вступать в конфликт со стремлением уменьшить избыточное бремя. Следовательно, задача состоит в минимизации избыточного бремени имеющихся в распоряжении государства налогов при заданной величине налоговых поступлений и некоторых ограничениях на распределение доходов. Сначала сфокусируем внимание на определении структуры налогов, минимизирующей избыточное бремя при данной величине поступлений безотносительно к распределению доходов, и лишь затем включим в рассмотрение проблематику распределения. При каких условиях налогообложение товаров, обеспечивающее данную сумму поступлений, порождает наименьшее избыточное бремя? Величина последнего, как известно, зависит от эластичности спроса и предложения. Пусть имеются два товара, каждый из которых можно обложить налогом. Отвлекаясь пока от эластичности предложения (предполагая, что предложение в обоих случаях абсолютно эластично), можно сделать вывод, что при одинаковом обложении большее избыточное бремя будет связано с тем товаром, эластичность спроса на который выше. Принцип «второго лучшего» Как уже отмечалось выше, искажающее действие налогов в ряде случаев связано с тем обстоятельством, что досуг, с одной стороны, сопоставим с товарами и услугами как фактор благосостояния, а с другой - в отличие от других благ непосредственно не поддается налогообложению. Последствия искажений могут быть уменьшены, если при прочих равных условиях товары и услуги, взаимозаменяемые по отношению к досугу, будут облагаться меньшими налогами, чем товары и услуги, взаимодополняемые с досугом. Таково правило Корлетта-Хейга. Напомним, что если блага взаимозаменяемы, то рост цены на одно из них, в том числе за счет налогообложения, приводит к увеличению потребления второго, а если они взаимодополняемы, то повышение цены на одно влечет сокращение потребления второго. Это правило является примером решения, отвечающего принципу «второго лучшего», который играет важную роль в экономике общественного сектора и обосновании реалистической экономической политики. В целом принцип «второго лучшего» говорит о том, что при отсутствии одного или нескольких условий достижения оптимума по Парето наилучшее из возможных решений связано с нарушением других условий, даже если они сами по себе выполнимы. Поскольку реальная экономика не является миром совершенной конкуренции, причем государство осуществляет свое вмешательство преимущественно в ситуациях, наиболее далеких от идеального конкурентного равновесия, поиски «вторых лучших» решений достаточно характерны для практической политики. Фактически многое из того, что уже изучалось в данном курсе, может быть интерпретировано в терминах «второго лучшего». Например, регулируя цены посредством административных решений, государство заведомо нарушает общепринятое условие достижения экономического оптимума, но, если речь идет о естественной монополии, беспрепятственное установление частным предприятием любых желательных для него цен способно часто приводить к большим отклонениям от оптимума, чем регулирование. Вместе с тем государство практически не имеет возможности установить цены так, чтобы их соотношения в точности соответствовали соотношениям предельных норм замещения и предельных норм трансформации. Ведь оно не имеет возможности получить вполне достоверную информацию о потребительских предпочтениях. Нередко политические решения приходится принимать в ситуациях, когда, с одной стороны, ясно, что некоторые предпосылки достижения Парето-оптимального состояния отсутствуют, а с другой - имеющейся информации недостаточно, чтобы составить сколько-нибудь надежное суждение об интенсивности искажающих воздействий, а иногда - и об их направленности. В таких случаях принцип «второго лучшего» не может быть практически реализован. Коль скоро искажающие факторы не поддаются оценке, имеет смысл от них абстрагироваться и искать «первые лучшие» решения, понимая вместе с тем неизбежность существенных погрешностей. Что же касается налогообложения наиболее высоких доходов, то многое зависит, во-первых, от их удельного веса в совокупных доходах общества и, во-вторых, от их связи с трудовыми усилиями, разумеется, понимаемыми широко. Если на долю наиболее обеспеченных налогоплательщиков приходится сравнительно небольшая часть национального дохода, а сама эта группа состоит из наиболее активных и эффективно действующих предпринимателей, изобретателей, деятелей искусства и т.п., то введение сверхвысокой верхней предельной ставки, с одной стороны, не приведет к значительному росту поступлений ввиду узости соответствующей налоговой базы, а с другой - окажет нежелательное дестимулирующее воздействие. При ином характере доналогового распределения доходов вывод, естественно, может оказаться иным. Пусть возможно создание двух не вполне одинаковых систем, в равной мере отвечающих одним и тем же требованиям к распределению доходов, однако первая из двух порождает большие потери эффективности, чем вторая. В этом случае переход от первой ко второй представлял бы собой Парето-улучшение. Налоговая структура, являющаяся в указанном смысле наилучшей при данных условиях (включая имеющуюся информацию и возможности сбора налогов), называется Парето-эффективной налоговой структурой. Лекция № 9 Тема: Общественные расходы Вопросы: 1. Формы общественных расходов. 2. Перемещение выгод и сферы действия программ общественных расходов. 3. Эффект дохода и эффект замещения программы общественных расходов. 4. Искажающее действие общественных расходов. 5. Общественное страхование. 6. Социальные риски и реакция на них государством. Задачи, решаемые в сфере расходования общественных средств, можно в общем и целом разделить на три группы. Во-первых, это оказание социальной помощи тем членам общества, которые не имеют возможности самостоятельно себя обеспечить. К данной категории общественных расходов относятся, например, пособия, выплачиваемые инвалидам. Во-вторых, это обеспечение обязательного страхования на случай болезни, безработицы и т.п. Для этой категории расходов в отличие от предыдущей суть процесса не сводится к перераспределению, а имеет место своеобразное предварительное аккумулирование средств, в том числе иногда и личных средств, застрахованных с целью последующей выплаты при наступлении страхового случая. Ближайшим субститутом социальной помощи выступает частная благотворительность, а ближайшим субститутом общественного страхования является страхование частное и добровольное. Наконец, это производство и приобретение материальных благ и услуг, ответственность за удовлетворение потребностей, в которых берет на себя государство. Как правило, они либо непосредственно обладают свойствами чистых или смешанных общественных благ, либо принадлежат к числу ключевых факторов формирования этих благ (так, отдельный винтовочный патрон не является общественным благом, но создание запаса патронов представляет собой один из компонентов оборонных усилий и требует общественных расходов). Общественные расходы могут осуществляться в формах финансирования эксплуатационных расходов организаций общественного сектора, закупок товаров или услуг, субсидирования предприятий и организаций, поставляющих продукцию на рынок, а также денежных выплат и натуральных выдач лицам, охваченным программами социальной помощи и страхования. Перечисленные формы зачастую выступают в качестве взаимозаменяемых либо, сочетаясь, дополняют друг друга. Рациональный выбор форм, в которых расходуются средства, позволяет обеспечить экономию и повысить результативность их использования. Добиться этого существенно легче, когда расходы с самого начала структурируются скорее в разрезе конкретных целей и задач, чем в разрезе ведомств, их подразделений и т.д. Предпочтительность тех или иных форм расходов для исполнителя может не совпадать с их предпочтительностью с точки зрения потребителей. Исполнитель, наделяемый правом расходовать общественные средства, должен быть поставлен в рамки программы, в которой желательно как можно яснее определить ожидаемые результаты и критерии, по которым надлежит принимать решения. Финансирование производства частных благ за счет общественного сектора можно сопоставить с корректирующими налогами. В обоих случаях речь идет о мерах, призванных компенсировать смещение рыночного равновесия относительно точки оптимума, обусловленное позитивными или негативными внешними эффектами. Выявление и оценка конкретных внешних эффектов, на которые предполагается реагировать с помощью общественных расходов, — необходимый исходный пункт обоснования соответствующих бюджетных программ. Следовательно, общественные расходы на материальные блага и услуги должны быть адекватны потребностям в общественных благах и наиболее значительным позитивным экстерналиям, сопряженным при данной институциональной структуре экономики с производством и потреблением частных благ. Что касается эффективности функционирования рынка капитала, то при недостаточном ее уровне ряд перспективных проектов и производств не способен привлечь внимание со стороны частных инвесторов. Потенциальная отдача, особенно в долгосрочном периоде, может не находить адекватного отражения в курсах ценных бумаг, что не позволяет мобилизовать средства, необходимые для инвестиций. Это особенно характерно для экономики, находящейся в процессе перехода к рынку. Однако даже в сформировавшейся рыночной экономике отдельные эффективные сверхдолгосрочные проекты удавалось осуществлять лишь по инициативе государства и под его управлением. Если изъяны рынка побуждают государство выступать в роли организатора производства, но продукция непосредственно не обладает свойствами общественного блага, то ее имеет смысл реализовывать потребителям за плату. Способна ли плата, которую возможно собрать, полностью покрывать издержки и приносить прибыль, зависит, вообще говоря, от наличия внешних эффектов и их размеров. Итак, общественный сектор способен участвовать как в финансировании, так и в производстве благ, причем в некоторых случаях его участие касается, прежде всего, финансирования, в других — в первую очередь производства, а зачастую он выполняет обе функции. Участие в финансировании определяется главным образом позитивными экстерналиями, связанными с создаваемым продуктом (материальным благом или услугой), а участие в производстве — с соотношением изъянов рынка и изъянов государства, связанных с альтернативными вариантами организации деятельности по формированию продукта. Общественные расходы можно представить в качестве отрицательных налогов. Соответственно, на общественные расходы с некоторыми оговорками распространяются многие из тех положений, которые излагались выше применительно к налогам. В частности, подобно тому, как сфера действия налога не всегда совпадает с кругом его непосредственных плательщиков, программа общественных расходов нередко приносит выгоды не одним только своим непосредственным реципиентам. Реципиентами будем называть тех, кто получает какие-либо блага или денежные средства непосредственно из общественного сектора. А тот круг лиц, на которых в конечном счете распространяются выгоды (приращения полезности), обусловленные данной программой, станем обозначать термином сфера действия программы общественных расходов. Если результатом общественных расходов становится создание чистого общественного блага, то в роли реципиентов выступают все члены общества и проблема перемещения выгод, по сути, не стоит. Во многих случаях, однако, основным либо побочным результатом программы является создание или перераспределение частных благ (как правило, это происходит, когда соответствующий процесс связан со значительными позитивными экстерналиями). Средства, которые передаются нуждающимся на основе программы, используются безработными, в частности, для приобретения продуктов питания. Таким образом, одно из последствий принятия программы - увеличение спроса на продовольственные товары. Если эластичность предложения этих товаров относительно невысока, то следствием становится рост цен и частичное перемещение выгод от реципиентов программы в пользу производителей и продавцов продовольствия. Тем не менее, даже неэффективная, с точки зрения нуждающихся, программа имеет шансы быть при определенных условиях принятой. Дело в том, что любые общественные расходы приносят выгоды кому-либо. Например, даже если программа переподготовки, о которой шла речь выше, не слишком соответствует интересам безработных, она может оказаться выгодной для тех образовательных учреждений, которые получают контракты на проведение занятий. Специфические черты той или иной программы способны подчас обеспечить особую заинтересованность в ней со стороны отдельных звеньев государственного аппарата. Если сторонники программы образуют сплоченную, хорошо организованную группу специальных интересов, они могут эффективно защищать эту программу, особенно когда вопрос о сфере ее действия недостаточно прояснен. Итак, не только применительно к налогам, но и в отношении программ общественных расходов верно следующее: для того чтобы определить реальную сферу действия мероприятий, проводимых в общественном секторе, необходимо тщательно проанализировать характер рынков, на которых действует непосредственный плательщик или получатель средств. Налоговое бремя и выгоды от программы в принципе способны перемещаться на тех, кто выступает контрагентами налогоплательщиков, или реципиентов на любом из этих рынков. Причем преимущество в эластичности благоприятствует как смещению налогового бремени на контрагентов, так и перемещению выгод на себя. Перемещение выгод - основная причина, по которой сфера действия программы подчас не отвечает замыслам тех, кто ее поддерживал, ориентируясь на интересы избирателей. Однако иногда несовпадение возникает и вследствие недостаточно продуманных процедур определения круга потенциальных и действительных реципиентов. Реальную сферу действия программы далеко не всегда удается обнаружить при поверхностном рассмотрении. Особенно это верно, когда программа находится в стадии разработки и обсуждения. Между тем принять обоснованное решение о целесообразности финансирования программы можно, лишь если имеются достаточные гарантии совпадения действительной сферы ее действия с предполагаемой. Только тщательный анализ, базирующийся на изучении фактического положения и ожиданий реципиентов, а также исследовании конкретных рынков, на которых они действуют, позволяет обеспечить целенаправленность программ. Такой анализ особенно необходим, когда имеются активные группы специальных интересов, способные извлекать выгоды в результате ускользающих от общественного внимания изменений в сферах действия программ. Изменяя экономическое положение индивидов и организаций, общественные расходы так же, как налоги, вызывают эффект дохода и эффект замещения. Если индивид получает выгоды от общественных расходов, для него, очевидно, становятся доступными некоторые новые ресурсные возможности, иными словами, его бюджетное ограничение сдвигается вверх, т.е. имеет место эффект дохода. В то же время в подавляющем большинстве случаев возникает и эффект замещения, который выражается в некоторых сдвигах в структуре потребления либо соотношении труда и досуга. Как уже было показано применительно к налогам, эффект замещения, вызываемый вмешательством государства, приводит к чистым потерям, которые могут оставаться нераспознанными, если учитывать лишь денежные потоки, поступающие в общественный сектор и исходящие из него. Лимитированные программы натуральной помощи порождают меньшие чистые потери, чем нелимитированные, поскольку для части реципиентов не возникает эффект замещения. Вместе с тем лимитированные программы предполагают ломаные бюджетные ограничения, с которыми в свою очередь могут быть связаны существенные искажения. Реципиент всегда отдает предпочтение помощи, предоставляемой в денежной форме, которой он мог бы распорядиться по своему усмотрению. Когда же программа расходов реализуется в форме натуральных выдач или субсидирования отдельного товара, реципиенту в какой-то мере «навязываются» предпочтения тех, кто разработал и утвердил программу. Если бы единственный смысл общественных расходов состоял в повышении благосостояния реципиентов, то программы должны были бы реализовываться исключительно в денежной форме. Придание помощи универсальной денежной формы имеет и еще одно бесспорное преимущество. Искажающие воздействия многообразных «натуральных» программ, накладываясь друг на друга, зачастую дают результаты, с трудом поддающиеся прогнозу и анализу. Каждая из таких программ имеет свойство в той или иной степени дестимулировать трудовые усилия. При этом дестимулирующее действие отдельной вновь вводимой программы может быть умеренным, но ее появление способно подчас вести к неожиданным последствиям, обусловленным взаимодействием с другими программами, как ранее существовавшими, так и вводимыми одновременно. Масштабы и характер социальной помощи определяются в основном укоренившимися в обществе представлениями о справедливости, и соответствующие расходы осуществляются в рамках перераспределительных программ. На первый взгляд может показаться, что то же относится к обязательному государственному страхованию граждан на случай болезни, безработицы и т.д. Действительно, между программами социальной помощи и общественного страхования нет непроходимой грани. Однако принципиально важна разница между ситуацией, когда нуждающийся получает помощь за счет других лиц, и той, когда человек, столкнувшись с определенными трудностями, пользуется выплатами из общественного фонда, накопленного при его непосредственном участии. Накопление фондов общественного страхования обеспечивается, как правило, с помощью маркированных налогов. Во многом аналогичные фонды формируются частными страховыми компаниями на основе контрактов с застрахованными, добровольно заключаемых обеими сторонами. Например, медицинское страхование бывает как частным, так и общественным, причем, сравнивая между собой ситуации в разных странах, можно найти материал для рассмотрения того и другого и в роли альтернатив, и в роли сосуществующих и взаимодополняющих друг друга механизмов. В частном страховании вместо маркированного налога фигурирует страховая премия, уплачиваемая застрахованным в соответствии с заключенным контрактом. В силу каких причин может быть оправдано принудительное (налоговое) финансирование страхования? Очевидно, оно уместно лишь постольку, поскольку, с одной стороны, сами страхуемые испытывают потребность в страховании, а с другой - имеются существенные изъяны рынка, препятствующие эффективному удовлетворению этой потребности на основе свободного действия рыночных сил. Потребность в страховании обусловлена неприятием риска. Многие люди с удовольствием рискуют небольшой частью своего состояния в надежде выиграть гораздо больше, но когда речь идет о ключевых компонентах благосостояния, типичным является стремление уклониться от риска. Допустим, индивиду предлагается на выбор либо с гарантией сохранить свое состояние, либо оказаться в ситуации, когда равновероятна как полная потеря всего нажитого, так и его удвоение. Разные люди ведут себя неодинаково (им присуща разная степень неприятия или, наоборот, предпочтения риска), но большинство предпочитают гарантированное сохранение достигнутого, если вероятность его значительного приумножения не превышает вероятности столь же значительных потерь. Коль скоро индивид ценит гарантии, следовательно, они обладают для него полезностью. Пусть V- денежная сумма, полезность которой для индивида несколько меньше полезности гарантий. Значит, предоставление ему возможности приобрести такие гарантии за сумму V является Парето-улучшением. Вопрос, однако, в том, способен ли кто-либо выступить в роли гаранта и облегчает ли законное право принуждения, которым обладает государство, их предоставление? Общественное страхование имеет смысл применять в тех случаях, когда на обе части вопроса дается положительный ответ. Многие виды рисков вообще невозможно предотвратить, и результатом страхования являются обычно не гарантии от наступления так называемого страхового случая, а возмещение понесенных убытков в денежной форме. Так, страхование от пожара вовсе не гарантирует, что пожар не случится, однако позволяет получить возмещение стоимости сгоревшего имущества. Подобного рода страхование успешно осуществляется и без прямого участия государства. Частные страховые компании выступают в качестве посредников, позволяющих застрахованным объединить риски. Суть частного страхования состоит в конечном итоге в том, что потери каждого из застрахованных оплачиваются из общего фонда, созданного компанией из индивидуальных взносов, то есть как бы распределяются на всех. Незастрахованный теряет либо многое, либо ничего. Застрахованный заведомо теряет свой взнос (страховую премию), но при известной вероятности страхового случая и достаточно большой численности застрахованных добровольное объединение рисков гарантирует возможность возмещения убытков. То, что для индивида выступает объектом риска, для большой совокупности индивидов, рассматриваемой в целом, часто представляет собой нечто почти полностью предсказуемое. Например, для индивида пожар - крайне редкое, но разорительное событие; в то же время для многомиллионного города, взятого в целом, пожары относятся к числу регулярных событий, зато ущерб от них в среднем на одного жителя не столь уж значителен. Вместе с тем вероятность вообще избежать пожара, высокая для индивида, для целого города практически неотличима от нуля. Соединившись между собой, то есть как бы признав издержки общими, подлежащими коллективному возмещению, горожане способны заменить риски высоких индивидуальных потерь на долевое покрытие ущерба от неблагоприятного события, практически неизбежного для города. Для страхового дела характерна значительная экономия на масштабе. Увеличение числа застрахованных - не только ключевое условие объединения рисков, но и важнейший фактор относительного снижения административных издержек. С этой точки зрения всеобщее обязательное страхование, которое способно обеспечить только государство, имеет преимущество перед частным. В тех сферах, где сосуществуют общественные и частные страховые программы (например, в медицинском страховании, пенсионном обеспечении и др.), типичным для общественных программ является уровень административных издержек, не превышающий 5% совокупных расходов (остальное идет на выплаты). Для частных же программ соответствующий показатель, с учетом расходов на рекламу, уплачиваемых налогов и т.д., обычно составляет 20-30% и более. Однако само по себе отмеченное преимущество, как правило, не окупает недостатков, связанных с принуждением к страхованию, так что экономия на масштабе - лишь один из факторов, которые следует принимать во внимание при прочих равных условиях, делая выбор в пользу общественного страхования. Другой и, пожалуй, более важный фактор - отсутствие достоверных прогнозов некоторых рисков. В экономической теории принято различать ситуации риска и неопределенности. Риск предполагает, что вероятность наступления рассматриваемого события поддается более или менее достоверной оценке. Неопределенность означает отсутствие данных, позволяющих судить о вероятности. Как упоминалось выше, частное страхование предполагает, что вероятность наступления страхового случая известна, и базируется на идее объединения рисков. Страховые компании опираются на основанные на эмпирических данных оценки вероятности пожаров, автомобильных аварий, краж и т.п. Но кто может оценить вероятность войны или стихийного бедствия (мы оставляем в стороне те районы мира, где стихийные бедствия происходят регулярно)? Частные страховые компании обычно не страхуют на случай смерти на войне, повреждения имущества в зоне боевых действий и т.п. С одной стороны, сказывается незнание вероятности (неопределенность), с другой - речь идет о социальных рисках, с которыми сталкивается не отдельный индивид, а общество в целом. Социальный риск - это риск внезапного возникновения обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно. Социальный риск не поддается объединению. Для частной страховой компании он означает возможность одновременного появления страхового случая у очень значительной части застрахованных. Когда речь идет о социальном риске, государство оказывается своего рода последней линией обороны. Это особенно заметно применительно, например, к страхованию банковских вкладов. В отличие от частных страховщиков, государство способно справляться с социальными рисками благодаря недоступному для частных компаний всеобщему охвату страхованием (обычно даже крупные бедствия непосредственно затрагивают не все население страны) и в особенности благодаря своей способности привлекать дополнительные средства с помощью увеличения налогов. Если активы, аккумулированные страховой компанией, недостаточны для удовлетворения внезапно участившихся обращений за выплатами, компания разоряется, а многие из застрахованных остаются ни с чем. Но если в таком же положении оказывается государство, оно способно восполнить дефицит за счет принудительного повышения отчислений в соответствующие фонды. У государства есть и другой выход, а именно изменить законодательство таким образом, чтобы уменьшить свои обязательства перед застрахованными. В противоположность этому частная компания способна либо выполнить заключенные контракты, либо отказаться от них, объявив себя банкротом, но изменить контракты в одностороннем порядке она не вправе. В частности, при резком росте безработицы может быть принято политическое решение о некотором увеличении обязательных отчислений в соответствующий страховой фонд и об одновременном уменьшении пособий по безработице. Разумеется, подобные решения далеки от идеала, но они часто предпочтительны по сравнению с полным отсутствием страхования. Между тем частные компании не способны эффективно страховать от социальных рисков, в том числе от массовой безработицы, возникающей в условиях экономического кризиса. Еще один исключительно важный фактор, объясняющий участие государства в страховании, - это неблагоприятный отбор. Данное явление характерно для тех случаев, когда совокупность страхующихся неоднородна с точки зрения уровня риска. Обратимся к примеру медицинского страхования. Риск серьезно заболеть существенно различен у людей разного возраста, с разной наследственностью, имеющих разные жилищно-бытовые условия и т.д. Если объединить риски, то в принципе можно установить взносы в размере средней ожидаемой величины ущерба на каждого застрахованного. Однако те, для кого вероятность заболеть ниже средней (назовем их группой А), принимая решения рационально, сочтут для себя невыгодным страховаться на таких условиях. Условия страхования будут как бы отбирать тех, для кого риск максимален (назовем их группой Б). Но тогда установленная средняя ставка окажется уже недостаточной. В итоге страховая компания столкнется с необходимостью повысить ставку. Допустим, новый ее уровень будет установлен так, чтобы соответствовать среднему ущербу для членов группы Б. Однако теперь уже внутри этой группы произойдет расслоение, и вновь повторится ситуация неблагоприятного отбора. То же произойдет и внутри группы А, если попытаться создать страховой пул внутри ее. Обратим внимание, что неблагоприятный отбор создает проблемы не только для страховых компаний, заставляя их увеличивать размер страховых премий, а прежде всего для индивидов, желающих застраховаться. Значительная их часть, в принципе стремясь приобрести страховку, не находит на рынке подходящих для себя условий. Следовательно, имеет место изъян рынка. Проблема неблагоприятного отбора не слишком ощутима, например, в страховании имущества. Но когда речь идет, в частности, о медицинском страховании или страховании представителей разных профессий от несчастных случаев, обойти эту проблему невозможно. Решение нередко удается найти на основе выделения нескольких групп, страхующихся так, чтобы каждая из них была внутренне однородной. Однако провести этот принцип до конца, как правило, невозможно. В результате в тех областях, для которых особенно значим неблагоприятный отбор, частное страхование либо предполагает ограничения, касающиеся круга страхующихся и объема обязательств, либо очень дорого. Коль скоро изъян рынка существен, есть основания проанализировать возможность подключения общественного сектора как «последней линии обороны». Это относится не только к уже рассмотренным обстоятельствам, но и к проблеме морального риска. Она состоит в том, что страхование снижает заинтересованность застрахованного в предотвращении страхового случая. Например, лицо, застраховавшее имущество, вероятно, станет заботиться о его сохранении несколько менее тщательно, чем при отсутствии страховки. Не исключено, что тот, кто надежно застрахован на случай болезни, будет меньше заботиться о профилактике заболеваний (во всяком случае, не слишком серьезных), чем если бы он страховки не имел. В основе морального риска лежит в конечном счете информационная асимметрия: страховщик не может прогнозировать будущее поведение застрахованного с той же достоверностью, как этот последний. В такой области, как, например, страхование по безработице, фактор морального риска приобретает решающее значение. При высоком уровне гарантий нерадивый работник не был бы заинтересован в добросовестном труде. В то же время частная страховая компания вряд ли могла бы взять на себя соответствующий риск. Однако и в других областях: чем выше уровень морального риска, тем ниже при прочих равных условиях предложение страховых услуг. Итак, мы установили причины, в силу которых частное страхование не всегда достаточно эффективно удовлетворяет потребность в уменьшении риска. Это, разумеется, еще не говорит о том, что во всех подобных случаях общественный сектор действует заведомо эффективнее. Поиск рациональной стратегии общественного страхования предполагает учет его взаимосвязей с социальной помощью и частным страхованием. Лекция № 10 Тема: Роль государства в решении проблем охраны окружающей среды Вопросы: 1. Экономический механизм охраны окружающей среды. 2. Финансово-экономические проблемы и задачи управления качеством окружающей среды. 3. Системы платежей за загрязнение окружающей среды. 4. Источники и механизм финансирования природоохранной системы. 5. Эколого-экономические показатели природоохранной деятельности. 6. Стимулирование охраны окружающей природной среды с помощью налоговых методов. В современных условиях разработка эффективной концепции экономического механизма природопользования возможна при выполнении следующих принципов: 1. Эффективная концепция рационализации природопользования и охраны окружающей среды и соответствующий экономический механизм природопользования в секторах/комплексах могут быть разработаны и реализованы только после разработки концепции развития самих секторов/комплексов и всей экономики. 2. Экономический механизм природопользования должен быть органической частью «глобального» экономического механизма, он не может быть локальным и охватывать только природоэксплуатирующими комплексы и отрасли. Данный механизм должен быть согласован с другими экономическими механизмами, действующими на последующих (после «природных») этапах природно-продуктовой вертикали, соединяющей первичные природные ресурсы с конечной продукцией. Тем самым экономический механизм природопользования (в узком смысле) должен стать частью общего механизма, регулирующего функционирование отдельных производств в природно-продуктовой вертикали, и быть ориентированным на конечные результаты. 3. Экономический механизм природопользования в секторах/комплексах должен формироваться на межсекторальной, межотраслевой и межрегиональной основе. Для разработки экономического механизма природопользования в секторах/комплексах принципиальной является постановка вопроса о целях развития этих секторов и всей экономики. В зависимости от ответа на этот вопрос и необходимо разрабатывать концепцию экономического механизма природопользования. Нельзя формировать данный механизм сам по себе, в отрыве от идущих основных экономических процессов. В самом общем виде можно выделить три типа экономических механизмов природопользования: 1) Компенсирующий (мягкий, «догоняющий») механизм - либеральный в экологическом отношении. Он ставит самые общие ограничительные экологические рамки для экономического развития отраслей и секторов, практически не тормозя его. Данный тип экономического механизма направлен в основном на ликвидацию негативных экологических последствий, а не на причины возникновения экологических деформаций, слабо влияя на темпы и масштабы развития. Именно такой тип механизма природопользования свойствен техногенному типу развития экономики. Подобный механизм сейчас формируется в России. 2) Стимулирующий развитие экологосбалансированных и природоохранных производств и видов деятельности. Основу функционирования такого механизма природопользования составляют рыночные инструменты. Он способствует увеличению производства на базе новых технологий, позволяет улучшить использование и охрану природных ресурсов. Примером такого механизма может стать создание благоприятной экономической среды для развития биологического (органического) сельского хозяйства. 3) Жесткий, «подавляющий». Этот механизм использует административные и рыночные инструменты и посредством жесткой налоговой, кредитной, штрафной политики практически подавляет, прессингует развитие определенных отраслей и комплексов в области расширения их природного базиса, в целом способствуя экономии использования природных ресурсов. Этот тип механизма характерен для сильной устойчивости. В реальной действительности эти типы механизмов природопользования не существуют в чистом виде. Неизбежно их сочетание. Многое зависит от конкретных технологий, производств, видов деятельности. Например, в ближайшем будущем с позиций экологизации экономического развития целесообразно сочетание стимулирующего и жесткого механизмов. Для аграрного сектора это будет уже упоминавшееся стимулирование развития биологического сельского хозяйства в сочетании с экономическими инструментами, свойственными жесткому механизму природопользования и направленными на «подавление» техногенного типа сельского хозяйства (минимизация использования пестицидов, тяжелой техники, сокращение обрабатываемых площадей и пр.). Можно выделить следующие элементы формирующегося экономического механизма природопользования в условиях перехода к рынку: • платность природопользования; • система экономического стимулирования природоохранной деятельности; • плата за загрязнение окружающей природной среды; • создание рынка природных ресурсов; • совершенствование ценообразования с учетом экологического фактора, особенно на продукцию природоэксплуатирующих отраслей; • экологические фонды; • экологические программы; • продажа прав на загрязнение; • система «залог-возврат»; • экологическое страхование. На основе цены и экономических оценок природных ресурсов должна вводиться платность природопользования. Введение платного природопользования должно способствовать более адекватному учету экологического фактора в экономике, рациональному использованию природных ресурсов. В определенной степени плата за природные ресурсы является аналогом экологического налога. Среди платежей за природные ресурсы можно выделить плату: • за право пользования природными ресурсами; • за воспроизводство и охрану природных ресурсов. Платное природопользование во многом определяет характер системы экономического стимулирования природоохранной деятельности, мероприятий по снижению загрязнения окружающей среды. Эта система должна способствовать формированию «экологосбалансированного» поведения производителя и потребителя и использованию в этих целях механизмов спроса и предложения. В систему экономического стимулирования можно включить следующие направления: налогообложение; субсидирование; льготное кредитование природоохранной деятельности; ускоренную амортизацию природоохранных фондов и другие мероприятия. Большинство данных направлений уже показало свою экологическую эффективность во многих странах мира. Особенно широко используемым и эффективным инструментом считаются налоги. Экологические (их часто называют «зеленые») налоги призваны решить по крайней мере две задачи: 1) сделать стоимость продукции более адекватной по отношению к затратам, в том числе природных ресурсов, и ущербам, наносимым окружающей среде; 2) способствовать компенсации экологического ущерба самим загрязнителем, а не всем обществом (т.е. способствовать реализации принципа «загрязнитель платит и интернализации, «замыканию» затрат). «Зеленые» налоги могут выполнять как стимулирующую роль для развития экологосбалансированных производств и видов деятельности, так и «подавляющую» для природоемкой деятельности. Здесь государство дает только первоначальный толчок, с помощью налогов воздействуя на цены, а все остальное по идее должны делать рыночные механизмы: воздействовать на поведение производителя и потребителя, на спрос и предложение продукции в зависимости от степени ее экологичности. В общем случае для производителей налоговые льготы должны устанавливаться с учетом уровня проведения природоохранных мероприятий, экологичности вида деятельности. При осуществлении эффективной природоохранной деятельности целесообразно уменьшение налогооблагаемой прибыли, например, сокращение налогооблагаемой прибыли на сумму, которую предприятие реинвестировало на природоохранные цели. В зависимости от степени воздействия на окружающую среду устанавливаются два вида нормативов платы: за предельно допустимые выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду (в рамках установленных нормативов) и за превышение этих показателей. В последнем случае платежи возрастают в несколько раз. Существенным моментом является и механизм образования источников платежей. Платежи в пределах нормативов загрязнения могут включаться в себестоимость и тем самым оплачиваются потребителем. Сверхнормативные платежи образуются за счет прибыли предприятии, что снижает их рентабельность. Такая система платежей в случае установления достаточно высоких нормативов стимулирует производителя загрязнений к их минимизации. Современные нормативы довольно низкие, однако, само их существование играет важную роль для рождения новой ситуации, в условиях которой необходимы адаптация экономики к экологическим ограничениям, изменение поведения производителей. Другой стимулирующий момент - возможность учета в сумме платежей и тем самым их уменьшения за счет затрат, сделанных предприятием на природоохранные работы (строительство различного рода очистных сооружений, фильтров, землеохранные мероприятия и т.д.). Создание рынка природных ресурсов целесообразно в условиях их дефицитности и возможности получения значительных средств от их продажи. Это особенно актуально в условиях огромного природного богатства России и дефицита средств для его рационального использования и охраны. Цивилизованный рынок ресурсов может позволить активно вовлечь иностранный капитал в природоэксплуатирующие отрасли. Создание бирж природных ресурсов, проведение аукционов, где на конкурсной основе российские и иностранные предприниматели могли бы покупать природные ресурсы, право на их разработку или аренды при жестком экологическом контроле и комплексной экологической экспертизе позволили бы существенно увеличить государственные и региональные доходы от природопользования. Большие перспективы имеет развитие рыночных механизмов продажи прав на загрязнение. Этот рынок сейчас активно формируется в США. Одним из важнейших принципов такого рынка - право на продажу различного рода выбросов и сбросов. Упрощенная схема такой торговли следующая. В рамках ограниченной территории вводится лимит на определенную сумму выбросов (сбросов) загрязняющих веществ. Данная сумма загрязнений не может быть превышена при новом строительстве. Эта система регулирования загрязнения получила красноречивое название «принцип пузыря» (bubble principal). В этих условиях вновь строящееся или реконструируемое предприятие, желающее расширить свое производство, попадает в рамки жестких экологических ограничений на возможности собственного увеличения загрязнения окружающей среды в регионе. Поэтому перед предприятием стоит выбор: создать надежную систему очистки у себя или купить право на дополнительное загрязнение у другого предприятия. Решающее влияние на выбор оказывает величина удельных затрат на очистку на самом предприятии и других производствах в регионе. Если затраты на удержание собственных загрязнений в рамках лимита более значительны, чем подобного рода затраты у соседнего предприятия, то оказывается выгодным заплатить соседу, чтобы тот усовершенствовал свои очистные системы и снизил объем загрязнения. В результате общая сумма загрязнений не увеличивается, а сумма расходов на охрану окружающей среды минимизируется. Пожалуй, самым старым и проверенным экономическим инструментом в охране окружающей среды является залоговая система или система «залог-возврат». Это хорошо знакомая всем система, когда, покупая какой-нибудь товар, мы оплачиваем также дополнительную стоимость, которая затем возвращается к нам обратно. Возврат пустых бутылок, все более широко применяемый в различных странах возврат израсходованных электрических батареек, различного рода пластиковых контейнеров и пр. Несмотря на простоту, данный механизм позволяет снизить поступление отходов в окружающую среду, в том числе и токсичных, сберечь значительные средства и ресурсы за счет утилизации. С каждым годом все острее становится проблема ликвидации загрязнений окружающей среды в результате аварий и катастроф. Об их колоссальном эколого-экономическом ущербе свидетельствуют данные только по многочисленным авариям на нефтепроводах. Возможным экономическим механизмом предотвращения или смягчения последствий аварий является экологическое страхование - страхование ответственности предприятий-источников повышенного риска за причинение убытков в связи с аварией, технологическим сбоем или стихийным бедствием, приводящим к загрязнению окружающей среды. Создаваемые страховые компании позволяют решить ряд экономических задач: компенсировать убытки, образующиеся у застрахованного предприятия и третьих лиц в результате загрязнения окружающей среды; экономически стимулировать предотвращение аварий за счет увеличения противоаварийных затрат со стороны страховой компании при уменьшении затрат самого страхователя; повысить эффективность использования денежных средств, концентрируемых в страховых фондах, и т. д. В общем виде формирование действующей платы за загрязнение окружающей среды, представлено на рис. 1. Рис. 1. Действующая система формирования платы за загрязнение окружающей среды В основу исчисления платы за загрязнение положена система базовых нормативов платы. При расчете нормативов платы за загрязнение принят затратный подход, который исходит из необходимости установить плату за загрязнение, позволяющую возместить финансирование природоохранных мероприятий, нужных для ликвидации ущерба или его предотвращения. Нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ рассчитывались с учетом токсичных свойств каждого конкретного вещества через показатель его относительной опасности, являющейся величиной, обратной предельно допустимой концентрации вещества в элементе окружающей среды. Показатель относительной опасности i-ого вещества Ai рассчитывается по формуле: Аi = 1/ПДКi , где ПДКi - предельно допустимая концентрация i-ого вещества (для воздуха - среднесуточная, воды - для рыбохозяйственных водоемов). Базовые нормативы платы за выбросы и сбросы конкретных загрязняющих веществ определяются как произведение удельного экономического ущерба от выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в пределах допустимых нормативов или лимитов на показатели относительной опасности конкретного загрязняющего вредного вещества для окружающей природной среды и на коэффициенты индексации платы. Базовые нормативы платы за размещение отходов определяются как произведение удельных затрат на размещение единицы (массы) отхода IV класса токсичности на показатели, учитывающие классы токсичности отходов, и на коэффициенты индексации платы. Частичное освобождение от платы за загрязнение распространяется на природопользователей, деятельность которых связана с оказанием услуг населению по линии жилищно-коммунального хозяйства (теплоэнергетическое обеспечение, канализование бытовых стоков). В этом случае природопользователи освобождаются от платы пропорционально объемам загрязнения, связанного с оказанием вышеприведенных услуг. Полное или частичное освобождение от платы за загрязнение предусматривается при соблюдении установленных для природопользователя природоохранными органами норм и требований, в противном случае плата за загрязнение рассчитывается и взимается на общих основаниях. Плата за загрязнение может выступать в двух формах - 1) налоговой (сборы в рамках государственной налоговой системы) и 2) вненалоговой (сборы поступают во внебюджетные фонды). Опыт многих стран показывает, что в период становления экономических методов управления охраной окружающей среды, достижения определенных экологических стандартов ее качества взимание платы за загрязнение во вненалоговой форме было в той или иной степени присуще большинству стран. По мере достижения определенного уровня экономического развития, стабилизации качественного состояния окружающей среды осуществлялся переход в основном к налоговой форме взимания платы за загрязнение. Экономическая эффективность в общем виде определяется на базе измерения соотношения между результатами от реализации проекта или мероприятия и затратами на его осуществление. Основным результатом реализации природоохранного мероприятия является предотвращение загрязнения окружающей среды, дополнительно может быть получен прирост прибыли за счет реализации полученной продукции из отходов основного производства или непосредственно реализации отходов стороннему предприятию для последующей переработки. В качестве простейшего показателя экономической эффективности предприятия можно использовать рентабельность природоохранного мероприятия: R = P/Z, где Р - результат от реализации природоохранного мероприятия; Z - затраты на реализацию природоохранного мероприятия. С точки зрения предприятия величина предотвращаемого ущерба окружающей среде не является результатом природоохранной деятельности, если ущерб, причиняемый окружающей среде, не приводит к снижению эффективности функционирования предприятия-загрязнителя. Для интернализации данного внешнего эффекта используются экономические методы снижения загрязнения окружающей среды предприятием-загрязнителем, которые вводят плату за превышение ПДВ (ПДС) - из прибыли предприятия, а в пределах ПДВ (ПДС) из себестоимости производимой продукции. Таким образом, результатом реализации природоохранного мероприятия является снижение себестоимости продукции или снижение выплат из прибыли. Предприятие также заинтересовано в получении дополнительной прибыли за счет реализации отходов производства. Кроме того, для выполнения природоохранной деятельности предприятие может получить льготный кредит, что является стимулом в реализации природоохранных мероприятий и повышает их эффективность с точки зрения предприятия. Могут быть также предоставлены субсидии из местных или федерального бюджетов, что сказывается на оценке эффективности природоохранного мероприятия. С учетом всех перечисленных факторов рентабельность природоохранного мероприятия с точки зрения предприятия-загрязнителя может быть рассчитана по формуле: R = (П(DУ) + Потх +Пкред) / (Z – Zсуб), где П(DУ) - снижение платы за загрязнение окружающей среды; Потх - дополнительная прибыль от реализации отходов сторонней организации или собственной переработки и реализации полученной продукции потребителю; Пкред - снижение платы за полученный кредит; Zсуб - величина субсидий. С точки зрения общества эффективность природоохранной деятельности оценивается, прежде всего, величиной экономической оценки снижения ущерба, причиняемого окружающей среде. Общество заинтересовано также и в переработке отходов, что совпадает с интересами предприятия. Таким образом, рентабельность природоохранного мероприятия с точки зрения общества может быть выражена формулой: R = (DУ + Потх) / Z. Если бы были достижимы налоги Пигу, то есть DУ = П(DУ), то рентабельность природоохранного мероприятия для предприятия-загрязнителя была бы выше соответствующего показателя, рассчитанного для общества. Наряду с рентабельностью для оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий можно воспользоваться и показателем срока окупаемости, который можно рассчитать как обратное отношение к рентабельности, то есть 1/R. Более корректно было бы определить экономическую эффективность с учетом фактора времени, поскольку для реализации природоохранных мероприятий может потребоваться значительное время. С этой целью целесообразно использовать показатель чистого дисконтированного дохода (ЧДД), который для оценки эффективности природоохранных мероприятий будет определяться следующим образом: Для предприятия ЧДДТ =STt=t0[(П(DУt) + Потхt +Пкредt) - (Zt – Zсубt)](1+r)t0-t ® max, Для общества ЧДДТ =STt=t0[(DУt + Потхt) - (Zt)](1+r)t0-t ® max, где r - коэффициент дисконтирования, который для мероприятий социальной и экологической направленности принимается на уровне 0,5 банковской процентной ставки. Если для заданного периода времени Т ЧДД>0, то мероприятие экономически оправданно, если же ЧДД<0, то природоохранное мероприятие экономически не выгодно. Наряду с ЧДД существует и другой показатель, который строится из тех же элементов - индекс доходности. Этот показатель представляет собой отношение дисконтированного результата к дисконтированным капитальным затратам и похож на показатель рентабельности, но учитывает фактор времени. Если ИД<1, то программа в пределах T не окупается, если ИД>1, то программа окупается в пределах заданного горизонта планирования. Динамический срок окупаемости - это часть инвестиционного периода, в течение которого окупается вложенный капитал, и вместе с этим инвестор получает доход в размере процентной ставки. Для определения динамического срока окупаемости определяются дисконтированные члены денежного потока и последовательно по годам суммируются с учетом знаков, то есть если ЧДДТ<0, ЧДДТ+1>0, Означает, что вложенный капитал окупается в диапазоне лет от Т до (Т+1), и значит, срок окупаемости может быть определен в диапазоне Т< Ток<(Т+1). Между временными датами Т и (Т+1) существует точка, в которой ЧДД равен нулю. Динамический срок окупаемости может быть определен на основе линейной интерполяции между указанными точками и найден по формуле: Ток =Т- ЧДДТ / (ЧДДТ+1 - ЧДДТ). Лекция № 11 Тема: Государственное регулирование природоохранной деятельности Вопросы: 1. Экологическое нормирование и стандартизация. 2. Формирование рынка экологических работ, товаров и услуг. 3. Экологическое страхование. 4. Сертификация по экологическим требованиям. 5. Лицензирование деятельности в области охраны окружающей среды. Управление - целенаправленная деятельность по организации взаимосвязей между элементами системы, приводящая к намеченным результатам, целям. Управление может быть стихийным и сознательным в соответствии с поставленными целями и задачами. Управление природопользованием - это совокупность мероприятий, практических действий, способных изменить течение процессов, происходящих в окружающей природной среде в желательном для общества направлении. Управление природопользованием может осуществляться через деятельность природопользователей и непосредственное управление объектами окружающей природной среды. Управление природопользованием направлено на удовлетворение потребностей общества в природных ресурсах и свойствах окружающей природной среды. Причем это должно быть сделано на основе познания и использования эколого-экономических закономерностей с тем, чтобы в будущем обеспечить устойчивое развитие. Государственное управление природопользованием означает организующую деятельность компетентных государственных органов по практическому осуществлению рационального природопользования и охране природы. Субъектами управления природопользованием являются государственные органы, учреждения или организации, наделенные соответствующими функциями. Они финансируются за счет бюджета и имеют необходимый объём властных полномочий. Объект управления природопользованием - деятельность людей в сфере природопользования, которая управляется на основе правого регулирования. Формами государственного управления являются акты управления (нормативные, директивные, индивидуальные), административные соглашения и материально-технические действия. Государственное управление в сфере природопользования включает в, себя три вида управления деятельностью: социально-экономический, административно-политический и социально-культурный. Управление природопользованием осуществляется с помощью административных (принудительных), экономических и идеологических (воспитательных) методов решения тех или иных вопросов. Методы управления позволяют постоянно, непосредственно и оперативно решать вопросы и достигать целей управления. В управлении природопользованием используются методы: запрещения; приостановления; изъятия (прекращения права пользования); согласования и разрешения (выдача лицензий, договор на комплексное природопользование и т.п.). Государственное управление в сфере природопользования осуществляется на основе закрепленных в законодательстве общих принципов управления. К ним относятся: законность, сочетание территориального и отраслевого управления. Законодательством устанавливаются специфические принципы охраны природы: комплексность, всеобщность, планомерность, использование возможностей НТП и международного сотрудничества. Конечная цель государственного управления природопользованием - достижение оптимального состояния качества окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов. Но она не достижима сразу, поэтому определяются промежуточные цели на каждом конкретном этапе (промежутке времени) - конкретные показатели качества окружающей природной среды. Система органов государственного управления природопользования - это единый организм, состоящий из взаимосвязанных, субординированных элементов. Функции органов государственного управления в сфере экологии подразделяются на три составляющие: 1) управленческая - организация, общее руководство, оперативное распорядительство, издание нормативных актов и их изменение; 2) планирования, прогнозирования и координации; 3) учета, контроля и надзора. Одним из стратегических направлений реализации экологических преобразований является развитие предпринимательства. Важным звеном в обеспечении экологической безопасности и оздоровлении окружающей среды является создание экологического предпринимательства, под которым понимается деятельность по производству и реализации товаров, осуществлению работ и услуг, направленных на предупреждение вреда окружающей среде и здоровью населения. В настоящее время конкурентоспособность на национальных и мировом рынках определяется в том числе и экологическими параметрами выпускаемых товаров, а также затратами на охрану окружающей среды, влияющими на уровень общих издержек. Это, соответственно, влияет на цену товара, рынки сбыта, перспективы дальнейшего производства. Необходимо отметить, что в развитых странах происходит выравнивание требований экологического законодательства, что воздействует на структуру товарных потоков и направления инвестирования. По оценкам, природоохранные технологии в перспективе будут представлять одно из основных средств конкурентной борьбы. Развитие предпринимательства без учета экологических требований может привести к конфликту целей. Как правило, выбирается только одна цель, другие же могут быть проигнорированы, либо деятельность по их реализации будет ослаблена. Как показывает практика, такой вариант решения конфликта экологических и экономических целей широко распространен в России, чему во многом способствует несовершенство природоохранного законодательства, заниженная цена ресурсов и т.д. Экологические и экономические интересы не только конфликтны, но и множественны. При достижении субъектом хозяйственной деятельности одной цели эффективность по отношению к другой может понижаться, например, вследствие ограниченности ресурсов. Так, возрастание объема продаж без внедрения ресурсосберегающих технологий требует увеличения потребления ресурсов и влечет рост выбросов загрязняющих веществ. В свою очередь, внедрение новых ресурсосберегающих технологий, строительство очистных сооружений связано с увеличением затрат и снижением прибыли. Лицензирование природопользования является важнейшей частью хозяйственного механизма управления экономикой в условиях перехода к устойчивому развитию. Хозяйственная или иная деятельность, связанная с использованием природных ресурсов и воздействием на окружающую среду, должна допускаться только при наличии соответствующей лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право его владельца на пользование конкретным видом природных ресурсов в определенных границах при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. Государственная система лицензирования - это единый порядок предоставления лицензий, включающий информационную, научно-аналитическую, экономическую и юридическую подготовку материалов и их оформления. Задачей государственной системы лицензирования является обеспечение: 1) практической реализации государственных программ развития добывающей промышленности и минерально-сырьевой базы; 2) социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории и всех граждан Российской Федерации; 3) равных возможностей всех юридических лиц и граждан в получении лицензий; 4) развития рыночных отношений, проведение антимонопольной политики в сфере пользования недрами; 5) необходимых гарантий владельцам лицензий (в том числе иностранным) и защиты их права пользования недрами. Лицензия должна содержать: • данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; • указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование; • указание границ земельного отвода, выделенного для ведения работ, связанных с пользованием недрами; • сроки действия лицензии и сроки начала работ; • условия, связанные с платежами, взимаемыми за пользование недрами, земельными участками, акваториями; • согласованный уровень добычи минерального сырья, а также соглашение о его долевом распределении; • соглашение о правах на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; • условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. В систему лицензирования должны быть включены следующие экономико-правовые функции: 1. Лицензия как право на пользование тем или иным видом природных ресурсов. 2. Лицензия как договор правоотношений между собственником природного ресурса и природопользователем, в том числе инвестором в природопользовании. 3. Лицензия как правовой документ, по которому органы государственной власти регулируют и управляют природопользованием, а также контролируют природопользователей по соблюдению ими условий лицензионных соглашений, в том числе по инвестированию. 4. Лицензия как документ, в котором находят окончательное отражение и обоснование поступления в бюджет всех уровней при проведении конкурсов, аукционов, тендеров по продаже прав природопользования (лицензионные сборы, плата за предварительный и окончательный пакеты информации о природных ресурсах, разовые платежи, размеры которых могут варьироваться, в том числе за счет стоимостной оценки природных ресурсов. 5. Лицензия как правовой документ, в котором устанавливаются ставки платежей за природные ресурсы. 6. Лицензия как механизм обеспечения оптимального сочетания интересов: государства, субъектов Федерации и предприятий природопользователей. 7. Лицензия как правовой документ, в котором обосновываются и обеспечиваются льготы, обеспечивается гарантия предоставления льгот, а также устанавливаются штрафные санкции за нарушение условий природопользования. 8. Лицензия как механизм и инструмент создания благоприятного инвестиционного климата, привлечения инвесторов и стимулирования ускоренного экологически безопасного освоения и разработки отдельных видов природных ресурсов путем предоставления льгот по налогообложению, в том числе на условиях соглашений о разделе продукции. 9. Лицензионный паспорт как основной документ создания и ведения единой информационной системы лицензирования природопользования и реестра природопользователей. 10. Лицензия как предмет залога для получения кредитных (заемных) средств для привлечения инвесторов и инвестиционных ресурсов. 11. Лицензия как элемент (составная часть) долгосрочных нематериальных активов предприятия, имеющих стоимостную оценку. 12. Лицензия как недвижимое имущество, которое можно передавать в доверительное управление и т. п. 13. Лицензия как форма оплаты акций при приватизации предприятий, при покупке основной и дополнительной эмиссии акций, при учреждениях природопользователем новых организаций, в том числе совместных предприятий. 14. Лицензия как часть уставного капитала предприятия-природопользователя. Имеется ввиду включение стоимости природных ресурсов в уставной капитал. Сертификация по экологическим требованиям. Под экологической сертификацией понимается деятельность третьей стороны (независимой) по подтверждению соответствия объектов сертификации установленным экологическим требованиям. Экологическая сертификация осуществляется в следующих целях: • контроль безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества; • создание экологически справедливого рынка. Нормальное функционирование рынка невозможно без информации о потребительских свойствах товара, она дает покупателю ответ на два главных вопроса: • удовлетворяет ли товар его потребностям; • в какой мере продавец может гарантировать качество товара и его стабильность, безопасность для здоровья населения и окружающей среды. Система экологической маркировки. Для решения данной проблемы представляет интерес введение в практику маркировки экологических характеристик продуктов, как на национальном, так и международном уровнях. Это в определенной мере объясняется успешным применением в ФРГ в течение более 20 лет экологического знака («Голубого ангела»). Такие знаки успешно зарекомендовали себя также в Канаде, Японии, Австрии, Швеции, Швейцарии и других странах. С созданием в 1993 г. в рамках ЕС единого общего рынка без границ и таможенных ограничений предпринимаются шаги по введению «Европейского экологического знака». Последнее обстоятельство усиливает заинтересованность России в данном вопросе, учитывая значение экологической маркировки продукции в условиях рыночных отношений и развития международной конкуренции. Следует отметить, что предпосылкой для обеспечения высокой эффективности экологической маркировки продуктов является высокая экологическая сознательность потребителей. С другой стороны, для изготовителей продуктов хорошо информированный потребитель и его поведение в области спроса служат стимулом к разработке таких продуктов, которые наносят меньший вред окружающей среде. Объективная маркировка экологических параметров продукции помогает изготовителям в разработке и применении эффективной стратегии маркетинга, тем самым способствует развитию конкуренции товаров. С точки зрения предпринимательства экологический знак служит для того, чтобы обращать внимание покупателей на экологически чистые продукты, а также усиливать позиции альтернативных экологически благоприятных продуктов на рынке. Данная маркировка может выступать важным инструментом реализации «Основных положений государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», где, в частности, указывается на необходимость рационального использования невозобновимых природных ресурсов, расширенного использования вторичных ресурсов, утилизации и обезвреживания отходов, улучшения качества продуктов питания и др. Система экологической сертификации вводится с целью обеспечения нормативно-технического и правового регулирования экологической безопасности. Она устанавливает требования экологической безопасности на производство, распределение и потребление продукции, процессов, работ и услуг и является неотъемлемой частью механизма управления природопользованием. Основными задачами системы экологической сертификации являются: • предупреждение неблагоприятного воздействия на условия жизнедеятельности человека и состояния окружающей среды факторов, связанных с процессом производства и применения продукции, утилизацией отходов и использованием природных ресурсов; • обеспечение рационального использования, охраны и воспроизводства природно-ресурсного потенциала; • защита потребителей от приобретения товаров опасных для жизни, здоровья и имущества или оказывающих вредное воздействие на окружающую среду в процессе их использования; • повышение конкурентоспособности отечественной продукции, содействие экспорту. Для осуществления перехода к устойчивому развитию должна быть создана международная и национальная система экологической сертификации продукции, отходов производства, природных объектов и услуг. Система экологической сертификации должна включать такие направления как технологические процессы, отходы производства и потребления, готовая продукция, экологические услуги, объекты окружающей среды и природные ресурсы. Чтобы определить критерии экологической безопасности для технологических процессов необходимо ввести понятие «соответствие уровню техники», которое существует в законодательстве многих стран. Это означает, что для различных технологий производства однородной продукции уровень выбросов (сбросов), потребляемого сырья, воды и энергии не должен превышать показателей, установленных как предельно допустимые на данный период времени, приближенных к показателям новых технологических процессов. Экологическая сертификация должна проводиться на соответствие требованиям экологической безопасности, оговоренных договорами и лицензиями на комплексное природопользование и может осуществляться в форме экспертизы. По результатам такой оценку должен выдаваться экологический сертификат, который свидетельствует о соответствии параметров и характеристик объектов, процессов и продукции природоохранным нормам и правилам, обеспечивающим безопасный уровень воздействия на окружающую среду и здоровье населения. Побудительным мотивом к проведению экологической сертификации продукции должно стать введение комплекса стимулов и санкций: • экологический сертификат и маркировка продукции должны иметь более высокий приоритет по отношению к другим сертификатам и знакам; • экологический сертификат является основанием для выдачи государственной лицензии на право природопользования; • уклонение потенциальных заявителей от процедуры сертификации должно сопровождаться введением системы штрафных санкций и ужесточением экологического контроля. Кроме того, отсутствие экологического сертификата может рассматриваться как препятствие к получению лицензий или как основание для аннулирования ранее выданных лицензий на различные виды деятельности. В отдельных случаях это может сопровождаться более жестким налогообложением. С точки зрения развития международной кооперации необходимо обеспечить признание национального экологического сертификата одной страны другими. Система экологической сертификации должна базироваться на следующих основных принципах, предусматривающих: • установление собственных правил процедуры и управления для проведения экологической сертификации; • разграничение функций между различными органами системы экологической сертификации; • гармонизацию международной и национальной систем по сертификации; • распределение ответственности между участниками сертификации; • независимость органов по экосертификации от действующих сторон; • бездискриминационный доступ к участию в системе; • развитие системы для проведения работ по отдельным конкретным группам объектов экосертификации; • открытость и отсутствие ограничений на организацию и проведение экосертификации в государствах СНГ и других странах; • тесную увязку экологических инструментов защиты природы с экологическим сертификатом. В рамках системы предусматривается выполнение следующих функций: • экосертификации объектов и их маркировки знаком соответствия; • аккредитации органов по экосертификации; • аккредитации испытательно-аналитических лабораторий (центров); • подготовки и аттестации экспертов системы; • повышения квалификации специалистов в области экосертификации; • обеспечения информационных и консультационно-методических услуг, необходимых для функционирования системы; • обеспечения на основе заключаемых соглашений с другими системами сертификации взаимного признания сертификатов, аттестатов, знаков соответствия и результатов испытаний и анализов; • разработки и актуализации нормативно-методической документации, используемой в рамках системы, и ее экспертизы; • ведения реестра системы; • взаимодействия и гармонизации деятельности с международными, национальными и другими системами сертификации; • осуществления инспекционного контроля. Объектами экологической сертификации являются: • объекты окружающей природной среды; • отходы производства и потребления; • технологические процессы; • услуги, направленные на обеспечение экологической безопасности и предупреждение вреда окружающей среде (далее - экологические услуги), а также товарная продукция. Под сертификацией объектов окружающей природной среды понимается деятельность по оценке состояния, качества и степени загрязнения объекта с целью определения наиболее эффективного и безопасного направления его использования без нанесения ущерба здоровью населения и окружающей среде. Экологический сертификат на объект природной среды выдается его собственнику, либо органу, имеющему право распоряжаться указанным объектом. Данный сертификат является документом, на основе которого выдается лицензия на экологически безопасное использование объекта. Экологической сертификации может подвергаться территория и отдельные ее участки вместе с природными ресурсами. Экологическая сертификация отходов - это деятельность по оценке соответствия отходов определенным экологическим требованиям, а также по оценке опасности их для здоровья населения и окружающей среды в процессе образования и удаления. В понятие «удаление отходов» включается сбор, сортировка, перевозка, обработка, хранение и захоронение на поверхности или под землей, а также операции по их переработке с целью извлечения отдельных компонентов, повторного использования или рециркуляции. Сертификат, а следовательно, и лицензия на осуществление отдельных процессов по удалению отходов и их трансграничному перемещению должны выдаваться лишь в том случае, если технический уровень этих процессов полностью удовлетворяет экологическим требованиям и нормативам. Экологическая сертификация технологических процессов - это деятельность по оценке соответствия технологических процессов экологическим требованиям. В качестве основных экологических требований могут быть приняты: • удельные показатели по выбросам (сбросам) загрязняющих веществ и другим воздействиям на окружающую среду на единицу продукции, установленные на основе лучших из имеющихся в мире технологий (экологические стандарты); • степень экологического риска; • удельное потребление топливно-энергетических и других материальных ресурсов на единицу продукции (ресурсосберегающие стандарты). Экологическая сертификация услуг представляет собой деятельность по оценке компетентности юридических лиц, а также соответствия применяемой техники и технологии экологическим требованиям при их использовании. В свою очередь экологическая сертификация товарной продукции предусматривает подтверждение соответствия данной продукции экологическим требованиям. Экологические требования в зависимости от вида продукции могут быть предъявлены к ее химическому составу или к удельным показателям по выбросам (сбросам) загрязняющих веществ в окружающую среду (например, по крупному энергетическому оборудованию тепловых электростанций) и другим антропогенным воздействиям. Лекция № 12 Тема: Образовательные услуги как основа роста благосостояния государства и человека Вопросы: 1. Концепции развития образования. 2. Программы реформирования образования. 3. Качество образования. 4. Критерии качества образования. 5. Количественные оценки качества образования. 6. Стратегия реформирование системы образования 7. Реформирование системы управления образованием и вузом. 8. Открытое образование. 9. Оценка экономической эффективности открытого дистанционного образования. Стремительное развитие общества оказывает свое воздействие на образование. Образование теперь тесно связано с такими понятиями как глобализация и информатизация. В образовании действуют экономические отношения, хотя долгое время оно было отнесено к нерыночной сфере. Все более возрастает роль человека как основного экономического ресурса, и постиндустриальная система ориентируется на всестороннее развитие личности. Человек с экономической точки зрения рассматривается как стимулятор развития экономики и выразитель долгосрочных экономических интересов государства и общества. Как известно, потребности удовлетворяются посредством экономических благ. Или же благами (goods) называют средства, удовлетворяющие потребности. Отсюда необходимость рассмотрения образования как блага. Образовательная услуга – это совокупность целесообразной деятельности, удовлетворяющей потребность субъекта в образовании и промежуточных образовательных продуктах в форме вещи, сопровождающих такую деятельность. Для развития любого общества необходимы материальные, инструментальные, энергетические и информационные ресурсы. При этом знания выступают как высшая форма информации. На государственном уровне всегда четко осознавалась связь высшего профессионального образования и военного могущества страны. Образование должно быть качественным, доступным и современным, тогда оно будет приносить наибольшую пользу людям и обществу. Министерством образования РФ, Российской академией образования, Российской академией наук и учеными крупных университетов разработало ряд программ по развитию системы образования. Приведем наиболее известные программы и дадим их краткий анализ. 1. Федеральная программа развития образования принята Государственной Думой РФ 15 марта 2000г. как Федеральный Закон. Ее главная цель – развитие системы образования в интересах формирования творческой личности как одного из факторов экономического и социального прогресса общества. Кроме того, ФПРО направлена на обеспечение соблюдения конституционных прав граждан в получении образования и выполнение законодательных норм в сфере образования. Программа направлена на преодоление кризисных явлений и переход к устойчивому развитию системы образования. 2. Программа «Реформирование образования» является составной частью Программы «Основные направления социальной и экономической политики Правительства Российской Федерации на долговременную перспективу». Программа содержит ряд новаторских, рыночных предложений по реформированию системы образования на основе изменения бюджетного финансирования и обеспечения персональных гарантий граждан на получение профессионального образования. Программе присущи общие недостатки. Прежде всего, отсутствуют показатели и критерии оценки, доказательно подтверждающие улучшение уровня и качества образования населения России. 3. Национальная доктрина образования Российской Федерации была принята Правительством Российской Федерации 4 октября 2000г. Национальная доктрина образования Российской Федерации устанавливает приоритет образования в государственной политике, стратегию и основные направления его развития; она определяет цели воспитания и обучения, пути их достижения посредством государственной политики в области образования, ожидаемые результаты развития системы образования на период до 2025г. Главные принципы доктрины: ответственность государства за темпы изменения образовательного ценза населения; обеспечение доступности высшего образования для широких слоев населения; бесплатность государственного высшего образования; академичность образования, обеспечиваемая посредством синтеза академической науки и высшего образования; академические свободы; сочетание личностно-ориентированного и социально-ориентированного подходов; автономность участников образовательного процесса и др. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе). Концепция предусматривает переход на 12-летнюю полную среднюю школу, что создает условия для снижения ежедневной учебной нагрузки путем рационального использования появившихся резервов времени, сокращения учебного материала, а также использования здоровьесберегающих технологий. Переход к 12-летнему образованию создает предпосылки для решения проблемы преемственности уровней образования. В современных условиях придается большое значение конкурентоспособности образования, повышению его качества. Качество образования - это совокупность потребительских свойств образовательной услуги, обеспечивающих возможность удовлетворения комплекса потребностей по всестороннему развитию личности обучаемого. Для оценки состояния и деятельности вуза используют такие показатели как число преподавателей, число студентов и аспирантов, стоимость основных фондов и объем образовательных услуг. Показатели деятельности вуза многими авторами объединяется в несколько групп (потенциал вуза, показатели полезности труда, показатели качества труда, оперативность вуза, показатели эффективности деятельности). Существует несколько методик оценки качества образования. Государственное регулирование процесса реформирования образовательной системы осуществляется на основе процедур лицензирования, аттестации и государственной аккредитации образовательных заведений. Лицензирование определяет право вуза осуществлять образовательную деятельность. Аттестация оценивает качество подготовки специалистов в образовательном учреждении. Аккредитация устанавливает статус вуза по типу и виду, а также дает право выдавать документы об образовании государственного образца. Методика расчета рейтинга вузов России, принятая Министерством образования РФ, учитывает элементы трех подходов: 1. Оценка достигнутых показателей по результатам работы. 2. Оценка показателей, характеризующих фактическое состояние организации. 3. Оценка показателей, характеризующих потенциальные возможности организации. Расчет рейтинга вузов по методике Госкомвуза РФ базируется на 44 показателях, отражающих практическую деятельность вуза, и достаточно полно показывает потенциал вуза и результаты его деятельности. Однако в методике отсутствует такая составляющая качества образования, как качество подготовки выпускников, которое определяется по результатам итоговой аттестации студентов и опросам работодателей. Таким образом, она более ориентирована на оценку качества обучения и потенциала вуза. Значительный опыт оценки качества образования накоплен в США. Наибольшего внимания заслуживает методика Американской ассоциации университетских школ бизнеса (AACSB). Государственная аккредитация в США отсутствует. Первые места в этом рейтинге университетов Великобритании занимают университеты Кембриджа, Оксфорда. Собственная методика вычисления рейтинга вузов существует и в Германии. Основной принцип достижения успеха в любой деятельности - ориентация на потребителя. Каждый вуз выступает в роли поставщика и имеет пять основных «групп субъектов» - заинтересованных лиц: 1) Потребители продукции и/или услуг данной организации (для вуза - это студенты, организации и государство). 2) Поставщики «сырья» (школы, колледжи и тому подобное). 3) Персонал (как профессорско-преподавательский и научный, так и обслуживающий). 4) Вышестоящие организации (в нашем случае - Министерство образования России). 5) Социальная инфраструктура (район, город, республика, страна). Именно в выявлении и изучении реальных потребностей каждой из перечисленных групп с целью достижения и поддержания равновесия состоит одно из ключевых предназначений системы качества. Стратегия реформирования системы образования. Проводимая в России экономическая реформа предполагает существенные изменения социально-экономических условий функционирования высших учебных заведений. Ведь эффективность экономического развития страны очень сильно зависит от состояния кадрового потенциала, профессиональной, технической, экономической и научной подготовки специалистов. Обычно рассматривают три главных сценария развития, и для каждого разрабатывается собственная стратегия. Пессимистичный, ухудшение состояния социальной, экономической и политической сфер жизни общества, что приведет к снижению качества жизни населения и уровня образования в обществе. Реалистичный, стабилизация состояния социальной, экономической и политической системы общества, улучшение качества жизни населения, восстановление приоритетов образования в обществе. Оптимистичный, значительное улучшение социально-экономического положения страны, рост качества жизни населения и уровня образования в обществе. Существующая система управления образованием в России содержит в себе черты административной системы бывшего СССР и рыночной экономики переходного периода. В 90-х гг. система претерпела ряд реформ, вызванных крупными изменениями в системе образования на федеральном уровне. Среди наиболее крупных реформ отметим: создание единого Министерства образования РФ, переход на многоуровневую систему высшего профессионального образования, бурное развитие негосударственного высшего и среднего профессионального образования. Несмотря на эти преобразования, система управления образованием в России характеризуется громоздкостью, многозвенностью, бюрократичностью и нередко несоблюдением норм управляемости. Открытое образование Реформы в образовании, такие как отказ от государственной монополии в области образования, переход на платное обучение, изменение уклада общественной жизни привели к расширению ассортимента образовательных услуг, предлагаемых государственными вузами, и созданию множества негосударственных образовательных учреждений в различных областях и уровнях образования. Теперь традиционные формы получения образования и модели обучения не могут полностью удовлетворить потребностей в образовательных услугах, обычно сконцентрированных в больших городах. В этих условиях в России, как и во всем мире развивается система открытого образования. Система открытого образования определяется как «обеспечивающая общенациональный доступ к образовательным ресурсам путем широкого использования информационных образовательных технологий дистанционного обучения и на этой основе предоставляющая условия для наиболее полной реализации гражданами своих прав на образование, по структуре и качеству соответствующее потребностям развития экономики и гражданского общества». Идеи открытого образования в некоторой степени были реализованы раньше в таких формах обучения, как заочное обучение и экстернат. Для широкого внедрения и распространения в России дистанционного обучения существуют следующие предпосылки: • резко возросшая потребность в массовости образования и повышении его качества; • распространение демократизма, плюрализма, автономности и академической свободы в образовательной сфере; • учет индивидуальных потребностей и уникальности человеческой личности; • гуманистические подходы и внедрение передовых сетевых технологий обучения. Открытое образование предоставляет равные возможности получения образования для всех категорий граждан без исключения. Это особенно ценно для лиц, которые физически не могут добраться (регулярно или в принципе) до места учебы: сельских жителей, лиц с ограниченными возможностями, обусловленными их состоянием здоровья, лиц, работающих по вахтовому методу, и т.п. Открытое планирование обучения привлекает предпринимателей, менеджеров, лиц, желающих повысить квалификацию по плану, наиболее приемлемому для них. Только глубокая информатизация образования в целом позволит обеспечить развитие системы открытого образования. Необходимость информатизации образования диктуется самим развитием общества: внедрением информационных технологий во все сферы общественной жизни, компьютеризацией предприятий, учреждений и организаций, становлением информационной экономики. Лекция № 13 Тема: Эффективное функционирование естественных локальных монополий и монополий федерального уровня в целях рационального проведения реформы ЖКХ Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой отрасль территориальной инфраструктуры, деятельность которой формирует жизненную среду человека. В его состав входят: • жилищное хозяйство; • ремонтно-эксплуатационные предприятия и службы; • ресурсоснабжение (теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение); • благоустройство населённых пунктов (дорожно-мостовое хозяйство, озеленение, сбор, вывоз и утилизация отходов, санитарная очистка); • бытовое обслуживание (банно-прачечное хозяйство, гостиничное хозяйство, ритуальные услуги); • наружное освещение; • телекоммуникационное обслуживание; • пассажирские перевозки. Большая часть хозяйствующих субъектов отрасли производят продукцию и услуги в условиях естественной монополии. При этом локальная естественная монополия рассматривается как естественная монополия, существующая на локальном экономическом пространстве, устанавливаемая и регулируемая в границах одного субъекта Российской Федерации или одной административно-территориальной единицы. К субъектам локальных естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в сфере ЖКХ, относятся: 1) предприятия по производству тепловой и электроэнергии для общего пользования, не подключенные к единой энергосистеме; 2) предприятия, осуществляющие (обеспечивающие) электро-, тепло- и газоснабжение; 3) предприятия и объекты водопроводного и канализационного хозяйства; 4) службы уборки мусора и снега, содержащие места хранения отходов, включая снежные свалки, предприятия по сбору и переработке отходов; 5) предприятия, оказывающие ритуальные услуги и содержащие кладбища; 6) предприятия и объекты местных почты, телефона, радио и телевидения, включая передающие сети; 7) предприятия пригородного пассажирского автомобильного транспорта; 8) автовокзалы, включая системы их обслуживания и эксплуатации; аэропорты местного значения, включая комплексы сооружений и технических средств; 9) порты и пристани местного значения, включая комплексы сооружений и технических средств. Основной обобщающей характеристикой жилищно-коммунальнных услуг является их необходимость для функционирования системы жизнеобеспечения городов и населенных пунктов. Особенностью современного состояния предприятий ЖКХ является высокая степень физического износа основных фондов. Это связано с невысоким объемом инвестиций на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, привлеченных за последние десять лет. Многочисленные трудности функционирования ЖКХ и низкий уровень обслуживания населения в данной сфере, чрезмерная бюджетная нагрузка и отсутствие необходимых финансовых ресурсов жилищно-коммунальных предприятий, искусственный монополизм, административно-ведомственный характер хозяйствования и другие факторы определили необходимость проведения жилищно-коммунальной реформы. В связи с этим в регионах Российской Федерации осуществляется выполнение программы реформирования ЖКХ. Работа направлена на принятие экономически оправданных административных, технических, технологических, институциональных, финансовых, социальных, политических и других решений с грамотно поставленной информационно-пропагандистской компанией. Главная задача реформы – обеспечение поддержки и широкого участия населения в процессе преобразования этой жизненно важной сферы национальной экономики. Правовые аспекты регулирования деятельности естественных монополий федерального и локального уровней в условиях проведения жилищно-коммунальной реформы должны быть направлены на: • достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий; • защиту потребителей от возможных злоупотреблений естественных монополий их доминирующим положением; • создание условий для развития монопольных отраслей в интересах общества. Осуществление мероприятий по реформированию ЖКХ невозможно без использования научно-обоснованных методов ценообразования на услуги предприятий, функционирующих в данной сфере. Вопросы ценообразования в жилищном хозяйстве важны не только потому, что в большей степени предопределяют перспективы развития этого сектора экономики, но и потому, что несут социальную нагрузку, поскольку прямо влияют на жизненный уровень населения. При этом в целях повышения эффективности функционирования предприятий-монополистов в сфере ЖКХ и их экономического роста в интересах общества при установлении цен и тарифов на услуги данных хозяйствующих субъектов необходимо оценивать и учитывать нормативы инвестиционной составляющей в стоимости предоставляемых ими жилищно-коммунальных услуг. Учет норматива инвестиционной составляющей в цене продукции позволяет после её реализации аккумулировать на предприятии внутренние финансовые ресурсы, обеспечивающие возможность организации эффективных процессов воспроизводства и использования его собственных основных средств. Именно на базе нормативного подхода к формированию внутренних инвестиционных источников для воспроизводства основного капитала локальных естественных монополий, хозяйствующих в сфере ЖКХ, можно повысить эффективность их функционирования, а также надежность и качество предоставляемых ими услуг населению. Нормативная величина инвестиционных ресурсов в стоимостной структуре тарифов на жилищно-коммунальные услуги может быть определена с учётом выполнения рыночных принципов возврата первоначальных капиталовложений в приобретение основных фондов субъекта хозяйствования и их эксплуатации с требуемой экономической эффективностью. Амортизационные отчисления являются важным базовым инвестиционным источником. Однако применяемые в настоящее время методы и нормы амортизации не обеспечивают возврата первоначальных капиталовложений в основные средства с учетом фактора времени. Высокие темпы инфляции и длительные нормативные сроки службы оборудования приводят к тому, что при номинальном возврате инвестиций существует несоответствие аккумулируемой денежной составляющей её ценности в момент приобретения фондов. Поэтому наряду с целевым использованием амортизационных отчислений возникает потребность в определении той части прибыли, которая должна направляться на воспроизводственную инвестиционную деятельность. Простое воспроизводство (самовоспроизводство) основного капитала будет определяться условием полного возврата за период эксплуатации фондов вложенных в них инвестиций. где Ко – первоначальные инвестиции в основной капитал; Тн – полезный срок службы фондов (горизонт расчета) в годах; ЧДt – часть чистого дохода предприятия, реинвестируемая в воспроизводство основного капитала на t-м году эксплуатации фондов; Кл – ликвидационные денежные потоки в конце периода эксплуа- тации фондов (Тн); Е – норма дисконта. Считая, что к окончанию срока полезного использования объекта фондов его остаточная стоимость будет иметь нулевое значение, условие простого воспроизводства любого инвентарного номера основных средств можно выразить как Фо = , (1) где Фо – первоначальная балансовая стоимость объекта фондов; Тн – полезный срок службы фондов (горизонт расчета) в годах; ЧДt – часть чистого дохода предприятия, реинвестируемая в воспроизводство основного капитала на t-м году эксплуатации фондов; Е – норма дисконта. Собственные ежегодные денежные потоки предприятия, обеспечивающие текущее возмещение первоначальных инвестиций в основной капитал, складываются преимущественно из амортизации и той части прибыли, которая направляется на модернизацию, реконструкцию, восстановление и обновление фондов, то есть ЧДt = At + Пtф , (2) где At – амортизационные отчисления в t-м году эксплуатации объекта фондов; Пtф – часть прибыли, направляемая на воспроизводство основного капитала и распределенная на рассматриваемый объект фондов. При линейном методе начисления амортизации, её ежегодная сумма в составе себестоимости продукции составит Аt = na × Фо . (3) где nа – линейная норма амортизации, в долях единицы. Прибыль для воспроизводства основных средств, распределенную на рассматриваемый объект фондов, можно выразить как Пtф = рt × Фо , (4) где рt – воспроизводственная рентабельность объекта основных фон- дов в t-м году; (рt = Пtф / Фо). Тогда, при равномерном финансировании воспроизводства фондов из прибыли (рt = р = const), ежегодный денежный поток в счет возмещения первоначальных инвестиций в объекты основных средств определится в сумме ЧДt = na × Фо + р × Фо = ( na + р) × Фо , (5) а условие их самовоспроизводства запишется в виде Фо = . (6) Дисконтируя ряд равновеликих и равномерных в течение горизонта расчета платежей к их разовой ценности в начальном периоде, получим Фо = ( na + р) × Фо × (7) Решая уравнение (7) относительно показателя воспроизводственной рентабельности (р) объектов фондов, определим её минимально необходимое значение (рmin) в долях от их стоимости: рmin =– nа . (8) Таким образом, для обеспечения самовоспроизводства первоначальных капиталообразующих инвестиций предприятия необходимы вместе с амортизацией дополнительные (на уровне рmin) реинвестиции чистой прибыли в восстановление, модернизацию и обновление его основных средств. Входящая в выражение 8 норма прибыльности Е характеризует фактическую чистую производительность основного капитала предприятия (его эффективность), так как реинвестиции прибыли в воспроизводство основных средств на уровне рmin должны рассматриваться как обязательные отчисления в счёт возврата первоначальных капиталовложений. Прибыль же, формируемая по нормативу Е от стоимости фондов, может быть направлена предприятием на выплату дивидентов акционерам, материальное стимулирование работников, содержание собственных объектов социальной инфраструктуры и другие цели. Распределение прибыли хозяйствующих субъектов на принципах эффективного воспроизводства и использования их основных средств показано на рисунке 1. Рис. 1. Формирование собственных финансовых ресурсов предприятия на принципах эффективного воспроизводства и использования основного капитала (nаср – средневзвешенная линейная норма амортизации основных фондов) С учётом вышеприведённых положений при формировании цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги необходимо использовать существующие взаимосвязи между уровнем их стоимости и параметрами воспроизводственного процесса, а также требуемой прибыльностью основного капитала субъектов хозяйствования, функционирующих в сфере ЖКХ. Рассмотрим формирование необходимого размера чистой прибыли с учётом обеспечения воспроизводства и эффективного использования основного капитала предприятия. На основе нормативных значений показателей рmin и Е, применяемых к первоначальной стоимости производственных фондов Фо, размер необходимой ежегодной чистой прибыли предприятия от продажи его продукции при реализации принципов самовоспроизводства и эффективного использования собственных основных средств должен быть не менее величины: Пч = (рmin + Е) × Фо . (9) Ценообразование на предприятиях базируется в основном на принципе возмещения затрат на производство и реализацию продукции и получении определённой прибыли от её продажи. Иными словами, цена продукции формируется как сумма её себестоимости и нормативной (плановой) величины прибыли: , (10) где Ц – цена продукции; С – себестоимость продукции; П – нормативная (плановая) прибыль в цене продукции. При этом прибыль в цене продукции устанавливается, как правило, через норматив её рентабельности, применяемой в процентах (в долях) к себестоимости: , (11) где рn – рентабельность продукции в долях её себестоимости. Определяя норматив рентабельности в цене продукции (услуг) естественных монополий с учётом зависимостей 8, 9 и 11, а также уплачиваемых предприятиями налогов на прибыль, на имущество и прочих налогов и сборов, относимых на финансовые результаты их хозяйственной деятельности, получим. . (21) где Ни – налог на имущество предприятий; Нпр – прочие налоги и сборы, относимые на финансовые результаты; nn – ставка налога на прибыль, в долях единицы. Полученная формула 12 позволяет оценивать минимальный норматив рентабельности в цене продукции (услуг), при котором становятся возможными воспроизводство основных средств предприятия и их эффективное использование. В тоже время с этим при обосновании цен на собственную продукцию и услуги данных предприятий целесообразно оценивать долю инвестиционной составляющей в структуре предполагаемой выручки от реализации товара: (13) где ри – инвестиционная составляющая в выручке В (в долях единицы); ИР – инвестиционные ресурсы в составе выручки В от продаж, направляемые на воспроизводство основных средств. Исходя из условия самовоспроизводства (возврата) первоначальных капиталовложений в основные средства предприятия, минимальный размер инвестиционной составляющей в выручке (цене) товара складывается из амортизационных отчислений и дополнительных реинвестиций части чистой прибыли, определяемой воспроизводственной рентабельностью фондов рmin, то есть: ИР = А + Пчф = nаср · Фо + рmin · Фо = (nаср + рmin) · Фо (14) Учитывая, что для группы основных средств: , выражение 14 можно переписать в виде: . (15) В то же время выручка от реализации продукции в объеме N связана с общей себестоимостью её производства и рентабельностью товара зависимостью: , (16) Тогда минимальную долю инвестиционной составляющей в выручке от продаж продукции (услуг) можно определять по формуле: ; (17) Определение минимально необходимого уровня инвестиционных ресурсов в выручке от продаж создает основы для ценового регулирования продукции с целью финансового обеспечения воспроизводственных процессов. Комплексное использование нормативного подхода к формированию необходимых воспроизводственных инвестиционных ресурсов на базе адекватного ценообразования тарифов и цен на продукцию субъектов естественных монополий, хозяйствующих в сфере ЖКХ, при одновременной социальной поддержке населения создают реальные условия для развития отрасли в целом, повышения эффективности хозяйственной деятельности жилищно-коммунальных предприятий, а также качества предоставляемых ими услуг населению.