Общественно-политические движения в России в XIX веке

Тема: Общественно-политические движения в России в XIX веке. 1. Общая характеристика XIX века. 2. Первый этап освободительного движения – дворянский. 3. Второй этап – 30-50-е годы. 4. Третий этап – 60-90-е годы – пореформенные годы. 1. Общая характеристика XIX века. С XIX века начинается всемирная история, история России становится Европейской. Со времен Семилетней войны угроза Российских штыков стала реальной. Участие России в наполеоновских войнах изменило отношение к России. Россия в XIX веке окончательно утверждается в роли гегемона. XIX век – век двух революций: политическая революция во Франции (1848) и промышленная революция в Англии («двойная революция»), которая привела к установлению новых индустриальных отношений  переворот в сельском хозяйстве. К середине XIX века Западная Европа освободилась от феодальных пережитков. Европа переживает демографический взрыв. Рост населения стимулирует развитие экономики. Развитие средств сообщения – XIX век вошел в историю как век «пара, железных дорог и пароходов». Развитие железных дорог – рост торговли, производства и миграции населения. В середине века Англия – «мастерская мира». К 70-м годам XIX века Англию обгоняют США и Германия. Именно в эти годы возникает деление на развитые и слаборазвитые страны. К первым относили – Западную Европу («без Пиренеев»-Испания, Португалия, Андорра), Центральная Европа, Швеция. Ко второй – все остальные и Россия. XIX век в Европе стал временем исчезновения аристократических обществ и бурный рост буржуазии. «Двойная революция» не требовала знатного происхождения. Падение власти аристократии сопровождался ростом бюрократии. Именно в XIX веке появляется термин «белые воротнички» - стабильная соц. группа, очень многочисленная. Появляется еще один класс – пролетариат, многочисленный, сконцентрирован в промышленных центрах. Меняется статус пролетариата. До первой трети XIX века рабочий хотел стать буржуа, после – хотел сохранить свой статус – пролетария: хорошие условия труда, профсоюзы, рабочие партии имеют места в парламенте  революционный потенциал рабочих снижается. XIX век – век революций. С 1815 по 1849 год практически в каждой стране в Европе произошли революции – Запад в первой половине XIX века переболел революциями. Во второй половине XIX века только Парижская коммуна. В 60-70-х годах новый этап потрясений, который затронул уже Россию, США – уже не был связан с революциями. Он ознаменовал этап становления индустриальных государств в тех странах, которые запаздывали в своем развитии или устраняли пережитки традиционных обществ. Для России – это реформы 60-70-х годов. XIX век – век национализма, космополитизма. Идея национализма дала всплеск в развитии культуры, образовании. Национальные интересы определяют ход развития международных отношений, создаются новые союзы для удовлетворения своих интересов. XIX век – век цивилизации и культуры. В результате разрушительной работы просветителей 18 века и безбожников Французской революции идеология Запада претерпела существенную трансформацию. Люди престали воспринимать окружающий мир с т.з. христианской религии. Победа светских идей над церковными позволила по иному толковать проблемы общественного развития. Именно XIX век – появляется идея прогресса. История – часть поступательного движения вперед  можно изменить природу, можно изменить самого человека – основа либеральной теории и социалистов. 2. Первый этап освободительного движения – дворянский. В начале XIX в. русское общество оценивало себя и Россию исключительно с позиций европей­ской цивилизации. В то время европейская цивилизация вос­принимала себя как общечеловеческую и единственно возмож­ную, Россия же была слишком молода и еще только подходила к осознанию своей самобытности. Западные философские и политические учения, взращенные на идеях частной собственности, индивидуализма, прагматиз­ма, в России прививались умозрительно. До конца XVIII в. носителем идей политического освобождения, парламентариз­ма, гражданских свобод являлось привилегированное сословие — дворянство. К середине XIX в. круг приверженцев западных идей расширился за счет роста культурной и интеллектуальной про­слойки общества (интеллигенции) и появления разночинцев. Особенностью русской общественно-политической жизни было отсутствие демократических институтов и политических партий. Россией управлял император при помощи бюрократи­ческого аппарата. В его среде «делалась» внутренняя и внешняя политика. Источником и средством распространения общественно-политической мысли стали литература и публицистика. Распространению политических теорий способствовали мно­гочисленные кружки — литературные, философские, политиче­ские. Они объединяли довольно узкий круг единомышленни­ков — товарищей по университету, редакции журналов, просто знакомых. В кружках велись дискуссии об исторических судь­бах России, ее настоящем и будущем, обсуждались новинки литературы и философии. Подоплекой деятельности кружков была негласная оппозиция самодержавию. Таким образом, несмотря на отсутствие политических пар­тий, в России имелись возможности или составить оппозицию правительственной политике, или поддержать ее. Движение декабристов. Движение декабристов по сути либеральное в том смысле, что они ставят буржуазию вместо феодалов. То, что они оказались революционерами, было вызвано обстоятельствами. Они исходили из того чтобы не допустить революцию. Если народная революция произойдет в России, то это будет еще страшнее. чем во Франции, поэтому цель – предотвратить революцию. Они хотели провести минимум реформ, не дожидаясь революции. В России движение оказалось дворянским. Эти люди были связаны с купечеством, но это не меняет картины в целом. Декабристы были страшно далеки от народа – В.И. Ленин. Крестьяне не доверяли дворянам – но не только это. У крестьян были совершенно другие взгляды. Декабристы высказывались против монархии, а крестьяне за монархию – доброго царя. Введение конституции и республики крестьянам чуждо. Точно также о земле. Отмена крепостного права – чья земля? Декабристы воспринимают ситуацию с т.з. дворянства и ущемление прав крестьян – поэтому не подержали. В развитии тайных обществ можно выделить несколько стадий. Предыстория – масонские организации. Масоны в 18 веке – это сторонники антифеодального освободительного движения, носители революционных идей. Суть масонства – необходимо построить новое свободное общество, в котором не будет ни социальных, ни религиозных, ни национальных конфликтов, не будет никаких границ, всеобщее равенство. Следующая стадия – офицерские артели. Молодые офицеры объединяются для решения бытовых проблем. «Семеновская артель», «Орден русских рыцарей» (Михаил Орлов, Денис Давыдов) – арест и затем отказались. После Войны 1812 года на базе этих двух в 1816 создается «Союз спасения» - 30 человек (столичные офицеры). Строилась по принципу масонских лож. Главная цель – цареубийство – заговор. В 1818 году роспуск организации. В 1818 году создается «Союз благоденствия» - цель пропаганда идей в обществе. Пестрый состав. 1822 году ликвидировалось. Возникли «Северное» и «Южное» общества. Связаны между собой, но самостоятельные. Были существенные расхождения во взглядах. Их отличие от предыдущих – они офицерские. Это связано с тактикой – не заговор, ни переворот, а выступление гвардии. Другая особенность – они разрабатывали программы будущих преобразований самостоятельно – получились разные. «Северное» - Петербург, более трезво мыслящие, осторожнее. Хотели осуществить реформы с помощью Учредительного собрания, оно должно решить будущее России, а декабристы только предложат свою программу («Конституция» автор Муравьев). «Южное» общество Пестель – «Русская правда». Что общего и различного в программах – Характеристика программ на семинаре!!! Решали буржуазные задачи, но методы продиктованы дворянскими интересами. Восстание 14 сентября 1825 года на Сенатской площади в Петербурге. По плану Трубецкой – диктатор, не появился. Рылеев – горло болело, пришел и ушел. Каховский – не согласился убить царя. Булатов – отказался захватить Петропавловскую крепость. Якубович – отказался захватить Зимний дворец. Лично из них никто не был уверен в успехе дела. Только к 12 часам 800 человек вышло на Сенатскую площадь – Московский полк, гвардейский. Сенаторы уехали домой присягнув новому монарху. Правительственные войска ведут себя сдержанно. К 16.00 – 3 тыс. восставших и 9-12 тыс. – правительственных войск. 150 тыс. пришли посмотреть. Декабристы медлили, но не хотели народного бунта – они в таком случае будут во главе его. Топа могла просто разнести Зимний дворец. Правительственные войска открыли огонь. На следующий день около 1300 мертвых, 900 – простые люди, 250 – мальчишек и несколько в мундирах. Стреляли с Зимнего и Адмиралтейства, но не по декабристам, а по толпе, чтобы из разогнать, разогнали, а декабристов арестовали. Пестель, Муравьев-Апостол, Рылеев, Бестужев-Рюмин, Каховский были повешены. На Украине было точно также. Причины поражения – сами не были настроены на революцию. Они оказались между жерновами – крестьянством и правительством. После декабристов все общественное движение ограничено либеральным направлением. 3. Второй этап – 30-50-е годы. В общественно - политической мысли 30-50-х годов можно выделить три направления: 1. консервативно-охранительное. 2. либеральное. 3. радикальное. 1. Консервативно-охранительное. Теория официальной народности. Восстание декабристов породило ответную реакцию прави­тельства. Царствование Николая I стало «железной зимой» в общественной жизни. Радикальная оппозиция дворянства са­модержавию надолго исключила возможность компромисса между властью и обществом. В 30—50-е гг. усилилась имперская идея, возросла роль официальной печати. Бюрократия и поли­ция стали решающей силой в управлении государством и в жизни общества. 40-е гг. XIX в. стали «фокусом», в котором сконцентрирова­лись все течения общественно-политической мысли России. В эти годы впервые в истории России была сформулирована офи­циальная идеология. Ее автором и проводником стал министр народного просвещения граф С.С. Уваров(15 лет министр). Теория официальной народности основывалась на трех прин­ципах — самодержавие, православие и народность. Главным звеном в триаде являлось самодержавие — важней­ший устой России. Император — помазанник Божий, глава го­сударства и народа. Отсюда следовало, что служба государю — долг каждого подданного, не служивший дворянин вызывал сомнения в своей благонадежности. Православие провозглашалось единственно возможной фор­мой духовной жизни русских. Понятие «народность» подразумевало, что в России сущест­вует органическое единство русского царя и русского православ­ного народа, отсутствует социальная и культурная рознь. За крепостное право, общину, за сохранение «почвы». Теория официальной народности проповедовалась в гимна­зиях, университетах, канцеляриях, светских гостиных, армии. Издавали газету «Северная пчела» — полуофициоз, поддерживаемый властью. После революционных потрясений 1848 г. в Европе, нашед­ших отклик в русском обществе, император Николай I разоча­ровался в действенности официальной идеологии и перешел к решительному применению полицейских мер по отношению к обществу. Свирепствовала цензура, III Отделение (Л.В. Дубельт) создало широ­кую сеть доносительства, гласного и негласного надзора за под­данными. Откровенное и грубое насилие государственной влас­ти воцарилось в общественной жизни. Европеизированная часть русского общества не разделяла идей официальной народности. Из критики этой триады выросло новое течение – либералы. 2. Либеральное направление. Термин «либерализм» произошел от латинского слова «liberalis», что значит «присущий свободному человеку». В современ­ном значении либерализм имеет два главных толкования. Во-первых, образ мышления и деятельности, умонастроение, для которых характерны независимость по отношению к традици­ям, привычкам, догмам, стремление и способность к активному самоопределению в мире. Во-вторых, совокупность идейно-политических учений, политических и экономических программ, ставящих целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного или общественного принуждения по отноше­нию к личности. Либерализму свойственно подчеркивать отсут­ствие классовых, групповых и национальных предрассудков, индивидуализм, самоценность личности. В России появление либерализма связывают с созданием Русского географического общества, и особенно Московским университетом (Кавелин, Соловьев). Одним из первых, кто объявил себя приверженцем западной цивилизации, был П.Я. Чаадаев — мыслитель своеобразный и сильный, оказавший заметное влияние на развитие обществен­но-политической мысли России. Первое «Философическое письмо» Чаадаева, опубликованное в 1836 г. в московском журнале «Телескоп», потрясло русское общество. Реакция правительства последовала немедленно: цензор А.В. Болдырев — ректор Мос­ковского университета, пропустивший статью, был уволен, ре­дактор журнала Н.И. Надеждин сослан в Усть-Сысольск, а Чаадаев был объявлен сумасшедшим и фактически попал под домашний арест на много лет. Упоминать о статье Чаадаева в печати было запрещено. Чаадаев был первым, кто стал доказывать «отсталость» Рос­сии от Европы из-за принятия ею православия от «жалкой, глу­боко презираемой» на Западе Византии. В политическом от­ношении «Философическое письмо» безжалостно осуждало са­модержавие. Позднее взгляды Чаадаева на историческое место России изменились. Революционные потрясения 1830—1831 гг. в Европе и падение династии Бурбонов во Франции отняли у него надежду на католический Запад. На место старого западного мира, - по его мнению, должен прийти «новый мир» — Россия, свежая, полная сил, имеющая перед собой трагический опыт Европы. Идеи Чаадаева, развитые им в «Философическом письме», привели к окончательному формированию двух направлений в общественной мысли России — западничеству и славянофиль­ству. Сами западники и славянофилы понимали свое родство. Герцен в воспоминаниях об эпохе сороковых писал: «Да, мы были противниками... но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. У них и у нас запало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологическое, страстное чувство, ко­торое они принимали за воспоминание, а мы — за пророчество: чувство безграничной любви к русскому народу...» Западников и славянофилов роднило и другое — они находи­лись в оппозиции к режиму Николая I и выступали против об­щего противника — теории официальной народности. И те, и другие были приверженцами свободы личности, совести, мыс­ли, слова, отрицали революцию, полагая, что в России она пре­вратится во всеразрушающий бунт без каких-либо созидатель­ных начал, сходились в том, что развитие общества должно идти постепенно, путем реформ. Полемика западников и славянофи­лов открывала великий спор о выборе пути, о прошлом и будущем России, о ее исторической роли. К кружку западников принадлежали Н.В. Станкевич, моло­дые А.И. Герцен и Н.П. Огарев, М.А. Бакунин, историки — Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, СМ. Соловьев, литераторы и литературные критики — В.Г. Белинский, В.П. Боткин, П.В. Ан­ненков, И.И. Панаев. Основной движущей силой историческо­го процесса западники считали борьбу личности за свободу. Родовые отношения должны сменяться семейными, которые в свое время уступили место высшей форме общественных отно­шений — государству. В России государственное начало утвер­дилось только при Петре I, которого западники называли Вели­ким. Одновременно личность освобождалась от пут родового и семейного строя для дальнейшего, теперь уже свободного, раз­вития. Западники были убеждены, что Россия идет тем же ис­торическим путем, что и Запад, но в силу исторических причин отстала и должна всемерно использовать успехи европейской цивилизации для того, чтобы встать с Европой в один уровень. Тормозом на этом пути была община — воплощение родового и семейного начала в истории. Она сковывала свободу личности, и ее надо было уничтожить. Политическая программа западников была программой окон­чательной европеизации политической и административной системы России. В ряду ее требований были: изменить нравы и законодательство, выработать по европейским образцам поли­тическую, судебную и религиозную организации, создать ус­ловия для развития частной собственности и на ее основе — новую промышленность. Конечной целью должно было стать превращение самодержавия в конституционную монархию. За­падники выступали за освобождение крестьян с небольшим на­делом земли, выкупленным у помещика. Славянофильский кружок был сосредоточен в Москве. А.С. Хо­мяков, религиозный философ и поэт, возглавлял кружок славя­нофилов, в который входили братья К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев, князь В.А. Черкасский. Славянофильские воззрения разделяли Ф.И. Тютчев, А.А. Григорьев, Н.В. Гоголь. Славянофилы исходили из утверждения немецкого филосо­фа Ф.В. Шеллинга о том, что каждый «исторический» народ дол­жен развивать свои национальные особенности, чтобы выполнить свою миссию в истории. Они считали, что развитие Рос­сии должно опираться исключительно на национальную почву, традиции и обычаи народа. Для России неприемлем путь Запа­да, так как в его основе лежали индивидуализм и бездуховность. Славянофилы отвергали католицизм, так как Рим был соблаз­нен и развращен властью. В России же они видели совершенно иные начала народной жизни. Важнейшим элементом славянофильской концепции была община, или крестьянский мир, которая предполагала превос­ходство общенародного над личным. Конкретным выражением общинных устоев была мирская собственность на землю. Нрав­ственные устои в крестьянском быту также определялись мир­ским согласием и православной церковью. Церковь играла огромную роль в жизни русского народа и государства. Собор­ность — основной принцип православной церкви был созвучен общинному устройству народной жизни. Государственное устройство России представлялось славяно­филам в виде монархии, ограниченной Земским собором, кото­рый должен был высказывать царю мнение народа. Славянофи­лы, глубоко и искренне религиозные люди, считали власть гре­ховной, именно этим они объясняли самоустранение народа от власти. Царь же по благословению церкви брал на себя бремя за весь народ и поэтому стоял над всеми. Отношения царя и наро­да представлялись славянофилам в идеале как отношение отца к детям, что также не противоречило соборности русского на­рода. Несмотря на идеализацию прошлого, славянофилы отда­вали себе отчет, что современная им Россия весьма далека от идеала православного царства. Они выступали за освобождение крестьян с землей при сохранении общины и вотчинного суда помещика — залога сохранения патриархальных отношений в деревне и предохранения России от «язвы пролетариатства». Славянофилы первыми стали изучать быт народа, его культуру, устное творчество, религиозные воззрения. К середине 50-х гг. западничество и славянофильство как общественные течения сошли на нет, но идеи, звучавшие в тех спорах, перешли к следующим поколениям мыслящих русских людей. До сих пор в России не угасла полемика между «запад­никами» и «славянофилами». Вопрос об исторической роли России не получил однозначного ответа ни в теоретических построениях, ни в политике. 3. Радикализм. Радикализм обособился в русской общественной жизни в 40-х гг., и это связывают с деятельностью В.Г. Белинского. Глав­ной идеей радикализма на протяжении всей истории был бунт и в результате его — разрушение старой России. В 50-х гг. русский радикализм окончательно приобрел соци­алистическую окраску. В этом большую роль сыграл А.И. Гер­цен — личность в отечественной истории, литературе и поли­тике огромная и противоречивая. Западник в молодые годы, Герцен разочаровался в ценностях западной цивилизации и иде­алах европейского социализма. Духовная драма Герцена связана с его пребыванием в Европе в качестве политического эмигран­та. Увиденное им подавление революции 1848 г. в Париже вновь поставило перед ним вопрос о перспективах развития России. К 50-м гг. у Герцена зреет ответ: Россия не должна идти по западному пути. Европейское мещанство пронизывает как бур­жуазную жизнь, так и социалистические идеалы. У России соб­ственная дорога, идя по которой она должна избежать капита­лизма. Россия может и должна опередить Европу и первой прий­ти к социализму, но «социализму русскому». Герцену казалось, что он нашел реально существовавшие зачатки социализма в крестьянской жизни — общину и артель. Общинное землевла­дение — это форма коллективной собственности, основа соци­алистического строя, а артель — школа коллективного труда. Задача состояла в том, чтобы это поняли не только революци­онеры, но и сами крестьяне и начали совместно сознательно развивать и усиливать эти социалистические начала. Тогда в России произошел бы социальный переворот и восторжество­вали бы коллективная собственность и коллективный труд. Труды Герцена явились идейной основой для радикального движения во второй половине XIX в. В самой России наиболее известным был радикальный кру­жок М.В. Буташевича-Петрашевского Сын врача, дворянин. Окончил Царскосельский лицей (1839) и юридический факультет Петербургского университета (1841). Служил переводчиком в министерстве иностранных дел. Редактор и автор большинства теоретических статей Карманного словаря иностранных слов (в. 2, 1846), в котором пропагандировались демократические и материалистические идеи, принципы утопического социализма. С 1844 в доме Петрашевского проходили собрания; с 1845 они стали еженедельными («пятницы») и получили известность среди прогрессивной общественности (см. Петрашевцы). Участники «пятниц» пользовались библиотекой Петрашевского, в которой были собраны запрещенные книги по материалистической философии, утопическому социализму и истории революционных движений. Петрашевский признавал себя сторонником Ш. Фурье, выступал за демократизацию политического строя России и освобождение крестьян с землёй. В конце 1848 участвовал в совещаниях, посвященных организации тайного общества, был сторонником длительной подготовки народных масс к революционной борьбе. В 1849 арестован, приговорён к расстрелу, замененному бессрочной каторгой, которую отбывал в Восточной Сибири. С 1856 ссыльнопоселенец, жил в Иркутске, организовал газету «Амур» (1860). За выступления против произвола местных властей в февраля 1860 выслан в Минусинский округ. С документами о деле петрашевцев и с судьбой Петрашевский ознакомили Россию издатели «Колокола». В 1849 г. на его заседани­ях собирались почитатели французского социалиста Ш. Фурье и обсуждались важнейшие вопросы русской жизни, будущего страны, знакомились с новинками философской и социально-политической литературы. Среди членов кружка были чинов­ники, военные, литераторы, в том числе М.Е. Салтыков-Щедрин и Ф.М.Достоевский. Полицейский провокатор помог разгро­мить кружок. Руководители петрашевцев были приговорены к смертной казни, но уже на эшафоте были помилованы Никола­ем I и сосланы на каторжные работы. Все подсудимые были приговорены к смертной казни — расстрелу; но, принимая во внимание разные смягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние всех подсудимых, суд счел возможным ходатайствовать об уменьшении им наказания, а Пальму испрашивал даже полное прощение. Наказания действительно были смягчены: Петрашевскому назначена каторга без срока, Достоевскому — каторга на 4 года с отдачей потом в рядовые, Дурову — то же самое, Толю — 2 года каторги, Плещееву — отдача рядовым в оренбургские линейные батальоны и т. д. Пальм был переведён с тем же чином в армию. Таким образом, общественно-политическая жизнь была сложна и противоречива. 4. Третий этап – 60-90-е годы – пореформенные годы. Социальные и политические идеи в пореформенной России приобрели небывалую силу. Общественное движение стало фактором развития Рос­сии. Консервативное направление С середины 60-х гг. борьбу с оппозицией возглавил М.Н. Кат­ков, отставной профессор истории Московского университета. Будучи частным лицом и не располагая никакими полномочиями, этот публицист и издатель журнала «Русский вестник» и газеты «Московские ведомости» стал самым влиятельным по­сле царя человеком в 70-е и особенно в 80-е гг. Катков провоз­гласил себя «спасителем» России от «красных», и по мере наступления консерваторов усиливалось и его влияние в прави­тельственных сферах на внутриполитические дела. Он играл подчас решающую роль даже в определении состава прави­тельства. В 1880—1900 гг. теория официальной народности в неизмен­ном виде защищалась на страницах журнала «Гражданин», из­дателем и редактором которого был князь В.П. Мещерский. Те­ория официальной народности, созданная по повелению свы­ше, была реакцией правительства на развитие революционных идей в России. Несмотря на искусственность ее постулатов, она не претерпела существенных изменений на протяжении десят­ков лет, потому что в сознании миллионов русских независимо от теорий жила вера в Бога и царя, а церковные обряды состав­ляли основу обыденной и духовной жизни. В значительной сте­пени на этом держались национальное и государственное само­сознание и единство. Радикальные течения Идеи Герцена создали основу для радикального движения на протяжении всей второй половины XIX в. Его последователи называли себя народниками. Народничеству 60—80-х гг. были свойственны неприятие буржуазности, стремление защищать интересы крестьянства, нежелание признавать наличие капита­лизма в России. Разночинные народники были проникнуты духом отрицания. С романом И.С. Тургенева «Отцы и дети» сло­во «нигилизм» прочно вошло в русскую жизнь. В силу этого раз­ночинцы оказались прекрасной почвой для бунтарских и соци­алистических идей Н.Г. Чернышевского. Из кружка нигилистов, группировавшихся вокруг него в начале 60-х гг., когда готови­лась и осуществлялась крестьянская реформа, вышли агитаци­онные листки с призывами «К топору!», «В набат!». Революционеры 60—70-х гг. отрицали необходимость политических сво­бод в России, они хотели вызвать немедленный бунт для уст­ройства в стране всеобщего равенства на основе уравнительно­сти и коллективизма. Яркий антилиберализм народников дополнялся идеей наси­лия, уничтожения не только некоторых наиболее преданных императору сановников, но и всех помещиков, всех привилеги­рованных групп общества. В конце 60-х гг. нигилистические идеи обрели воплощение в зловещей фигуре С.Г. Нечаева — создателя тайного революционного общества и «Катехизиса революционе­ра». Он хотел организовать по всей России революционные ячей­ки с железной дисциплиной, которым для осуществления рево­люции позволено было бы все — убийства, провокаторство, шан­таж. Нечаев презирал народ, считал необходимым увеличивать насилие над ним и множить его страдания. Он организовал убий­ство члена своей организации «непокорного» студента И. Ива­нова, стремясь связать кровью и полностью подчинить себе ос­тальных участников организованного им общества. Нечаевское дело потрясло Россию. Ф.М. Достоевский в романе «Бесы» рас­крыл психологию революционеров как фанатиков во имя гос­подства социализма. Народническое движение на протяжении 60—80-х гг. имело несколько идеологов (М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, Т.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский). В основе их революционных исканий ле­жало убеждение, что интеллигенция виновата перед народом и должна уплатить ему свой долг: вся культура создана за счет народа, и это налагает тяжкую ответственность на тех, кто этой культурой пользуется. Народники, не веря в Бога, верили, что в крестьянстве хра­нится тайна истинной жизни, что только в народе скрыта соци­альная справедливость. Революционная интеллигенция ощущала свою оторванность от народа и стремилась «войти» в него, при­общиться к народу, который представлялся ей коллективом. Именно таким мироощущением объясняются социалистические, коллективистские убеждения революционной интеллигенции. «Хождение в народ», предпринятое в 1874—1875 гг. молодыми людьми революционных убеждений, потерпело провал. Народ­ники воочию убедились, что между ними и народом непреодо­лимая пропасть. Никакой социальной базы у революционеров в России не оказалось — оставалось надеяться исключительно на собственные силы. Это был первый кризис народничества. Выходом из него была выработка новых методов борьбы. На­родники признали политическую борьбу и начали террор про­тив царя и правительства. Правительство прибегло к крайним мерам — от административной высылки до смертной казни. Убийство Александра II оттолкнуло от революционеров симпа­тизировавших им либералов. Народники оказались в изоляции от русского общества. К началу 90-х гг. они переживали глубо­кий идейный и организационный кризис. Распространение марксизма в России Повышение роли рабочего класса в экономической и политичес­кой жизни страны, поднимавшаяся стачечная борьба и рост созна­тельности рабочих вызывали пристальный интерес к пролетариату со стороны революционной интеллигенции. Ее представители, разочаро­вавшись в народнической идеологии, искали новую революционную теорию и нашли ее в марксизме. Русских революционеров привлекало то, что социализм теоретически выводился как естественный результат объективного экономического развития, что он «запрограмми­рован» развитием материальных производительных сил. Они по­чувствовали «почву» под ногами — на их стороне была наука, казавшаяся всемогущей. Первой русской марксистской организацией стала основанная в Женеве бывшими чернопередельцами группа «Освобождение труда» (Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, В.И. За­сулич, Л.Г. Дейч, В.Н. Игнатов). Члены этой группы переводили и распространяли произведения К. Маркса и Ф. Энгельса. В эти годы Плехановым были написаны такие теоретические работы, как «Социализм и политическая борь­ба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», в которых он доказывал несостоятельность на­роднических теорий. Он подчеркивал, что Россия уже вступила на путь капиталистического развития и важнейшей революционной силой становится рабочий класс, на организацию которого и надо направить усилия и энергию революционера. При этом Плеханов особо отмечал значение политической борьбы, исходил из того, что предстоящая революция будет не социалистической, а буржуазно-демократической. В борьбе с народнической идеологией взгляды группы «Освобож­дение труда» постепенно завоевывали сторонников в России, способ­ствовали развитию в стране социал-демократического движения. Почти в то же время, что и группа Плеханова, первые марксист­ские кружки возникли и в России. Деятельность их была направлена на распространение социал-демокатических идей среди рабочих и ин­теллигенции. Эти кружки не были сколько-нибудь тесно связаны с рабочим движением, носили замкнутый характер и имели весьма ог­раниченный состав участников. Таковой являлась, например, группа, возглавляемая студентом Петербургского университета болгарином Димитром Благоевым («Партия русских социал-демократов»), впос­ледствии основавшим болгарскую социал-демократическую партию. В Петербурге же в 1885—1886 гг. существовала группа, созданная П.В. Точисским («Товарищество Санкт-петербургских мастеровых»). В конце 1880 — начале 1890-х гг. вела пропаганду группа М.И. Брус-нева, образовавшаяся из кружков Петербургского университета и Тех­нологического института. Кроме Петербурга марксистские кружки существовали в Москве, Киеве, Одессе, Вильно и других городах. В Ка­зани с кружком, возглавляемым Н.Е. Федосеевым в 1888—1889 гг., был связан В.И. Ленин. ИТОГИ Рассмотренные здесь общественно-политические направле­ния отнюдь не исчерпывают всего богатства и глубины русской общественной жизни. Отечественная общественная мысль и философия не укладываются в охранительство, либерализм и радикализм. В России в XIX в. существовало немало сильных и оригинальных мыслителей, которые являются предметом гор­дости нашей истории. Другие течения В 60—80-е гг. по мере развития и обогащения национальной общественно-политической мысли в рамках охранительного направления появляются своеобразные, глубокие мыслители. Их объединяло убеждение в том, что дальнейшая европеизация русского народа, особенно политизация его разрушительны для России. Поиск был направлен на то, как сохранить важнейшие национальные основы — православную веру, самобытную поли­тическую и социально-экономическую системы, не допустить обмещанивания и революции, т.е. духовного и неизбежно за ним следующего материального разрушения. Они предупреждали об опасности ассимиляции России Европой. К их числу принадле­жали К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский, К. П. Победоносцев. К.Н. Леонтьев создал собственную историософскую концеп­цию. Его пророчество о том, что в XX в. в результате развития либеральных и социалистических идей явится «рабство в новой форме», вероятно, в виде жесточайшего подчинения лиц мел­ким и крупным общинам, а общин государству, оправдалось. В современной западной литературе Леонтьева причисляют к крупнейшим русским писателям и признают одним из самых дальновидных и принципиальных политических мыслителей своего времени. Не меньшим интересом на Западе и в России пользуются идеи крупного русского мыслителя Н.Я. Данилевского — выдающе­гося русского ученого-естественника, историка, философа, пуб­лициста. В 50—70-х гг. он выдвинул ряд идей, которые легли в основание современных отраслей гуманитарного знания — ис­ториософию, социологию, антропологию, культурологию. Данилевский — один из создателей концепции панславизма. Он видел в Европе врага и агрессора по отношению к славян­ским государствам и особенно к России. В своей главной книге «Россия и Европа» он заложил основы цивилизационного под­хода в истории. Он утверждал, что материальная культура мо­жет восприниматься всеми цивилизациями, но нематериальные элементы культуры распространяются только в границах поро­дившей их цивилизации и не в состоянии охватить другие куль­турно-исторические типы. Имя К.П. Победоносцева не сходило со страниц русской печати почти три десятилетия. Одни ненавидели и проклинали его, другие — преклонялись и благословляли. Независимо от оценок, Победоносцев — крупнейший государственный деятель конца XIX — начала XX в. Он окончил училище правоведения, преподавал гражданское право, писал научные труды. Его трех­томный «Курс гражданского права» известен и современным юристам. В 1880 г. Александр II назначил Победоносцева обер-прокурором Святейшего синода. На этом посту он пробыл до осени 1905 г. Как публицист Победоносцев высказал глубокие мысли о России и основах ее жизни. Его стараниями миллионы кресть­янских детей получали образование и формировали социальную основу для аграрных преобразований Столыпина. В 1880 г. на­считывалось 273 церковно-приходские школы с 13 тыс. учащих­ся, к 1905 г. было почти 44 тыс. школ и 1,8 млн учащихся. В основу деятельности церковно-приходских школ были зало­жены нравственные принципы. Возбуждение политических страстей в крестьянстве Победо­носцев считал преступлением, так как это вело к разрушению всех устоев, вызывало в людях жадность, своекорыстие, темные инстинкты. Он был убежденным противником демократии в России, считал, что русское крестьянство не готово к самоуправ­лению. Парламентские выборы, по его мнению, представляют в реальной жизни «нахальную» игру честолюбия и корыстных интересов, а под лозунгом заботы о народном благе всегда под­разумеваются интересы партийные, групповые или личные. Монарх же, возвышаясь над всем обществом, не только прими­ряет подобные требования и порывы, но и являет собой един­ство разумной воли. Выход из переживаемого Россией кризиса виделся ему в обновлении общества через церковь. Однако значительная часть европеизированного русского общества не разделяла идеи Леонтьева, Победоносцева, Дани­левского. Умами владели другие идеалы. Либеральное общественное движение С конца 50-х гг. русский либерализм вступил в новый этап, который продлился до 90-х гг. За это время русские либералы обрели единство в стремлении оказывать реальное влияние на внутреннюю политику правительства. Впервые они заявили о себе как общественные деятели в «эпоху великих реформ». Во всем полагаясь на царя, поддерживая инициативу Александра II, провозгласившего реформы, либералы обеспечили успех прави­тельственного курса. Вместе с тем они отмежевались от Герцена и всего революционного направления, стремившегося поднять Русь «в топоры». Поколение либералов сороковых годов стало творцом великих реформ. Их практическая деятельность выя­вила важную закономерность либеральной политики — посте­пенные экономические и социальные преобразования должны значительно опережать преобразования политической системы. В выработке и проведении реформ участвовало и новое по­коление либералов - Н.А. и ДА. Милютины, А.В. Головнин, М.Х. Рейтерн, Н.Х. Бунге. Политическая программа либералов была направлена на защиту уже осуществленных реформ от наступления справа, обсуждение и подготовку в дальнейшем Целой системы постепенных реформ в социальной и экономи­ческой областях. Россия должна пойти по пути постоянных и осторожных преобразований для предотвращения в стране ре­волюционного взрыва, который они считали безусловным злом. Либералы пореформенных десятилетий мыслили свою дея­тельность легальным общественным направлением и не стре­мились создать собственную партию. Традиционно для русской общественной жизни объединяющим центром был журнал «Ве­стник Европы» — один из самых популярных журналов в Рос­сии. Его редактором-издателем был отставной профессор Пе­тербургского университета М.М. Стасюлевич. В работе журнала принимали участие известные историки, юристы, публицисты — К.Д. Кавелин, В.Д. Спасович, К.К. Арсенъев, Н.И.Костомаров, АН. Пыпин, А.Ф. Кони. Журнал был трибуной легальной либе­ральной оппозиции правительственному курсу и консерватив­ному направлению. Осуществление земской, городской и судебной реформ в России привело к тому, что идеалы либерализма стали распро­страняться в провинции. На их основе возникло широкое земско-либеральное движение. Это было не только возрождение одного из традиционных начал русской жизни, но и школа об­щественности. Первоначально земство состояло из либерально настроенных дворян, чиновников, учителей, врачей. В 70-х гг. на работу в земствах стали привлекать крестьян.