Критерии различения форм права

Вопрос 2. Критерии различения форм права • Исходя из тезиса, что право в любой его форме является продуктом правовой жизни, с необходимостью следует признать, что базовы формы права есть отражение (и выражение) базовых форм правовой жизни, а именно - следует различать общее, групповое, международное, индивидуальное право, т.е. формы, различенные, как и формы правовой жизни, в первую очередь по типам общностей и характерных субъектов права. • Говоря о правовой жизни, мы употребляли слово «общественное», поскольку оно точно выражало характер правовой жизни в определенной форме; говоря же о форме права, мы употребляем более подходящее для этого случая слово «общее», поскольку оно указывает, что в данной форме право распространяется на все общество, адресовано всем его членам. И только в этом значении слово «общее» здесь употребляется; оно не связано с обозначением права, существующего в странах англо-саксонской правовой семьи. • Базовые формы права существуют в единстве, во-первых, во временном плане; во-вторых, складываясь объективно, в массовой общественной практике, они не устранимы; в-третьих, они сосуществуют п принципу дополнительности, в каждой из форм право охватывает определенные ниши социальных отношений; в-четвертых, они, как правило,не носят альтернативного характера, предпочтение одной из них не требует пограничного выбора, который, как известно, имеет политиконравственный, а не правовой характер; в-пятых, они не самодостаточны так или иначе связаны с другими формами действующего права. • Конфигурация (особенности сочетания) форм права определенсложившейся правовой системой конкретного общества. Так, в США определяющей является связь государственного права и права гражданского общества, значимость представляет индивидуальное право. В современной России доминирующим является государственное право, право гражданского общества играет явно подчиненную роль, индивидуальное право не развито. Выход на первое место права гражданского общества и приобретение юридическим правом неполитического, управленческого, вспомогательно-технического характера может поменять в целом качественные характеристики общественной правовой жизни. Такое направление развития права стало в развитых странах предметом государственно- правовой политики. • В рамках каждой из базовых форм, в свою очередь, можно выделять их формы (разновидности). Система форм права в современном обществе весьма сложна, значительно дифференцирована. Однако дифференциация, формообразование имеет в правовой сфере свои пределы. Избыточная дифференциация права на формы свидетельствует о кризисном состоянии государства и общества, о слабости интегрирующих факторов,о преобладании локальных систем правовой регуляции, что снижает эффективность права в рамках всего общества. • Различение по типам общностей и характерным субъектам, достаточное для различения базовых форм права, слишком общо и не позволяет осуществить внутреннюю дифференциацию базовых форм; необходимы дополнительные критерии различения. При этом важно выявить возможно большее число существенных признаков, отличающих базовые формы друг от друга. Разновидности базовых форм права будут различаться в рамках этих признаков. • Предлагаемые далее критерии вводятся не для того, чтобы выработать строгую классификацию, привести подформы в стройную систему. Только в своей совокупности эти критерии позволяют отличить каждую подформу от другой, а каждый сам по себе не обладает разделительным предназначением: для этого существуют критерии, в соответствии с которыми формируется не стройная логическая система, а более сложное сочетание: по одним критериям часть подформ сходны, по другим – различны вплоть до противоположности. • Различение по особенности образования правоотношений и норм. С данной точки зрения можно различить организуемые и самоорганизованные формы права. В первых правоотношению предшествует установленная (организованная) форма, и только при наличии ее отношение приобретает значение правовой. Таково юридическое право. Во вторых возникновение правоотношения предшествует образованию формы; в них социальная практика выступает источником правоотношений и определяющим основанием норм. Таковы все подформы неюридическогоправа. • Различение по базовым элементам. С данной точки зрения заданность и установленность закона является характеристикой юридического права как общего и организованного; укорененность, признанность или обычность нормы выступает отличительным признаком форм группового права; притязательные акты, несомненно, указывают на индивидуальное право. • Различение по базовому предназначению. К ним можно отнести субординацию (установление отношений господства и подчинения, в целом – вертикальные отношения между общим и частным), координацию (горизонтальные отношения частного характера, взаимосогласования,договорность и т.п.), интеграцию (адаптацию, включение в групповые и в более отвлеченные, опосредованные общественные отношения) и консолидацию (объединение на основе согласия, приемлемости, общепринятости, культурной связанности). Субординация отношений, прав и обязанностей характерна для юридического (государственного) права; координация есть отличительная черта права гражданского общества; интеграция - целевая установка индивидуального права; консолидация - базовая установка и назначение международного права. Данные базовые предназначения позволяют установить и системы функций каждой из форм права. • Различение по характеру связи с государством. С этой точки зрения существуют две формы - государственное и негосударственное право. Единственное право – юридическое – порождается государством, поддерживается им, служит ему в полной мере, защищает его; оно – государственное. Остальные формы права не связаны необходимым образом с возникновением государства (или его элементов), хотя этот магистральный для правовой жизни процесс, безусловно, оказывает то или иное влияние на все формы права. Эти формы права являются негосударственными как в позитивном смысле (как конкретизации, локализации действия права на основе средств самовоспроизводства той или иной группы), так и в негативном смысле. К негосударственным формам права в их негативном смысле, как противопоставленные государству можно отнести криминальное право,а также – в более широком смысле - право гражданского общества, которое, по убеждению классиков буржуазной правовой философии (в частности, И. Канта) призвано препятствовать произволу государства. • Различение по позитивным узловым ценностям. Именно они определяют формирующееся право в его конкретной форме. Свою содержательную характеристику получают все формы права, поэтому указанный критерий следует признать одним из основных, сущностных. В основе ценностного строя любой формы права лежат две установки, реализация которых и выступает главной ценностью, а именно –сохранение, самовоспроизводство базового субъекта права (государства, международного сообщества, социальной группы либо личности) и наиболее важный способ обеспечения этого воспроизводства (например, подчинение, послушание, договор, притязание). • Различение с точки зрения принципа организации социальной жизни позволяет выделить формы, в которых право предстает как целенаправленная организация, и формы, которые осуществляют организующее воздействие спонтанно, непосредственно проявляя компенсационный характер права. Целенаправленность организации права выражается в ряде свойств:в относительной обособленности (отчужденности) от массовой правовойжизни; в значимости прогностической, программирующей направленности; в выделенности специального аппарата правовой организации жизни общества; в активной формализации правоотношений и др. Формы права со спонтанной самоорганизацией имеют свойства «с точностью до наоборот»: они непосредственно вплетены в массовуюправовую жизнь; в них преобладает «реактивная» направленность, значимость гарантирующих, обеспечивающих средств регуляции в сравнении с нормирующими тенденциями; принципиальная невыделенность аппарата организации отношений; значимость содержательного компонента правоотношений и др. • Различение в пространственных свойствах права. Пространственная составляющая присуща каждой форме права. Существует четыре специфические пространственные характеристики, связанные с общим,групповым, международным и индивидуальным правом. Пространственная составляющая общего права идентична пространственной составляющей государства. Общее право имеет границы, в рамках которых норма признается действующей независимо от того, целесообразна она или нецелесообразна. И этот территориальный признак явно вытекает из характеристики природы государства, он формальный по своему существу. Если в общем праве действие норм ограничено территорией, то в групповом праве территория определена действием норм. Эти нормы действенны потому, что приняты в общности в силу их целесообразности, и не только в смысле достижимости конкретного результата, а в том смысле, что само воспроизводство этих норм имеет свою ценность. Они действенны потому, что люди склонны жить по этим нормам. Этот территориальный признак содержателен по своему существу. Международное право имеет признаки и неформального права, и признаки права формального, а значит, мы имеем дело с третьим (смешанным) типом организации пространства права. Индивидуальное право также имеет пространственную составляющую. Само поле действия индивидуального права задается индивидуально каждым, мерой его способностей и возможностей, с одной стороны, и мерой дозволенного – с другой. Пространственная граница принципиально не имеет формальной организации. • Различение по формам принуждения. Право в любой форме носит принудительный характер, но каждая форма права являет собой специфическую форму принуждения. Ощутимее всего принудительный характер права проявляется в его государственной форме. Здесь принуждением занимается определенная сила, материализованная в виде органов, полномочных лиц и т.д. Основанием принуждения, помимо этого, является установленность, исходная определенность ответственности. В формальном праве принудительный компонент выведен за пределы нормы, он в норме обозначен как указа- ние на санкцию, существует лишь как обозначение ее возможности. Если говорить о групповом праве, то в нем норму приводит в действие само существование этой нормы. Принудительный компонент заложен в самой норме. Система принуждения в формальном смысле отсутствует, она не связана с неким аппаратом, с силой, которая специализируется на этом. Важна не величина, не определенность санкции, а сам ее факт. Таково, например, позорящее наказание, действенность которого зависит главным образом от морально-психологического состояния, а оно, как правило, сообщает претерпеванию наказания мощную силу, противостоять которой может далеко не каждый. Если говорить о международном праве, то в его рамках действие норм обусловлено тем, что это право – договорное, компромиссное. Принудить соблюдать международные номы вряд ли можно. Конечно, нарушения признанных норм международного права отдельными государствами имеют свои реальные последствия, весьма напоминающие по своему механизму и содержанию санкции, но здесь применять санкции - незначит принуждать в точном смысле слова. Если обратиться к индивидуальному праву, то здесь принуждение тождественно самопринуждению, что является способом проявления правовой свободы личности. Внешней системы принуждения к индивидуальному праву нет. Формы права различаются, конечно, не только по качественным свойствам принуждения, но и по его количественным характеристикам – по степени жесткости, по силе и последствиям и т.п. • Различение по сферам действия. Юридическое (государственное право - единственная форма права, связанная с политически значимыми структурами, с обеспечением именно их функционирования; остальные формы права связаны с более широкими, общественными структурами и сферами. • Различение по уровням правового обеспечения социальной жизни.Право имеет несколько уровней: уровни ценностей (международное пра-во), статуирования (юридическое право), нормирования (групповое право), притязаний (индивидуальное право). • Различение по степени выделенности индивидуального компонента. Юридическое право в принципе сориентировано на лицо, на односторонность человека. Однако, чтобы более точно судить об индивидуальном компоненте в юридическом праве, следует обратиться к его историко-культурной и социально-политической особенности. С данной точки зрения, юридическое право в демократическом обществе, в право вом государстве гораздо более сориентировано на человека, чем юридическое право в государстве с авторитарным режимом; средневековое европейское право, в силу своего высочайшего плюрализма, многосистем ности гораздо ближе к индивидуальному компоненту, нежели право в высокодифференцированном, но и высокоорганизованном обществе способном к самовоспроизводству лишь на основе системы предельных формализаций. В групповом праве индивидуальный компонент выражен слабо, преобладает компонент общности. В международном праве индивидуальный компонент гораздо болеепроявлен, но только как родовая ценностная величина. Естественно, на обособленности и значимости индивидуального компонента строится индивидуальное право, он полноценен. Динамика современных обществ в значительной степени определена ролью индивидуального фактора общественной жизни • Различение по временным характеристикам. Каждая форма права имеет свою единицу дискретности, временного интервала. Критерием оптимальности временного интервала является сложившееся в общности (в группе. в обществе в целом) сознание определенности, устойчивости, надежности; он оптимален, если норма, отношение, поведение и т.п. становится обычаем, перпеходит в культуру. Где значимее нормы, нормальность, тем значительнее временной интервал. В силу своей формальности, динамичности современное юридическое право развертывается во временных интервалах, заметно меньших, чем оптимальные, естественные. Для форм группового права временные интервалы в целом значительнее, чем в юридическом праве, хотя многое зависит от характерагруппы. Принципиально важны большие временные единицы для международного права, строящегося на абсолютных ценностях. Право в его индивидуальной форме действительно настолько, насколько изменчиво. Временные интервалы не носят фиксированного ха- рактера. • Различение по значимости противоречий. Все формы права восполняют внутреннюю противоречивость, несогласованность и т.д. содержания правовой жизни. Лишь в формальном праве противоречивость явлений правовой жизни, динамики и статики, отдельных нормативных правовых актов друг другу и т.д. мешает регулированию, подрывает систему. В формах же содержательного права противоречивость и естественна, и неустранима, и не отрицает более глубокой согласованности. • Многообразие форм права – естественное и необходимое проявление разнообразия форм самой правовой жизни. Чем больше будет параметров, по которым выделяются формы права, тем разнообразнее характеристики права в целом, в его понятии, тем глубже знание о его природе и особенностях. • Сосуществование форм современного права реализуется на базе трех принципов: первый принцип - единство в разнообразии, второй принцип - системность форм права, третий принцип - плюрализм форм прав Вопрос 4. Международное право и межгосударственное право • Международная жизнь, в широком смысле этого слова, протекала и в незапамятные времена, но международное право появилось только тогда, когда в мире была накоплена и стала в своей основе общей (общепризнанной) правовая культура международных взаимоотношений. • Международное право двойственное: с одной стороны – оно стихийное, самоорганизующееся, опирающееся на действие механизмов обычая, поскольку оно - ярко выраженный культурный феномен; с другой стороны – оно всегда есть результат целенаправленной, организованной деятельности государств, поскольку оно - социально-политический феномен. Иными словами, оно существует в двух формах - как собственно международное и как межгосударственное право. • Международное право есть форма права, характеризующаяся следующим. Во-первых, международное право имеет неустановленный характер и поэтому функционирует на основе признания его субъектами общих норм и ценностей. Это мировая правовая культура в действии. Во-вторых, международное право охватывает естественные (надзаконные) состояния государств, обществ. В-третьих, это право, заставляющее стремиться к консолидации и хотя бы к внешним формам равноправия. В-четвертых, оно добровольное. В-пятых, оно имеет компенсационный характер. Речь идет о компенсации силы - правом, обособленности - согласием, компромиссом. Следствием этого, однако, является неустойчивость и относительность международного права как социальной практики. В-шестых, международное право - не совокупность норм и правил, а совокупность правоотношений (прав и обязанностей), оно - право как порядок. Поэтому его юридизация ничего не прибавляет к силе права и носит чисто вспомогательный характер. В-седьмых, международное право - консолидирующее. В-восьмых, это право разграничения, самоопределенности, индивидуализации народов. В-девятых, международное право строится на стимулировании центробежности и сдерживании центростремительности в отношениях народов. • Межгосударственное право, есть форма права, характеризующаяся следующим. Во-первых, это не органическая система, поэтому она и не самоорганизующаяся. Во-вторых, межгосударственное право соотносится с международным правом как явление с сущностью. Оно компенсирует международное право и переводит его в действительность из общепризнанности. В-третьих, насколько международное право юридическое, настолько оно межгосударственное. В-четвертых, это право государства (как его суверенитет), направленное вовне. Юридическое оформление суверенитета ведет к его ограничению, суверенитет становится условным, В-пятых, оно административное по форме и корпоративное по существу. В-шестых, межгосударственное право есть право консолидации. Оно построено на преодолении центробежности и стимулировании центростремительности, на преодоление разобщенности. В-седьмых, оно двойственное: с одной стороны, оно опирается на международное право, с другой – на государственное право, поэтому его публичность носит договорный (гражданско-правовой) характер. В-восьмых, оно - высокодинамичное, поэтому перманентно актуальным является его воспроизводство в целом. В-девятых, оно имеет отраслевое воплощение. • Хотя природа международного и межгосударственного права различны, вне связи друг с другом они не существуют, поэтому их разделение можно осуществить разве что в теории. Тем не менее, их различение принципиально важно для оценки существующей практики межнародных и межгосударственных отношений. В частности, необходимо учитывать, что международному праву присуща двойственность в образовании правоотношений. С одной стороны, содержательность, ситуативность, индивидуализированность отношений между субъектами, основанных на договоре, нацеленности на консолидацию, согласие, требуют, чтобы сначала сформировалось правоотношение, и только затем происходит закрепление (оформление) отношений в соответствующих актах. С другой стороны, вне огосударствленных форм современное международное право как регулятивная система уже не действует, а это значит, что вне существующих правовых актов правоотношения не образуются; нормотворчество первично по отношению к правовой практике Гармоничное взаимодействие двух форм международного права, во-первых, очень неустойчиво, а, во-вторых, скорее факт истории, нежели сегодняшняя реальность. И то, и другое есть следствие общего качественного изменения и роли государства в современной жизни, и его характера. Как следствие, сегодня международное право фактически замещено межгосударственным правом, что породило кризис международного права, выражающийся, в частности, в явном возрастании его силового и формального характера, в изменении его сущности. Одним, заранее установленным масштабом регулирование высокодинамичных и разнокачественных отношений невозможно. • Трансформация международного права в межгосударственное закономерность современной правовой жизни на межнародном уровне.