Концепция приемлемого риска

ЛЕКЦИЯ № 4 Концепция приемлемого риска До недавнего времени традиционная техника безопасности основывалась на принципе “абсолютной безопасности”. Считалось, если создается новое техническое устройство, его нужно сделать абсолютно безопасным, чтобы оно не допускало никогда никаких травм, аварий. Такая концепция была фундаментом, на котором во всех странах строились нормативы безопасности. До последних десятилетий этот подход был оправдан. Однако в наше время из-за усложнения производств и появления принципиально новых технологий концепция “абсолютной безопасности” стала неадекватна внутренним законам техносферы. На отдельных же объектах (а таких большинство) нежелательные последствия, аварии все равно возможны, их не исключают даже самые дорогостоящие инженерные меры. Поэтому можно говорить только о снижении риска аварии. Однако при этом нельзя забывать о том, сколько за это придется платить. Ресурсы любого общества ограничены, и если вкладывается неоправданно много средств в технические системы, то приходится урезать финансирование социальных программ - строить меньше квартир, стадионов, больниц, школ. Весьма вероятно, что в итоге, даже с учетом уменьшившегося риска опасностей, может сократиться средняя продолжительность жизни человека и снизиться ее качество. Таким образом, требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно. Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности ввиду недостижимости последней и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска. Суть концепции приемлемого риска заключается в стремлении обеспечить такую малую безопасность, которую приемлет общество в данный период времени, с которой можно согласиться. Приемлемый риск может быть определен как реальный риск, связанный с данным видом опасности. Но его степень не является такой, которая удержала бы предусмотрительного человека от соответствующих рискованных действий, связанных с данным видом опасности. Например, индивидуальный риск гибели при езде на автомобиле составляет примерно 1:4000 в год, однако многие люди все же ездят в автомобилях. Для рабочих, занятых на предприятиях оборонной промышленности, шансы погибнуть составляют 1:359 (по данным США), тем не менее большинство работающих в этой промышленности рассматривают данную величину как приемлемую степень риска. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения. В настоящее время наметились два варианта методики определения приемлемого риска. Один из них можно назвать эмпирическим, другой - теоретическим. Эмпирический подход базируется на том, что приемлемые риски оцениваются количественно на основании статистических данных, а затем сравниваются с рисками от новой техники. Считают, что этот подход имеет определенное практическое значение как метод предварительной оценки границ приемлемого риска. Он, в частности, позволяет дать классификацию его уровней. Теоретический подход связан с минимизацией затрат. На базе экономических расчетов строится график зависимости риска (вероятности) гибели человека за год (ось ординат) от затрат на технические системы безопасности (ось абсцисс). При увеличении затрат кривая технического риска уменьшается, а кривая социально-экономического риска растет. Кривая же суммарного риска с ростом затрат сначала снижается, проходит точку минимума (отвечающую определенному соотношению между инвестициями в техническую и социальную сферы), а затем снова возрастает. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска. Уровень риска, соответствующий точке минимума на суммарной кривой затрат, представляет собой минимальный уровень риска. Его можно считать пренебрежимо малым. Если риск от воздействия или последствия какой-либо опасности не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему риску. Определение приемлемого риска: 1 - технический риск; 2 - социально-экономический риск; 3 - суммарный риск; 4 - минимальный уровень риска; 5 - максимальный допустимый уровень риска; 6 - область приемлемого риска В рассматриваемой ситуации возможен другой исход. Если при значении риска, превышающем минимум на несколько процентов (скажем, 5-10 %), провести горизонтальную прямую, параллельную оси абсцисс, то она отсечет на суммарной кривой затрат две точки, расположенные по обе стороны от точки минимума. Горизонтальная линия будет соответствовать уровню максимального приемлемого риска. Этот уровень нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы, но понижать его необходимо. Сектор, ограниченный горизонтальной линией максимального допустимого риска и кривой линией суммарных затрат, представляет собой область приемлемого риска. В этой области и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности. Решение о том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, носит не технический, а политический характер и во многом определяется экономическими возможностями страны. В ряде стран, например в Голландии, приемлемые уровни установлены в законодательном порядке. Максимальным приемлемым уровнем индивидуального риска гибели человека считается величина 10-6 в год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не должна превышать одного шанса из миллиона. Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели, равный 10-8 в год. Для факторов, которые приводят не к немедленной смерти, а к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь после превышения порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5 % биогеоценоза. Концепция приемлемого риска в нашей стране пока не нашла применения ввиду того, что некоторые специалисты подвергают ее критике, усматривая в ней антигуманный подход к проблеме. На самом деле приемлемые риски на 2-3 порядка “строже”, жестче фактических. Поэтому введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека. Квантификация риска Как мы уже говорили, квантификация - это введение количественных характеристик для оценки сложных, качественно определяемых понятий. Для сравнения различных технических систем (оборудования, процессов, технологий) по фактору опасности их эксплуатации необходима количественная оценка риска. Как уже отмечалось, под количественной оценкой (вероятностью) риска h понимают отношение числа неблагоприятных последствий n к их возможному числу N за определенный период: R = n/N. Следовательно, нежелательные последствия события (экономические, социальные потери, потери этических ценностей и т.п.) определяются как произведение общего числа последствий на вероятность (риск) наступления нежелательного события: n = NR. Например, таким образом можно установить, что из 20,2 миллиона застрахованных лиц в США при вероятности (риске) летального исхода R = 310-7 на горных работах в течение года погибают каждые n = 20,2106310-7 = 6 чел. Необходимо иметь в виду, что при выборе уровня риска с учетом графика зависимости риска от затрат на технические системы безопасности следует исходить не из минимального риска (нижней точки суммарной кривой затрат), а из некоторого максимального допустимого риска, расположенного чуть выше. В промежутке между этими двумя значениями и лежит область, в которой у человека остается свобода выбора. Для сравнения риска и выгод многие специалисты предлагают ввести финансовую меру человеческой жизни, иначе говоря, ввести стоимость человеческой жизни. Однако такой подход вызывает возражение у определенного круга лиц, которые утверждают, что человеческая жизнь свята и финансовые сделки вокруг человеческой жизни недопустимы. Но на практике неизбежно возникает необходимость в такой оценке именно в целях безопасности людей, если ставить вопрос о том, сколько нужно израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь. По зарубежным исследованиям человеческая жизнь оценивается от 650 тысяч до 7 миллионов долларов США. Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна. Существуют 4 методических подхода к определению риска. 1. Инженерный подход - опирается на статистику поломок и аварий, вероятностный анализ безопасности: построение и расчет так называемых деревьев отказов и деревьев событий. С помощью первых предсказывают, во что может развиться тот или иной отказ техники, а деревья событий, наоборот, помогают проследить все причины, которые способны вызвать какое-то нежелательное явление. Когда деревья построены, рассчитывается вероятность реализации каждой ветви, а затем - общая вероятность аварии на объекте. 2. Модельный подход - основан на построении моделей воздействия опасных и вредных факторов на человека и окружающую среду. Эти модели могут описывать как последствия обычной работы предприятий, так и ущерб от аварий на них. Первые два подхода основаны на расчетах, однако для таких расчетов далеко не всегда хватает надежных исходных данных. 3. Экспертный подход - заключается в определении вероятности различных событий, связей между ними и нежелательных последствий на основе опроса опытных специалистов, т.е. экспертов. Социологический подход - состоит в исследовании отношения населения к разным видам риска с помощью социологических опросов. Управление риском Концепция приемлемого риска позволяет заключить, что риском можно управлять. Управление представляет целенаправленный замкнутый процесс, в котором участвуют орган управления и объект управления; между ними устанавливаются определенные связи. Управление риском следует понимать как организованное воздействие на элементы системы “человек - среда” с целью обеспечения заданной степени безопасности, снижения общего риска до приемлемого уровня. В этом процессе объектом управления (управляемой системой) являются человек, среда и последствия, а субъектом управления (управляющей системой) - нормативно-правовые требования, задания, планы, отчетная информация, а также взаимозависимые линейные и функциональные подразделения предприятия. Зная уровень риска, достигаемый в процессе управления им, можно сделать заключение о целесообразности (или нецелесообразности) дальнейших усилий для повышения безопасности того или иного рода деятельности. Управление осуществляется совокупностью методов, среди которых различают технические, организационные, административные (распорядительные), психологические, социальные, экономические и др. Переход к риску открывает новые возможности повышения безопасности техносферы. К перечисленным методам добавляются новые экономические методы снижения риска: а) страхование; выплата страховых взносов; б) денежная компенсация ущерба; в) штрафы, накладываемые на предприятие с целью снизить вероятность аварии; г) платежи за риск, из которых формируются фонды для борьбы с последствиями аварий или загрязнения окружающей среды; д) платные квоты за риск; е) надбавки к заработной плате за обязательство коллектива по снижению риска; ж) прямое финансирование государством принимаемых предприятием мер по уменьшению риска, в том числе экологического риска. В основе управления риском лежит методика сравнения затрат и получаемых выгод от снижения риска, т.е. управление риском заключается в оптимизации деятельности по критериям безопасности. Размер возможного ущерба и риск взаимосвязаны, но эта связь не поддается удовлетворительному математическому выражению, поскольку ни одна математическая модель не способна учесть общий риск и другие обстоятельства, сопутствующие несчастному случаю. При этом можно выдвигать лишь весьма упрощенные гипотезы, неизбежно игнорирующие целый ряд факторов и обстоятельств, которые способны оказывать существенное влияние на окончательный исход. Поэтому в одних случаях риск оценивается на основании анализа причиненного ущерба, а иногда, наоборот, возможный ущерб рассчитывают на основании анализа конкретного риска. Можно учитывать ущерб, проистекающий от определенного риска. При этом любая регистрация, представление и обработка данных должны вестись с применением утвержденных статистических методик. Средства, направляемые на мероприятия по обеспечению безопасности, предотвращению общего риска, можно расходовать по трем направлениям: а) совершенствование технических систем и объектов; б) подготовка персонала; в) совершенствование управления при чрезвычайных ситуациях. В первых двух случаях средства расходуются на снижение вероятности аварии, в третьем - на уменьшение ее масштаба, если она произойдет. На практике всегда занимались первым, забывая про последние. Но анализ эффективности капитальных вложений показывает, что во многих случаях можно более существенно снизить риск для людей, если больше внимания уделять действиям при ликвидации аварии, чем техническим системам ее предотвращения, которые все равно абсолютных гарантий не дают. Априори трудно определить соотношение инвестиций по каждому из перечисленных направлений. Для правильного определения такого соотношения необходим специальный анализ с использованием конкретных данных и условий. Различают два таких анализа: качественный и количественный. Качественный анализ риска, используется для выявления и идентификации существующих рисков, а количественный анализ применяют для оценки частоты или вероятности определенных серьезных последствий в результате этих рисков. Числовые значения частоты могут быть взяты из существующих статистических данных, а вероятности требуется определять методом испытаний или получать из банков данных. Сочетание качественного и количественного анализов обусловливает оценку общего риска и вреда и может оказать большую помощь на разных стадиях проектирования и эксплуатации. 1.6 Принципы, методы и средства обеспечения безопасности Принципы обеспечения безопасности - это идеи, мысли, исходные положения, руководящие правила, обеспечивающие выживание человека в окружающем мире. Они имеют важное методологическое значение. Только на основе их осознанного учета возможна полноценная профилактическая работа по обеспечению безопасности на всех стадиях жизненного цикла - на стадии научно-исследовательских, опытно-конструкторских, опытных работ, а также при эксплуатации, модернизации и реконструкции производственных объектов. Теоретическое и познавательное значение принципов обеспечения безопасности состоит в том, что они позволяют определить уровень знаний об опасностях окружающего мира и сформулировать требования по проведению защитных мер и разработке методов их расчета. Значение названных принципов важно и в практическом отношении, так как они дают возможность находить оптимальные решения защиты от опасностей на основе сравнительного анализа конкурирующих вариантов. Принципы обеспечения безопасности многообразны. Их многообразие обусловливают специфика производства, особенности технологических процессов, разнообразие применяемого оборудования. Несмотря на различия, принципы обеспечения безопасности должны рассматриваться во взаимосвязи, т.е. как элементы, дополняющие друг друга. Принципы обеспечения безопасности по признаку их реализации можно условно разделить на четыре класса: ориентирующие, технические, организационные, управленческие. Ориентирующие принципы представляют собой основополагающие идеи, определяющие направление поиска безопасных решений и служащие методологической и информационой базой. К ним относятся (в алфавитном порядке) принципы: активности оператора; гуманизации деятельности; деструкции; замены оператора; классификации; ликвидации опасности; системности; снижения опасности. Технические принципы основаны на использовании физических законов и направлены на непосредственное предотвращение действия опасностей. К ним относятся принципы: блокировки; вакуумирования; герметизации; дублирования; защиты временем; защиты расстоянием; компрессии; недоступности; прочности; резервирования; слабого звена;флегматизации и ингибирования; экранирования. Организационные принципы направлены на реализацию в целях безопасности положений научной организации труда. Это принципы: информации; компенсации; несовместимости; нормирования; подбора кадров; последовательности; рациональной организации труда; эргономичности. Управленческие принципы определяют взаимосвязь и отношения между отдельными стадиями и этапами процесса обеспечения безопасности. К ним относятся принципы: адекватности; иерархичности; контроля; обратной связи; однозначности; ответственности; плановости; стимулирования; управления; эффективности. Некоторые принципы относятся к нескольким классам одновременно. В совокупности все эти принципы образуют систему обеспечения безопасности труда. В то же время каждый принцип обладает относительной самостоятельностью. Методы обеспечения безопасности Методы обеспечения безопасности основаны на применении приведенных выше принципов, с которыми они определенным образом связаны. Методы обеспечения безопасности позволяют: а) осуществлять конструктивное и техническое воплощение принципов в реальной действительности; б) согласовать взаимодействие характеристик человека с характеристиками производственной среды, т.е. достичь определенного уровня безопасности. При описании методов обеспечения безопасности используются термины: гомосфера - пространство (рабочая зона), в котором находится человек в процессе рассматриваемой деятельности; ноксосфера - пространство, в котором создаются (постоянно существуют или периодически возникают) опасности. Совмещение гомосферы и ноксосферы недопустимо с позиций безопасности. Обеспечение безопасности достигается 3 основными методами: А, Б, В. Метод А состоит в пространственном и (или) временном разделении ноксосферы и гомосферы. Это достигается путем механизации и автоматизации производственных процессов, применения средств дистанционого управления оборудованием, использования манипуляторов и роботов, создания гибких автоматизированных производств. Метод Б означает адаптацию ноксосферы (среды) к человеку, т.е. воздействие на среду в целях приведения ее характеристик в соответствие с характеристиками человека. Метод реализуется применением средств коллективной защиты от газов, пыли, шума, электрического тока, различных излучений и других опасностей, а также созданием безопасной техники. Метод В означает адаптацию человека к ноксосфере, т.е. воздействие на человека с целью приспособления его к окружающей среде, повышения защитных свойств человека. Метод предполагает обучение, воспитание, психологическое воздействие и др. Усилить естественные характеристики человека помогают средства, защищающие как отдельные органы (голову, глаза, уши, органы дыхания, руки, ноги), так и все тело человека. В реальных условиях не всегда удается обеспечить нужный уровень безопасности одним из указанных методов. В этих случаях используют все возможные комбинации названных методов, т.е. применяют комбинированный метод. Средства обеспечения безопасности При воплощении принципов и методов обеспечения безопасности используют различные средства защиты. В соответствии с действующими в Российской Федерации ГОСТами средства защиты работающих подразделяют по характеру их применения на средства коллективной защиты (СКЗ) предназначены для защиты двух и более работающих и средства индивидуальной защиты (СИЗ).для защиты одного работающего. Те и другие, в зависимости от назначения, делятся на классы. СКЗ классифицируются по видам опасностей. ГОСТ 12.4.011-89 разделяет СКЗ на следующие 17 классов (в алфавитном порядке): средства защиты от воздействия биологических, механических и химических факторов (3 класса); средства защиты от вибрации, высоких и низких температур окружающей среды, лазеров, инфракрасных, ионизирующих, ультрафиолетовых, электромагнитных излучений; магнитных и электрических полей, поражения электрическим током, статического электричества, ультразвука, шума, (12 классов); средства нормализации воздушной среды и освещения производственных помещений и рабочих мест (2 класса). СИЗ являются предметом личного снаряжения работников. Их следует применять в тех случаях, когда безопасность работ не может быть обеспечена конструкцией оборудования, организацией производственного процесса, архитектурно-планировочными решениями и СКЗ. СИЗ классифицируются по видам защищаемых органов или групп органов человеческого тела. В соответствии с ГОСТ 12.4.011-89 СИЗ делятся на следующие 11 классов (в алфавитном порядке): защитные дерматологические средства для защиты кожи рук и других участков тела от воздействия вредных веществ (моющие средства, кремы, мази, пасты); изолирующие костюмы (пневмокостюмы, скафандры и др.); предохранительные приспособления (предохранительные пояса, диэлектрические коврики, наколенники и др.); средства защиты глаз (защитные очки), головы (каски, шлемы, шапки и др.), лица (защитные маски и щитки), органов дыхания (противогазы, респираторы, пневмомаски и др.), органа слуха (противошумные шлемы, наушники, вкладыши), рук (рукавицы, перчатки), специальная обувь (сапоги, ботинки, галоши и др.); специальная одежда (комбинезоны, костюмы, фартуки и др.). СИЗ, при всех их положительных качествах, создают дополнительные физиологические и физические трудности. Известно немало конструкций СИЗ, которые прошли успешные испытания в лабораториях, но так и не получили сколько-нибудь широкого применения на практике из-за того, что работать в них человеку неудобно. Поэтому в обычных условиях ко многим СИЗ следует прибегать как к крайней, временной мере. Считается, что средства защиты (СКЗ и СИЗ) отвечают предъявляемым к ним требованиям по предотвращению или уменьшению воздействия на работающих опасных и вредных факторов, если они (СЗ): 1) создают благоприятные для организма человека соотношения с окружающей средой и обеспечивают оптимальные условия для трудовой деятельности; 2) не являются источником опасностей; 3) отвечают требованиям технической эстетики и эргономики; 4) обеспечивают высокую степень защитной эффективности и удобство при эксплуатации. Выбор средств защиты в каждом отдельном случае должен осуществляться с учетом требований безопасности для данного процесса или вида работ.