Институты и политическое взаимодействие акторов: модели исследования

Институты и политическое взаимодействие акторов: модели исследования Лекция 3 Вопрос 1 Природа институтов с позиций теории рационального выбора Истоки теории  Политическая мысль второй половины XVIII – начала XIX вв. (философия нравственности Юма и Фергюсона, политэкономия Рикардо и Смита, теория утилитаризма Бентама и Милля) Основны е постулаты рациональности  Исходной точкой исследований является индивид и его предпочтения  Человек стремится к максимальной полезности своих действий  Предпочтения людей могут быть разными, их цели остаются за рамками анализа  Поведение рационально, когда индивид совершает оптимальный выбор Три условия рационального вы бора  Сравнимость альтернатив  Транзитивность (А лучше Б, Б лучше В, А лучше В)  Рефлексивность (альтернативы не меняются в ходе размышлений) Проблемы анализа поведения  Индивид выбирает не только цели, но и пути их достижения (анализ усложняется)  Индивид может только предполагать последствия своих действий  Индивиды должны учитывать действия других Проблемы анализа поведения -Ограниченность рациональности связана с невозможностью на практике четко сформулировать цель, определить все возможные альтернативы, спрогнозировать реализацию каждой из них и выбрать наиболее предпочтительную. Всегда существует неопределённость, связанная с неполнотой информации Концепция транзакционны х издержек   1) 2) Представляют собой обстоятельства, затрудняющие взаимодействие Виды: Издержки на поиск информации – издержки на соблюдение условий транзакции (Д. Норт) Возникающие до транзакции – возникающие после транзакции (О. Уильямсон) Концепция транзакционны х издержек  Индивид будет стремиться к получению более полной информации о возможных альтернативах до тех пор, пока издержки на её получение не будут превышать ожидаемой выгоды (оптимизирующая рациональность) Значение институтов  Они необходимы для снижения транзакционных издержек и уменьшения неопределённости - Рациональным выбором акторов является создание таких институтов Например: договариваясь о купле-продаже имущества, акторы заключают договор Значение институтов  Существование формальных институтов основано на закреплённых правилах, неформальных – на доверии  Поведение людей в рамках институтов приобретает ценностно-рациональный характер  Институты, существующие «объективно», т.е. помимо воли самого индивида, имеют значение «поведенческих рамок» Критика теории  Не во всех случаях поведение является рациональным (как проверить степень его рациональности?)  Нет ответа на вопрос, как формируются предпочтения индивидов - Теория рационального выбора может рассматриваться, как «логический инструмент», позволяющий анализировать причины отклонения от рациональности Вопрос 2 Институциональный анализ на основе теории игр Сущность теории  Изучает принятие различные ситуации решений несколькими взаимодействующими индивидами  Исследователи: Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш Порядок анализа  Определяется список игроков  Для каждого задаётся список стратегий (возможных курсов действий)  Указывается выигрыш для каждой стратегии каждого игрока Типы игр У игроков есть доминирующая стратегия (не зависящая от действий другого) – доминирующая стратегия отсутствует  Некооперативные (решения принимает отдельный игрок) – кооперативные (решения принимает группа)  Неповторяющиеся – повторяющиеся (создают возможность обучения игроков) Два типа равновесия  Равновесие Нэша – стратегия каждого игрока является лучшим ответом на действия другого  Равновесие Парето – нельзя увеличить выигрыш одного игрока, не уменьшив выигрыш другого ! Игровая модель в политической науке отражает наличие и глубину конфликта между акторами Наличие доминирую щих стратегий B 1 A  2 1 4 4 3 2 2 2 3 1 1 Оба игрока имеют доминирующую стратегию 1 и получают наибольший выигрыш. Транзакционные издержки почти отсутствуют. (Пример: два равных партнёра по коалиции, доверяющие друг другу) Наличие доминирую щих стратегий B 1 A  2 1 3 4 2 3 2 1 3 1 2 Равновесие доминирующих стратегий существует, но стороны получают разный выигрыш. (Пример: старший и младший партнёр в коалиции) Наличие доминирую щих стратегий B 1 A  2 1 4 1 2 3 2 3 2 1 4 Стороны выбирают разные доминирующие стратегии. Возникает проблема кооперации (цели участников отличаются) «Дилемма узника»  1. 2. 3. Описывает поведение двух арестованных, от которых полиция добивается признания. Варианты: Оба не признаются (наказание – 5 лет (3)) Оба признаются (наказание – 10 лет (2)) Признаётся кто-либо один (освобождается от наказания (4), второй получает 15 лет (1)) «Дилемма узника» B 1 A 2 1 3 3 1 4 2 4 1 2 2 1 – стратегия «не признаться» 2 – стратегия «признаться» Оба признаются из-за боязни быть обманутыми. Для соблюдения соглашения необходим институт внешнего принуждения. Модель используется для анализа конфликтов и переговоров. Решение проблемы кооперации  Наличие внешних гарантий соглашения (если стороны договорятся, кто-то третий должен гарантировать от обмана)  Наличие повторяющейся игры (постоянным партнёрам невыгодно обманывать друг друга) Отсутствие доминирую щих стратегий  Для игрока рациональнее выбрать тот или иной вариант действий в зависимости от действий другого игрока  Игровые модели иллюстрируют проблему конфликта и координации Конфликт с нулевой суммой B 1 A  2 1 2 1 1 2 2 1 2 2 1 Выигрыш каждого игрока увеличивается ровно настолько, насколько уменьшается выигрыш другого (нет равновесия) Дефицит координации B 1 A  2 1 3 3 2 3 3 Оба игрока заинтересованы во взаимодействии, но не могут его достичь. Для решения проблемы необходимы дополнительные институты (пример: ПДД для автомобилистов) «Битва полов» B 1 A  2 1 4 3 2 3 4 Переговоры требуют больших транзакционных издержек, но при этом соглашения выполняются. (Пример: разногласия между двумя партиями по поводу того, чей представитель возглавит коалиционное правительство). Нужны дополнительные договорённости «Торговая игра» B 1 A  2 1 3 3 2 4 2 4 2 1 Переговоры в условиях, когда один из партнёров имеет более слабую позицию. (Пример: переговоры между работником и работодателем по поводу уровня заработной платы) Модель «цы плёнок» B 1 A  2 1 3 3 2 4 2 4 2 1 1 Ситуация в повторяющейся игре, когда недобросовестный партнёр нарушает договоренности, но другой вынужден его терпеть. (Пример: один из членов коалиции время от времени устраивает скандалы, но другие не могут сохранить коалицию без него) Вы вод  Теория игр даёт почти бесконечное многообразие ситуаций. Позволяет анализировать взаимодействие, увидеть возникающие проблемы (конфликт, координация, распределение, кооперация), объяснить результаты взаимодействия Вопрос 3 Институциональный анализ на основе пространственного моделирования Сущность подхода  Представить взаимодействие акторов в определённом политическом пространстве, состоящем из различных измерений  Исследователи: Р. Блэк, Э. Даунс Основны е понятия  Идеальная точка (IP) – позиция актора по совокупности рассматриваемых вопросов  Политический статус-кво (SQ) – точка, представляющая собой текущую политику Одномерная модель  0______А_____________B_________________C___________10 Размер государственного вмешательства в экономику (0 – свободный рынок, 10 – тотальный контроль): А – либерал B – консерватор C – коммунист  Двухмерная модель  Взаимодействие определённого числа акторов по двум вопросам  «Кривые безразличия» (IC) – возможные варианты политики, выбор между которыми не имеет никакого значения для актора  Winset of the status quo – набор точек, которые могут заменить данную политику Двухмерная модель  «Ядро» - набор точек, находящихся внутри геометрической фигуры, соединяющей идеальные точки всех акторов - В модели встраиваются институциональные правила, по которым происходит взаимодействие Примеры  «Теорема медианного избирателя» - если голосование происходит по отдельному вопросу и каждый участник имеет определённые предпочтения (идеальные точки), результатом голосования будет медиана (средняя точка)  Объясняет сближение американских политических партий (Э. Даунс) Примеры  «Теорема хаоса» - в многомерном политическом пространстве при голосовании на основе большинства часто не бывает единственного решения. Должны существовать более сложные институты обеспечивающие поддержание равновесия Вопрос 4 «Акторо-центрированный институционализм» (Ф. Шарпф) Сущность подхода Рассматриваются стратегии взаимодействия индивидов, действующих целенаправленно и оперирующих внутри институтов, которые одновременно и предоставляют и возможности взаимодействия, и ограничивают их стратегии Основны е компоненты модели  Внешняя среда – проблемы – разработанные политики  Акторы – констелляции акторов – модели взаимодействия  Институциональное окружение - Этим компонентам соответствуют три группы факторов Три этапа анализа публичной политики  Анализ акторов  Анализ их констелляции и взаимодействия  Анализ институциональных факторов Анализ акторов  Возможности акторов (ресурсы, которыми актор располагает в рамках данного взаимодействия)  Ориентации акторов (восприятие актором взаимодействия и его предпочтения)  Ориентации взаимодействия (индивидуализм, солидарность, конкуренция, альтруизм, враждебность) Анализ констелляций  Описание набора акторов, их стратегий, последствий различных комбинаций стратегий и предпочтения по поводу этих последствий  Определяется возможные выигрыши, уровень конфликтности 4 модели взаимодействия  Одностороннее действие  Переговорное соглашение  Голосование на основе большинства  Иерархическое указание Влияние институтов  Определяют набор акторов  Оказывают воздействие на их возможности  Влияют на предпочтения (соединение двух подходов)  Определяют порядок взаимодействия  Способствуют возложению ответственности и развитию кооперации Методы «аналитического упрощения»  Автор стремится отобразить сложные процессы публичной политики на основе относительно простых схем, т.к. это свойственно и самим акторам  Методы: расщепление, агрегация Вопрос 5 Теория «институционального анализа и развития» (Э. Остром) Общая схема анализа Основны е понятия  «Арена взаимодействия» - ситуация взаимодействия и характеристики акторов  Её характеристики порождают определённые образцы взаимодействия акторов и их результаты (последствия) Основны е понятия  «Экзогенные (внешние) факторы: физические и материальные условия, характеристики сообщества, институты  Институты сами по себе не производят политических результатов, но оказывают существенное влияние на взаимодействие акторов Ситуация взаимодействия - Набор участников Позиции участников Набор разрешенных действий участников Результаты действий Уровень контроля за своим выбором Информация, доступная для участников Затраты и выгоды Образцы взаимодействия и результаты  Акторами могут быть как индивиды, так и группы  В зависимости от структуры ситуации и предположений об акторах аналитик может сделать более или менее строгие выводы о результатах взаимодействия Пример: пользование ОР  При отсутствии внешних ограничений со стороны сообщества вероятно их скорое истощение  При наличии внешних ограничений стратегия, ориентированная на коллективный интерес, м.б. предпочтительной  Сообщества создают институты Определение институтов  «Разделяемые среди акторов, вовлечённых в данное взаимодействие, предписания о том, какие действия требуются, запрещены или разрешены»  Институты в значительной степени определяют характеристики ситуации взаимодействия Взаимодействия и институты Характеристики ситуации взаимодействия Институты Набор акторов Правила входа и выхода Позиции Позиционные правила Набор действий Рамочные правила Результаты Правила управления Уровень контроля Правила обобщения Информация Информационные правила Затраты и выгоды Правила платы Вы боры в парламент Набор участников Зарегистрированные кандидаты (ограничения по гражданству, возрасту, цензу оседлости и др.) Позиции Кандидат в депутаты, руководитель штаба, доверенное лицо и др. Вы боры в парламент Набор доступных действий Кандидаты могут вести агитацию в рамках закона, СМИ могут печатать агитационные материалы за их счёт и др. Потенциальные результаты Агитация ведё1т к росту рейтинга, но не должна вызвать беспорядков и др. Вы боры в парламент Уровень контроля над выбором действий Кандидат самостоятельно определяет места встреч с избирателями, но должен спрашивать разрешение на митинг, и др. Доступная информация Информация о доходах, имуществе кандидата, но не о личиной жизни, и др. Вы боры в парламент Затраты и выгоды Кандидат может быть снят за предоставление ложной информации, может получить дополнительную поддержку спонсоров в случае роста рейтинга, и др. Характеристики внешнего мира  Возможность пользоваться общими благами  Степень восполняемости ресурсов  Мобильность и стационарность ресурсов  Размеры ресурсной системы, и др. Атрибуты сообщества  Нормы поведения и уровень их восприятия  Распределение ресурсов внутри сообщества  Культура взаимодействия, и др. Уровни взаимодействия  Реальность политических процессов м.б. представлена как множество арен взаимодействия  Три уровня: - Операциональный - Коллективное действие (принятие коллективных решений по поводу правил) - Конституционный (правила разработки правил) Проблема подчинения  Люди подчиняются институтам, пока это выгодно (выгода от подчинения больше, чем выгода от нарушения правил) – т.н. «дельта параметр»  Необходимы санкции и мониторинг нарушений Пример: переговоры члена правящей коалиции с оппозицией Вопрос 6 Теория «вето-игроков» (Дж. Цебелис) Основное понятие  «Вето-игроки – индивидуальные и коллективные акторы, чьё согласие необходимо для изменения политического статус-кво»  Используются пространственные модели Определение вето-игроков  Формально вето-игроки закрепляются конституционным образом, однако в реальности их количество может быть большим или меньшим  В зависимости от ситуации вето-игроками могут быть разные субъекты политики (группы интересов, бюрократия, армия и др.) Анализ политической стабильности  Соотношение статус-кво с позициями вето-игроков: - Чем дальше они располагаются друг от друга, тем более вероятны политические изменения Анализ политической стабильности  Политическая стабильность возрастает по мере увеличения количества ветоигроков: - Чем больше акторов должны прийти к согласию, тем труднее принять решение. Большое количество вето-акторов должно препятствовать появлению «доминирующего актора». Также действует «правило поглощения». Анализ политической стабильности  Играет важную роль идеологическая дистанция между игроками: - Чем больше такая дистанция, тем труднее изменить статус-кво Анализ политической стабильности  Важно не только количество вето-игроков, но и правила, определяющие их взаимодействие: - Существуют т.н. «держатели повестки дня». Одни игроки делают предложения, другие могут принимать или отвергать их (последовательность вето). Вето-игрок, контролирующий повестку дня, получает значительные преимущества. Другие заклю чения  Единый вето-игрок является держателем повестке и не имеет ограничений в политике  Значимость держателя повестки падает по мере роста политической стабильности  Она возрастает по мере того, как он располагается более центрально по отношению к другим игрокам Литература к теме  Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002.  Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис, 2002, № 1.