Институциональные трансформации

Институциональны е трансформации Лекция 5 Вопрос 2 Эффективность институциональных трансплантаций. Основные параметры импорта институтов Почему происходит трансплантация?  Наличие страны/идеи-гегемона (религия, язык, политические институты и др.)  Желание произвести улучшения в своём обществе или «цивилизаторские» мотивы  Развитие коммуникаций (тренд глобализации) Последствия трансплантаций  Институт приживается (примеры: рекрутские наборы в армию, Кодекс Наполеона и др.)  Институт отторгается («исламская революция» в Иране, неудачи «третьей волны» демократизации) Проблема эффективности  Целью не является «клонирование» института (не все парламенты похожи на британский)  Главная цель – снижение транзакционных издержек, за которые «отвечает» данный институт, облегчение социальных взаимодействий Параметры импорта  Навязанный или добровольный  Конфликтный или консенсусный  «Селективный» (отдельные институты) или «полный» (институциональные комплексы)  «Клонирование» или адаптация Параметры импорта (М. де Йонг) Уров ни инст иту тов Конституци Правовые онны й системы Ценностные ориентации Принятия решений Неформальны е коды Конституции Операцион Законы, альны й процедуры Роли Формальны е Неформальн ые Сложность трансплантации Издержки импорта институтов  Прямые: - Издержки переноса (техническая помощь стран-экспортёров) Издержки обучения чиновников Издержки лоббирования принятия новых законов Издержки распространения информации о новых институтов Издержки импорта институтов  Косвенные (возникают из-за рассогласования неформальных и формальных институтов): - Увеличение транзакционных издержек вследствие сосуществования двух наборов институтов - Издержки контроля за соблюдением новых институциональных норм Издержки импорта институтов Психологический дискомфорт из-за необходимости играть по легальным и нелегальным правилам - Цена внелегальности ! Прямые издержки в большей степени контролируемы, чем косвенные, которые представляют собой внешние обстоятельства - Концепция «втягивания» (Р. Роуз)  Рассматривает - компоненты, связанные с прямыми издержками: Практические способности тех, кто проводит трансплантацию Степени поддержки этого процесса обществом Четы ре возможны х результата Высокая поддержка в обществе Низкая поддержка в обществе Высокая способность Удачный импорт Нежелательное – «Великий политическое образец» решение Низкая способность «Пение сирен», «Аттракцион с фатальным исходом» Двойное отторжение Концепция «пригодности трансплантанта» Делается акцент на косвенных издержках и характере изменения институтов (формальные – дискретно, неформальные – инкрементно). Возникает напряжение между двумя типами институтов. Чем меньше их сходство, тем сложнее «пересадка». ! Первый подход концентрирует внимание на действиях акторов, второй – на структурных факторах трансформации  Вопрос 3 Измерение конгруэнтности институтов Сущность проблемы  Мы предполагаем, что эффективность трансплантации зависит от степени совпадения институтов двух типов. Её определение обычно связывают с тем, насколько близки друг другу страна импортёр и страна-экспортёр. 100% точность не гарантируется «Семьи наций»  Необходимо выделить группы стран, имеющих схожие комплексы институтов. При этом они должны обладать сходством институтов наиболее глубокого уровня  Ф. Кастелс. «Семьи наций: паттерны публичной политики в западных демократиях» Механизмы возникновения  «Линейный тип родства» (современные арабские нации)  «Единоутробные братья» (русские и татары)  Возникшие в процессе диффузии, происходившем в прошлом (страны Британского содружества)  Основанные на сознательной партнёрстве (страны Западной Европы) Механизмы возникновения  Сходство касается и формальных, и неформальных институтов (но могут быть и различия)  «Семья» формируется вокруг «чистого типа» (Великобритания, Китай и др.)  Заимствования приводят к созданию «семей» и чаще всего совершаются внутри них «Страны -гибриды »  Иногда происходит институциональное заимствование из других «семей»  Некоторые страны территориально расположены между «семьями», впитывают разные черты (Израиль, Турция, Греция, Финляндия, Шотландия и др.)  «Структурированные» и «неструктурированные» смеси Общность правовы х систем (частное право)  Англосаксонская  Французская  Германская  Северная  Советская  Исламская  Конфуцианская Общность правовы х систем (публичное право)  Англосаксонская  Германская  Французская  Скандинавская ! Только европейские страны Цивилизационная концепция (с т.з. культуры )  С. Хантингтон: «конфликт цивилизаций» - Всего выделяется от 7 до 9 цивилизаций (западная, исламская, православная, индийская, японская, буддийская, конфуцианская, латиноамериканская, африканская) Концепция Г. Хофстеде  Четыре индекса ценностных ориентаций: - Дистанция власти (приемлемость дифференциации) – PDI - Избегание неопределённости (отношение к риску) – UAI - Индивидуализм или коллективизм – IDV - Маскулинность (мужское или женское начало) – MAS ! Выделяется 8 групп стран Значение конгруэтности  Успешное заимствование институтов при низком уровне конгруэнтности – скорее исключение  Некоторые регионы интегрируются, различия между «семьями» стираются (Европа)  Прямое сравнение (А.Олейник, С. Патрушев) Вопрос 4 Траектории институционального развития после импорта Зависимость от предшествую щего развития  Институциональные изменения затрудняются противоречиями между формальными и неформальными институтами. «Наследие прошлого имеет значение» Сценарии институционального развития  Конвергенция – «начинается длительный процесс взаимодействия формальных и неформальных норм», приводящий к изменению и тех, и других институтов (А.Олейник)  Дивергенция – импортированные правила не превращаются в социальные институты, не регулируют на практике социальные взаимодействия «Сценарий прогресса»  «Элиты в условиях демократии постепенно привыкают к тому, что неформальные практики всё активнее уступают своё место постоянным и прогнозируемым правилам и образцам принятия решений» (В. Меркель, А. Круассан) Пример  Закрепление демократических институтов в странах Запада: они возникали в условиях сложившихся практик договорных отношений (короли и вассалы, короли и города, феодалы и крестьяне). На этой основе возникла теория договорного государства и механизмы заключения договоров (выборы. парламент и др.) «Сценарий регресса»  «Неформальные правила и образцы подрывают и ограничивают порядок функционирования формальных, демократически легитимированных институтов» (В. Меркель, А. Круассан). Происходит возврат к прежним формам политического взаимодействия Примеры  Возвращение к авторитаризму (Перу, Беларусь и др.)  Возврат к родоплеменным отношениям (ряд стран Африки)  Ограниченная восприимчивость к западным политическим институтам – отсутствие договорных отношений (Латинская Америка, страны востока, Россия) «Гибридизация»  Импортированные правила имеют значение, приобретая признаки института, возникают т.н. «дефектные демократии». Специфические дефекты демократии гарантируют господство властных элит и способствуют удовлетворению интересов части населения, поэтому могут быть стабильными Варианты  Параллельное действие двух институциональных комплексов. Обычно работает в т.н. многосоставных обществах, которые раскалываются на разные «миры» - Примеры: колонизация, европеизированная Россия 19-го в. Варианты  Взаимопроникновение - трансплантируемых институтов и неформального институционального контекста Реинтерпретация импортированных формальных правил Модификация неформальных социальных институтов Пример: современная Россия Литература  Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис, 2002, № 1, 2  Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис, 2003, № 4 Литература  Панов П.В. Трансформация политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис, 2002. № 6  Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.