Идеи институционализма в политической науке

Идеи институционализма в политической науке Лекция 1 Основная литература  Теория и история политических институтов: учебник / под ред. О. В. Поповой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014.  Грейф А. Институты и путь к современной экономике. Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2013. Вопрос 1 «Традиционный институционализм» «Традиционный институционализм»  Доминирующий подход на первых этапах развития политической науки (конец XIX в. – 1930-е гг.)  Берёт свое начало: - в нормативно-философский теориях политики (идея «правильного правления») - В конституционном праве (государствоведении) Основны е методы исследований  Дескриптивно-индуктивный: описание эволюции и функционирования правительственных институтов. Характерно проявление оценочного подхода. Основны е методы исследований  Формально-легальный: анализ правовых норм, регламентирующих деятельность политических институтов.  Историко-сравнительный: сопоставление институтов различных стран для лучшего понимания их сути Представители, результаты  Основные представители направления: В. Вильсон, К. Фридрих, Х. Файнер.  Описание, сравнение, попытка объяснения формально-легальных структур развитых стран Запада  Особое значение при этом придавалось распределению власти между государством и обществом, центральной и местной властью, администрацией и бюрократией, законодательным и конституциональным принципам и практике  Институционалисты исследовали функционирование демократических и атворитарных форм правления, признавая, что политические институты «работают» лишь постольку, поскольку они являются воплощением норм, ценностей и принципов самой демократии Сильны е стороны , недостатки  Исторический анализ, стремление вписать политические институты в социокультурный и социальноэкономический контекст  Формально-легальный подход (плохо применим для анализа незападных систем), «отказ от методологии», апелляция к структурам, а не к индивиду, сложности верификации  «Традиционный институционализм» не смог объяснить, почему «не работают» конституции (Веймарская республика, СССР)  Стало ясно, что следует изучать психологические, экономические, социальные и организационные факторы Вопрос 2 Изучение политических институтов в 1950-х – 1970-х гг. Бихевиоралистская револю ция  Внедрение нового подхода кардинально изменило политическую науку  От нормативного дискурса – к изучению реального поведения  Повышается значение эмпирических исследований  На первый план выходит индивид, его поведение объясняют на основе внешних по отношению к политике факторов Опровержение институционализма  Формальные правила не могут объяснить политическое действие и его последствия  Нужно сосредоточить внимание на неформальном распределении власти, позициях и политическом поведении (пример – электоральные исследования) Отношение к институтам  Государство – «флюгер» или «арбитр», который фиксирует величину воздействия со стороны различных групп интересов  Реальная власть «распылена в обществе», задача политической науки – определить, у кого она  Формальные институты политической системы – «чёрный ящик» (Д. Истон)  Таким образом, формальные институты «недостойны» изучения. В то же время появляются предпосылки для изучения неформальных взаимодействий Теория рационального вы бора  Данный подход пришёл из экономической науки. Человек политический воспринимается как рациональный актор, стремящийся к максимизации выгоды (лично признаваемых ценностей)  Социологические и психологические методы вытесняются экономикоматематическими (моделирование, теория игр) Критика бихевиорализма  Действия человека не могут быть только ответной реакцией на воздействие внешних факторов, он принимает самостоятельные решения  Необходимо анализировать решения и стратегии действий человека Отношение к институтам  Они рассматриваются как арены для политической деятельности  Традиции инситуционализма развивают Г. Экстейн, С. Хантингтон, Р. Бендикс Недостатки данны х подходов  Контекстуализм. Изучается не сама политическая система, а внешние факторы, составляющие «контекст» политики  Редукционизм. Политика рассматривается как агрегация индивидуальных действий, не изучается упорядочивающая роль институтов Недостатки данны х подходов  Утилитаризм. Лишь в небольшой степени учитываются нормы, правила. Происходящие события – лишь следствия рациональных решений  Функционализм. Взамен идеи прогресса возобладала идея конкретной ситуации, по отношению к которой политические решения выполняют функцию достижения равновесия Недостатки данны х подходов  Инструментализм. Политика не рассматривается как процесс совершенствования общественной жизни, а лишь с точки зрения проведения эгоистических интересов политических акторов Вопрос 3 Неоинституционализм: причины появления, характеристики, направления Становление нового подхода  Стало реакцией ряда учёных на положение дел в политической науке (Т. Скокпол, П Холл, Д. Марч, Й. Ольсен)  Естественное развитие теории рационального выбора, которая не могла объяснить некоторые явления и процессы (например, принятие законов). Внимание исследователей привлекают организационные структуры политики и процедуры Становление нового подхода  Возрождение интереса к институтам произошло в экономике и социологии. Происходит междисциплинарный синтез (например, исследования Д. Норта) - «Институты имеют значение» - новое открытие политических институтов Отличия от «старого институционализма»  Происходит «соединение элементов старого институционализма с неоинституциональным стилем современных политических теорий» (Марч, Олсен)  Вбираются достижения бихевиорализма и теории рационального выбора Отличия от «старого институционализма»  Отказ от «грубого структурализма», учитываются контекстуальные и индивидуальные факторы политики, преодолеваются крайности. - Проблема не в том какие факторы (внутренние или внешние) важнее, а в том, каковы механизмы их взаимодействия Отличия от «старого институционализма»  Вобрал в себя новые методы исследований, став закономерным результатом эволюции политической науки  Расширяется тематика институциональных исследований за счёт внедрения новой, неформалистической трактовки институтов  Неоинституционалисты не ограничиваются простым описанием институтов, а пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведе­ние. В частности, большое внимание уделяется исследованию неформальной структуры политических институтов. Расширяются возможности сравнительного анализа Направления  По Г. Питерсу: Нормативный институционализм Институционализм рационального выбора Исторический институционализм Эмпирический (структурный) институционализм Институционализм во внешнеполитических исследованиях Социетальный институционализм Направления  Экономическая и социологическая традиции ? Главный вопрос: как институты влияют на поведение индивидов? - Рациональный подход (люди создают институты как «правила игры») - Культурный подход (человек принимает институты как данность и подчиняется им)