Home Reading

HOMEREADING Text 1 The act of using technology to extend the human voice produces a particular result… everyone becomes involved in what was meant to be a private conversation. Marshall McLuhan Professor and writer (1911-1980) Before you read 1. Are cell phones common where you live? What do people use them for? Do you own a cell phone (cell phones) or other handheld communication device? How often do you use it? Everything changes in life and technologies are being changed too. Today we can’t imagine our life without cell phones since they are commonplace in our country. We use cell phones to make calls, to text our friends and use various apps as well. These apps comprise a wide range of mobile organizers and games. In fact, everything we need to make our everyday lives more comfortable, we can find in a cell phone. There are also pocket computers or PDA and tablets which provide good media content for a modern user but modern cell phones are just as good. To be honest, I use my cell phone too often, up to dozens of times a day. 2. Have you ever been in an embarrassing situation because of a cell phone? Describe what happened and explain why it was embarrassing. What did you do? Once I was to meet a person when my cell phone ran out of battery. Unfortunately, we were not acquainted and didn’t know each other’s appearance. The appointed place of meeting was too crowded and we hardly managed to find each other. I welcomed a wrong person for three times before finding the right one. 3. Read the title of the article and then take one minute to skim the text. What do you think the article will be about? Share your ideas with a partner. I guess the article is going to describe the irritating side of mobile phones as the title foreshadows it. Subtitles Driving Danger and Shush reveal the main issues concerning those mobile users who make their calls in impropriate situations, while driving a vehicle or in a public place. Call of the Riled by Kenneth Terrell and Sarah Hammel from U.S. News and World Report During a performance last March of the Broadway play the Lion in Winter, an audience member’s cell phone rang. After putting up with the annoyance for 20 seconds, actor Laurence Fishburne stopped the scene and boomed: “Will you turn off that phone, please?” He got a rousing ovation. It has not yet risen to an organized consumer movement, but there are unmistakable signs of a backlash against the 75 million handheld communications devices now on the American scene. More affordable and easier to use than ever, cell phones keep users in touch whether they are on the road, at the grocery store, or in the middle of a national park. And therein lies the problem. For every businessman grateful for being able to close a deal in Los Angeles while lunching at a restaurant in New York, there is another patron who wishes he would shut up. And for every commuter efficiently chatting with the home office while rolling down the interstate, there is another motorist wishing he had one of those bumper stickers that says “Hang up and Drive.” Driving Danger. A cell phone conversation is not the same as a face-to-face one: It’s often louder, for one thing, because people mistakenly think they have to shout to be heard on the other end, and it’s annoying for eavesdroppers because it goes only one way. On the road, a cell phone conversation is downright dangerous. According to a University of Toronto study, car phone users are four times as likely as other drivers to have an accident. “Cell phones have merged everything into one all-purpose space,” says Paul Levinson, a communications professor at Fordham University and author of Digital McLuhan: A Guide to the Information Millennium. “There are no guideposts. We do what we want regardless of where we are.” Now, however, as the liabilities of cell phone use start competing with the benefits, society is instituting some rules of wireless behavior, both on and off the road. Examples of boorish cell phone conduct abound. At the Pillar House restaurant in Newton Falls, Massachusetts, in April, a cell phone owner wanted to avoid annoying the people at his own table, so he turned to diners at an adjoining table and conversed loudly toward them. In a class for MBA students in Milwaukee last month, a professor talked on his cell phone through much of a student presentation that counted for 20 percent of the student’s grade. Cell phone users seem to have no clue how rude or careless they can be. In a new survey by SBC Communications (whose brands include Cellular One and Pacific Bell), 53 percent of respondents gave other wireless phone users a C, a D, or an F for manners. Encouragingly, most found it inappropriate to use a wireless phone at a funeral (98 percent), a restaurant (86 percent), or a movie theater (96 percent). Oddly, however, 83 percent of the respondents gave themselves an A or a B for cell phone manners. Many cell phone users are unapologetic about their habits. Kathy Posner, a public relations executive and self-described loud talker from Chicago, keeps one phone in her purse, another in her briefcase, and two in her car. She sees nothing wrong with talking in a restaurant or on the train. Soon, however, she and her cell-phone-loving cohorts may find themselves without a choice. Shush! The Humpton Jitney, a bus that shuttles thousands of power brokers and beautiful people from Manhattan to Long Island’s posh eastern end, limits cell phone calls to three minutes each and allows them only when absolutely necessary. Offenders will be gently reminded. Tom Neely, vice president of marketing for the service, says the policy was instituted two years ago after customers said they didn’t want to listen to other people’s business or personal affairs. “Cell phone users don’t know how loud they are talking,” Neely says. Loud talkers are an irritant to the restaurant industry as well, and many of the better restaurants are doing something about them. After numerous requests at the Pillar House, phones were banned from its dining room. The St. Louis Club in Missouri allows cell phones only in its lobby; New York’s Old Town Bar displays a picture of a cell phone with a red line through it; and several other upscale Manhattan eateries, including trendy Union Square Cafe, prohibit phones in their dining rooms. SBC Communications recently launched a campaign to make proper cell phone etiquette as common as the phones themselves. In its April survey of wireless phone users, the company enlisted Peggy Post, great-granddaughter-in-law of manners maven Emily Post, to interpret the results and offer solutions. Her simple guidelines: Don’t talk during lectures, concerts, plays, and movies; use a vibrating phone instead of a ringer; and keep your conversations very short. The penalty for cell phone use while driving can be bodily injury, not just missing a few minutes of a movie. “Everyone thinks they can handle talking on the cell phone, eating snacks, changing radio stations, and driving a stick shift without having an accident,” says Julie Rochman of the Insurance Institute for Highway Safety. But, she says, “There’s no doubt about it: It’s going to increase your risk.” As a result, more communities are considering laws to limit the use of wireless phones behind the wheel. In March, a few weeks after a phone-using driver crashed in front of the Brooklyn, Ohio, City Hall, the Cleveland suburb passed a law making it illegal to use a cell phone while driving unless both hands are on the wheel. Thirteen states are considering bills that restrict the use of phones while driving. But only three – California, Florida, and Massachusetts – have passed any laws, and none of those is outright prohibitive, focusing on keeping one hand on the wheel and one ear free for traffic noises. The argument against such laws, says Matt Sundeen, a policy specialist at the National Conference of State Legislatures, is that “cell phones are part of people’s lives now, and that’s too difficult to take away.” Even those who approve of restrictions admit they are difficult to enforce: How do the cops prove you were using your cell phone when you caused that 10-car pileup? Critics of restrictions also point to the positive safety features of cell phones: Thousands of people each day use wireless phones to report accidents and other incidents they witness from the road. Trying to fend off legislation, the wireless industry has mounted a driving-safety-awareness campaign. The National Highway Traffic Safety Administration, along with InsWeb.com (an insurance-information Web site), also offers road-related advice: Keep your phone in easy reach so you can grab it without taking your eyes off the road. Memorize the keypad and functions to make dialing easier. Hang up in heavy traffic and in hazardous driving conditions. And, when in doubt, remember the immortal words of Laurence Fishburne. After you read 1. Translate the text into Russian. Сигнал возмущения Кеннет Террелл и Сара Хаммел U.S. News and World Report Прошлым мартом во время представления бродвейской пьесы Лев Зимой у кого-то из зала зазвонил мобильный телефон. После 20 секундной раздражающей паузы актер Лоуренс Фишберн остановил представление и громко прокричал: “Может вы выключите телефон, пожалуйста?” Он получил бурные аплодисменты. Хотя движение еще не развилось до организованного движения потребителей, но сегодня на американской сцене существуют безошибочные признаки порицания 75 миллионов портативных коммуникационных устройств. Более доступные и легкие в использовании, чем когда-либо, сотовые телефоны держат пользователей на связи, независимо от того, находятся ли они в дороге, в продуктовом магазине, или посреди национального парка. В этом и заключается проблема. На каждого бизнесмена, благодарного за возможность заключить сделку в Лос-Анджелесе, обедая в ресторане в Нью-Йорке, существует другой потребитель, который хочет, чтобы он замолчал. И на каждого жителя пригородной зоны, деловито болтающего с головным офисом, передвигаясь по автомагистрали между штатами, существует другой автомобилист, который жалеет, что у него не нет одной из тех наклеек на бампер, которая гласит “Повесь трубку и веди машину”. Опасность вождения. Разговор по мобильному телефону не то же самое, что разговаривать лицом к лицу: с одной стороны зачастую он громче, потому что люди по ошибке думают, что им нужно кричать, чтобы их услышали на другом конце, а это раздражает любителей подслушивать, потому что это происходит только с одного конца. В дороге разговор по мобильному телефону совершенно опасен. Согласно исследованию университета Торонто, люди, использующие телефон в машине, в четыре раза более вероятно попадают в аварию, чем другие водители. “Мобильные телефоны смешали все в одно единое универсальное пространство”, говорит Пол Левинсон, профессор коммуникации в Фордхемском университете и автор книги «Цифровой Маклухэн: Справочник по информационному тысячелетию». “Не существует никаких ориентиров. Мы делаем то, что мы хотим независимо от того, где мы находимся”. Однако сегодня, поскольку обязательства использования мобильного телефона начинают конкурировать с преимуществами, общество устанавливает некоторые правила поведения с беспроводными устройствами, как на дороге, так и за ее пределами. Примеров невоспитанного поведения с сотовыми телефонами множество. В апреле, в ресторане Пилар Хаус в Ньютон-Фоллз, штате Массачусетс владелец мобильного телефона не хотел мешать людям за своим столом, и поэтому он повернулся к посетителям за соседним столом и громко разговаривал в их сторону. В прошлом месяце в Милуоки в классе студентов, обучающихся на магистров администрирования бизнеса, преподаватель говорил по своему мобильному телефону в течение большой части презентаций студентов, что значительно повлияло на 20 процентов студенческих оценок. Пользователи мобильных телефонов, кажется, не представляют, насколько грубыми или безразличными они могут быть. В новом обзоре SBC Communications (чьи бренды включают Cellular One и Pacific Bell) 53 процента опрошенных дали другим пользователям беспроводных телефонов низшие оценки C, D или F, оценивая их манеры. Ободряюще, большинство людей сочло неподобающим использовать беспроводной телефон на похоронах (98 процентов), в ресторане (86 процентов) или кинотеатре (96 процентов). Странно, однако, но 83 процента опрошенных поставили себе оценки A или B, оценивая свое поведение в использовании сотового телефона. Многие пользователи мобильных телефонов не оправдывают свои привычки. Кэти Познер, специалист по связям с общественностью и по собственному описанию любитель громко поговорить по телефону, из Чикаго, хранит один телефон в своем кошельке, другой в своей сумке, и еще два в автомобиле. Она не видит ничего криминального в том, чтобы разговаривать в ресторане или в поезде. Однако скоро она и ее сторонники любителей мобильных телефонов могут оказаться без выбора. Тише! Humpton Jitney, автобус, который перевозит тысячи влиятельных людей и красивых людей из Манхэттена до шикарного восточного края Лонг-Айленда, ограничивает звонки по сотовому телефону до трех минут для каждого и дает такую возможность только при необходимости. Нарушителям мягко напомнят об этом. Том Нили, вице-президент маркетинга по обслуживанию, говорит, что политика была установлена два года назад после того, как клиенты заявили, что не хотят слушать рабочие или личные дела других людей. “Пользователи мобильных телефонов не знают, насколько громко они говорят”, говорит Нили. Любители громко поговорить также являются раздражителями для ресторанной индустрии, и многие лучшие рестораны предпринимают попытки для борьбы с этим. После многочисленных просьб использование телефонов было запрещено в его зале. В клубе Сент-Льюис в Миссури сотовые телефоны можно использовать только в его лобби; Олд Таун Бар Нью-Йорка демонстрирует картинку сотового телефона с перечеркивающей его красной линией; и еще несколько других высококлассных манхэттенских общепитов, включая модное кафе Юнион-Сквер, запрещают телефоны в своих залах. SBC Communications недавно начали кампанию с целью сделать надлежащий этикет пользования мобильными телефонами таким же распространенным, как и сами телефоны. В апреле, в своем обзоре пользователей беспроводных телефонов компания включила в список Пегги Пост, праправнучку со стороны Эмили Пост, знатока манер, для интерпретации результатов и для предложения решений. Ее простые рекомендации заключаются в следующем: не разговаривайте во время лекций, концертов, пьес и фильмов; используйте вибрацию вместо звонков; и разговаривайте как можно быстрее. Наказанием за использование сотового телефона во время вождения может стать нанесение телесных повреждений, а не просто потеря нескольких минут фильма. “Все думают, что они могут разговаривать по сотовому телефону, есть, переключать радиостанции и переключать скорость движения и не попасть в аварию”, говорит Джули Рочмен из страхового института безопасности дорожного движения. Но, она заявляет, “Вне сомнений: это увеличит ваши риски”. В результате этого все больше сообществ рассматривают законы, ограничивающие использование беспроводных телефонов за рулем. В марте спустя несколько недель после того, как водитель, пользовавшийся телефоном, попал в аварию перед Бруклином, Огайо, муниципалитет пригорода Кливленд принял закон, делающий незаконным использование сотового телефона при вождении, если обе руки не находятся на руле. Тринадцать штатов рассматривают законопроекты, которые ограничивают использование телефонов при вождении. Но только три – в Калифорнии, Флориде и Массачусетс – приняли какие-либо законы, и ни один из тех напрямую не предполагает запрет, сосредотачиваясь на том, чтобы одна рука находилась на руле, а одно ухо было свободно для дорожных звуков. Аргумент против таких законов заключается в том, заявляет Мэтт Сандин, стратегический специалист, на Национальной конференции законодательных собраний штата, что “мобильные телефоны сегодня являются частью жизни людей, и их слишком трудно оттуда убрать”. Даже те, кто одобряют ограничения, признают, что их трудно провести в жизнь: Как полицейские докажут, что вы использовали свой мобильный телефон, когда стали причиной аварии с участием 10 автомобилей? Критики подобных ограничений также указывают на положительные средства безопасности мобильных телефонов: тысячи людей каждый день пользуются беспроводными телефонами для информирования о несчастных случаях и других инцидентах, свидетелями которых они становятся на дороге. Пытаясь дать отпор законодательству, индустрия беспроводной связи организовала кампанию по информированности о безопасности вождения. Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения, наряду с InsWeb.com (веб-сайт страховой информации), также дает относящийся к дорогам совет: Держите свой телефон в зоне досягаемости, чтобы вы могли взять его, не отводя взгляд от дороги. Запомните клавиатуру и функции, чтобы упростить процесс вызова номера. Повесьте трубку при интенсивном движении и в опасных условиях движения. А, когда вы сомневаетесь, вспомните вечные слова Лоуренса Фишберна. 2. Give Russian equivalents for the following words and phrases and reproduce the context in which they are used: Riled - возмущенный rousing ovation - бурные аплодисменты backlash - негативная реакция interstate - находящийся между штатами eavesdroppers - подслушивающий downright – откровенный, совершенный boorish - невоспитанный MBA - магистр администрирования бизнеса have no clue – не иметь представления cohorts – группа, сторонники shush - тише posh - роскошный upscale - фешенебельный launch a campaign – запустить кампанию manners maven - знаток манер bills - законопроекты outright prohibitive – полностью запрещающий/накладывающий запрет fend off legislation – противостоять законодательству 3. Are the following statements true (T), false (F) or impossible to know (IK)? 1. At the performance described in the first paragraph, the audience reacted angrily to Laurence Fishburne’s interruption of the play. - F 2. In many countries around the world, it is considered extremely impolite to use a cell phone in a restaurant. – IK 3. Most people speak more loudly into cell phones than they do in ordinary face-to-face conversation. - T 4. Drivers using cell phones are more likely to have accidents than other drivers. - T 5. The professor who talked on his wireless phone while a student was giving a presentation is an example of extremely rude cell phone conduct. - T 6. In survey by SBC Communications, 98 percent of the respondents felt it was OK to use a cell phone at a funeral. - F 7. New York City has established a law banning cell phones from all trains and other public transportation systems. - F 4. Consider the following issues. 1. Why do you think the audience gave Laurence Fishburne a standing ovation? Would you have joined in if you had been there? The audience gave Laurence Fishburne a standing ovation because nowadays there are too many people interfering public performances. While mobile phone calls are irritating in the cinema, operatic singers and actors are caught up by the audience’s odd sounds. If I had been there I wouldn’t likely to have joined as I would have been startled by this unexpected actor’s reply but I would definitely support his reaction. 2. What are some of the advantages of handheld communication devices mentioned in the article? What are some disadvantages? Among the handheld communication devices ease of use, availability and possibility to inform the services of the accidents on the road are mentioned in the article. The author draws the reader’s attention to the noise, inappropriate use, the risk of having an accident as the major disadvantages of cell phone use. 3. What type of legislation do you think the wireless industry is trying to prevent? Why are they opposed to such laws? What are they doing instead? The wireless industry is trying to prevent the legislation aimed at interdicting cell phone calls in public places because they will lose money if the bills are finally introduced. We spend the major part of our lives driving a car, in public transport, cafes, restaurants, schools, and other public places and we would like always be in touch with each other and make enormous number of calls every day. Limiting private calls in public places will cost thousands of dollars to the wireless industry. Thus they have adopted the policy of information awareness and spread the basic safety instructions to the users’ attention. 4. Why do you think your teacher decided to discuss this text with you? The issue of cell phone and other devices’ noise in public places is very urgent nowadays due to communication device popularity and availability. Thus students using their cell phone and interrupting the teacher are a commonplace as well. That is why this article is suggested to make the students rethink their cell phone behavior. 5. Summarize the article. Remember to conclude the summary with your own opinion on the problem raised in the article. The vast majority of choice in communication devices has made it easy for everyone to have his own cell phone and use it anywhere and anytime he needs without even bothering he may interfering somebody. We use them during performances, while driving a car or having lunch in the restaurant. We misbehave using cell phones not even considering other people feelings and comfort, sometimes causing really dangerous situations such as car accidents. To deal with this issues a lot of bills banning the use of cell phones in public places have been introduced but none of them were so far adopted. Wireless industry feeling the danger of financial losses, has introduced the safety instructions for the cell phone users in order to mitigate the rising conflict. To conclude, it should be said that the society response on the described issue is controversial. We all criticize other people actions but should first of all turn the flashlights on ourselves. When we do it, there will probably be no need in passing the laws regulating cell phone use. Text 2 Before you read 1. A stereotype is a very simple, standard generalization held by one group of people about another group. Stereotypes are often based on gender, age, nationality, race, or profession. In the chart below, list some adjectives that come to mind when you think about each group. Group Stereotypical Description British people Conservative and extremely polite French women Beautiful and tiffany natures Russian men Brutal and somewhat rude American people Rational enterprising businessmen Chinese doctors Accountable and using alternative medicine Elderly professors Profound Can you think of some ways in which stereotyping these groups of people could be harmful? For sure, stereotyping these nationalities may cause a lot of confusion as French women are not always pretty looking and Russian men can be subtle and rather polite while British people can be ill-mannered as well. The most disastrous harm can be caused when we believe that the particular doctors in particular medicine centers are accountable whereas in practice some of them are ignorant and unprofessional. 2. Read the first two paragraphs of the article. Why do you think the author asks these questions? What is he trying to get the reader to think about? Enlisting the number of questions, the author involves the reader into the main issue of the text – the most common stereotypes occurring in our everyday lives. Thus the author evokes the reader’s recognition of how many times we stereotype people and how many times we are wrong with it. Don’t Let Stereotypes Warp your Judgment by Robert Heilbroner from Think Magazine Is a girl called Gloria apt to be better looking than one called Bertha? Are criminals more likely to be dark than blond? Can you tell a good deal about someone’s personality from hearing his voice briefly over the phone? Can a person’s nationality be pretty accurately guessed from his photograph? Does the fact that someone wears glasses imply that he is intelligent? The answer to all these questions is obviously, “No.” Yet, from all the evidence at hand, most of us believe these things. Ask any college boy if he’d rather take his chances with a Gloria or a Bertha, or ask a college girl if she’d rather blind-date a Richard or a Cuthbert. In fact, you don’t have to ask: college students in questionnaires have revealed that names conjure up the same images in their minds as they do in yours – and for as little reason. Look into the favorite suspects of persons who report “suspicious characters” and you will find a large percentage of them to be “swarthy” or “dark and foreign-looking” – despite the testimony of criminologists that criminals do not tend to be dark, foreign, or “wild-eyed.” Delve into the main asset of a telephone stock swindler and you will find it to be a marvelously confidence-inspiring telephone “personality.” And whereas we all think we know what an Italian or a Swede looks like, it is the sad fact that when a group of Nebraska students sought to match faces and nationalities of 15 European countries, they were scored wrong in 93 percent of their identifications. Finally, for all the fact that horn-rimmed glasses have now become the standard television sign of an “intellectual,” optometrists know that the main thing that distinguishes people with glasses is just bad eyes. Stereotypes are a kind of gossip about the world, a gossip that makes us pre-judge people before we ever lay eyes on them. Hence it is not surprising that stereotypes have something to do with the dark world of prejudice. Explore most prejudices (note that the word means prejudgment) and you will find a cruel stereotype at the core of each one. Why is it that we stereotype the world in such irrational and harmful fashion? In part, we begin to typecast people in our childhood years. Early in life, as every parent whose child has watched a TV Western knows, we learn to spot the Good Guys from the Bad Guys. Some years ago, a social psychologist showed very clearly how powerful these stereotypes of childhood vision are. He secretly asked the most popular youngsters in an elementary school to make errors in their morning gym exercises. Afterward, he asked the class if anyone had noticed any mistakes during gym period. Oh, yes, said the children. But it was the unpopular members of the class – the “bad guys” – they remembered as being out of step. We not only grow up with standardized pictures forming inside of us, but as grown-ups we are constantly having them thrust upon us. Some of them, like the half-joking, half-serious stereotypes of mothers-in-law, or country yokels, or psychiatrists, are dinned into us by the stock jokes we hear and repeat. In fact, without such stereotypes, there would be a lot fewer jokes. Still other stereotypes are perpetuated by the advertisements we read, the movies we see, the books we read. And finally, we tend to stereotype because it helps us make sense out of a highly confusing world, a world which William James once described as “one great, blooming, buzzing confusion.” It is a curious fact that if we don’t know what we’re looking at, we are often quite literally unable to see what we’re looking at. People who recover their sight after a lifetime of blindness actually cannot at first tell a triangle from a square. A visitor to a factory sees only noisy chaos where the superintendent sees a perfectly synchronized flow of work. As Walter Lippmann has said, “For the most part we do not first see, and then define; we define first, and then we see.” Stereotypes are one way in which we “define” the world in order to see it. They classify the infinite variety of human beings into a convenient handful of “types” toward whom we learn to act in stereotyped fashion. Life would be a wearing process if we had to start from scratch with each and every human contact. Stereotypes economize on our mental effort by covering up the blooming, buzzing confusion with big recognizable cut-outs. They save us the “trouble” of finding out what the world is like – they give it its accustomed look. Thus the trouble is that stereotypes make us mentally lazy. As S. I. Hayakawa, the authority on semantics, has written: “the danger of stereotypes lies not in their existence, but in the fact that they become for all people some of the time, and for some people all of the time, substitutes for observation.” Hence, quite aside from the injustice which stereotypes do to others, they impoverish ourselves. A person who lumps the world into simple categories, who type-casts all labor leaders as “racketeers,” all businessmen as “reactionaries,” all Harvard men as “snobs,” and all Frenchmen as “sexy,” is in danger of becoming a stereotype himself. He loses his capacity to be himself – which is to say, to see the world in his own absolutely unique, inimitable, and independent fashion. Impoverishing as they are, stereotypes are not easy to get rid of. The world we type-cast may be no better than a Grade B movie, but at least we know what to expect of our stock characters. When we let them act for themselves in the strangely unpredictable way that people do act, who knows but that many of our fondest convictions will be proved wrong? Nor do we suddenly drop our standardized pictures for a blinding vision of the Truth. Sharp swings of ideas about people often just substitute one stereotype for another. The true process of change is a slow one that adds bits and pieces of reality to the pictures in our heads, until gradually they take on some of the blurriness of life itself. Can we speed the process along? Of course we can. First, we can become aware of the standardized pictures in our heads, in other peoples’ heads, in the world around us. Second, we can become suspicious of all judgments that we allow exceptions to “prove.” There is no more chastening thought than that in the vast intellectual adventure of science, it takes but one tiny exception to topple a whole edifice of ideas. Third, we can learn to be wary of generalizations about people. As F. Scott Fitzgerald once wrote: “Begin with an individual, and before you know it you have created a type; begin with a type, and you find you have created nothing.” Most of the time, when we type-cast the world, we are not in fact generalizing about people at all. We are only revealing the embarrassing facts about the pictures that hang in the gallery of stereotypes in our own heads. After you read 1. Translate the text into Russian. Не позволяйте стереотипам искажать ваши суждения Роберт Хейлбронер, Think Magazine Существует ли тенденция, что девочка с именем Глория лучше выглядит, чем девочка с именем Берта? Преступники с большей вероятностью будут темнокожими, а не блондинами? Вы многое можете сказать о чьей-либо личности после того, как в течение короткого времени слышали его голос по телефону? Можно ли четко определить национальность человека по его фотографии? Тот факт, что кто-то носит очки, подразумевает, что он умен? Ответ на все эти вопросы, очевиден, "Нет". Все же, при всех имеющихся доказательствах, большинство из нас верит в эти вещи. Спросите любого студента, с кем он рискнул бы закрутить отношения, с Глорией или Бертой, или спросите студентку, с кем она пошла бы на свидание вслепую, с Ричардом или Катбертом. На самом деле, вам не нужно даже спрашивать: студенты колледжа в анкетных опросах показали, что эти имена вызывают в воображении те же образы, что и в ваших умах – и на таких же небольших основаниях. Вглядитесь в излюбленных подозреваемых людей, которые сообщают “о подозрительных личностях”, и вы обнаружите, что большой процент из них “смуглые” или “темнокожие и иностранной внешности” – несмотря на доказательства криминологов, что преступники не склонны быть темнокожими, иностранцами или “с дикими глазами”. Углубитесь в изучение основного большинства телефонных мошенников, и вы обнаружите, что они являются удивительно вселяющими уверенность телефонными “личностями”. И тогда как все мы думаем, что знаем, как выглядит итальянец или швед, печально, когда группа студентов Небраски пыталась соотнести лица и национальности 15 европейских стран, и неправильно выбрали в 93 процентах своих определений. И наконец, касательно все того, что очки в роговой оправе сегодня стали стандартным телевизионным признаком “интеллектуала”, офтальмологи знают, что основным моментом, который отличает людей с очками, является просто слабое зрение. Стереотипы - своего рода сплетня о мире, сплетня, которая заставляет нас предосуждать людей, прежде чем мы взглянем на них. Следовательно, не удивительно, что стереотипы имеют некоторое отношение к темному миру предубеждений. Изучите большинство предубеждений (обратите внимание на то, что данное слово означает предварительное суждение), и вы найдете жестокие стереотипы в центре каждого из них. Почему случается так, что мы стереотипируем мир таким иррациональным и пагубным способом? Отчасти, мы начинаем сортировать людей на типы в нашем детстве. В раннем возрасте, как это знает каждый родитель, ребенок которого смотрел вестерн по телевизору, мы учимся отличать хороших парней от плохих. Несколько лет назад социальный психолог очень четко показал, насколько сильны такие видения стереотипов детства. Он в тайне попросил самых популярных детей в начальной школе совершить ошибки во время своих утренних упражнений в спортзале. Позже он спросил класс, заметил ли кто-либо какие-либо ошибки во время занятий спортзала. Да, конечно, сказали дети. Но речь шла о непопулярных членах класса – “плохих парнях” – они вспомнили, как те сбивались с ритма. Мы не только растем со стандартизированными картинами, формирующимися внутри нас, но будучи взрослыми, мы постоянно себе их навязываем. Некоторые из них, подобно полушутке, полусерьезным стереотипам тещ и свекровей, или провинциалов, или психиатров, вдалбливаются в нас избитыми шутками, которые мы слышим и повторяем. На самом деле, без таких стереотипов, было бы намного меньше шуток. Тем не менее, другие стереотипы появляются из-за рекламных объявлений, которые мы читаем, фильмов, которые мы смотрим, книг, которые мы читаем И наконец, мы склонны стереотипировать, потому что это помогает нам осмыслить этот крайне запутанный мир, мир, который Уильям Джеймс однажды описал как “один большой цветной, жужжащий беспорядок”. Любопытно, что, если мы не знаем то, на что мы смотрим, мы зачастую вполне буквально не можем видеть то, на что мы смотрим. Люди, которые возвращают себе зрение после целой жизни, проведенной в слепоте, на самом деле, не могут сначала отличить треугольник от квадрата. Посетитель завода видит только шумный хаос, тогда как руководитель видит отлично синхронизированный поток работы. Как сказал Вальтер Липпман, “По большей части мы сначала не видим, а затем определяем; сначала мы определяем, а затем мы видим”. Стереотипы является единственным способом, которым мы “определяем” мир, чтобы видеть его. Они классифицируют бесконечное множество людей в удобную горстку “типов”, по отношению к которым мы учимся действовать стереотипным способом. Жизнь была бы утомительным процессом, если бы мы должны были начать с нуля в ходе каждого контакта с человеком. Стереотипы экономят наши умственные усилия, обеспечивая этот цветной, жужжащий беспорядок большими распознаваемыми моделями. Они уберегают нас от “проблему” узнать то, на что похож этот мир – они придают ему его привычный вид. Таким образом, проблема состоит в том, что стереотипы делают нас мысленно ленивыми. Как написал С. И. Хаякава, авторитетная личность в сфере семантики: “опасность стереотипов заключается не в их существовании, а в том, что для всех людей они становятся частично, а для некоторых и полностью, заменой визуального наблюдения». Следовательно, вполне кроме несправедливости, которую стереотипы причиняют другим, они обедняют нас. Человек, который смешивает мир в простые категории, который всех профсоюзных лидеров объединяет в группу “бандитов”, всех бизнесменов в группу “реакционеров”, всех гарвардцев в группу “снобов”, а всех французов в группу “сексуальных”, рискует сам стать стереотипом. Он теряет свою возможность быть самим собой – то есть, видеть мир своим абсолютно уникальным, неподражаемым и независимым способом. В действительности, от таких обедняющих стереотипов нелегко избавиться. Мир, который мы типизируем, может быть не лучше второсортного фильма, но, по крайней мере, мы знаем, чего ожидать от наших героев, имеющихся в арсенале. Когда мы позволим им самим выбирать свой путь поведения, подобно тому странно непредсказуемому пути, которому люди следуют, кто знает, может многие наши самые излюбленные убеждения окажутся неверными? И при этом мы не можем внезапно избавиться от наших стандартизированных картин слепого видения правды. Резкие колебания представлений о людях зачастую просто заменяет один стереотип на другой. Истинный процесс изменения проходит медленно, он заполняет картины в наших головах кусочками действительности, пока постепенно они не приобретут вид некой размытости самой жизни. Можем ли мы ускорить процесс? Конечно, мы можем. Во-первых, мы можем узнать о стандартизированных картинах в наших головах, в главах других людей, в мире вокруг нас. Во-вторых, мы можем стать щепетильными ко всем суждениям, по отношению которых мы допускаем исключения “доказать”. Нет мысли более отрезвляющей, чем мысль в рамках широкого интеллектуального научного приключения, лишь одно крошечное исключение, чтобы положить конец целому клубку идей. В-третьих, мы можем научиться опасаться делать общие выводы о людях. Как однажды написал Ф. Скотт Фицджеральд: “Начните с человека, и прежде чем вы его узнаете, вы уже создали какую-то категорию; начните с категории, и вы поймете, что ничего не создали”. Большую часть времени, когда мы типизируем мир, на самом деле мы вообще не делаем выводов о людях. Мы только обнажаем смущающие факты об образах, которые висят в галерее стереотипов в наших собственных головах. 2. Give Russian equivalents for the following words and phrases and reproduce the context in which they are used: Warp - искажать to be apt to do smth - иметь тенденцию что-либо делать blind-date - свидание вслепую conjure up - вызывать в воображении swarthy - смуглый delve into the main asset – углубиться в изучение основной массы telephone stock swindler – телефонный мошенник horn-rimmed glasses – очки в роговой оправе optometrists - офтальмолог lay eyes on smb – увидеть кого-либо to typecast people – типизировать людей country yokels – провинциальные люди dinned into us – вдалбливается в нас perpetuated - появившийся start from scratch – начать с нуля big, recognizable cut-outs – большие, различимые модели who lumps the world into simple categories - кто смешивает мир в простые категории racketeers - бандиты reactionaries - реакционеры inimitable - неповторимый grade B movie – второсортный фильм chastening thought – отрезвляющая мысль topple a whole edifice of ideas - положить конец целому клубку идей 3. For each item below, circle the best answer. 1. The purpose of the first questions in the first paragraph is to (b) cause readers to think about some common stereotypes. a. analyze some common stereotypes b. cause readers to think about some common stereotypes c. get information from readers about their stereotypes d. make readers laugh at themselves 2. According to the author, the names “Bertha” and “Cuthbert” are (d) not important factor in determining a person’s image . a. less appealing than names like Gloria and Richard b. more appealing than names like Gloria and Richard c. very popular among college students d. not important factor in determining a person’s image 3. From the testimony of criminologists, we can conclude that (c) there is no connection between criminal activity and skin . a. most suspicious characters have dark complexions b. telephone swindlers have attractive personalities c. there is no connection between criminal activity and skin colour d. criminals look very different from ordinary people 4. According to the author, many people believe that wearing glasses is a sign of (d) intellectual ability . a. a person’s nationality b. the dark world of prejudice c. watching too much television d. intellectual ability 5. Stereotypes are at the core of all of the following except (b) the way we think about ourselves. a. the way we tend to prejudge people b. the way we think about ourselves c. our efforts to make sense of the world d. the ability to see ourselves as unique 6. In general, media such as movies, television shows, and advertisements have the effect of (b) forming and strengthening stereotypes . a. getting rid of stereotypes b. forming and strengthening stereotypes c. helping youngsters distinguish between good and bad d. helping youngster recognize their mistakes 7. From S. I. Hayakawa’s statement about stereotypes, he would probably agree that (a) stereotypes are more harmful than they are helpful . a. stereotypes are more harmful than they are helpful b. there is no harm in jokes based on stereotypes c. most intellectuals wear horn-rimmed glasses d. stereotypes are more helpful than they are harmful 4. Consider the following issues. 1. The author of this article describes several stereotypes held by many Americans. List three additional examples in the chart below. On the right side of the chart, describe a stereotype held by people in your country about the same group. Group Stereotype held by Stereotype held by Russians Americans Criminals swarthy People addicted to alcohol or drugs Glasses intelligent nerd Name Relation to appearance Relation to citizenship (city or countryside) mothers-in-law bothersome contentious 2. Do you agree with the author that stereotypes can be harmful? Why or why not? Give examples to support your opinion. Stereotypes can be really harmful when people treat other people evaluating their appearance. There were plenty of experiments when celebrities mask themselves as rough sleepers and try to visit restaurants. However they are not served there due to their appearance. In addition, some students have their lower grades just because they are used to have them. Thus they have no opportunity for a personal development because of stereotypes. 3. Think of one example of a stereotype held by many people in your country. How do you think this stereotype was formed? Can you think of any exceptions to this stereotype? Explain how this stereotype might be harmful? Racial prejudices are the most common in Russia, in my opinion. The Russians are mostly afraid of the black skinned people and most often avoid being close to them. They associate blacks with a kind of danger. This stereotype is reinforced by the poverty and ill-being of their native lands. The exceptions take place only when the Russian gets closely acquainted with the Afro-American and is sure that nothing endangers his safety. Such a stereotype can be harmful both on individual level when people can’t properly communicate and on the global level of migration process, which raises large social, politic and economic issues. 4. Do you agree that some TV programmes can stereotype one or more groups of people? How? Think of such programmes. How can people get rid of these stereotypes? I believe that TV programmes significantly contribute to stereotype formation of the whole population. Watching national news, for example, we always can observe partisan assessment of the events. Thus we form stereotypes of foreign country policy and the national one but from the perspective of media. To get rid of these stereotypes is very difficult as any other country broadcast news from the perspective of their own interests. The only way is to watch different national news and analyze it on your own. 5. Summarize the article. Our everyday life is full of various stereotypes. We typecast people, object and events in order to simplify our understanding of this complex and confusing world. However, we often oversimplify everything that surrounds us and become too lazy to look at something with a fresh eye. Moreover stereotypes often mislead us classifying people and events into the wrong categories due to some prominent features. Indeed, it is very difficult to get rid of stereotypes but there are some ways to achieve it. First of all, we should detect those stereotypes. Moreover, we need to learn analyzing the things we see around us and avoid generalizing people and other things without a thorough examination. Text 3 When E. T. Calls by Seth Shostak from Sharing the Universe If it happens, it will begin slowly and without warning in a radio telescope’s cramped, cluttered control room. Here, under a hundred tons of steel faced off against the pinpoint gleams of the night sky, a back-burner experiment could change the world. We can imagine this future drama. The protagonist is a lone astronomer, one of the two dozen or so who have gambled their careers on SETI. For weeks, she has been spending long nights seated in front of a bank of computer displays, nursing a cup of coffee and intermittently scribbling routine entries into a logbook. On the screens, blocks of slowly changing text monitor the electronics that are sifting through the thick cosmic static collected by the telescope. She sips at her drink and scans the displays’ laconic reports. There is no theatrical music, no high-tech sound effects; only the constant drone of fans in the electronics racks and the faint, distant grind of the telescope’s tracking motor. This is not SETI as depicted by Hollywood. No control room loudspeaker will suddenly break into a squeal or a rhythmic boom. There was a time, many years earlier, when listening for audible signals was practical. But modern SETI experiments monitor tens of millions of channels simultaneously. Computers do the listening. With only a soft beep as herald, the computers have found that one channel in this multitude bears the hallmarks of extraterrestrial origin. On the screen, a single line of text tells the tale, a string of numbers giving the signal strength and exact frequency, terminated by the cryptic words, “confirmed by FUDD.” The FUDD, or Follow Up Detection Device, is a specialized piece of electronics that orchestrates a two-telescope procedure to confirm that a signal is coming from deep space. The astronomer, while taking note, is not excited. After all, the system finds such candidate signals five or six times a week. So far, all have been traced to some sort of satellite interference or other manmade source. None has been extraterrestrial. Without prompting, the observing software swings the telescope two degrees away from the targeted star system. Ten minutes go by while the receivers accumulate more data. The FUDD then reports that the signal has disappeared, as would be expected if it came from the star itself. The astronomer pays close attention, but her blood pressure doesn’t change. It’s probably another satellite, briefly mimicking E. T. as it parades across the sky. The telescope slews back on target. Another ten minutes drag by, and the FUDD reports that the signal has returned. The astronomer puts her coffee down. Her eyes fix upon the display screen. The telescope begins its cycle of on-off observations anew, and the evidence that this signal is extraterrestrial persists. She is now the first witness to a staggering sequence of events, a sequence that has never before occurred. Within hours, she will call another radio observatory to enlist its help. A detection at a distant telescope, by other people and other equipment, will rule out fiendish interference, a bug in the system, or an ingenious college prank. Within a few days, the signal will have been confirmed beyond reasonable doubt. The drama begun by a computer’s soft beep will have grown to a worldwide din. We will finally have observational proof that other thinking beings populate the Galaxy. Society’s Reaction If SETI scientists find a signal, some people will challenge the detection, claiming that it’s a hoax. After all, there are several million people who still doubt astronauts ever walked on the moon. But the reality of the result will be firmly based. Unlike the incessant claims that UFOs are alien spacecraft, belief in a SETI success won’t depend on anecdotal evidence or shaky, amateur videos. Anyone with access to a suitable radio antenna would be able to confirm the signal for himself, with his own equipment. There would be no doubt of its legitimacy, and a SETI discovery would immediately precipitate intense scientific inquiry. Every major telescope would be cranked in the direction of E. T.’s signal, in the hope of learning more. But would the discovery also provoke a dramatic response from society at large? Would there be panic? Disbelief? A sudden eruption of brotherly love and international goodwill? Panic in the streets is unlikely. To be sure, Orson Welles’ 1938 broadcast of The War of the Worlds did cause a certain amount of alarm. But it’s far less threatening to read of a signal from a distant star system than to hear that aliens are afoot here on Earth. A better example of the immediate reaction to the news that aliens exist is the public’s response to the August 1996 announcement by NASA scientists that fossilized Martian microbes had been chipped out of a meteorite. This was, after all, “life in space,” even if it was very small and long dead. It was later acclaimed as the biggest science news story of the year, and yet it hardly affected anyone’s daily routine. The announcement generated one week of headlines, after which the discovery dropped off the public’s radar screen. No matter how anemic the short-term reaction, most pundits assume that the long-term consequences of finding extraterrestrials will be profound. Alien Message Out of the inevitable chaos following a SETI discovery, the facts of the detection would soon emerge – at least for those who are interested in facts. In view of the known technological limitations of SETI experiments, one can dare to predict what we would learn in those first, exciting days. To begin with, where is the signal coming from? This might sound as if the answer should be obvious, but it won’t be. For SETI searches that scan the heavens, the astronomers who first tune in E. T. will only know that the signal originates from a particular patch of sky. Many star systems could be camped out in such a patch. Fortunately, uncertainty about the source of the signal could be quickly dispelled. Observations with a massively large instrument, such as the 1,000-foot Arecibo dish, could substantially narrow the piece of sky from which the transmission originates. A large constellation of telescopes, such as the Very Large Array in New Mexico (where Ellie Arroway first heard the aliens in the movie Contact), could zoom in more precisely on the spot where E. T. is broadcasting. So within weeks of the discovery, we would likely know a few astronomical facts about E. T.’s home turf. But such information would be, at least in the public’s mind, secondary. First and foremost, the world will hanker to know what the aliens have to say. After all, the phone has rung, so what’s the message? Deciphering a message could take a long time. Indeed, it could take forever. As we’ve mentioned before, any signal we’re likely to detect will come from a civilization that is enormously more advanced than we. The aliens’ message might be impossible to unravel. Imagine Aristotle’s puzzlement if he were faced with the task of decoding a modern color-television signal. And Aristotle was no dummy. In this case, or in the case that the signal turns out to be merely intercepted alien radar devoid of any message, we still won’t be left empty-handed. We will have proof, after all, of celestial company; we will know that intelligent beings exist. We just won’t know much about their particulars. A more interesting scenario is that they might try to help us. A deliberate transmission might be designed for infant technologies such as our own. In that case the alien senders might take pity on our cryptographers by sending simple directions for deciphering their broadcast, a kind of interspecies primer. Elementary mathematics is frequently suggested as a good first lesson. Indeed, the initial messages received in the movie Contact amounted to a bit of boring algebra. On the other hand, E. T. may figure that anyone able to eavesdrop on his signals will probably have already taken algebra, and send us pictures instead. Given enough time and patience on the part of our extraterrestrial tutors, there’s no certain limit to what they could teach us. Consequently, if we can crack the code of an alien signal, with or without E. T.’s help, the impact on earthly society could be profound. We would be in touch with an ancient and sophisticated culture. We might skip eons of history and leap into what otherwise would be a far distant future. Some consequences of this sort of contact are obvious. We could bone up on physics, chemistry, and astronomy. The aliens might fill us in on how to get along. Perhaps they would even be considerate enough to divulge the cure for death (a good thing to know from the individual’s point of view, although a real challenge for society). There would be cause for optimism on Earth, for if E. T.’s society could endure for countless centuries without self-destructing, then presumably ours can as well. Tasks 1. Translate the text into Russian. Когда инопланетное зовет Сет Шостак, Sharing the Universe Если это произойдет, это начнется медленно и без предупреждения, в тесном, загроможденном пункте управления радиотелескопом. Здесь, где сто тонн стали обращено в сторону точного сияния ночного неба, незначительный эксперимент может изменить мир. Мы можем вообразить себе эту будущую драму. Главный герой - одинокий астроном, одна из приблизительно двух дюжин, кто осмелилась потратить свою карьеру на поиск внеземных цивилизаций. В течение многих недель она проводила бессонные ночи, сидя перед кучей компьютерных дисплеев, держа чашку кофе и периодически набрасывая повседневные записи в журнал. На экранах блоки медленно меняющегося текста контролируют электронику, которая просеивает гущу космического шума, собранного телескопом. Она потягивает свой напиток и сканирует немногословные отчеты дисплеев. Нет никакой театральной музыки, никаких высокотехнологичных звуковых эффектов; только постоянно работающий беспилотный вентилятор на шасси электронных плат и слабый, отдаленный скрежет двигателя отслеживающего телескоп. Это не поиск внеземных цивилизаций, как он изображен Голливудом. В диспетчерской внезапно не взорвется визгом или ритмичным грохотом никакого громкоговорителя. Было время, много лет раньше, когда практиковалось прислушивание к слышимым сигналам. Но современные программы поиска внеземного разума контролируют десятки миллионов каналов одновременно. Компьютеры слушают. И только мягким звуковым сигнальным вестников компьютеры узнают, что один канал в этом многообразии имеет признаки внеземного происхождения. На экране единственная линия текста говорит сама за себя, ряд чисел, придающих сигналу силу и точную частоту, оканчивающаяся загадочными словами “подтверждено КУО”. КУО или контроль устройства обнаружения это специализированное электронное устройство, которое организует работу двух телескопов, проверяя, что сигнал идет из далекого космоса. Астроном, обращая свое внимание на это, не взволнована. В конце концов, система находит такой потенциально подходящий сигнал пять или шесть раз в неделю. До сих пор все из них были обусловлены своего рода спутниковыми помехами или другими источниками человеческого происхождения. Ни один из них не принадлежал внеземным силам. Без команды программное обеспечение наблюдения направляет телескоп на два градуса от намеченной звездной системы. Проходит десять минут, в то время как приемники накапливают больше данных. После этого КУО сообщает, что сигнал исчез, что предполагает, что он исходит от самой звезды. Астроном обращает свое пристальное внимание на это, но ее пульс не увеличивается. Вероятно, это другой спутник, мимолетно имитирующий внеземной объект по мере своего передвижения по небу. Телескоп вернулся обратно к своей цели. Протекли еще десять минут, и КУО сообщает, что сигнал вернулся. Астроном ставит свой кофе на стол. Ее глаза смотрят на экран дисплея. Телескоп заново начинает свой цикл релейных наблюдений, и доказательства того, что этот сигнал является внеземным, остаются. Теперь она является первой свидетельницей ряда ошеломительных событий, событий, которые прежде никогда не происходили. Буквально через пару часов она позвонит другой радио-обсерватории, чтобы попросить ее о помощи. Обнаружение в другом телескопе, другими людьми и другим оборудованием исключит возможности ужасных помех, ошибки в системе или изобретательной проделки студентов. Буквально через несколько дней сигнал будет подтвержден вне каких-либо обоснованных сомнений. Драма, начавшаяся мягким звуковым сигналом компьютера, вырастет до международного шума. У нас наконец будет видимое доказательство того, что другие мыслящие существа населяют Галактику. Реакция общества Если ученые, занимающиеся поиском внеземных цивилизаций, обнаружат сигнал, некоторые люди поставят под сомнение обнаруженное, утверждая, что это обман. В конце концов, существует несколько миллионов человек, которые все еще сомневаются, что астронавты когда-либо ходили по луне. Но действительность результата будет твердо обоснована. В отличие от постоянных заявлений о том, что НЛО это иноземный космический корабль, вера в успех поиска внеземных цивилизаций не будет зависеть от неподтвержденной информации или сомнительных любительских видео. Любой человек, имеющий доступ к нужной радио-антенне, сможет подтвердить сигнал сам с помощью своего оборудования. Не будет сомнений в его правильности, а открытие внеземной жизни сразу же послужит предпосылкой интенсивному научному исследованию. Каждый крупный телескоп был бы повернут в направлении сигнала неземного происхождения в надежде узнать больше. Но вызвало ли бы это открытие также драматическую реакцию общества в целом? Возникла ли бы паника? Отрицание? Неожиданный всплеск братолюбия и международной доброжелательности? Паника на улицах маловероятна. Безусловно, трансляция Орсона Уэллса 1938 года войны миров все же вызывала определенную тревогу. Но намного менее пугающее читать о сигнале из отдаленной звездной системы, чем слышать, что инопланетяне здесь и наступают на Землю. Лучшим примером немедленной реакции на новости о том, что инопланетяне существуют, является реакция общественности на объявление ученых НАСА в августе 1996 года, что окаменелые марсианские микробы отщепились от метеорита. Это, в конце концов, была “жизнь в космосе”, даже если и очень маленькие и давно умершая. Позже эту новость назвали самым крупным научным газетным сообщением года, и все же это едва ли повлияло на чей-либо распорядок дня. Новость произвела эффект в одну неделю заголовков, после чего открытие скрылось из зоны видимости общественности. Неважно, насколько слабой была краткосрочная реакция, большинство экспертов предполагает, что долгосрочные последствия нахождения инопланетян будут значительные. Послание пришельцев Из неизбежного хаоса, следующего после открытия внеземных цивилизаций, факт обнаружения вскоре будет известен – по крайней мере, для тех, кто интересуется фактами. Ввиду известных технологических ограничений экспериментов по поиску внеземных цивилизаций можно смело заявлять, что мы узнаем об этом в те первые волнительные дни. Для начала, откуда исходит сигнал? Может звучать, будто ответ должен быть очевидным, но это не так. Что касается поисков внеземных цивилизаций, которые просматривают небеса, астрономы, которые первыми настраиваются на инопланетный объект, будет знать только то, что сигнал исходит из конкретного участка неба. Много звездных систем могут уместиться на таком участке. К счастью, неуверенность по поводу источника сигнала может быть быстро устранена. Наблюдения с помощью чрезвычайно большого инструмента, как например 1,000-футовая спутниковая антенна Аресибо, могут существенно сузить отрезок неба, из которого исходит передача сигнала. Большой комплекс телескопов, таких как Сверхбольшая Антенная Решётка в Нью-Мексико (где Элли Арроуей впервые услышала инопланетян в фильме Контакт), может более крупно увеличить масштаб места, где инопланетный объект издает сигнал. Таким образом, спустя несколько недель после открытия, мы, вероятно, узнаем несколько астрономических фактов о территории инопланетного объекта. Но такая информация была бы, по крайней мере, в общественном мнении, вторичной. Прежде всего, мир будет страстно желать знать, что хотят сказать инопланетяне. В конце концов, телефон прозвонил, поэтому в чем заключается сообщение? Расшифровка сообщения может занять много времени. В действительности, это может занять вечность. Как мы упомянули ранее, любой сигнал, который мы, вероятно, обнаружим, будет исходить от цивилизации, которая является более продвинутой, чем наша. Сообщение пришельцев возможно и не получится расшифровать. Представьте замешательство Аристотеля, если бы он сталкнулся с задачей расшифровать современный сигнал цветного телевидения. А Аристотель отнюдь не был дураком. В этом случае или в том случае, если сигнал просто окажется перехваченным инопланетным радаром, лишенным какого бы то ни было сообщения, нас все же не оставят с пустыми руками. В конце концов, у нас будет доказательство астрономического окружения; мы будем знать, что разумные существа существуют. Мы просто не будем знать многого об их особенностях. Более интересный сценарий - тот, если они будут пытаться помочь нам. Преднамеренная передача сигнала может быть разработана для таких неразвитых технологий как у нас. В этом случае инопланетные отправители могли бы сжалиться над нашими шифровальщиками, послав простые инструкции для расшифровки своей передачи, своего рода самоучитель межвидовых различий. Элементарная математика зачастую предлагается в качестве хорошего первого урока. В действительности, первые сообщения, полученные в фильме Контакт, представили собой немного скучной алгебры. С другой стороны, инопланетный объект может полагать, что любой, кто может подслушивать его сигналы, вероятно, уже провел математические вычисления, и отправляет нам вместо этого картинки. Благодаря достаточному количеству времени и терпения со стороны наших инопланетных наставников, нет никакого определенного предела тому, чему они могли бы научить нас. Следовательно, если мы можем взломать код инопланетного сигнала, с или без помощи инопланетного объекта, воздействие на земное общество может оказаться значительным. Мы находились бы в контакте с древней и сложной культурой. Мы могли бы пропустить эры истории и прыгнуть в то, что иначе будет называться далеким-далеким будущим. Некоторые последствия подобного вида контакта очевидны. Мы могли бы освежить в памяти физику, химию и астрономию. Инопланетяне могли бы подсказать нам о том, как жить. Возможно, они даже были бы достаточно заботливы и раскрыли секрет лекарства от смерти (полезно знать с точки зрения человека, хотя является реальной проблемой для общества). Была бы причина для возникновения оптимизма на Земле, поскольку если внеземное общество смогло просуществовать в течение бесчисленных веков, не уничтожив себя, тогда, по-видимому, наше общество тоже справится. 2. Give Russian equivalents for the following words and phrases and reproduce the context in which they are used: Back-burner experiment - незначительный эксперимент Intermittently - периодически thick cosmic static – гуща космического шума bears hallmarks of extraterrestrial origin – носит характер внеземного происхождения slews back – разворачивается обратно cramped - тесный cluttered - загромождённый sift - отсеивать drone - беспилотник herald - вестник cryptic words – загадочные/зашифровнные слова fiendish interference – ужасные помехи populate the Galaxy – населять галактику anemic - слабый pundits – эксперты, большие умы proof of celestial company – доказательство астрономического окружения cryptographer - шифровальщик interspecies primer - самоучитель межвидовых различий eons of history – эры истории bone up on - освежать в памяти 3. Are the following statements true or false? 1. The author predicts that the first alien contact will be very dramatic. - true 2. Computers now monitor signals from space because the telescopes receive too many channels for humans to be able to hear. – true 3. In the author’s view, it is possible that civilizations on other planets are trying to make contact with people on Earth. – true 4. So far, none of the signals received from space has been positively identified as an authentic communication from another planet. – true 5. If signal is “confirmed by FUDD,” it is definitely recognized by scientists as a communication from outer space. – false 6. There is hard scientific evidence that UFOs are alien spacecraft. – false 7. The discovery of fossilized Martian microbes proves that intelligent life exists on other planets. – true 8. Once a signal from outer space is detected, it will probably be easy for scientists to figure out where it is coming from and what it means. – false 9. In general, Dr. Shostak thinks that making contact with intelligent life on other planets would have positive effects on human civilizations. – true 10. From the tone of the writing, it is reasonable to assume that the author intended this book mainly for the general public. - true 4. Answer the following questions. 1. Do you believe that intelligent life exists on other planets? If “yes,” do you think trying to communicate with the extraterrestrials (E. T.) is worthwhile? Why or why not? I believe that Alien Life Forms do exist because we know little about the space in general and haven’t sufficient equipment and knowledge to explore it nowadays. I think the humanity should try to communicate with extraterrestrials because this communication will give us a chance to get aware of the mystery of our origin and the origin and history of the space. In addition, we may advance our technologies even faster than they are being developed today. 2. Do you think people are ready for the contact with E. T.? Give your reasons. Actually, in my opinion we are not ready to contact with E. T. First of all we can’t decipher all of the received signals. Moreover, the humanity is not ready for the subsequent actions towards aliens. Half of the Earth population believes that Alien Life Forms may threaten our well-being. 3. If intelligent beings exist on other planets, what do you think they might look like? How would they communicate with us? If there are any intelligent Alien Life Forms, they may look any way due to the fact that there are so many living creatures on Earth. However I guess they are in many ways similar to us. If the aliens’ technology is much more advanced than that of our, they could speak using their mentality but not oral speech. 4. Do you think there are good reasons why scientists should NOT search for signals from outer space? What do you think Dr. Shostak’s reply to this argument would be? The main reason not to search for signals from alien civilizations is a possibility to be attached and slaved by this civilization. However, Dr. Shostak would reply that it is a mankind which is extremely aggressive and we should primarily be afraid of ourselves nut not the life from other planets. 5. What style does this text belong to? What features of this style can you point out in the text? This text is an example of a publicistic style because it represents the material rather laconically and logically, it abounds with figurativeness and shows attitudes and emotions of the athor.