Формирование целей, определения альтернатив и выбора решения

1 Вопрос: Понятие и характеристика целей 2 Вопрос: Методы формирования целей, задач и определения альтернатив 3 Вопрос: Методы организации и принятия коллективных решений 4 Вопрос: Методы сравнение альтернатив и выбора решения 5 Вопрос: Методы выбора альтернатив при принятии коллективных решений   Свойства целей Функциональность - цели должны быть реалистичными и реализуемыми. Операциональность - цели должны быть сформулированы так, чтобы они были измеримы, т.е. могли бы быть использованы для формулирования задач и проверки результатов.   Фундаментальная цель – это такая цель, которую преследуют ради нее самой, и для ЛПР никакого обоснования ее не требуется. Инструментальная цель это такая цель, от достижения которой ожидают достижения фундаментальной цели.           полнота; независимость целей; измеримость; независимость переменных цели; простота; согласованность; достижимость; конкретность; гибкость; приемлемость. При использовании данного метода необходимо:  сделать не только словесное, но и количественное описание цели;  цель развернуть во времени;  для всех целей определить коэффициенты их относительной важности.  рассмотреть различные альтернативные варианты целей;  исключить маловажные мероприятия;  исключить мероприятия с относительно низкой эффективностью;  исключить мероприятия из-за нехватки ресурсов для их выполнения. Улучшить социальную обстановку в регионе ближайшие 5 лет (децильный коэффициент не более 8, суммарный коэффициент рождаемости не менее 2,05) Увеличить государственное и частное жилищное строительство (не менее 10 000 кв.м в год) Выделять из бюджета каждый год до 100 000 000 рублей на доплаты к пенсиям по старости Увеличить доходную часть бюджета не менее чем на 100 000 000 рублей Увеличить рабочие места в регионе (не менее 130 000 мест за 4 года) Привлечь инвесторов (с объемом капиталовложений не менее 24млрд.рублей) Создать систему налоговых льгот для вновь создаваемых производств (0% налоговая ставка в первые 3 года) Улучшить качество и количество предоставляемых медицинских услуг Предоставить в Предоставлять не субсидии на покупку менее 5000 кв.м жилья в жилья в год по одноквартирных и договору соц.найма многоквартирных Произвести домах капитальный ремонт в двух региональных медицинских центрах Выделить земельные участки для под новое производство в непосредственно близости от автомобильных трас и железной дороги (до 120 000 м2) На основе наиболее доходной муниципальной собственности создать 7 ГУП с числом рабочих мест не менее 6000 для каждого (срок – 3 года) Закупить медицинское оборудование не менее чем на 60 000 000 рублей в течение 4 лет В целях создания измеримой системы целей необходимо существование набора критериев, а для каждого критерия требуется соответствующая ему шкала, которые позволяют определить степень достижения каждой из целей. Критерии также могут быть представлены в виде дерева, структура которого аналогична структуре дерева целей организации. 1. изображаются все альтернативные варианты последовательностей, с помощью которых задача или конкретное задание могут быть выполнены; 2. выявляются все существенные этапы их выполнения; 3. отбрасываются заведомо невыполнимые (неэффективные, нецелесообразные) пути. ДОМ Выбор маршрута Такси Собственный автомобиль Велосипед Метро Стоянка автомобилей Велосипедная стоянка Автобус Прогулка пешком Университет Формулировка задачи. Тему нужно сформулировать по возможности широко, так чтобы формулировка не ограничивала спектр возможных решений. Определение признаков. Определяют основные характерные элементы/параметры/признаки системы (объекта). Определение вариантов. Для каждого признанного существенным признака следует определить возможные его варианты. Составление таблицы. В первой колонке таблицы приводятся параметры, а в строках приводятся возможные конкретные варианты проявления параметра. Обработка. Для получения новых решений мысленно комбинируют варианты параметров, что в таблице может быть отражено соответствующей ломаной линией. Выбор варианта. Из возможных альтернатив выбирается реализуемый и наиболее обещающий вариант. Повысить успеваемость учащихся в РГСУ Признак Варианты Преподавател и Провести учебнометодические занятия по повышению квалификацию ППС Студенты Ужесточить санкции Усовершенствова к «неуспевающим» ть систему контроля посещаемости занятий Обеспечить трудоустройство отличившихся выпускников Учебная группа Провести Ввести систему мероприятия по взаимной сплачиванию группы ответственности студентов за успеваемость Провести мероприятия по созданию благоприятного социальнопсихологического климата Материальная Обеспечить база аудитории средствами мультимедиа Установить Ввести систему взаимного систему мер, посещения занятий ППС стимулирующие повышение мастерства ППС Улучшить Обеспечить учебный бытовые условия процесс электронными проживания в учебниками общежитиях 1. 2. 3. 4. 5. Формулируется проблема. Формулируются категории или области возможных причин. По каждой категории определяются главные причины, причины второго порядка и второстепенные причины. Сформулированные причины анализируются с точки зрения их возможного вклада в возникновение проблемы. В итоге проверяется, были или являются ли идентифицированные вероятные причины действительно определяющими или нет.     на большом листе бумаги в центре рисуют круг или квадрат, в котором записывается решаемая задача; от этого круга во все стороны рисуют ветви для всех основных аспектов проблемы; далее ветви разветвляются для различных вторичных признаков исходной ветви; процесс может быть продолжен до любой степени детализации. Телевидение Интернет-сайт Газеты Публичные слушания по проекту комплекса мероприятий Сообщения о принятых мерах и выявленных фактах коррупции Определить порядок обмена информацией о фактах коррупции Информационное обеспечение Взаимодействие в правоохранительными органами Внебюджетные средства Внесение изменений в проект бюджета Бюджетны е средства Собственные средства Субсидии и дотации Обоснование получения средств из федерального бюджета. Запрос на получение средств Заказ НПА у внешних организаций Взаимодействие в с населением Борьба с коррупцией в регионе Финансиров ание Контроль за должностными лицами Отдельный госорган Вопросы подчиненности и отчетности Организация приема сообщений от населения о фактах коррупции Правовое обеспечение Определить коррупционные должности Подразделение в аппарате правительства Вопросы подчиненности и отчетности Принятие соответствующего НПА Разработка НПА собственными силами Экспертиза проекта НПА во внешних организациях       Метод комиссий Экспертиза по методу суда «Мозговой штурм» или «мозговая атака» ◦ Деструктивно-конструктивный мозговой штурм. ◦ Метод 635 ◦ Brainwriting-Pool Метод Дельфи Метод прогнозного графа Метод сценариев № Положительные п/п факторы принятия решения Оценка в баллах № п/п 1. 1. 2. 2. 3. 3. 4. 4 5. Итого баллов (сумма строк) 6. Среднее значение стр. 5 стр. 5 4 Отрицательные факторы принятия решения 5 Итого баллов (сумма строк) 6. Среднее значение Оценка в баллах стр. 5 стр. 5 4 № Признаки п/п 1. Затраты на обслуживание Модель А Модель Б 8 6 2. Стоимость проезда 5 8 3. Комфорт 4. Пассажировместимость 8 6 5 5 5. Экономичность расходование топлива 3 3 6. Шумность Итого 7 37 5 32 1) устанавливается на субъективной основе коэффициент значимости (веса) каждого из принятых критериев оценки эффективности (Vj), 2) определяется каждый из результатов во взаимосвязи с коэффициентом значимости (весом) - ЕijVj, 3) суммируются результаты по каждому критерию имеющихся вариантов (альтернатив) - Σ ЕijVj,. Варианты решения Критерии Зарп Удале лата нност ь от дома Карь Социал Возможность ерны ьный самостоятель й пакет но рост организовыва ть свою работу ΣЕijVj Компания А 8 7 4 7 2 182 Компания Б 6 1 9 8 7 200 Компания В 5 3 6 10 1 151 4 10 7 5 9 Коэффициент значимости каждого критерия (вес)    Допущения каждому результату (событию, фактору) соответствует действительное неотрицательное число vj, рассматриваемое как оценка истинной значимости Oj; если результат Oj более важен, чем Ok, то vj> vk, и если Oj равноценен Ok, то vj = vk; если оценки vj и vk соответствуют результатам Oj и Ok, то оценка vj + vk соответствует общему результату Oj + Ok (это допущение выполняется, когда результаты дискретны, непротиворечивы и взаимно независимы). Алгоритм реализации метода: 1. Эксперт ранжирует альтернативы по их относительной важности (значимости). Причем наиболее важной альтернативе придается вес (v1), равный 1, а остальным - оценки между 1 и 0 в порядке их относительной важности. 2. Эксперт устанавливает, является ли альтернатива с оценкой 1 более важным, чем комбинация остальных альтернатив. 3. Если это так, то он увеличивает оценку v1 (если это необходимо), чтобы она была больше суммы всех остальных альтернатив. 4. Если нет, то он корректирует оценку v1 (если это необходимо) так, чтобы она была меньше суммы всех остальных альтернатив. 5. Далее определяется, является ли вторая по важности альтернатива с оценкой v2 более важным, чем все остальные альтернативы, получившие более низкие оценки. 6. Процедура последовательных сравнений продолжается вплоть до (n – 1)-го фактора. 7. Преобразовать каждое полученное значение vj в нормированное v’j, разделив соответствующие веса на сумму всех vj. 1.Пусть возможны четыре альтернативы, которые необходимо «взвесить» по их значимости. Пусть О1 считается наиболее важной из них, О2 – следующая, далее идут О3 и О4 . 2. Допустим, что эксперт приписал результатам О1, О2, О3 и О4 веса v1=1,00; v2=0,80; v3=0,50 и v4=0,30. 3. Предположим, что эксперт утверждает, что О1 предпочтительнее суммы остальных альтернатив. Кроме того, эксперт утверждает, что О3 + О4 предпочтительнее, чем О2. 4. Поскольку эксперт утверждает, что О1 предпочтительнее суммы остальных альтернатив, следует изменить оценку v1 так, чтобы выполнялось неравенство v1 > v2 + v3 + v4. Например, можно принять, что v1 = 2,00. При этом значения оценок v2, v3 и v4 оставим без изменений (v2 = 0,80; v3 = 0,50; v4 = 0,30). 5. Поскольку эксперт считает, что О3 + О4 предпочтительнее, чем О2, требуется дальнейшее изменение первоначальных оценок. Например, можно принять v1 = 2,00; v2 =0,70; v3 = 0,50; v4 = 0,30. 6. Затем эти оценки можно нормировать, разделив каждую из них на сумму всех оценок, которая в данном случае равна 3,50. Обозначив нормированные оценки символами v’j, получим: v’1 = 2,00/3,50 = 0,57; v’2 = 0,70/3,50 = 0,20; v’3 = 0,50/3,50 = 0,14; v’4 = 0,30/3,50 = 0,09. Итого 1,00. (варианты Rj) Y1 Y2 Y3 R1 O11 O12 O13 R2 O21 O22 O23 R3 O31 O32 O33 R4 O41 O42 O43 (условия Yi) Метод простого большинства голосов  Метод суммирования рангов  Метод компьютерного обсуждения  1. Каждый из участников ранжирует имеющиеся альтернативы с 1 (высший ранг) до N (N - количество участников). 2. По каждой альтернативе определяется сумма рангов. 3. Выбирается вариант, сумма рангов у которого наименьшая. Разработчики решения 1 2 3 4 1 b3 b4 b2 b1 2 b2 b3 b1 b4 3 b1 b2 b4 b3 Paнги b3 =1+2+4=7 b2 =1+2+3=6 b1 =1+3+4=8 b4 =2+3+4=9 На первой стадии пользователям ЭВМ предлагается подключиться к коллективному обсуждению. Предлагается указать по три положительных и отрицательных довода относительно высказанной идеи. На второй стадии специалисты анализируют мнения пользователей по поводу предложения. На третьей стадии исключаются крайне резкие ответы (безоговорочно принимающие или отвергающие) и делается попытка «примирения» оставшихся респондентов путем выяснения у них отношения к предлагаемым альтернативам решения задачи. На четвертой стадии оцениваются все имеющиеся предложения и на этой основе составляется предварительный отчет. На пятой стадии информация с убедительной аргументацией выбранного решения вновь направляется пользователям ЭВМ. Благодаря чему появляется возможность изменить мнение тех, кто отвергал первоначальное предложение и утвердиться во мнении лицам с положительным отношением к рассматриваемому вопросу.