Философская антропология и аксиология

Контрольные вопросы к лекции по теме 5. Философская антропология и аксиология. 1. Назовите основные характеристики человека и приведите собственные примеры, их поясняющие. Философы все время сталкивались с невозможностью определения человека, хотя всегда были попытки дать таковое. "Человек разумный" (homo sapiens), "человек делающий" (homo faber), "человек играющий" (homo ludens), Маркс говорил о человеке как о животном, производящем орудия труда, Гегель - как о млекопитающем с мягкой мочкой уха (в шутку, конечно), Ницше считал, что человек - это животное, умеющее обещать и т.д. и т.п. Видимо, человека нельзя определить однозначно и окончательно, слишком он многогранный, разносторонний в своих мыслях, делах и свершениях и ни одно из его многочисленных свойств не является главным и решающим для его понимания. Определить его можно только отрицательно, через такие качества, которые несут в себе отрицание: несводимость, непредопределенность, незаменимость, неповторимость, невыразимость. Эти пять "не" свидетельствуют не об ограниченности или ущербности человеческой природы, а об ее исключительном характере, особом месте человека среди других предметов или явлений окружающего мира. Несводимость Выше уже говорилось о том, что человек несводим к своему биологическому виду: вырастет среди волков - станет волком, среди обезьян - обезьяной. Но, в отличие от животного, он не привязан ни к климату, ни к пище - может жить почти в любом климате, любых географических условиях, приспосабливается к любой пище. В случае с человеком можно говорить об абсолютной несводимости. Он никогда не совпадает ни с одной своей телесной или психологической особенностью, ни с профессией, ни с работой, ни с делом. Ни в одной вещи, которую он создает, он не выражает себя полностью, он всегда выше, значительнее любого своего дела и свершения. Непредопределенность Человек никогда не бывает абсолютно свободным. Он постоянно зависит от тысячи факторов, обусловливающих его поведение, отношение к окружающим: от наследственности, климата, культуры, государственного строя, зарплаты, семьи и т.д. и т.п. Пересечение этих зависимостей создает такой водоворот случайностей, предугадать которые просто невозможно. Человек может рассчитать движение планет на сотни лет вперед, но не знает, что с ним будет завтра. В результате этого незнания он часто бессилен предотвратить многие события своей жизни. Незаменимость и неповторимость Незаменимость человека прежде всего выражается в том, что он должен найти свое дело, ради которого он пришел в мир. У каждого человека есть такое дело, которое, кроме него, никто не сделает. А если и он не сделает, то во Вселенной так и будет пустое место, дыра, не заполненная чьим-либо трудом, усилием. Это дело может быть любым - от открытия новых физических законов до вбивания гвоздя. Вбивать гвоздь, писал Г. Торо, надо так прочно, чтобы, и проснувшись среди ночи, можно было думать о своей работе с удовольствием, чтобы не стыдно было за работой взывать к Музе. Тогда и только тогда Бог тебе поможет. Каждый вбитый гвоздь должен быть заклепкой в машине Вселенной, и в этом должна быть и твоя доля. Невыразимость Объяснить нечто можно лишь через другое - свет через длину волны, звук - через частоту колебаний. Но как объяснить что такое человек? Поскольку он не сводим ни к чему - ни к вещам, ни к теориям, ни к идеям, ни к нервным или физическим процессам, то объяснить, выразить его через другое невозможно. Человека нельзя изучать объективно как некий внешний предмет. Изучить, познать что-либо объективно можно, лишь развернув его в пространстве, вывернув наизнанку. Понятно, что с человеком этого проделать нельзя. Существуют всевозможные тесты, определяющие характер и склонности человека и кажется, что так можно что-нибудь о человеке узнать. Но только при условии, что он будет отвечать на вопросы честно и искренне. 2. Как изменялось положение человека в системе коммуникаций? Разработка научной концепции общественного развития на современном этапе ориентирована на синтез различных подходов к оценке возможностей и перспектив духовного потенциала личности в условиях информационной цивилизации, где человек оказался обогащенным новейшими достижениями науки, техники, коммуникативных посредников (СМИ, Интернет и т.д.). Исследование особенностей информационно-коммуникативных процессов, их влияние на духовный мир современного человека, его поведение, интересы и ценностные ориентации приобретают все усиливающуюся значимость, свидетельством чего являются многочисленные публикации отечественных и зарубежных социологов, психологов, философов, коммуникативистов, педагогов и т.д. Тенденции развития так называемого информационного общества определили и основное содержание нового неклассического варианта философии (Ю. Хабермас, Н. Луман, К. Апель и др.) – философии коммуникации. Изменения в социокультурной реальности человека, происходящие под влиянием усложнения современной информационно-коммуникативной ситуации, процессы наложения “новой культуры на старую” (А. Тоффлер) дезориентируют человека в его восприятии жизненного мира, способах адаптации к условиям постиндустриального общества. В коммуникативном пространстве, формируемом современными коммуникативными технологиями, происходят сложные процессы поиска новых социальных механизмов закрепления и воспроизводства социокультурного опыта поколений. Динамика изменений информационно-коммуникативных средств и социальных механизмов функционирования коммуникативного пространства современной цивилизации оказала сильное влияние на морально-политическую дезориентацию современного человека, вытеснение нравственно-этической регламентации его поведения на периферию весьма второстепенных факторов регуляции его поведения, что способствовало увеличению различных форм девиантного поведения, разрушению стабильности коммуникативной ситуации. Культура, общество и личность, условием существования и воспроизводства которых является, по мнению Ю. Хабермаса, коммуникативное взаимодействие, не могут существовать в полном соответствии с требованиями своего времени без приобретения опыта коммуникативного поведения, формируемого под влиянием социокультурных ценностных установок и ориентированного на духовно-нравственную регламентацию, взаимопонимание и упорядоченность отношений между людьми согласно утвержденным в обществе нормам. Материалы предлагаемого сборника научных трудов затрагивают различные аспекты современной коммуникативной ситуации. Объектом научного исследования стали коммуникации в сфере культуры, политики, религии, экономики межэтнических отношений. Авторы сборника анализируют современные философские теории коммуникации, коммуникативные механизмы формирования духовно-нравственной культуры личности, систему коммуникационного менеджмента внутренней среды организации, философско-коммуникативный аспект феномена культуры понимания, проблему двуязычия в полиэтнических регионах, место рекламы в межкультурной коммуникации, проблемы электронной коммуникации, роль Интернета в политических отношениях, коммуникативную функцию народной культуры и др. Рассматриваемые научные проблемы представляются чрезвычайно актуальными. Современная постиндустриальная цивилизация открывает перед человеком и обществом невиданные ранее возможности, связанные с открытостью доступа к научной, коммерческой, эстетической, духовной информации, формирования социокультурной среды, менеджмента политических, этнических, религиозных процессов, урегулирования кризисных ситуаций. Глобальная система коммуникации, в которой разворачивается бытие человека, способна раскрыть его творческий потенциал, гармонизировать отношения с социальной средой, быть фактором общественного, экономического прогресса. В то же время информационная революция несет в себе ряд угроз, неконтролируемых негативных последствий для человека и общества. В XX веке с появлением средств массовой информации появляется феномен человека массы. Целенаправленное информационное воздействие формирует унифицированное массовое сознание, в которое внедряются однотипные иррациональные верования, эмоциональные, поведенческие реакции, стереотипы и установки. Формируется мифологическое восприятие действии-тельности. Средства массовой коммуникации во многом определяют границы жизненного мира современного человека, детерминируют интенцию его сознания, направленность социального интереса, динамику общественного мнения, в связи с чем многие исследователи говорят о возможности принципиально новой формы осуществления социально-политического контроля, власти со стороны политической и бизнес-элиты. СМК открывают возможности для манипуляции массовым сознанием через информационное воздействие, в результате чего формируется “ложное согласие” (Ю. Хабермас). Помимо функции массовизации психики и сознания, средства массовой коммуникации выполняют иллюзорно-компенсаторную функцию. Современный человек уходит в мир фантазий, мифов, иллюзий, созданных и растиражированных СМК, компенсируя нерешенность экзистенциальных проблем своего бытия, отсутствие творчества, тревожность, скуку, связанную с рутинностью обыденной жизни. Это дает основание говорить о возможности антропологической катастрофы в глобальном масштабе. 3. Как философия трактует смысл человеческой жизни? Существуют различные подходы к решению проблемы смысла жизни, из которых можно выделить следующие: • смысл жизни в ее духовных основах, в самой жизни; • смысл жизни выносится за пределы самой жизни; • смысл жизни привносится самим человеком в свою жизнь; • не существует смысла жизни. В рамках первого подхода существует религиозная версия. Смысл жизни человека был задан Богом уже в момент создания человека. Создав человека по своему образу, наделил его при этом свободой воли. И смысл жизни человека состоит в достижении им заданного подобия с Богом. А поэтому человек не переделывает мир, и уж тем более не творит его сам, а действует лишь сопричастно Божьему творчеству, самосовершенствуясь и совершенствуя мир. Смысл человеческой жизни — в сохранении и очищении своей бессмертной души. Философия рассматривает нравственный смысл человеческой жизни в процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социальной сущности на началах добра. «Смысл жизни в обретении добра» (B.C. Соловьев). Смысл содержится в самой жизни, но, в отличие от религиозной точки зрения, здесь утверждается, что смысл жизни человек находит в ней сам. В. Франкл, к примеру, утверждает, что все имеет смысл, но его надо найти, он не может быть создан, ибо создать можно лишь субъективный смысл, не считаясь с жизненными обстоятельствами, и потому смысл и должно, и можно найти. В этом человеку поможет совесть. Смысл жизни состоит из ситуативных, конкретных смыслов, которые индивидуальны, как индивидуальна, сама жизнь. На основе ситуативного смысла человек намечает и решает ситуативные задачи каждого дня или даже часа. Существует также смысл истории и сверхсмысл бытия Вселенной. Второй подход выносит смысл жизни за пределы конкретной жизни человека, происходит экстраполяция смысла существования человека на прогресс человечества, на благо и счастье грядущих поколений, во имя светлых идеалов добра и справедливости. Все вышеперечисленное является высшим смыслом и самоцелью, тогда как каждое человеческое поколение и каждый ныне живущий выступает как средство для достижения этой цели. Многие люди живут во имя собственного будущего. Как замечает мудрец: «Много людей живет, не живя, но только собираясь жить». А из глубин веков ему «отвечает» Сенека: «Пока мы откладываем жизнь, она проходит». С точки зрения сторонников третьего подхода, жизнь сама по себе не имеет никакого смысла, а человек сам привносит его в свою жизнь. Человек как существо сознательное и волевое своими способами созидает этот смысл. Но воля, игнорирующая объективные условия человеческого бытия, навязывающая свой смысл, переходит в волюнтаризм, субъективизм и может повлечь за собой крушение смыслов, экзистенциальную пустоту и даже гибель. Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Еще И. Кант утверждал, что удовольствие не выступает в качестве цели нравственного действия, а являются следствием, к которому оно приводит. И если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, то это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, так как следствием того и другого является удовольствие. Отрицание смысла жизни неоднократно проявлялось в истории философской мысли: еще в древности афоризм царя Соломона «Все суета» подчеркивал бессмысленность существования. В современной философии представители экзистенциализма утверждают, что мир хаотичен и абсурден, и существование человека абсурдно и бессмысленно. 4. Каковы основные категории человеческого бытия? Основные категории бытия человека, определяющие его жизнь, — это прежде всего свобода, поиски смысла жизни, творчество, любовь, счастье, вера, смерть. Любовь — самый верный свидетель существования. Только находясь в состоянии любви, человек чувствует, что действительно живет, а не через него что-то живется, случается помимо его воли или желания. Он чувствует это каждую минуту так же, как идеально здоро­вый спортсмен чувствует каждую клеточку своего молодого трениро­ванного тела. 5. Какие основные смыслы имеет понятие «ценность»? Ценность — это одна из основных понятийных универсалий в системе философских и гуманитарных дискурсов, обозначающее в самом общем виде, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта или явления действительности, в отвлечении от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности), во-вторых, нормативную (оценочную) сторону явлений общественного сознания (субъектные ценности). Термин «ценность» используется для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых объектов и явлений, отсылая при этом, с одной стороны — к миру должного, целевого, смысловому основанию, с другой — к основной категории политэкономии — стоимости. Внешне ценности выступают как свойства предмета или явления, однако они присущи ему не в силу природы или внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечён в сферу общественного бытия человека и стал носителем определённых социальных отношений. Для субъекта (человека) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, его установок и практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляются в общественном сознании (см. Общество) и культуре (см. Культура) как «субъектные ценности» (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений), выступая ориентирами деятельности человека. «Предметные» и «субъектные» ценности являются, таким образом, как бы двумя полюсами ценностного отношения человека к миру. Ценности задают одну из возможных предельных рамок социокультурной активности человека. Им приписывается внеличностный, надличностный, а в ряде случаев и внеисторический характер. Они трактуются как порождаемые культурой и/или задаваемые трансцендентно содержания, введённые в изменчивое многообразие социальной жизни как её инварианты, позволяющие: связывать разные временные модусы (прошлое, настоящее, будущее); семиотизировать пространства человеческой жизни, наделяя все элементы в нём аксиологической значимостью; задавать системы приоритетов, способы социального признания, критерии оценок; строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире; обосновывать смыслы. В силу того, что ценности непосредственно «не даны» и «не представимы» они воплощаются и реализуются посредством иных универсальных культурных механизмов, прежде всего — через нормы. Каждая исторически конкретная форма общественной жизни может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. В ней фиксируются те критерии социально признанного (данным обществом и социальной группой), на основе которых развёртываются более конкретные и специальные системы нормативного контроля, соответствующие общественные институты и сами целенаправленные действия людей — как индивидуальные, так и коллективные. Усвоение этих критериев на уровне структуры личности составляет необходимую основу её формирования и поддержания нормативного порядка в обществе. Ценности трактуются также как смыслообразующие основания человеческого бытия, задающие направленность и мотивированность человеческой жизни (в этом отношении их можно рассматривать как механизмы смыслового удержания и укоренения человека в мире). Понятие «ценность» играет центральную роль при анализе механизмов целеполагания и долженствования как вариантов ценностного причинения (телеологической причинности). В этом отношении ценности, обеспечивая временную преемственность, позволяют разделить мир сущего («данность» с её ресурсными ограничениями) и мир должного (независимо от ресурсных ограничений) и структурировать будущее как преодоление наличных условий, как мир ценностно обоснованных целей (не обязательно достижимых, но всегда определяющих вектора изменений и развития как возможный мир (возможные миры). Одновременно ценности вносят «метафизическое измерение» в мир человеческого бытия — они всегда абсолютны как самодостаточные сущности и «последние аргументы», не подлежащие обсуждению и оспариванию, в силу своей безусловности. «Метафизичность» ценностей усиливается, если они при этом трактуются как внеисторические (существующие в пространстве культуры) и/или трансцендентные, что позволяет полагать систему религиозных отношений. В социальных науках ценность отождествляется с представлением о любом предмете, материальном или идеальном, идее или институте, в отношении которых индивиды или группы занимают позицию оценки (см. Оценка), приписывая им важную роль в своей жизни и стремление к обладанию которыми ощущают как необходимость, или как то, к чему стремятся как к цели, или рассматривают как средство достижения цели, или как предмет любой природы, обладающий значимостью для субъекта, то есть способностью удовлетворять его потребности, и так далее. В этом контексте ценности типологически разделяются на: ценности-цели, ценности-средства (инструментальные ценности), ситуативные ценности. При этом ценности могут быть: признанными (институционализированными), причём к ним могут как стремиться, так и не стремиться; непризнанными, но действительными; потенциальными. По объекту направленности различают ценности направленные: на себя, на других, на предмет, на природу, на Бога и так далее. 6. Составьте таблицу эволюции представлений о природе ценностей Исторический период Представление о природе ценностей В античности «Благое» есть то ценное, которое помимо прибыльности обладает полезностью, «просто ценное» – только прибыльное, «неценное» – лишенное и прибыльности. В Средние века В эпоху Возрождения В классической философии В философии ХХ века 7. Почему для философии проблемы аксиологии имеют такую актуальность?