Философия Канта (теория познания и моральная философия).Философия Гегеля

КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ Философия Канта (теория познания и моральная философия) 1. Составить конспект лекций. • Философия Канта рассказывает А.Н. Исаков - https://www.youtube.com/watch?v=GAuRGfOZHlc • Т.Б. Длугач «Философия Просвещения и Немецкая классическая философия». Лекция 2. См. с 1ч.30 минуты https://www.youtube.com/watch?v=V8-VIjoxfaY 2. Ответить на вопрос: «В чем заключается «коперниканский» переворот в понимании морали, кот. Совершил И. Кант?» Философия Гегеля 3. Составить конспекты. • Философия Гегеля (рассказывают Нелли Мотрошилова и Александр Марей) https://www.youtube.com/watch?v=NOcoOnqxz60 • Философия Гегеля рассказывает А.Н. Исаков – https://www.youtube.com/watch?v=uh9JlvvajkY 1. КОНСПЕКТ 1. «ФИЛОСОФИЯ КАНТА (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И МОРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ)» Лекция Александра Николаевича Исакова носит весьма познавательный характер. В эпоху Возрождения и Новое время философия начинает менять вектор своего направления и обретает характер философской теории субъекта. Трансформация интеллектуальной общей матрицы носила в тот исторический период достаточно объемлющий характер, затрагивая не только философию, но и научную деятельность, а также художественную культуру. Во второй половине 18 века центрация смещена на новые понятия, в частности, опыт, с которым связаны субстанции, сущности, явлений (но не являющиеся его предметами). Остывает интерес к реальности таковой, как она есть. И появляется интерес к уникальной и самоценной личности. Растет интерес к проблемам обоснования всеобщности и необходимости. Теория Канта представляет собой одну из ключевых среди философских концепций субъекта, теорий субъекта в классическом его варианте. В философии Канта важно различать понятие субъекта (которое используется функционально для решения обоснования проблемы всеобщности и необходимости) и проблему субъекта, которая представляет собой наиболее интересную и важную часть. Понятию субъекта посвящена диссертация мыслителя «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира». Ключевой принцип – всякое знание основано на опыте, но не всякое знание может быть выведено из опыта. Существуют знания, которые связаны с условиями и возможностями опыта. Такие условия опыта в совокупности составляют содержание трансцендентального субъекта. Акт созерцания (внешний и внутренний), пространство и время являются ключевыми характеристиками данной проблемы. С помощью акта созерцания можно конституировать всеобщность феноменального мира. Акт созерцания представляет собой акт ума, координирующий ощущения. В труде «О форме и принципах …» еще пока отсутствует проблема субъекта. Она возникает немного позднее. Но, стоит отметить, что то, что изложено в диссертации Канта впоследствии обуславливает содержание трансцендентальной эстетики. Проблему субъекта Кант начинает рассматривать в трансцендентальной аналитике. Стоит отметить, что понятие субъекта в теории Канта описывается в качестве логического понятия через коннотативные системы. В трех частях философии Канта (о процессе познания, проблеме морали, об эстетике) везде выступают коннотативные отношения, где на первом уровне осуществляется процесс денотации (то, что связано с пространством и временем), а второй уровень связан с общим, априорным содержанием («я мыслю», которое подразумевает наличие некоего специфического условия, позволяющим суждению претендовать на истинность; такое условие – обладание вещи свойством; и таких условий 12, все они определяют интеллектуальную перцепцию в качестве синтетического самоединства сознания или как трансцендентальную перцепцию). Трансцендентальная перцепция – это понятие субъекта у Канта. А уже непосредственно за данным понятием стоит проблема субъекта, которая представляет наибольший интерес. Проблема заключается в том, как возможна коннотативная связь, то есть как возможно единство трансцендентальной перцепции. Для этого Кант обращается к трансцендентальному схематизму воображения, носящего характер временной характеристики. Существует позиция познающего субъекта, рефлексивное понятие, чувственный опыт. Субъект понимает себя в качестве утверждения «я есть» (чувственная перцепция), являющаяся тождественной «я мыслю». Один и тот же субъект занимает отношение к понятию (к чему-то рефлексивному), и он же имеет дело с чувственным опытом. Любое понятие, любой набор категорий, знаний являются условными. Чувственные образы также носят условный характер. Но связь между ними является необходимой в силу наличии у души стремлению к трансцендентальному схематизму. По некому алгоритму составляется связь между понятиями и образами. В такой связи есть временной момент. Трансцендентальная перцепция возможна в качестве основания или решения проблемы всеобщности, в силу того, что человек чувствует так, как он мыслит. Стоит напомнить, что коннотативные отношения, где денотативный уровень и уровень коннотации, включающий в себя априорное всеобщее содержание, представляют собой категориальный синтез. Видов категориального синтеза существует 12, и все они обуславливают трансцендентальную перцепцию. Трансцендентальные схематизмы воображения синхронизируют чувственность и рассудок. Но еще больший интерес представляет собой практическая философия Иммануила Канта. По знакомой схеме модели «я есть», значит «я мыслю», составляется модель оценки суждения посредством морального поступка. То есть, моральное суждение оценивает поступок. Оценка поступка с точки зрения его содержания носит больше не моральный, а прагматический характер. Если цель внешняя, то это гипотетический императив. При этом справедливым будет суждение «цель оправдывает средства». Если цель поступка является внутренней, то речь уже идет об ассертарическом императиве, который является стремлением к счастью. В двух вышеуказанных императивах отсутствует моральное содержание и не исполняется претензия на всеобщность. Человек является детерминированным своими желаниями, отсутствует свобода воли. В ситуации, когда моральное суждение оценивает форму поступка, при этом моральное суждение априори связано с наличием свободной воли, речь начинает идти о категорическом императиве. Категорический императив уже имеет некое всеобщее содержание, которое является синтетическим, т.к. не содержится в идее свободы или идее практического разума. Задача Канта – раскрытие смысла всеобщности. Существует три формулировки категорического императива: 1. Наиболее общая: поступай согласно той максиме, которую ты желал бы иметь В КАЧЕСТВЕ ВСЕОБЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. (Представь, что максима твоего поступка может стать законом природы). При этом подразумевается формула, запрещающая ложь. Но подобная трактовка не может подвергнуть критике человеческую природу эгоизма. 2. Поступок рассматривается с точки зрения идеальной цели (цель в себе). Поступай согласно той максиме, согласно которой ты будешь относиться к человечеству в своем лице или лице любого другого НЕ ТОЛЬКО КАК К СРЕДСТВУ, НО ТАКЖЕ КАК К ЦЕЛИ. Эта формула противоречит опыту человека, т.к. при ее использовании необходимо изначально видеть в человеке видеть одновременно разум и добрые намерения, которые каждый не может сделать сразу, на это требуется время и возникновение доверия. 3. Третья формула – интеграция первой и второй формул. Условно добрая воля – воля, которая сама себе приписывает собственный, но, одновременно, всеобщий закон. Всеобщность заключается в том, что каждый выбирает себе дело по силе. Цели связаны с совокупностью всех разумны и свободных существ. Рождается особая действительность. Здесь возникает специфическая проблема у Канта: свобода обладает всеобщностью, которая связана с проблемой ее интеллигибельности (постигаемости разумом, а не чувственным восприятием). Кант советует совершать моральные поступки. Мораль не носит конститутивный характер: совершая моральный поступок, человек делает реальность интеллигибельной. Совершая моральный поступок, человек получает право на суждение моральных поступков других людей. Одним из наиболее спорных моментов является необходимость отсутствия лжи, что приносит отдельным работам Канта скандальный характер. Поскольку жизненные ситуации бывают разные. Например, укрытие человека от убийц в своем доме подразумевает правдивые ответы убийцам о местонахождении искомого человека. Если бы мораль носила конститутивный характер, такие противоречие бы отсутствовали, но в философских воззрениях Канта она носит интеллигибельный характер. А ложь не может являться символом интеллигибельности. «ВРЕД, КОТОРЫЙ ПРИЧИТ МОЯ ПРАВДА – СЛУЧАЙНОСТЬ» – весьма спорный момент. Если есть 2 необходимости, не подчиненные третьей необходимости, они являются случайными. Специфика кантовской постановки морали: раскрытие всеобщности с помощью интелилигибельности. Необходимость категорического императива остается непознанной. Актуальные части кантовской философии, связанной с проблемой субъекта: 1. Первая часть – аналитика эстетической способности суждения, аналитика вкуса. Вновь имеют место коннотативные отношения, при которых суждение вкуса оценивает форму предмета. Пример: «Эта роза прекрасна». Основано на конкретном единичном чувственном опыте. Участвуют рассудок и воображение. Основание суждения – рефлексивное чувство, со знаком «+» или «-» (удовольствие/неудовольствие). Два вида чувственности: чувственность восприятия, вторая – чувственность рефлективного чувства (можно с натяжкой назвать его переживанием). Суждение вкуса также претендует на всеобщность по Канту. Теория рефлективного суждения: я могу понять другого человека, поставив себя на его место, понять его вкусовые суждения. Здесь пока категория морали отсутствует. Приостановить суждение вкуса невозможно. Его можно лишь не озвучивать. 2. Вторая часть – суждение о возвышенном. Вновь имеем дело с переживанием, как и в случае аналитики вкуса. Участвуют разум и воображение. Два вида: «Смотря на небо, я знаю, что вижу конечное количество звезд, но я получаю удовольствие от того, что переживаю себя как сверхприродное существо, имеющую идею бесконечности». Динамически возвышенное – «представление о природе, направляющее мое воображение на изображение таких случаев, которые указывают моей душе на ее сверхприродное предназначение». Неудовольствие от своего бессилия перед силами природы сочетается с удовольствием от неподвластности (наличие конститутивного закона – моральной санкции). Осмысленность существованию придает наличие морали. Решение связи вкуса с понятием возвышенного с понятием морали: чувственный образ нуждается в сопоставлении с моральным понятием, выраженным в символе. Например: образ лица со шрамом, наличие которого обусловлено участием в войне, делает лицо прекрасно возвышенным. 3. Критика способности суждения. Двойная возможность мыслить природу: как систему знаний и осмысление с точки зрения чувственности. Шесть основных положений изложения Кантом гипотетико-индуктивной концепции знаний: Положение 1: верховная познающая способность – рассудок; осмысление от общего к частному. Положение 2: частное (особенное) всегда содержит в себе момент случайного. Положение 3: разум требует единства всех частных законов. Это некий идеал научного знания. Положение 4: частное не выводимо из общего в отношении того, что в нем случайно. Положение 5: собственная закономерность случайного – целесообразность. Положение 6: в силу всего вышесказанного, принцип целесообразности природы будет субъективным, регулятивным (неконститутивным) принципом разума, который, однако, для человеческой способности суждения будет обладать такой же необходимостью, как если бы он был конститутивным. Познающий субъект относится к системе знаний, с другой стороны – он относится к совокупности суждений, описывающих чувственный опыт. «Я мыслю» и «я есть» – 2 стороны познающего субъекта. В ситуации столкновения случайного, ставящего под сомнение связь между рефлексивным знанием и чувственным описанием, тогда тождество «я мыслю – я есть» нарушается. Тогда основанием познающего субъекта будет являться обращение к своей свободе, а, именно, к убеждениям о вере в объективность и целесообразность природы. Гегель впоследствии в своей «феноменологии …» называет такой подход Канта это в качестве «рассудка и силы». Там, где субъект сталкивается с проблемой идентичности, он начинает обращаться к свободе, за которой стоит выбор некоего сообщества, которое диктует выбор. Свобода по умолчанию действует внутри научного сообщества. Это свобода, к которой субъект присоединяется. В вышеуказанных рассуждениях о субъекте практически отсутствуют рассуждения о Боге (они пока находятся на уровне основной информации, сводящейся к тому, что Бог – святой законодатель, справедливый правитель и законодательный судья), которые появляются в его более поздних трудах, когда он начинает связывать понятие Бога с доказательством своего категорического императива. Гегелевская метафизика обусловлена вышеуказанными взглядами Канта. Таким образом, теория субъекта Канта – восприемница античной метафизики, проблема субъекта излагается качестве проблематики бытия в контексте временной идентичности. Тамара Борисовна Длугач повествует о следующих ключевых моментах в философии Канта: Кант (1724-1804) вырос в семье протестантских принципов, окончил философский факультет (или филологический), работал частным учителем, работал помощником библиотекарем, читал лекции по математике, логике и т.д. Прожил всю жизнь в одном и том же доме, жил небогато, занимался умственным трудом. Кант – трансцендентальный идеалист. Поставил два важных вопроса в труде «Критический разум»: Как существует всеобщее знание? Как существует всеобщее знание? Два важных периода развития философской мысли: 1. Докритический. Весь период – постановка вопросов, ответы на которые появились лишь во втором периоде философской мысли. 2. Критический – написание «критики чистого разума» (1771). Ориентация на познающий критический разум. Основные вопросы: Как существует познающий разум, какие его принципы и законы? В 1755 году ставит вопрос о том, как возможно существование? Признак существования – не тот признак, который присоединяется ко всем остальным. Существование – нечто неизвестное, что нуждается в обосновании. Две работы, которые указывают на ограниченность формальной логики – 1. «Новое освещение первых принципов метафизического познания» (1755) (главный вопрос работы – вопрос о существовании, как существует окружающий мир? Как доказать его существование?) 2. «Опыт введения в философию. Понятие отрицательных величин» (1763). (Главный вопрос труда – формальная логика запрещает противоречие, но есть науки и ситуации, которые указывают на то, что противоречие разрешено. Например, дует южный и северный ветер. Противоречие дает новую фазу существования). «О единственно возможном доказательстве бытия Бога» (1763), онтологическая работа свидетельствующая о наличии Бога. Главные принципы формальной логики подталкивают к мысли о существовании какой-то другой логики. В 1781 году он находит ответ на свой вопрос. Это логика трансцендентальная. На первый план философии Канта выходит познающий разум, т.к. наука уходила в то время на второй план, отдавая приоритет искусству. Кант придерживался мнения о том, что до сих пор (в то время) при подходе к природе искалось соответствие своих знаний с природными предметами. А нужно искать соответствие предметов с нашими знаниями. Он сам именовал это «коперниканским переворотом». Для Канта ньютоновская наука отличается тем, что она носит экспериментального характера. Теория чистого разума строится с опорой на экспериментальный характер науки: 1.Предметы согласуются с нашими знаниями (а не знания с предметами). 2. Опыт – определенные знания. Предметы опыта согласуются со знаниями. Кант – не сторонник врожденных идей. Он говорит о воспринимающей способности, которая соответствует науке. Знание по Канту формируется следующим образом: существует вещь (вещь в себе, вещь сама по себе), существуют знания об этой вещи/вещах, между ними есть связь; три способности души (чувственность, рассудок, разум) помогают формированию знания. Чувственность – нечто особое, состоящее в том, что человек испытывает впечатление, подвергается воздействию различных предметов, получая совокупность ощущений. Ощущения единичны. Всякое знание начинается с опыта. Но из этого не следует, что всякое знание целиком и полностью проистекает из опыта. Пространство и время присущи всем, без исключения, явлениям. Мы формирует предмет, т.к. связываем их с пространством и временем. Поэтому речь идет не об единичных ощущениях, а об общих. Знание также может иметь неэмпирический характер. Рассудок – побуждается ощущениями что-то связывать, сравнивать. Разум – обработка чувственных ощущений, которая носит аналитический характер. Априорное суждение (доопытное суждение) – демонстрируют, как знание может возникать вне суждения. Первое априорное суждение – суждение о пространстве и времени. Все аналитические суждения имеют априорный характер. Апостериорное (опытное) суждение – знание, связанное с опытным восприятием. Трансцендентальная логика знания – основана на знаниях априорных (не врожденных!). Пространство и время – формы созерцания (эмпирическое созерцание и чистое созерцание). До Канта рассматривалось понятие интеллектуального созерцания (интеллектуально-мыслительное проникновение через видимость к сущности явлений). Кант отрицал возможность интеллектуального. Философ противопоставил созерцание как мышлению, так и ощущению, трактуя его как способ данности предмета, который организуется формами «чистого созерцания» – пространством и временем. 2. ВОПРОС. «В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ «КОПЕРНИКАНСКИЙ» ПЕРЕВОРОТ В ПОНИМАНИИ МОРАЛИ, КОТОРЫЙ СОВЕРШИЛ ИММАНУИЛ КАНТ?» «Коперниканский переворот» в его основном смысле связан с утверждением Канта о том, нужно искать соответствие предметов с нашими знаниями (а не соответствие знаний с предметами природы). Этим он внес новую мысль по поводу познания. Но Иммануил Кант смог внести также свежие идеи в раздел философской этики, что можно именовать «коперниканским переворотом в понимании морали». Стоит разобрать данный вопрос подробнее. Кант придерживался мнения, что разум способен не только к познанию, но и к моральному действию. Чистый разум, по его мнению, способен действовать априори. Цель практического разума – демонстрация волевых движений, которые связаны с реальностью1. До Канта размышления об этике затрагивали рассуждения о «моральном благе» и «моральном зле», а все рекомендации сводились к стремлению к первому компоненту (моральному благу) и избеганию второго компонента (орального зла). Но Кант совершает переворот, говоря о том, что понятие благого и порочного не может быть определено раньше морального закона. Понятия о моральном добре и зле могут быть сформированы лишь после определения самого морального закона. Моральный закон дарует бытие моральному благу, а не наоборот2. Кант смог сформировать новый подход к морали – априорный подход, переходя от просветительской этики счастья к проблеме безусловного долга3. Хотелось бы подробнее остановиться на рассмотрении категорического императива, который представляет собой сосредоточение представлений о моральном законе или непосредственно сам моральный закон, с которым тесно связаны понятия морального блага и морального зла, подробнее. Поступая морально, следуя своему долгу, человек способен реализовать свою сущность. Следование долгу должно основываться на чистой воле. Лишь чистая воля помогает сделать благим все то, к чему человек стремится. Кант придерживается мнения, что любой поступок человека должен иметь целесообразный, законосообразный, моральный характер. Воля должна идти не только посредством чувства, но еще и быть детерминирована формой закона. Вмешательство других факторов будет вести к фальши. Например, помогая бедным из чувства долга, человек совершает моральный поступок. Помогая же из сострадания, человек демонстрирует свою щедрость, тем самым проявляется фальшь. Моральный закон должен стоять выше надменности и заключаться в уважении рациональной, необходимой, априорной необходимости. Моральный закон выражает собой практическое подчинение воле, как практическое принуждение подчинения закону в обязательном порядке. Любые поступки человека должны основываться на долге, ответственности, уважении. Ничего, кроме долга, не может поднимать человека над самим собой. Долг характеризует личность с точки зрения ее свободы, независимости. При этом важно не просто слепо подчиняться законам, но и уважать их. Подчиняясь законам, человек живет сразу в двух мирах: интеллигибельном (умопостигательный, духовный, мыслительный, познаваемый мир) и ноуменальном (чувственный)4. Категорический императив, соблюдение которого Кант считает обязательным для всех, вытекает именно из понятия долга. У категорического императива есть своя четкая формула, которая лишь закрепляет его неизменный характер: человек должен, потому что должен. При таком условии моральный закон существует в любых ситуациях5. Весьма распространенной ситуацией является такая, при которой человек, находясь в погоне за своей выгодой, забывает, что кроме его максимы, существуют также максимы других людей. Реализовывая свои цели, человек может совершать отрицательные, с моральной точки зрения, поступки. Поэтому Кант трактует свой императив следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»6, что выражает собой наивысший нравственный принцип. Это высказывание весьма схоже с «золотым правилом» нравственности: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой». Подобное положение вещей подчеркивает автономность данного императива, то есть категорический императив нам предписывает наша воля, не требуя обоснования ее обязательства. Еще одним важным элементом является свобода, которая делает волю «законодательной», не зависящей от внешних факторов, позволяя основываться ей на форме закона, а не на его содержании7. Мораль, согласно Канту, невозможна без свободы. Предположим, что человек не является свободным и все его действия определены закономерностью природы или волей Бога. При таком условии не остается места для нравственной свободы. Есть четкие правила, значит, нет моральной и нравственной ответственности. А без последней составляющей мораль вовсе перестанет существовать. Поэтому свободный человек сам определяет свои законы морали. Человек сам имеет право выбирать свои идеалы, на которых будет строиться его мораль. Вышесказанное определяет категорический императив как абсолютный моральный закон, необходимым условием которого является свобода, а ключевым принципом – автономность, которая сможет обеспечить его неизменный и устойчивый характер8. Именно с помощью категорического императива мы ориентируемся на правильность поведения в той или иной жизненной ситуации, относимся с уважением к другим людям. Категорический императив, в качестве закона, гарантирует обеспечение: 1. свободы воли (мы сами принимаем решение о том, подчиняться ли нам долгу или нет); 2. бессмертие человеческой души (вечный прогресс, который «ведет в бесконечность»); 3. веру в существование Бога (добродетельная жизнь в бесконечном ее течении гарантирует достижение счастья, а главная причина соответствия между нравственностью и счастьем – это Бог). Это приобретает в дальнейшем характер постулатов, согласно Канту. Таким образом, фраза «относись к человеку всегда как к цели и никогда − как к средству» представляет собой обоснование категорического императива, который является созвучным «золотому правилу нравственности». Кант дает четкое представление об императиве, подчеркивая его соблюдение и автономность определенным набором характеристик. Таким образом, переворот в понимании морали можно именовать «копернианским». Список использованных источников: Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2000. – 472 с. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. – 589 с. Джиджавадзе Л. Г. Категорический императив Иммануила Канта // Развитие общественных наук российскими студентами. 2017. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoricheskiy-imperativ-immanuila-kanta (дата обращения: 02.04.2020). История философии: учебник для студ. учреждений высш. образования по философским спец./ А.А. Бородич [и др.]; под ред. Ч.С. Кирвеля.- Минск: Вышэйшая школа, 2012. – 998 с. Кант Иммануил. Сочинения в шести томах. / Под общей редакцией В.Ф. Асмуса. Т.4. Ч.1. М.: Мысль. – 1965. – 544 с. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3. Новое время. — ТОО ТК «Петрополис», 1996. – 736с. 3. КОНСПЕКТ 2. «ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ»