Философия как попытка установить наиболее общие истины

Занятие первое ФИЛОСОФИЯ? Философия – это попытка установить наиболее общие истины в отношении того, что существует. Разберёмся по порядку с этим определением. 1. Попытка. Как бы мы не истолковывали, что такое философия (а толкований таких существует довольно много) мы, прежде всего, имеем дело с определённой деятельностью, то есть активностью, направляемой целью или целями. Это то, что требует усилий, предполагает сосредоточение внимания, опытность и последовательность. Кроме того, слово «попытка» связано происхождением со словами «пытать», «опыт». Русский глагол «пытать» («испытывать») имеет соответствие в других индоевропейских языках, например, в латинском языке глагол putare значит обдумывать, полагать, рассчитывать, взвешивать, приводить в порядок и даже резать (сравни, например, amputare – отрезать). Вот и философия обдумывает, разрезая (то есть осуществляя анализ, что с древнегреческого переводится «разложение, расчленение») и приводя в порядок (то есть осуществляя синтез, что с древнегреческого переводится «помещать вместе»). То есть философия представляет собой разбирательство, разъяснение. Ну и, наконец, попытка – это то, что требует определённой смелости при осознании того, что что-то может и не получиться, но ей всё-таки движет надежда на положительный результат. 2. Установка. Философия – это не пустое, хаотическое блуждание. Она предполагает определить ясные основания и, отталкиваясь от них, установить все возможные следствия. Её орудием в этом деле является ум как способность мыслить, рассуждать, делать выводы. Важно то, что ум делает выводы на основе принятия чеголибо в качестве безусловно достоверного, несомненного. То есть ум, прежде всего, в своих рассуждениях должен обнаружить (или установить?) нечто абсолютно необходимое и неопровержимое (сравни с аксиомами в геометрии), то есть то, что в философии называют аподиктическим (от греческого apodeiktikos – доказательный, убедительный). Это аподиктическое знание и будет ясным и самоочевидным основанием для дальнейших выводов, но, как ни странно, именно установка этого основания и есть одна из сложнейших задач. Европейская философия с самого начала своего возникновения в VI веке до нашей эры искала и пыталась помыслить этот фундамент. Ведь вопрос о таком основании – это вопрос об единстве Всего. Философия поэтому представляет собой установление возможного ответа на этот вопрос. Но установка ведь это ещё и предрасположенность к чему-либо. Эти установки-предрасположенности определяют различия типов философствования в разные эпохи и различия философских концепций. 3. Наиболее общее. Самым-самым «наиболее общим» является то аподиктическое знание, о котором речь шла в предыдущем абзаце. Наиболее общим основанием называется то, что, в конечном счёте, является изначальной (то есть до неё нет ничего другого) причиной всего остального. Наиболее общие понятия называются категориями. Скажем, у книги и у дерева разные конкретные причины, но поскольку и эта книга и это дерево есть, у них есть общее основание, которое в философии именуется бытием. Кажется, что наиболее общее основание тем самым уже установлено, но вся проблема в том и состоит, чтобы понять, а что такое бытие. Ведь то, что у нас имеется слово «бытие», само по себе ничего пока нам не даёт. Если бытие – это просто есть, то что значить «есть» и, самое интересное, что вообще есть? Те вопросы, что связаны с выяснением того, что есть и как есть, носят в философии название онтологических (от греческого ontos – то, что существует). Вот, например, дерево – оно есть или его нет? Вопрос кажется, на первый взгляд, смешным и нелепым, поскольку для нас совершенно очевидно, что дерево есть, но как есть то, что мы зовём «дерево» и где оно есть? Вот перед нами некое конкретное дерево в уникальности своих веток и листьев, скажем, берёза, а вот перед нами другое дерево, скажем, сосна… Повторим вопрос, немного его уточнив: а где собственно дерево вообще – там, где конкретная берёза, или там, где конкретная сосна, или ещё где-то? И то, и то мы смело называем деревом, как общим наименованием сходных друг с другом предметов, но есть ли просто дерево – никакой породы и никакого конкретного вида? Вот и один из вопросов о наиболее общем. Важно понять, кроме того, что, в конечном итоге, дело состоит в разбирательстве со словами и их значениями. Ум движется, мысля понятия, вынося суждения, делая умозаключения. Но он должен также поставить вопрос о смысле понятий, суждений и умозаключений, выявить их принципы и способ связи их с тем, что есть, с миром как таковым. Другими словами, как, например, знание (понятие), обозначаемое по-русски как «дерево», связано с тем, что есть в мире в качестве определённого объекта. В этом вопросе мы подошли уже к следующему пункту. 4. Истина. Как и бытие, истина – это просто есть. Но это есть, удостоверенное умом. Нечто удостоверенное – это и есть истина. Понятие истины, таким образом, связано с понятием достоверности – «достаточно, чтобы верить». Философия пытается определить основания достоверности и выяснить различия её от недостоверности. В разговоре об истине философы, имея в виду, что есть ум и есть мир, стремятся понять характер связи ума и мира на предмет возможности понимания мира умом. Другими словами, если я стою перед конкретным деревом и говорю про него что-то наподобие «Это дерево сосна», то при каких условиях мы можем считать это высказывание истинным? Очевидно, при условии, что это дерево действительно является сосной. То есть, при условии, что смысл моего высказывания соответствует тому, что есть на самом деле. Но вот именно это соответствие – очень тёмная проблема. Сущность её состоит в том, какие у нас вообще есть основания говорить о том, что столь разные сущности как мысль (в уме) и предмет (в мире) соотносятся. Ведь моя мысль о дереве не является ни в коей мере неким отражением дерева, навроде его отражения в воде. Форма и содержание мысли о дереве совершенно не совпадают с формой и содержанием дерева. А если мы говорим об установлении наиболее общих оснований целого мира, то вопрос о возможности истины серьёзно усложняется по причине, например, того, что мир в целом мы вообще никак не можем воспринимать. Получается, что только разбирательство с принципами нашего ума способно дать нам хоть какие-то ответы на наши наиболее общие вопросы. Мы должны положиться на то, что ум каким-то образом всё-таки связан с миром и способен, тем самым, соотносить наши высказывания с действительным положением дел. Те вопросы, что связаны с проблемой возможностей и механизмов познания, то есть достижения истины, носят в философии название гносеологических (от греческого gnosis – знание). 5. То, что существует. Вопрос о том, что есть, а чего нет, лишь кажется простым. О сложности его речь уже шла в третьем пункте. Продолжим мысль. Например, когда ребёнок спрашивает, существуют ли русалки, он имеет в виду: есть ли то, что мы называем русалкой где-нибудь в реальном мире. Предположим, мы отвечаем, что русалок не существует – это значит, что в мире нет ничего подобного тому, что мы называем русалками. То есть знание о русалках есть, а самих русалок нет. А когда мы получаем аналогичный вопрос о фламинго, то утверждаем, что есть и знание о фламинго и сами фламинго. Есть вещь в мире и есть мысль о вещи – и это, вероятно, разные формы того, что есть. Кроме того, есть вещи, похожие друг на друга – они меньше отличаются друг от друга, чем от иных вещей, которые на них не похожи. Есть, например, белки, а есть и камни. Есть ли общность или нет? То есть, существует ли сам принцип «быть белкой» или существуют только отдельные конкретные белки. Другими словами, есть ли действительно сходство между белками или нам просто кажется, что оно есть? А, например, добро или красота – они есть, и если да, то как? Вот и получается, что разобраться с тем, что есть, а что не есть, не самая лёгкая из задач. Философию, конечно, не интересуют именно вот белки или камни, а интересует её сам принцип – что значит утверждение, что нечто есть, что нечто существует. Попытавшись разобраться с определением того, что такое философия, мы уже столкнулись с кругом основных проблем философии, которые в дальнейшем нам предстоит рассмотреть чуть более обстоятельно и подробно. В целом можно сказать, что философию интересуется тем, что такое реальность, существование, знание, сознание, причина (основание), разум, язык. Шесть важных фактов: 1. Само слово «философия» древнегреческого происхождения. Оно сложено из двух частей: первая связана с такими словами как philein («любить») и philos («любезный», «друг»); второй частью является слово sophia (которое могло означать следующее: «умелость», «знание дела», «знание», а в общем смысле – «мудрость»), а философ, таким образом, это «друг мудрости», «мудростелюбивый». 2. Согласно легенде, «философом» впервые себя назвал Пифагор в середине VI в. до н.э., но первое достаточно развёрнутое определение термина «философия» принадлежит Платону (428/427 – 348/347 гг. до н.э.), который под философией понимал путь от познания множественности и разнообразия к некоему окончательному, предельному познанию Единого, как Блага и Красоты. Ученик Платона Аристотель определял философию как «знание общего». 3. В средневековую эпоху (III – XV вв.), когда центром мировоззрения становятся религиозные принципы и догматы (т.е. основные, непререкаемые утверждения в религиозном учении), философия понимается как «служанка теологии» (слова католического богослова святого Петра Дамиани (1007 – 1072 гг.)). Теология же понималась (и понимается сейчас) как комплекс дисциплин, занимающихся изучением, обоснованием, защитой учения о Боге, как творце и первопринципе мира. 4. С XVII века философия снова понимается как основа всех наук, корень и сущность любого достоверного знания, а задача философа видится в «разыскании истины» (по названию одного из сочинений французского философа Рене Декарта (1596 – 1650 гг.)) – то есть в установлении, обосновании и извлечении всех возможных следствий из очевидных и ясных первопринципов. 5. По мысли немецкого философа Иммануила Канта (1724 – 1804 гг.) философия – это «идея совершенной мудрости, указывающей нам последние цели человеческого разума». То есть философия, по Канту, имеет дело прежде всего с определениями, целями и границами человеческого разума. 6. Несмотря на то, что все выше перечисленные смыслы остаются в той или иной степени актуальными для философии, в XIX – XX веках философия в целом всё больше становится критикой (в первоначальном значении «судить, выносить приговор, определять суть»): критикой очевидности, критикой морали, критикой политики, критикой языка. Три вопроса: 1) Что такое самоочевидные основания? 2) В чём сущность отношения «множественное – единое»? 3) Как соотносятся ум и мир?