Философия истории

Тема 13. Философия истории. Основные вопросы: 1. Философия истории: общая характеристика. 2. Проблема смысла истории. 3. Философские концепции периодизации истории. 4. Актуальные проблемы современной философии истории. 1. Философия истории: общая характеристика Со школьных лет всем известна наука история, и порой, кажется, что популярнее науки нет. Это связано с тем, что человечество издревле изучая прошлое, пытается найти точку опоры в своей сегодняшней жизни (в настоящем), надеясь при этом на то, что она послужит основой, помогающей прояснить будущее. Но в тени всегда остаются концепции и ключевые идеи в рамках которых и организуются наши знания о прошлом. Таким образом, следует различать «историю» как науку – фиксирует эмпирические факты и устанавливает причинно-следственные связи между ними, и «философию истории» – осмысляет историю в ее самых общих и глубинных проявлениях, вырабатывает подходы к историческому мышлению, его методы, описывает их результаты. Рассматривая становление философии истории как одного из ведущих направлений в рамках социальной философии, необходимо отметить, что интерес к осмыслению исторического процесса возникает еще в античности, но впервые развернутая концепция исторического развития представлена в философии средневековья в рамках учения Аврелия Августина (см. Тему 1.3.). Но если Августин рассматривает основные этапы развития истории как предустановленный Богом путь от грехопадения Адама и Евы до Страшного Суда, то с эпохи Возрождения изменение ориентации философского знания с Бога на человека, способствуют и появлению направлений занимающихся изучение человеческого общества. Впрочем, в философии XVII века речь пока идет о возникновении общества и его морально-политических основаниях (теория общественного договора), но уже мыслители Нового времени пытаются оценить и определить специфику знания о сущности и закономерностях исторического развития. Так существенный вклад в развитие рассматриваемой области философского знания внес Д. Вико (1668-1744) которого многие исследователи считают основоположником философии истории и этнопсихологии. Он пытается выявить некие общие закономерности исторического развития у всех народов, исходя из теории круговорота (возникшей еще в мифологии древних народов). Все нации проходят три эпохи, аналогично развитию человека – детство, юность и зрелость. Эти эпохи – божественная (безгосударственность, подчинение жрецам), героическая (аристократическое государство) и человеческая (демократическая республика или представительная монархия с буржуазными свободами). Каждый цикл кончается всеобщим кризисом и распадом общества. Из теории Вико, по существу, вытекало признание 1 буржуазного общества высшей точкой развития человечества, поскольку новый цикл начинается опять с примитивных форм общежития. Защищая универсальность циклического характера развития общества, Вико отстаивал идею единства закономерностей мировой истории. Исторические законы, по Вико регулируют и направляют стихийную борьбу людей за ограниченные цели и идеалы, но именно эта борьба осуществляет историческую необходимость и в этой борьбе люди созидают «саму величественную историю». Идеи Веко в той или иной форме найдут дальнейшее развитие в основных концепциях философии истории. Термин же «философия истории» был введен одним из выдающихся представителей эпохи Просвещения Вольтером и охватывал совокупность философских рассуждений о всемирной истории без специального философско-теоретического обоснования их необходимости и правомерности. Развернутую аргументацию различий между описательной историей как знанием фактов и теоретической реконструкцией исторического процесса осуществил Ж.–Ж.Руссо. Большой вклад в формировании «философии истории» как специфического раздела философского внесли исследования немецкого просветителя И. Г. Гердера и курс «Лекций по философии истории» Г.В. Ф Гегеля. Гегель рассматривает историю как развитие «объективного духа» (см. тему 1.5) и пытается выявить логику и закономерности общемирового исторического процесса, последовательно следуя принципу историзма. Идеи Гегеля, как уже было рассмотрено, (см. тему 1.6) отчасти предопределили развитие философии К. Маркса, который на материалистической основе разрабатывает теорию общественноэкономических формаций. В ХХ веке большой вклад в развитие философии истории был внесен Н.А. Бердяевым, Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, К. Ясперсом, Р. Ароном. Одними из наиболее известных трактовок философии истории в современной философии является концепция У. Ростоу и Д. Белла. Таким образом, современная философия истории - это относительно самостоятельная область философского знания, которая посвящена осмыслению качественного своеобразия развития общества в его отличии от природы, выявлению закономерностей исторического развития и разработке методов и походов осмысления исторического процесса. Подводя итоги необходимо подчеркнуть, что к основным проблемам философии истории относятся: • направленность и смысл истории, • методологические подходы к типологизации общества, • критерии периодизации истории, • критерии прогресса исторического процесса. Приступая к рассмотрению этих проблем, обратим внимание на то, что в философии истории нет единства мнений ни по одному из названных выше вопросов. Точки зрения весьма различны, это связано с многообразием форм исторического процесса, протекающего в различное социальное время в 2 культурах и цивилизациях, на фоне различной географической среды, при различенном уровне развития техники и производительных сил каждого общества. Наконец, в разных обществах господствующими являются разные иерархии ценностей, разные религии, идеологии и т.п. В то же время все же можно говорить о том, что историческое развитие в целом носит объективный характер, поскольку связан с наличием определенных материальных и духовных основ жизнедеятельности людей, с интересами, которые они преследуют, и потребностями, которые они должны удовлетворить. Все люди выступают одновременно и как субъекты, и как объекты истории. Отсюда следует, что история не завершена, она не имеет конца. 2. Проблема смысла истории Проблема смысла истории – это проблема цели и направленности исторического процесса, включая рассмотрение вопроса о перспективах развития исторического развития общества и «конца истории». Первые попытка разрешения данной проблемы связаны с пониманием истории утвердившимся в религиозно-мифологическом мировоззрении древних цивилизаций и средневековом христианском обществе. В античном мировоззрении господствующим было циклическое понимание развития истории, неразрывно связанное с убеждением о деградации цивилизации. В мифах многих народов встречается описание развития общества от «золотого века» к «серебряному веку» и от него – к «железному», а далее следует «конец света» и рождение мира вновь. В этом «круговороте» смысл истории – это максимальное развитие каждого исторического этапа. Следует отметить, что в обыденно-практическом сознании миф «о золотом веке» как позитивное воспоминание о прошлом, о значимых ценностях существует до настоящего времени. А представление «круговороте истории» нашло воплощение в циклически повторяемых праздниках (например, Новый год). Христианство принесло линейное понимание развитие истории, обоснованное Аврелием Августином и в дальнейшем другими мыслителями средневековья. Смысл истории – это движение к Царствию Божьему (Граду Небесному), включая спасение души каждого человека. В Новое время линейное понимание развития истории станет трактоваться как движение человечества по пути социально-экономического и технического прогресса. Так же в философии Нового времени (Гердер, Гегель, Маркс) определяющим при рассмотрении общественного развития стал принцип историзма (см. тему 1.6), подразумевающим рассмотрение действительности как изменяющейся во времени, развивающийся, т.е. любое социальное явление анализируется в процессе его возникновения, основных этапов становления и предполагая развитие в будущем. Например, уже упоминаемая, теория общественно-экономических формаций в марксизме представляет основные этапы развития общества в зависимости от экономических отношений, утверждая, что выделяемые периоды проходят все народы и, пытаясь «научно» обосновать наступление последней – 3 коммунистической формации, как некую итоговую цель и смысл истории, вершину прогрессивного развития. Однако история XX века показала утопичность подобных теоретических построений, и появляются иные версии понимания направленности и смысла исторического процесса. Так представители многих философских школ частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П. Риккерта и В. Виндельбанда (неокантианство), К. Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма. Одним из наиболее ярких критиков марксистского понимания развития и смысла истории, а также в целом принципа историзма является К. Поппер, разработавший свою концепцию еще 20 - 30-е годы. Так всю социальную философию К. Маркса К. Поппер назвал «историцизмом», объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому – и возможность социального прогнозирования, называя «веру в историческую необходимость» предрассудком и доказывая, невозможно предсказать ход человеческой истории научными методами. Аргументируя свою позицию, Поппер утверждает, что ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания, а так как мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания, то, следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории. Тем самым Поппер отрицает исторический прогресс. Прогресс – это движение к какой-то определенной цели, цели же существуют только для человека, для истории они просто не возможны. Поэтому Поппер считает, что прогрессировать может только человек, защищая, например, демократические институты, от которых зависит свобода. Таким образом, принятая в советской философской литературе точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни в истории философской мысли является не единственной. Она представляет собой позицию И.Канта, Гегеля, К.Маркса и относится к ХVIII – XIX векам. Кстати, долгое время считающийся в отечественной литературе основной критерий прогресса – уровень развития производительных сил общества тоже идея XIX века, когда вера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс в XIX веке связывался с промышленным развитием. У К. Маркса прогресс – это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. То есть, в конечном счете, теория, разработанная К. Марксом, – это осмысление становления техногенной цивилизации в условиях XIX века. Во второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе. Уже упоминавшийся нами М. Хайдеггер первым в ХХ веке поставивший вопрос о зловещем феномене техники. О том же 4 говорили психолог–психоаналитик и философ Э. Фромм, представители Римского клуба Дж. Форрестер и Д. Медоуз, многие другие. Так есть ли смысл у истории, во имя чего совершается исторический процесс? Один из ответов, на этот вопрос был дан американским мыслителем Ф. Фукуямой (р.1952) выпустившим в 1992 году книгу «Конец истории и последний человек», вызвавшей широкий общественный резонанс. Он доказывает, что современная либеральная демократия является своеобразной вершиной исторического развития, которой нет альтернативы, и делает вывод, что «конец истории» вовсе не означает, что исторические события больше будят происходить. Но эволюция человеческих сообществ, понимаемая через различные формы правления, по его мнению, достигла своей кульминации в современной либеральной демократии и рыночном капитализме. Этот вывод, имел далеко идущие последствия, чем и обусловлено во многом внимание к работе, так как, по сути, смыслом истории провозглашается установление господства демократии и либерализма как основных формальных ценностей западной культуры. На наш взгляд, одним из наиболее интересных вариантов ответа на это вопрос в современной философии был предложен в экзистенциализме (см. тема 1.8), увязывая смысл истории с целью и смыслом существования человека. Так, немецкий экзистенциалист К. Ясперс, которому принадлежит серьезная разработка смысла и назначения истории, человеческую сущность усматривает в свободе, которая проявляется в свободной реализации духовных сил человека. Таким образом, многие современные философы считают, что у исторического процесса нет и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. 3. Философские концепции периодизации истории На первый взгляд, казалось бы, нет ничего проще, чем назвать основные периоды развития истории: древний мир, средние века, новое время, новейшее время – вот те периоды, которые многие назовут безошибочно. Отбросим новейшее время и получим классическую триаду – периодизацию, принятую уже ни один век. Источником подобного понимания является христианство, с его линейным пониманием исторического развития, противопоставленное идее цикличности, круговорота, доминирующей в мировоззрении многих культур древнего мира. Философы Нового времени осмысливают исторический процесс уже в привычном для них линейном понимании развития истории, но пытаются выделять основные этапы не в зависимости от библейских сюжетов, а опираясь на критерии экономического, социально-политического и культурного уровня развития. Так в последней трети XVIII в. и на протяжении почти всего XIX в. наибольшей популярностью пользовалось периодизация, выделяющая периоды дикости, варварства и цивилизации (А.Фергюсон, Л. Морган, Ф. Энгельс), где под периодом цивилизацией понималось достижение определенного уровня, включая развитое земледелия и ремёсла, классовое общество, наличие государства, городов, 5 торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п. «Образцом» цивилизации для многих мыслителей являлся уровень и формы социального взаимодействия сложившиеся в европейской культуре, все же остальные народы причислялись либо к дикарям (например, индейцы), либо к варварам (например, русские). Подобная точка зрения получила наименования европоцентризма, и, не смотря на то, что в современном европейском сообществе декларируются иные принципы (включая идею равенства всех культур и народов) на практике мы зачастую наблюдаем абсолютно иную картину. Опираясь на выше рассмотренное понимание исторического развития, оформляется формационный подход или, уже неоднократно упоминаемая, теория общественно-экономических формаций К. Маркса, ставшая одной из наиболее влиятельных, как в исторической науке, так и в философии истории XX века (особенно в отечественной мысли). В рамках этой теории весь исторический процесс рассматривается как последовательная смена пяти общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (включает две фазы – социализм и коммунизм). Маркс рассматривает общество как систему, взаимосвязь между элементами которой определяется экономическими отношениями, а основные этапы развития общества (формации) будут для любого народа обязательными. Сейчас большинством философов признано, что теория общественно-экономических формаций западноевропейский феномен, в современных условиях не способный объяснить многие реалии и потому не выполняющий познавательной функции. Эта теория не только основана на теоретических выводах середины XIX в., но в силу этого не может объяснить многие возникшие противоречия в развитии современного общества. Справедливости ради, необходимо отметить, что К. Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию сделали глобальной, которой подчиняется все развитие общества на всей планете. «Глобализация» его взглядов произошла позднее, благодаря интерпретаторам марксизма. В качестве альтернативы линейного и формационного пониманию развития истории, в конце XIX–начале ХХ века возникает культурологический подход к пониманию хода истории, который отчасти опирается на идею цикличности исторического процесса1. Он был разработан в трудах Н. Я. Данилевского (1822 –1885), О. Шпенглера (1880– 1936), позднее А. Тойнби (1889–1975). По их представлениям основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Данилевский), «культуры» (Шпенглер) или «цивилизации» (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, 1 Подобное же понимание исторического процесса мы встречали у Д.Вико. 6 упадок. В данном контексте, термин «цивилизация»2 – понимается у А. Тойнби как определенная ступень в развитии культуры народов и регионов, а у О. Шпенглера – как смерть культуры, переход в стадию господства материально-технических ценностей. Для всех этих концепций характерны такие особенности, как: отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе. В качестве основных достоинств данного подхода можно отметить, что он, во-первых, помогает увидеть в истории поливариативность, признать значимость и ценность каждой культуры, а во-вторых, оценить роль личности в истории. Так, если последователи К. Маркса почти полностью отрицали роль личности в истории. «Незаменимых людей нет!» – так это отразилось на уровне массового сознания советского периода истории России, то в культурологических теориях, признается, что в истории бывают такие периоды, когда роль одного человека в решении каких-то исторических проблем может быть более значимой, чем роль других факторов, даже взятых вместе. Но данный подход к пониманию исторического процесса не лишен некоторых недостатков. В частности, в нем не учитывается связь между различными культурами, не объясняется феномен повторяемости. Какие же этапы в развитии общества и соответственно типы обществ выделяет современная социально-философская мысль? Пытаясь объединить достоинства обоих подходов и преодолеть их недостатки, современная философская мысль пошла в сторону укрупнения выделяемых этапов. Так, наиболее используемым в современной учебной литературе является подход, который можно обозначить как цивилизационный, где под цивилизацией понимается крупномасштабная социокультурная общность людей и народов, а основными этапами развития цивилизации являются: 1) Традиционное общество – докапиталистическое, его особенности: аграрное производство, замедленные темпы социальных изменений, низкая социальная мобильность, приоритет традиций, господство ручного труда, минимальное значение инноваций. 2) Индустриальное общество – капиталистическое общество, включая раннюю, переходную форму индустриального общества, зародившуюся в XVII - XVIII веках в Западной Европе, а также индустриальное общество, начиная с середины XIX века. Термин «индустриальное общество» появился в философской литературе благодаря основоположникам социологии – О. Конту и Г. Спенсеру. Его особенности: признание ценности автономной человеческой личности, ценность новаторства и инновации, развитие техники и технологий, включая появление промышленности, ускоряющиеся изменении природной и вещественной 2 Следует отметить, что соотношение понятий «культура» и «цивилизация» это самостоятельная проблема философского и культурологического знания. 7 среды обитания человека, изменение форм коммуникации людей, рост социальной мобильности. 3) постиндустриальное общество – с 60-х годов ХХ века. Понятие «постиндустриальное общество» ввел в активный научный оборот современный американский ученый Д. Белл (р. 1919), по его мнению, если «осевым институтом» индустриального общества является частная собственность, то постиндустриального общества – творческое знание. Также можно отметить, принципиальные изменения в характере производства (включая, применение компьютерных технологий), господство массового потребления, рост возможностей коммуникации и осознание ценности информации. Последняя особенность, по мнению, Д. Белла, О. Тоффлера (р.1928) и др. позволяет утверждать, что постиндустриальное общество на современном этапе своего развития вступило в новую фазу – информационного общества, связанного с новой ролью информации во всех сторонах их жизнедеятельности, качественно новым уровнем (размахом) производства, переработки и распространения информации. Близкой по смыслу к данной периодизации является концепция ученого из Кембриджского университета (Великобритания) У. Ростоу (1916–2003), названная им «теорией стадий экономического роста». У. Ростоу выделяет пять «стадий» в развитии общества:1) традиционное общество; 2) стадия создания предпосылок для подъема; 3) стадия сдвига; 4) стадия роста; 5) период высокого уровня массового потребления. Таким образом, современные периодизации истории, во-первых, склонны рассматривать историю как общемировой процесс, а во-вторых, учитывать специфику и особенности современного этапа развития цивилизации. 4. Актуальные проблемы современной философии истории Во второй половине XX столетия современная цивилизация, достигнув немалых высот в различных сферах общественной жизни – науке, технике, культуре, столкнулось с рядом проблем, которые активно обсуждаются, не только в рамках философии и в целом социально-гуманитарного знания, но и в среде политиков, экономистов и представителей творческих профессий. Во-первых, речь идет о так называемых глобальных проблемах современности – это комплекс проблем, касающихся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение которых возможно лишь объединенными усилиями всего мирового сообщества. С решением этих проблем связано само существование земной цивилизации или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие. Среди глобальных проблем современности выделяют три основных группы: • Проблемы общественно-политического характера: предотвращение термоядерной войны, угроза терроризма, преодоление возрастающего разрыва в уровне развития между передовыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки. 8 • Проблемы, связанные с взаимоотношениями между человечеством и обществом: ликвидация нищеты, голода и неграмотности, борьба с болезнями, демографическая проблема, предвидении и предотвращении отрицательных последствий научно-технической революций, включая влияние техники на жизнь человека, и рациональном использовании ее достижений на благо общества и личности. • Экологические проблемы: охрана и восстановление окружающей среды, атмосферы, почвы, воды; обеспечение человечества необходимыми природными ресурсами, включая продовольствие, сырье и источники энергии. Глобальные проблемы порождены не только колоссально выросшими техническими средствами воздействия общества на природу и огромными масштабами его хозяйственной деятельности, но и стихийностью и неравномерностью общественного развития, неравными экономическими отношениями между развитыми и развивающимися странами. Для осознания глобальных проблем и поиска путей их решения первостепенную роль сыграл Римский клуб (Club of Rome) – международная неправительственная организация, деятельность которой направлена на стимулирование изучения глобальных проблем, основана в 1968 итальянским менеджером и общественным деятелем А.Печчеи. Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба. Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. Среди первых наиболее известных докладов можно выделить: Д. Медоуз « Пределы роста» (1972); М. Месарович и Э. Пестель «Человечество у поворотного пункта» (1974) и «За пределами роста Э.Пестеля» (1988), в которых прогнозировалась экологическая катастрофа в ближайшие десятилетия. Однако разработчики последующих докладов Римскому клубу стали делать основной акцент не на описании грядущих угроз, а на анализе путей их предотвращения. Авторы доклада «Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов» (1997) Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс и Л. Ловинс, проанализировав развитие ресурсосберегающих технологий, пришли к выводу, что вместо глобальной катастрофы после 2050 можно ожидать одновременной стабилизации численности населения и промышленного производства при снижении уровня загрязнения окружающей среды. В качестве второй определяющей проблемы в развитии современной цивилизации, можно выделить проблему глобализации и модернизации. Глобализация — это исторический процесс превращения мира в единую систему, обладающую едиными характеристиками. Исторически такую систему порождает действие факторов глобализации: электронные средства коммуникации, позволяющие преодолевать разделяющие людей время и 9 пространство; технологические изменениях, позволяющие распространять по всему миру производимую продукцию; формирование глобальных идеологий, например экологического или правозащитного движений. Глобализация имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительные моменты можно увидеть в том, что границы становятся все более прозрачными для экономической, культурной и даже политической деятельности. Транслокальные и транснациональные сети — промышленные корпорации, Интернет, обмен студентами и профессиональными кадрами, сфера услуг, организации «зеленых» и движение в защиту прав человека — способствуют созданию поистине глобальной культурной и экономической системы. В качестве отрицательных моментов можно отметить, что процесс глобализации неотделим от процесса унификации, включая утрату национальной самобытности и культуры. Многие исследователи отмечают, что процесс глобализации наиболее выгоден экономически развитым странам. Так, создавая систему международного разделения труда, одним из аргументов размещения производства в странах Китая, Индонезии и пр., является использование дешевой рабочей силы. Экономическое же доминирование позволяет навязывать свою волю и свое видение политического развития, в том числе посредством военных акций и финансирования локальных «оранжевых» революций. Эти и другие негативные последствия привели к возникновению антиглобализма, как совокупность общественно-политических движений, направленных против определенных аспектов глобализации. Неотъемлемым фактором процесса глобализации и в целом развития современных обществ является модернизация - это процесс социальноэкономических, политических изменений, трансформаций в соответствии с новейшими требованиями и нормами, за счет более современных технологий и эффективного управления всеми сферами общества. В соответствии с предложенной типологий исторического развития общества в рамках современного цивилизационного подхода, модернизацию можно определить как процесс перехода от традиционного (аграрного) к индустриальному, а в современности и постиндустриальному обществу. При рассмотрении типов модернизации можно выделить: • «Первичную» модернизацию – это естественная модернизация, процесс внутреннего развития стран Западной Европы и Северной Америки, включая современный постиндустриальный этап. • «Вторичная» или «догоняющая» модернизация – это процесс заимствования уже сложившихся форм организации экономической жизни, производства, социально-политических институтов и т.д. Этот тип модернизации практикуют страны, не относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их догнать. Рассматривая в общих чертах содержание процесса модернизации, то в современности речь идет о внедрении в производство современных технологий и развитие рыночной экономики. Помимо этого подразумевается формирование политической системы основанной на принципах демократии, 10 гражданского общества и правового государства; социальной системы с высокой степенью урбанизации и социальной стратификации; развитие культуры, включая секуляризацию общественного сознания, наличие доступного массового образования, приоритет развития науки. Необходимость процесса модернизации на первый взгляд очевидна и подразумевает под собой достижение уровня жизни и политического влияния наиболее развитых стран. Но процесс модернизации порой приводит к весьма серьезным проблемам и противоречиям внутри общества, включая социальные проблемы, обусловленные усилением социальной дифференциации и невозможностью адаптироваться определенным социальным группам и личностям в новых условиях. Также мы можем говорить о психологических аспектах восприятия процесса модернизации связанного с неприятием радикальных трансформацией и возникновением ксенофобии, что порой приводит к массовым протестам и даже срывам модернизации. Немаловажным аспектом, является и уже упоминаемая проблема, сохранения национальной культуры в противовес унификации и засилью массовой потребительской культуры. В истории XX века можно встретить, несколько ярких примеров успешной модернизации: Япония, Китай, ряд стран Юго-Восточной Азии. Примерами неудачной «вторичной» модернизации является ряд стран северо-восточной Африки, где попытки изменения социально-экономической и политической системы не только не дали положительных результатов, но и привели к дестабилизации и разворачиванию гражданских войн. Следует подчеркнуть, что для многих стран успешное прохождение процесса модернизации обусловлено не слепым копированием достижений стран Запада, а трансформация, сопряжённая с сохранением базовых ценностных ориентаций, а порой и форм социально-политической жизни. В последние годы тема модернизации в России является одной из наиболее актуальных, но пока не представляется возможным говорить о том, что этот процесс в нашей стране является успешным. Безусловно, рассмотренные проблемы не исчерпывают многообразие актуальных вопросов, затрагивающих современное развитие общества, но позволяют составить наиболее общее впечатления о стратегиях и перспективах дальнейшего исторического развития человечества. 11